謝瑋

3月2日，證監(jiān)會(huì)就修改《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》內(nèi)容（下稱“《新退市意見》”向社會(huì)公開征求意見。

一直以來，A股退市率偏低，上市公司“只進(jìn)不出”的痼疾廣受詬病。較之以往，《新退市意見》有何亮點(diǎn)？A股市場(chǎng)的退市機(jī)制將迎來怎樣的變化？代表委員們又提出了怎樣的觀點(diǎn)？

強(qiáng)化交易所一線監(jiān)管職能

《新退市意見》中明確規(guī)定，“上市公司構(gòu)成欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他重大違法行為的，證券交易所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法作出暫停、終止公司股票上市交易的決定。證券交易所應(yīng)當(dāng)制定上市公司因重大違法行為暫停上市、終止上市實(shí)施規(guī)則”。刪除了原來有關(guān)上市公司因欺詐發(fā)行、重大信息披露違法暫停上市、終止上市具體情形的規(guī)定，以及相應(yīng)的終止上市例外情形、恢復(fù)上市、重新上市的規(guī)定。

證監(jiān)會(huì)表示，下一步工作中，將指導(dǎo)滬深交易所進(jìn)一步嚴(yán)格落實(shí)退市決策主體責(zé)任，切實(shí)做到“出現(xiàn)一家、退市一家”。

3月2日，全國政協(xié)委員、證監(jiān)會(huì)原主席肖鋼在接受媒體采訪時(shí)表示：“退市制度的改革與發(fā)行制度改革一樣，是一個(gè)不斷完善的過程。這么多年證監(jiān)會(huì)一直在逐步推進(jìn)退市制度建設(shè)，退市制度也應(yīng)該進(jìn)一步改進(jìn)和完善?！?/p>

3月3日，全國政協(xié)委員、證監(jiān)會(huì)副主席姜洋在接受媒體采訪時(shí)表示，《證券法》賦予了交易所權(quán)力，交易所要加強(qiáng)一線監(jiān)管。此次征求意見結(jié)束后，交易所還會(huì)制定具體的規(guī)則，對(duì)重大違法作出具體的規(guī)則安排。

平安證券認(rèn)為，《新退市意見》一是較為寬泛地兜底了所有可能出現(xiàn)的重大違法情形，范圍較原來更廣；二是不再允許重大違法終止上市的例外情形出現(xiàn)，足見監(jiān)管層對(duì)上市公司重大違法行為的零容忍和強(qiáng)硬態(tài)度。

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，“由證交所獨(dú)立制定退市標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，并由證交所獨(dú)立執(zhí)行退市決定權(quán)和處置權(quán)，是本次修訂內(nèi)容中的亮點(diǎn)，它不僅與證監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮證交所一線監(jiān)管功能的要求相符合，而且也與注冊(cè)制改革的配套制度要求相適應(yīng)?！?/p>

董登新分析說，加強(qiáng)證交所退市決策主體責(zé)任，證監(jiān)會(huì)將不再直接干預(yù)退市規(guī)則的具體制定與執(zhí)行流程，不僅有利于市場(chǎng)層次細(xì)分以及證交所自律，更有利于提高退市程序的工作效率。

“只要達(dá)到退市條件，我們會(huì)堅(jiān)決讓它退。”全國人大代表、深交所總經(jīng)理王建軍表示，退市制度的改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，當(dāng)前退市制度盡管在交易、價(jià)格等方面設(shè)置了退市指標(biāo)，但由于交易比較活躍等因素，退市制度的作用未充分發(fā)揮。

現(xiàn)有退市制度未打到痛點(diǎn)

數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，滬深兩市上市公司達(dá)3485家，卻只有90余家上市公司因各種原因被退市，數(shù)量不足全部上市公司3%，而歐美成熟資本市場(chǎng)退市的上市公司比重達(dá)10%～20%。

2014年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布被稱為“史上最嚴(yán)退市新規(guī)”的《退市意見》。《退市意見》發(fā)布后，退市個(gè)股數(shù)量較此前略有增加，但整體退市率仍顯不足。2017年，共有438家企業(yè)登陸國內(nèi)資本市場(chǎng)，而退市的上市公司僅欣泰電氣、新都酒店兩家。

“退市機(jī)制改革的目的，就是優(yōu)勝劣汰，不能只進(jìn)不出?！倍切聦?duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者說，優(yōu)勝劣汰是股市資源配置功能的重要體現(xiàn)，在A股退市制度設(shè)定上，退市制度與IPO制度必須相互呼應(yīng)、相互制衡。

“低退市率并不說明我們A股上市公司質(zhì)量較高，反而說明現(xiàn)有的退市制度沒有打到資本市場(chǎng)‘僵尸公司與‘不死鳥的痛點(diǎn)?！敝袊ù髮W(xué)教授李曙光指出，中國目前資本市場(chǎng)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)上市機(jī)制的常態(tài)化，但由于處在政策、法律規(guī)定過渡階段，各方均未形成資本市場(chǎng)穩(wěn)定進(jìn)出的預(yù)期，上市公司一旦被實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”處理，各方仍舊抱有“保殼”心理，造成退市制度的實(shí)施情況離成熟資本市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)還有一定差距。

李曙光建議，為實(shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)退出機(jī)制常態(tài)化，應(yīng)考慮4個(gè)問題：第一，進(jìn)一步改革上市公司退市制度，可以考慮股票交易標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)上市“僵尸企業(yè)”細(xì)化明確財(cái)務(wù)指標(biāo)要求，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)增加經(jīng)營收入、資產(chǎn)規(guī)模等最低持續(xù)經(jīng)營條件，改進(jìn)上市標(biāo)準(zhǔn)考核指標(biāo)，如加入上市公司分紅要求等；第二，強(qiáng)化信息披露違法違規(guī)強(qiáng)制退市標(biāo)準(zhǔn)，只要屬于信息披露嚴(yán)重違規(guī)也可考慮強(qiáng)制退市；第三，強(qiáng)化對(duì)造假重組的監(jiān)管，落實(shí)頂格對(duì)價(jià)處罰，對(duì)于各項(xiàng)退市情形的標(biāo)準(zhǔn)需要落實(shí)“穿透式監(jiān)管”；第四，對(duì)該破產(chǎn)的上市公司應(yīng)堅(jiān)決按照《破產(chǎn)法》規(guī)定執(zhí)行。