2012年8月13日，全國婦聯老齡工作協調辦、全國老齡辦、全國心系系列活動組委會共同發(fā)布新版“二十四孝”行動標準，其中包含教父母學會上網，每周給父母打電話，節(jié)假日經常與父母共度等等。

■新二十四孝

不是單純的私人化敘事

石城客，江蘇，職員

與傳統的二十四孝相比，新二十四孝貼近現實，撲騰著鮮活的時代元素，又不乏人文關懷與公民情懷，確實值得激賞。比如教父母學會上網、支持單身父母再婚等等，都是對以往陳舊觀念的突破。發(fā)布新二十四孝行動標準，出發(fā)點無疑良好，但反襯出全民焦慮以及相關部門對公民不夠孝順的憂慮。

打量新二十四孝標準，筆者不免黯然，因為有許多難以企及之處，遠遠談不上是一名合格的為人子者。比如，第一條，經常帶著愛人、子女回家；第七條，為父母建立“關愛卡”；第八條，仔細聆聽父母的往事；第十一條，對父母的愛要說出口……都沒有做到。沒有做到分為三種，一是無法做、很難做到，比如經常回家；二是沒想起來做，比如為父母建“關愛卡”；三是不好意思做，比如對父母的愛要說出口。如果說不好意思做和沒想起來做，可以及時彌補，而那些無法做到的，則是不能承受之重。甚至可以說，只要做到了經?；丶一蚝透改敢黄鹕?，其他沒想起來做的、不好意思做的，就迎刃而解。

目前，我國已經進入流動型社會，城市化進程突飛猛進，大量人口涌進城市，我正是其中一員。雖然躋身城市，但顯然還沒有足夠的條件把父母接到城市，以更好地盡孝。盡孝、養(yǎng)老，表面上看是很私人化的事情，是單純的民間敘事，實際上是重大的社會問題，與國家制度建設息息相關。沒有養(yǎng)老體制的基本保障，沒有戶籍制度的深入變革，沒有公共服務的健全，乃至于沒有人性化的休假制度，做子女的想好好服侍老人，并不容易。由此而言，新二十四孝為新時代做子女的提供了盡孝的標準，也為相關部門以及制度改進提出了要求。

■孝順不需要

一場標準化運動

毛建國，江蘇，職員

這二十四項內容，為何要以“行動標準”的面貌出現？標準是什么？那是一道杠，做到了就叫孝順，做不到就叫不孝。雖然說新“二十四孝”沒有舊“二十四孝”慘烈，但有一些內容也不是人人都能做到的，更不是人人都必須做的。比如說其中的“教父母學會上網”，對于城里人來說可能不算什么，但對于許多農民和農民工來說，本身都不會上網，也用不起網，怎么去教父母上網？父母也未必對上網有興趣，又有什么必要教父母上網？

孝應該呼吁，但不必標準化。這種呼吁，可以具體一點。比如說“?；丶铱纯础?，提倡應該，但沒有必要將其上升為孝順的標準。不僅是孝，任何道德領域的東西，都不應該制定標準。將道德內容標準化，反映出一種道德速成的浮躁。而事實上，道德有著自身的規(guī)律，也受著經濟、政治、社會等多種因素掣肘，根本就不可能速成。

孝順不需要一場標準化運動，道德也不需要一場標準化運動。即使擔憂孝心下行，焦慮道德滑坡，也應該老老實實按照規(guī)律，用心做好“心靈的事業(yè)”。對于孝，可以呼吁不必標準，也沒必要定個“二十四”的上限。

■新“二十四孝”標準

是一種善意提醒

苑廣闊，廣西，職員

新“二十四孝”標準，無疑是相對于舊“二十四孝”標準而言的。雖然有新舊之別，但“新孝”并不是對“舊孝”的一種割裂和對立，而是在繼承中有創(chuàng)新，在弘揚中有發(fā)展。實際上，作為中華民族傳統孝道文化的集大成者，舊的“二十四孝”中很多內容已經與時代出現了脫節(jié)，已經不符合新社會的新要求。因此，雖然孝道的核心內容沒有變，但在孝的內容和形式上，“新孝”相對于“舊孝”，無疑是一種發(fā)展與進步。

新的“二十四孝”標準，其對社會起到的，也主要是一種提醒和倡議的作用。我們不一定非要按照這二十四條標準去要求自己，也不必按照這二十四條標準去評判別人是否孝道，但是我們卻可以把這二十四條標準當做一個目標，一個標尺。自己能做到的，盡量做到，自己做不到，問問為啥做不到，想想如何才能做到。如此一來，今天的我們，相比于昨天的我們，已經是“越來越孝”了。

新“二十四孝”

不應只是“人子之孝”

張貴峰，湖北，職員

站在更全面、理想的“孝道”角度看，新“二十四孝”所集中要求的，幾乎都是家庭個人層面的“人子之孝”，而并沒有涉及更高層面的國家、制度之孝。顯然，無論是從社會文明，還是社會倫理角度看，“敬老愛老”的孝道都不僅只是簡單個人家庭的“人子之孝”；同時也應該必須是，整個國家社會制度之于天下所有為人父母者之孝。這也就是說，在人子通過個人行為為父母盡孝的同時，國家也有責任通過各種必要的制度設計、福利供給，來充分保障全社會老年公民的老有所養(yǎng)。

不能不承認，目前我們在構建國家制度之孝方面，仍存在許多明顯的缺陷和不足。比如，最近媒體密切關注的“失獨家庭”養(yǎng)老困境。目前我國失去獨生子女的“鰥寡孤獨”家庭已達百萬，但“對失獨家庭的財政支持力度不強，沒有相關法律條文可依據”。而在更普遍的養(yǎng)老保險制度上，缺陷同樣明顯。一方面，大量最弱勢農村老人的養(yǎng)老困境十分突出。另一方面，城市養(yǎng)老保險覆蓋率、保障水平雖相對農村更高，但相對更高的生活成本、繳費負擔，以及潛在的巨大養(yǎng)老制度“虧空”隱患來看，仍顯得并不充分寬裕，更讓人難以對長遠體面的養(yǎng)老真正放心。

（摘自《北京青年報》）