于蘭華，張?jiān)鲇?/p>

（1.南通大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南通 226019；2.江西服裝學(xué)院 思政部，江西 南昌 330201）

信任是現(xiàn)今社會中最為重要的問題之一，也是學(xué)界特別是西方現(xiàn)代社會學(xué)者們所關(guān)注的熱門話題。在西方，有關(guān)信任的研究，較早的開始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，代表人物有迪爾凱姆、帕森斯、韋伯、齊美爾等古典社會學(xué)家，其研究旨趣主要集中于“社會團(tuán)結(jié)”、“社會承諾”、“社會行動”等方面，然而，受主客觀要素影響，研究深度和廣度都處于淺層狀態(tài)。20世紀(jì)70年代以來，西方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的深入以及貧富差距、失業(yè)等社會矛盾的激化，引發(fā)了西方現(xiàn)代社會學(xué)界研究信任問題的高潮，研究成果層出不窮。其中，最具代表性的有盧曼《信任與權(quán)力》（1979）、巴伯《信任的邏輯與局限》（1983）、科爾曼《社會理論基礎(chǔ)》（1990）、吉登斯《現(xiàn)代性的后果》（1990）與《現(xiàn)代性的自我認(rèn)同》（1991）、福山《信任：社會道德與繁榮的創(chuàng)造》（1995）、佩雷菲特《信任社會-論發(fā)展之緣起》(1995)等等，分別從信任內(nèi)涵、信任基礎(chǔ)、信任類型、現(xiàn)代信任建構(gòu)等諸多方面全景展現(xiàn)了信任研究的基本面貌。

最一般意義上，社會學(xué)乃社會問題和社會現(xiàn)象研究之學(xué)問，追尋社會學(xué)者們的研究思路，傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會的諸多問題比較成為其重要研究論域，如孔德的傳統(tǒng)神學(xué)對現(xiàn)代實(shí)證主義、斯賓塞的傳統(tǒng)軍事對現(xiàn)代工業(yè)、梅因的傳統(tǒng)身份對現(xiàn)代契約、滕尼斯的傳統(tǒng)社區(qū)對現(xiàn)代社會、拜克爾的傳統(tǒng)神圣對現(xiàn)代世俗、雷德弗爾得的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村對現(xiàn)代城市、涂爾干的傳統(tǒng)機(jī)械團(tuán)結(jié)對現(xiàn)代有機(jī)團(tuán)結(jié)，無不體現(xiàn)出社會學(xué)者們對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代分野的熱衷與聚焦。信任,在社會學(xué)意義上，是人們?nèi)粘Ｉ钪惺煜ざ种陵P(guān)重要的社會元素，表現(xiàn)為一種社會關(guān)系，具有典型的歷史繼承性和時(shí)空特性。由此，與其他社會問題研究一樣，在西方現(xiàn)代社會學(xué)界諸多的研究成果中，歷史變遷的視野成為信任問題研究的最為重要的視角之一，即按社會結(jié)構(gòu)區(qū)分明顯的傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個(gè)階段為時(shí)空論域?qū)π湃蜗嚓P(guān)問題展開探討，主要包括“信任的社會結(jié)構(gòu)”、“信任的生成邏輯”以及“信任的維系機(jī)制”等方面。

一、信任的結(jié)構(gòu)

按盧曼、迪亞戈·甘貝塔等學(xué)者觀點(diǎn)，信任是人類社會一種普遍性的社會關(guān)系或行為體關(guān)系，它使得行為體彼此寄予的期望自發(fā)或自覺呈現(xiàn)出來，促進(jìn)個(gè)體間或團(tuán)體間相互合作并使社會有機(jī)運(yùn)作和穩(wěn)定發(fā)展。功能方面，信任是一般社會人存在的基礎(chǔ)，是聯(lián)系人與社會的紐帶。齊美爾在《貨幣哲學(xué)》一書中指出，“離開了人們之間的一般性信任，社會自身將變成一盤散沙，因?yàn)閹缀鹾苌儆惺裁搓P(guān)系能夠建立在對他人確切的認(rèn)知上?！盵1]（p178-179）

信任結(jié)構(gòu)意指信任關(guān)系的類型構(gòu)成。依據(jù)信任主客體，可以將信任結(jié)構(gòu)區(qū)分為人對人（個(gè)體、群體或組織）的信任以及人對系統(tǒng)的信任等方面。社會存在決定社會意識，傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面所體現(xiàn)出的不同時(shí)空情境（包括生產(chǎn)方式、交往方式等等），造成雙方在信任結(jié)構(gòu)方面的巨大差異。

一是信任關(guān)系的指向不同。表現(xiàn)為傳統(tǒng)社會更多指向人對人的一般信任；而現(xiàn)代社會不僅有人對人的信任，更有人對系統(tǒng)的信任。吉登斯認(rèn)為，人對人的信任建立在對他人道德品質(zhì)的信賴基礎(chǔ)上，無論是陌生人群中“不經(jīng)意的忽視”還是熟人或朋友間的“聚焦式”互動，都是人際信任關(guān)系的體現(xiàn)；而人對系統(tǒng)的信任則意味著對現(xiàn)代抽象系統(tǒng)和專家系統(tǒng)的無條件授權(quán)，雖然自己可能對其一無所知，但必須相信它的“可信任性和誠實(shí)性，并伴隨著一種習(xí)以為?；蜴?zhèn)定自若的態(tài)度”。[2]（p74）

傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會信任指向的巨大差異，是雙方時(shí)空情境差異的具體體現(xiàn)。首先，傳統(tǒng)社會是專制統(tǒng)治體制，單向度的自上而下的壓迫性權(quán)力政治極為明顯，作為權(quán)力施行對象的社會，難有主動性可言，更多以被動方式在承受著權(quán)力的壓制。主體平等是信任的前提，等級專制的政治秩序難有人對系統(tǒng)信任的生成空間。而現(xiàn)代社會是民主體制，政治系統(tǒng)與社會間在平等基礎(chǔ)上的溝通與互動成為主流，成為人對系統(tǒng)信任生成的重要平臺。其次，傳統(tǒng)社會以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為主，血緣、地緣關(guān)系成為維系人與人之間關(guān)系的主要載體，作為社會中的個(gè)體，家族依附性、地域依附性非常強(qiáng)，決定了人對人的信任關(guān)系具有明顯的地域性和身份性。而現(xiàn)代社會以市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)為主，社會主體間的日常交易活動極為頻繁，法律、習(xí)慣、契約成為維系人與人之間關(guān)系的紐帶，決定了人對人的信任具有復(fù)雜性和規(guī)則性特征。誠如梅因所言，在從傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的進(jìn)程中，“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動在有一點(diǎn)上是一致的，在運(yùn)動發(fā)展的過程中，其特點(diǎn)是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長。是一個(gè)‘從身份到契約的運(yùn)動’?！盵3]（p96-97）吉登斯也認(rèn)為，傳統(tǒng)社會時(shí)空域穩(wěn)定性強(qiáng)，社會中個(gè)體間相互活動范圍相對固定；而現(xiàn)代性社會具有時(shí)空分離及在時(shí)空分離基礎(chǔ)之上的脫域特質(zhì)。由于這種特質(zhì)，社會成員相互交往方式發(fā)生了由“在場”向“缺場”的轉(zhuǎn)變。[2]（p18）

二是信任主體的意識不同。在傳統(tǒng)社會，因?qū)Ｖ企w制、等級意識、自然經(jīng)濟(jì)等方面的影響，社會價(jià)值觀較為單一，專制型主流文化壟斷性強(qiáng)，以平等、自由、互動等為特征的信任空間相對狹小，日常生活中人們也很少能夠意識到他們正在信任別人這個(gè)事實(shí)，同時(shí)在以血緣地緣為聯(lián)接紐帶的道德共同體環(huán)境中，信任容易被遺忘但卻悄然發(fā)揮著作用。而在現(xiàn)代社會，價(jià)值多元、文化多樣成為時(shí)代特征，社會中民主、平等、契約、法治、風(fēng)險(xiǎn)等意識和氛圍極濃，信任作為一種普遍性的社會關(guān)系，既是社會中的重要現(xiàn)象，同時(shí)也是社會各界熱議的話題。20世紀(jì)70年代西方學(xué)術(shù)界興起的信任研究熱潮，就是其典型寫照。1979年盧曼發(fā)表文章，把信任與不斷增長的復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)等當(dāng)代社會的特征聯(lián)系起來，第一個(gè)強(qiáng)調(diào)了信任在現(xiàn)代性情境中的重要作用；之后，吉登斯、貝克、拉什等學(xué)者都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代信任的重要性。吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性是指向未來和不確定的，因此現(xiàn)代社會中的風(fēng)險(xiǎn)較之前現(xiàn)代更加不可預(yù)測，信任是人們對抗不確定性的最好的選擇。與傳統(tǒng)社會人際信任不同的是，為適應(yīng)現(xiàn)代性帶來的不確定性、不安全感與難以預(yù)測的事件，社會更需要一種系統(tǒng)信任。[4]（p40-46）

二、信任的生成邏輯

傳統(tǒng)社會作為人們早期生活方式的一種類型，有著與現(xiàn)代社會不同的社會特征，由此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)與現(xiàn)代不同時(shí)空狀態(tài)下，貫穿于其日常生活和社會聯(lián)系中的信任生成邏輯也不同。就傳統(tǒng)社會而言，信任的生成邏輯包括：

第一，傳統(tǒng)社會中，信任是建立在血親和地緣基礎(chǔ)上的熟人社會之中，其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是穩(wěn)定而又緊密相連的。滕尼斯認(rèn)為，傳統(tǒng)社會是“共同體”，人們過著“親密無間的、與世隔絕的、排外的共同生活”，“共同體”的主要形式有親屬、鄰里和友誼，它們以血緣、感情和倫理團(tuán)結(jié)為紐帶自然和諧地聯(lián)結(jié)在一起，是本質(zhì)意志的體現(xiàn)。[5]（p67）由于地域的限制和熟悉程度，人們通過直接觀察他人的行為，就能進(jìn)行日?；印６臻g和地點(diǎn)的一致性，決定了傳統(tǒng)社會中信任是“在場的”和“可見的”。因此在過去，依靠地方性知識、傳統(tǒng)、宗教信仰和生活慣例，信任得以達(dá)成。同時(shí)，傳統(tǒng)指向過去，但不否定變遷，傳統(tǒng)文化和宗教信仰的恒定與傳承，維系了從過去、現(xiàn)在到未來的連續(xù)性并連接了信任的社會實(shí)踐。

第二，傳統(tǒng)社會中，個(gè)人依存于整體中，信任受集體意識的驅(qū)使。涂爾干認(rèn)為，“社會成員平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系，我們可以稱之為集體意識或共同意識。”[6]（p42-43）傳統(tǒng)社會是靠這種“集體意識”聯(lián)結(jié)在一起的機(jī)械團(tuán)結(jié)，表現(xiàn)為社會中人與人之間的差異甚小，集體成員具有類似的特質(zhì)，社會呈現(xiàn)高度的一致性；同時(shí)，個(gè)體湮沒在集體中，相互依賴程度低，社會紐帶松弛。在傳統(tǒng)社會，成員間的同質(zhì)性易于產(chǎn)生集體意識，個(gè)人所思所行完全受到所屬社會集體的支配和影響，而群體意識的存在又加劇了社會成員的同質(zhì)性。另外，這種集體意識的存在，使得傳統(tǒng)社會成員間交往較為順暢，信任易于達(dá)成。

現(xiàn)代社會的到來，把人們從過去的面對面社會交往與社會關(guān)系，延伸到了抽象無限的時(shí)空中，脫域即時(shí)空分離的社會情境使得人們的交往行為超出了可見和透明的束縛，現(xiàn)代性指向未來的不確定性而帶來不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)，這就使得現(xiàn)代社會中的信任更加難以達(dá)成。然而，諸多學(xué)者認(rèn)為，正是現(xiàn)代社會所賦有的不確定性和不可預(yù)測性風(fēng)險(xiǎn)，對現(xiàn)代信任的達(dá)成有著強(qiáng)烈呼喚，它是現(xiàn)代社會制度建立和維持以及個(gè)體本體性安全的重要保障，是現(xiàn)代社會的必需。同時(shí)，基于現(xiàn)代社會情境的現(xiàn)實(shí)狀況，現(xiàn)代信任的生成邏輯體現(xiàn)為：

首先，現(xiàn)代信任是新式社會團(tuán)結(jié)的必然要求。隨著現(xiàn)代社會的到來，維系傳統(tǒng)社會團(tuán)結(jié)的“集體意識或良心”與“功能性相互依賴”已逐漸式微，社會需要一種新的團(tuán)結(jié)機(jī)制，即現(xiàn)代信任。如吉登斯所說，前現(xiàn)代條件下的親緣、地域化社區(qū)，宗教和傳統(tǒng)在現(xiàn)代性條件下由于脫域機(jī)制和時(shí)空伸延已經(jīng)被消解了，“在如今的后傳統(tǒng)情感關(guān)系中創(chuàng)造出來的‘親密’已既不是禮俗社會也不是法理社會。它涉及在一個(gè)更主動意義上的‘社群’的創(chuàng)造，且社群往往在無限的時(shí)空距離中延伸。兩個(gè)人盡管相隔千萬里但卻可以維持相互關(guān)系；自助團(tuán)體所創(chuàng)造的社群既是當(dāng)?shù)氐?，同時(shí)在其規(guī)模上又實(shí)實(shí)在在是全球性的?！盵7]（p237）新的社會形勢現(xiàn)狀，迫切需要社會主體一改傳統(tǒng)消極信任觀，以積極主動的理念與行為來與他者建立良好信任關(guān)系，建構(gòu)一種與現(xiàn)代性相匹配的信任結(jié)構(gòu)，為維系現(xiàn)代性的社會團(tuán)結(jié)方式筑實(shí)基礎(chǔ)。

其次，現(xiàn)代信任是社會主體間合作的結(jié)果。在現(xiàn)代背景下，價(jià)值多元化與利益多樣化已成為其本質(zhì)特征。社會個(gè)體或組織為尋求更大的利益，競爭與合作成為其獲取利益的主要手段，而作為人際交往關(guān)系的體現(xiàn)，良好的信任就成為合作的必備前提。如科爾曼從理性選擇視角，提出現(xiàn)代社會信任是一種在風(fēng)險(xiǎn)條件下的理性行為，是委托人與受托人之間的理性博弈的結(jié)果，為了最大限度地獲得個(gè)人利益，委托人必須在拒絕或給予信任間作出選擇。弗朗西斯·福山則從文化視角認(rèn)為，現(xiàn)代社會信任是一種社會、階層、團(tuán)體的文化，是“在一個(gè)社團(tuán)中，成員對彼此誠實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團(tuán)成員共同擁有的規(guī)范，以及個(gè)體隸屬于那個(gè)社團(tuán)的角色。”[8]（p35）

最后，現(xiàn)代信任是消解現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的積極回應(yīng)。按諸多學(xué)者觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會是一個(gè)兼具不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性為一體的社會，這種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性成為個(gè)體認(rèn)同、社會依賴和物質(zhì)信賴等方面的極大障礙。由此，為消解現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)所帶來的困境，必須重構(gòu)現(xiàn)代信任，即在傳統(tǒng)人際信任基礎(chǔ)上，建立一種人對系統(tǒng)的信任關(guān)系，以系統(tǒng)的資源與魅力來處理各種風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。如吉登斯所言，“在一個(gè)快速變化的世界中，傳統(tǒng)的社會形式趨于瓦解。在過去，對他人的信任建立在當(dāng)?shù)貓F(tuán)體的基礎(chǔ)上。然而，生活在一個(gè)更全球化的社會里，我們的生活受到從未謀面的、生活在遠(yuǎn)離我們的世界的另一端的人們的影響。信任意味著對‘抽象系統(tǒng)’的信賴，例如，我們不得不監(jiān)管食物、純化水質(zhì)或信賴銀行系統(tǒng)的有效性。信任和風(fēng)險(xiǎn)緊緊地相互捆綁在一起。面對環(huán)繞在四周的風(fēng)險(xiǎn)，我們需要對這種權(quán)威給予信賴，并以有效的方式對它們作出反應(yīng)?！盵9]（p866）

三、信任的維系機(jī)制

信任作為人類社會和諧相處的基礎(chǔ)，一定意義上可以說是對人理念和行為的一種控制。信任的持續(xù)發(fā)生使得人們對未來的不確定性有了信心和期望，更愿意去付出行動和嘗試；而不信任或是信任的缺失則使人陷入“以傷害、困惑、背叛、疑慮和敵意等形式體現(xiàn)的存在性焦慮”中，焦慮的傳播不僅阻礙人們間的社會交往，也會影響社會制度的正常運(yùn)行。由此，眾多學(xué)者認(rèn)為，無論是傳統(tǒng)抑或是現(xiàn)代，信任的持續(xù)都離不開相關(guān)要素的維系，否則很容易陷入“霍布斯叢林”困境之中。

就傳統(tǒng)社會而言，信任是不顯見的，人們總是不自覺地在維系著相互間的信任關(guān)系；當(dāng)然，違背信任規(guī)則的事件也會發(fā)生，但付出的代價(jià)是昂貴的。一般而言，傳統(tǒng)社會的信任維系主要依靠以下兩種懲罰機(jī)制的保障：一是法律制裁，在集體意識強(qiáng)大的傳統(tǒng)社會，“如果一種行為觸犯了強(qiáng)烈而又明確的集體意識，那么這種行為就是犯罪”，[6]（p43）對罪犯的懲罰是集體意識得以顯現(xiàn)、維續(xù)和加強(qiáng)自身力量的形式，懲罰的結(jié)果是個(gè)體中的個(gè)體意識進(jìn)一步被集體意識所取代。二是道德懲罰。在熟人社會，人與人之間以血緣情感為紐帶的特殊關(guān)系對人的道德約束頗為有效。美國社會學(xué)家E.A.羅斯認(rèn)為，一個(gè)人在社會交往中如果不能恪守道德規(guī)范，損害他人的利益，就會遭到“意見制裁”和“交往制裁”。其中，意見制裁是社會輿論的譴責(zé)，這種譴責(zé)對人有很強(qiáng)的道德約束力，對于大多數(shù)人來說，社會的譴責(zé)或贊許就是生活的主宰。而交往制裁就是遭到人們的拒絕，從而失去關(guān)系網(wǎng)以及與之相關(guān)的社會資源，“個(gè)人同社會土壤聯(lián)系的根基一個(gè)又一個(gè)地被鏟除了，束縛被一點(diǎn)點(diǎn)拉緊，直到交往被完全切斷，壞死的社會成員從社會機(jī)體中跌落下來?！盵10]（p69-70）

就現(xiàn)代社會而言，無論在社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)還是社會資源等方面，相對傳統(tǒng)社會都要復(fù)雜得多。由此，學(xué)者們認(rèn)為，現(xiàn)代社會信任的維系，不能如傳統(tǒng)社會一樣，僅依靠兩種懲罰機(jī)制，而必須通過多樣化的機(jī)制來進(jìn)行，具體包括：

1.控制。信任是有風(fēng)險(xiǎn)的，但通過引入規(guī)則、協(xié)議、監(jiān)督等方式，可以使行為者提高對他者行為的可預(yù)見性和可控性，也使被信任者的行為更加謹(jǐn)慎，從而有效地防止背叛行為的發(fā)生。加強(qiáng)控制的手段可以有很多種：

首先，提高他者信息的可見性和透明性，減少被欺騙的機(jī)會。盧曼認(rèn)為，“被信任者的熟悉程度是一個(gè)毋庸置疑的重要因素”，而“社會成員之間的熟悉達(dá)到可以互相看見他們在各自社會角色上的表現(xiàn)程度，這增加了監(jiān)督和制裁活動的可能性并減少了它們的費(fèi)用”。[11]（p33）

其次，增加監(jiān)督和懲罰的機(jī)構(gòu)，提高被信任者的責(zé)任性?！柏?zé)任性意味著可信性的強(qiáng)制性”。[12]（p116）一方面，監(jiān)督和懲罰機(jī)構(gòu)的存在使得被信任者很難背叛信任；另一方面，責(zé)任性使得被信任者重新理性地去計(jì)算失信后可能的得失，一旦背叛信任的行為發(fā)生了，他必然會受到懲罰，從而使其主動地履行承諾。監(jiān)督和懲罰的機(jī)構(gòu)可以是正式的機(jī)構(gòu)如法院、警察、消費(fèi)者協(xié)會等，也可以是非正式機(jī)構(gòu)如家庭、同事、朋友等。

2.積極信任。吉登斯認(rèn)為，隨著現(xiàn)代社會的到來，信任機(jī)制也將隨之發(fā)生重大變遷，由被動的信任變?yōu)榉e極主動的信任?！霸谌藶椴淮_定的情況下，這里有爭議的是產(chǎn)生積極信任的問題—對別人或機(jī)構(gòu)（包括政治機(jī)構(gòu)）的信任，必須積極地創(chuàng)造和建立。”[13]（p96-97）也就是說，信任必須通過積極主動的爭取才能得到，也必須積極主動地加以維系。積極信任是一個(gè)主動向他者開放的過程。具體而言有：

一是對人的信任。抽象體系的發(fā)展，使得日常生活中的親密關(guān)系如友誼改變了性質(zhì)，非個(gè)人化原則的信任，成了社會存在的基本要素?！皩€(gè)人的信任并不是地方社區(qū)和親緣網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人化聯(lián)系的焦點(diǎn)。個(gè)人層次上的信任成了一個(gè)‘項(xiàng)目’，一個(gè)與此相關(guān)的當(dāng)事人所‘從事’的一項(xiàng)工作，這種信任要求個(gè)人向他人敞開胸懷。在不可能受固定的標(biāo)準(zhǔn)控制的地方，必須要有信任，做到這一點(diǎn)的辦法就是直率、熱情和開誠布公?！盵2]（p106）

二是對系統(tǒng)的信任?，F(xiàn)代社會制度中的專家系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)已經(jīng)滲入到日常生活中，系統(tǒng)代理人與非專業(yè)性個(gè)人和團(tuán)體的連接點(diǎn)稱為交匯口?！敖粎R口既是抽象體系的薄弱環(huán)節(jié)，又是信任得以維系或建立的交叉點(diǎn)?！盵2]（p77）因此，抽象體系中的積極信任就必然凝縮在交匯口處，非專業(yè)性人士不僅應(yīng)信任系統(tǒng)本身能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)揮作用（基于對技術(shù)知識的尊重和一般的社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)），對于專業(yè)委托人，也應(yīng)信賴他的專業(yè)知識和相信他是處在系統(tǒng)的規(guī)范約束下。同時(shí)，信任是雙方的行為，抽象體系應(yīng)在制度反思過程中強(qiáng)調(diào)制度開放和信息的公開透明，而專業(yè)人員則更應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)操守和技術(shù)能力，以使信任得以維持。如果處在交匯口的專業(yè)委托人不能滿足非專業(yè)人士的要求，辜負(fù)了他們的信任，則可能使得其對整個(gè)系統(tǒng)失去信心?！皩μ厥獾某橄笙到y(tǒng)的信任或缺乏信任的態(tài)度很容易受到入口處經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)烈影響……在入口處不好的經(jīng)驗(yàn)可能導(dǎo)致兩種后果，或者是一種犬儒主義的服從，或者是，如果有可能的話，從整個(gè)系統(tǒng)脫離出來?！盵2]（p79）

3.信任文化。信任文化是由一系列信任預(yù)期實(shí)現(xiàn)和被獎賞的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)累積而成的，也就是說信任文化是在不斷連續(xù)而重復(fù)的個(gè)體信任行為中提煉出的個(gè)體品質(zhì)上升而為的社會品質(zhì)。眾多學(xué)者認(rèn)為，在信任文化的社會情境中，人們的信任對象已不再局限于某個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體，而是更加廣闊的社會系統(tǒng)；信任決策的產(chǎn)生不僅是理性的計(jì)算，更多的來自于心理的傾向。法律、道德和風(fēng)俗的規(guī)范為社會生活提供了可靠的框架，它們的切實(shí)可行的強(qiáng)制力保證了信任預(yù)期實(shí)現(xiàn)的可能性，而信任被證實(shí)的積極經(jīng)驗(yàn)則促進(jìn)了未來的信任賭博的連續(xù)發(fā)生，這就是一種良性循環(huán)。如什托姆普卡所言，“信任文化一旦產(chǎn)生，它就獲得了獨(dú)立的力量，在信任的方向上推動著人們的決定，并在這種意義上補(bǔ)充和改變信任的計(jì)算，并且變成了信任的社會生成的下一個(gè)循環(huán)的背景條件”。[12]（p177）信任文化使得信任成為一種社會規(guī)范并逐步內(nèi)化到人們的思想觀念中，使人們傾向于付諸信任，并在自覺不自覺中維持著信任；而一旦違背信任規(guī)則，也會在個(gè)體和社會雙重層面上受到譴責(zé)和制約。

4.個(gè)人資本。個(gè)人資本指的是個(gè)人所支配的各種資產(chǎn)或資源，比如穩(wěn)定的家庭、親密的朋友、有保障的工作、多樣化的社會角色、權(quán)力、社會網(wǎng)絡(luò)等等。什托姆普卡等認(rèn)為，個(gè)人資本擁有越多，他就越傾向于信任，同時(shí)也越能較好地維持信任。一方面，可支配的資源越多，就越能降低因信任背叛導(dǎo)致的潛在損失，這樣就降低了風(fēng)險(xiǎn)的程度；另一方面，可支配的資源豐富，一個(gè)人的自我概念被提升了，他因此有了更開放的、樂觀的和富有同情心的態(tài)度，這些態(tài)度又可轉(zhuǎn)換成對他人更多的信任。[12]（p170）由此，用可支配的豐富資源，可以獲取更多的被信任者的信息，增加信任預(yù)期的多種選擇。另外，強(qiáng)大的個(gè)人資本比如多樣化的社會角色、權(quán)力、社會網(wǎng)絡(luò)等可以增加懲罰的力度，使他者不敢輕易地違背信任。

四、小結(jié)

傳統(tǒng)與現(xiàn)代，是歷史變遷時(shí)序中的兩個(gè)不同階段，有著各自不同的時(shí)代特征。西方學(xué)者對于傳統(tǒng)與現(xiàn)代信任的區(qū)分，為我們展現(xiàn)了不同時(shí)空狀態(tài)下的不同信任圖景。對于傳統(tǒng)過去，社會發(fā)展緩慢、社會結(jié)構(gòu)相對簡單、社會各階層穩(wěn)定性強(qiáng)及流動性不夠明顯，信任更多體現(xiàn)為以血緣、親緣、地緣等為基礎(chǔ)的人際交往關(guān)系，在血緣、親緣、地緣難以割舍的歲月中，這種體現(xiàn)人際交往的信任成為一種“自然現(xiàn)象”；而在現(xiàn)代，現(xiàn)代化的發(fā)展模式帶來了社會發(fā)展日新月異、社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變、社會階層流動性強(qiáng)及社會交往頻繁與多樣化，信任在內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)、性質(zhì)等方面發(fā)生了很大變化，誠如許多學(xué)者所認(rèn)為的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會的“信任風(fēng)險(xiǎn)”尤為突出，作為社會交往與秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)，信任自身的“風(fēng)險(xiǎn)”危機(jī)將會帶來社會的“躁動”與“不安”。由此，在我們正經(jīng)歷的現(xiàn)代歷程中，拋開社會表面上的“風(fēng)平浪靜”而正視實(shí)質(zhì)上的“躁動不安”，理性對待現(xiàn)實(shí)中的信任“風(fēng)險(xiǎn)”，重塑穩(wěn)定的現(xiàn)代信任，形成羅爾斯所言的“社會充分合作的良好社會秩序”，這不僅是社會交往有序的必要，更是社會和諧久安的必要。（p）

[1][德]齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女，等，譯.北京：華夏出版社，2002.

[2][英]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

[3][英]亨利·梅因.古代法[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[4][英]吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東，等，譯.上海：三聯(lián)書店，1998.

[5]賈春增.外國社會學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1989.

[6][法]涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.上海：三聯(lián)書店，2000.

[7][英]貝克,吉登斯,拉什.自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)[M].趙文書,譯.北京：商務(wù)印書館,2001.

[8][美]弗朗西斯·福山.信任：社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].李宛容，譯.內(nèi)蒙古：遠(yuǎn)方出版社，1998.

[9][英]吉登斯.社會學(xué)(第四版)[M].趙旭東,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[10][美]E.A.羅斯.社會控制[M].秦志勇，譯.北京：華夏出版社，1989.

[11]Luhmann.Trust and Power[M].New York：John Wiley.1979.

[12][波]什托姆普卡.信任：一種社會學(xué)理論[M].程勝利，譯.北京：中華書局，2005.

[13][英]吉登斯.超越左與右—激進(jìn)政治的未來[M].李惠斌，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.