趙光懷

(臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院，山東臨沂 276000)

近年來，在中國媒體迅速發(fā)展的同時，有關(guān)新聞?wù)鎸嵭詥栴}的事件不斷發(fā)生，新聞?wù)\信受到公眾懷疑，媒體公信力下降呈現(xiàn)出一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。為了實現(xiàn)新聞的真實性，有效提高媒體公信力，有的學(xué)者開出了新聞專業(yè)主義的藥劑;有的學(xué)者則提出了從文化角度審視新聞專業(yè)主義的新思路，比單純的職業(yè)分析更能顯示出人的思維性和能動性特征，為研究中國新聞專業(yè)主義問題開辟了新的視角。本文擬從新聞學(xué)與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系出發(fā)，從文化層面對新聞專業(yè)主義中國化問題進(jìn)行探討。

一、中國新聞專業(yè)主義的發(fā)展及與史學(xué)的淵源

西方新聞專業(yè)主義概念引入中國新聞界是晚近的事情，學(xué)術(shù)界一般將其界定于20世紀(jì)80年代。拋卻概念滋擾，作為一種新聞思想觀念，西方新聞專業(yè)主義對中國新聞業(yè)的影響也算久遠(yuǎn)。20世紀(jì)初，在民族新聞業(yè)起步時期，一批報業(yè)人士在建立中國新聞學(xué)體系及其辦報實踐中，都多多少少沿用、借鑒甚至照搬過西方的新聞專業(yè)主義觀念。他們在當(dāng)時動蕩不定的社會政治氛圍和救國救民成為時代主題的背景下，一方面從報業(yè)實踐中借鑒西方新聞專業(yè)主義，一方面高揚(yáng)時代精神，其新聞專業(yè)主義精神體現(xiàn)出濃重的中國特色。

中國的新聞專業(yè)主義思想產(chǎn)生的背景迥異于西方。在民族新聞業(yè)發(fā)展過程中，一部分報人不滿足于將報業(yè)淪為政黨政治和政治宣傳附庸的狀態(tài)，開始反思報業(yè)定位問題，呼吁在客觀報道的基礎(chǔ)上建立獨(dú)立自主、職業(yè)化的新聞事業(yè)。中國以新聞為本位時代的序幕是由黃遠(yuǎn)生拉開的，他主張新聞業(yè)擺脫政治羈絆，認(rèn)為“從事新聞工作，一不是為謀職業(yè)生路以求安身立命;二不是追逐名利以求聞達(dá)于世;三不是百無聊賴暫以棲身，而是痛感中國政治之腐敗，人民苦難深重，愿為之奔走呼號，以求激勵民心，改善政治，改造國家和社會”。①《新聞界人物》編輯委員會編:《新聞界人物(1)》，新華出版社1983版，第36頁。新聞業(yè)者的職業(yè)意識、社會責(zé)任感與人文精神、時代聲音融為一體，這是中國新聞專業(yè)主義精神的內(nèi)在要求。著名報人邵飄萍反對“有聞必錄”的傳統(tǒng)史書式報業(yè)模式，主張報業(yè)要體現(xiàn)現(xiàn)代新聞價值標(biāo)準(zhǔn)和選擇，引用中國傳統(tǒng)知識分子“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”的警世之語，以勉勵其《京報》記者。如果說黃遠(yuǎn)生、邵飄萍、徐寶璜、戈公振等新聞界先驅(qū)從理論上初步闡明了職業(yè)化報刊理念，并從實踐上作了初步嘗試的話，以張季鸞為代表的新記《大公報》人則可看作是廣泛實踐中國民族新聞業(yè)職業(yè)化的杰出代表。張季鸞在新記《大公報》續(xù)刊論評《本社同人之旨趣》一文中明確提出并系統(tǒng)闡明了“不黨、不賣、不私、不盲”的“四不”主張，這也是張季鸞在政治立場、新聞言論、經(jīng)營方針和報紙風(fēng)格等方面對辦報思想的具體概括。①周雨:《大公報史》，江蘇古籍出版社1993年版，第30頁。張季鸞的辦報思想，擺脫了康有為、梁啟超以來辦報者多以報紙為政治斗爭工具的傳統(tǒng)，以期保持辦報不受政爭的影響，將新聞專業(yè)主義發(fā)展到了一個新的高度，也是中國早期報人與西方新聞專業(yè)主義契合度最高的思想代表。在現(xiàn)代報刊發(fā)展過程中，新聞專業(yè)主義依然影響著中國新聞業(yè)的發(fā)展，鄒韜奮即為其中的代表。②從鄒韜奮的《人民的喉舌》一文中可以看出其作為現(xiàn)代報人的人民報刊理論和實踐思想，也深受新聞專業(yè)主義影響。

總體看來，新聞專業(yè)主義在中國新聞界產(chǎn)生的時間較晚，尤其是作為專用概念引入中國更晚。而且，黃遠(yuǎn)生、邵飄萍等人的辦報思想，雖有受西方新聞專業(yè)主義影響之因素，但由于其社會背景及文化背景之不同，其內(nèi)涵及意蘊(yùn)亦頗不相同，其為民請命和兼濟(jì)天下的精神在境界上是高于西方新聞專業(yè)主義的，其中體現(xiàn)更多的是中國傳統(tǒng)士人堅持思想行為獨(dú)立的“士道”精神!實際上，新聞專業(yè)主義的早期影響主要局限于當(dāng)時報界少量人士，產(chǎn)生的社會影響較小。與新聞專業(yè)主義相比，中國史學(xué)傳統(tǒng)與中國新聞界的淵源更深，影響也要大得多。

中國官報的歷史悠久，但中國真正現(xiàn)代意義上的新聞事業(yè)起步很晚，最早的近代報紙是由西方傳教士興辦的。由于新聞學(xué)與歷史學(xué)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及中國發(fā)達(dá)的史學(xué)傳統(tǒng)，新聞報刊在中國發(fā)展之初，中國知識分子對新聞的認(rèn)識與理解首先是從新聞與史學(xué)的契合開始的，產(chǎn)生了新聞與歷史同一說。近代闕名的《史學(xué)》一文稱:“泰西不立史館，蓋報館即其史館也?！辈⑻貏e指出:“蓋今日之報章，即異日之史料?！雹凵壑?《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編·卷三·文教部三·史學(xué)》，文海出版有限公司(臺北)民國六十九年(1980年)版。其后，在中國近現(xiàn)代的新聞報刊事業(yè)發(fā)展過程中，中國知識分子始終未斬斷將新聞學(xué)與中國傳統(tǒng)史學(xué)聯(lián)系在一起的文化情緣。隨著維新運(yùn)動的開展，國內(nèi)報業(yè)逐步發(fā)展起來，一些維新運(yùn)動中的著名思想家，如譚嗣同、梁啟超等人，也認(rèn)為二者具有相同或相似性。在中國現(xiàn)代報業(yè)發(fā)展過程中，仍有不少人堅持新聞、史學(xué)同源說，如李大釗、蔡元培等人。李大釗認(rèn)為:“新聞是現(xiàn)在新的、活的社會狀況的寫真。歷史是過去、舊的社會狀況的寫真”④李大釗:《在北大新聞記者同志會成立會上的演說》，《新聞戰(zhàn)線》1980年第2期。。當(dāng)時的報界人士不僅將新聞報學(xué)與史學(xué)精神和方法融為一體，在新聞實踐活動中也踐行這一理念。史量才曾提出“史家辦報”的思想，也認(rèn)為報紙是“史家之別載，編年之一體”，“為修史者所取材”。“日報者，屬于史部……必評論之，剖析之，伴讀者懲前毖后，擇益而相從”。當(dāng)時的《申報》就編過類似今日《年鑒》的各類冊子《申報月刊》、《申報年鑒》等。⑤徐培汀、裘正義:《中國新聞傳播學(xué)說史》，重慶出版社1994年版，第237頁。新聞學(xué)與歷史學(xué)的聯(lián)系之密切，以至于今天新聞學(xué)界仍有將新聞學(xué)列入史學(xué)之支流的論斷，如新聞學(xué)界泰斗甘惜分先生到晚年仍堅持并多次論述新聞與歷史的同一論。如果說早期的新聞與史學(xué)關(guān)系更多的是從史料價值角度探索新聞與史學(xué)的關(guān)系，今天更多的學(xué)者和新聞業(yè)界專家則從新聞記者與史家職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力結(jié)構(gòu)等操作層面探討新聞學(xué)與史學(xué)、新聞記者與史家之關(guān)系，足見二者聯(lián)系之密切，為我們從更深文化層次上探索二者之關(guān)聯(lián)提供了大量可資借鑒的資料和線索。

關(guān)于新聞與史學(xué)之關(guān)系，學(xué)界盡管有認(rèn)識上的分歧，但對二者本質(zhì)區(qū)別的認(rèn)識上還是較為一致的。在本質(zhì)完全不同的兩個事物上，中國人將新聞與史學(xué)聯(lián)系得如此緊密，在世界上是十分突出的，為什么會產(chǎn)生這種現(xiàn)象?僅僅從概念解讀的方式來分析是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，既要從新聞學(xué)及新聞事業(yè)本身發(fā)展的角度考慮，更要從中國文化背景進(jìn)行觀照。從文化角度而言，盡管中西方新聞專業(yè)主義有其職業(yè)共性方面的內(nèi)容，但由于文化環(huán)境的差異，其內(nèi)涵及表現(xiàn)方式有極大的不同，中國新聞專業(yè)主義對文化值的關(guān)懷和追求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方新聞專業(yè)主義的。在中國的媒體文化生態(tài)系統(tǒng)中，新聞專業(yè)主義與其說是一種職業(yè)理想化的模式，不如說是中國文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代新聞業(yè)中的映射。我們拋卻新聞學(xué)與歷史學(xué)的技術(shù)與操作層面的差異及學(xué)科之爭，從文化價值角度審視專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，另有一番景象。

二、新聞專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的一致性

新聞專業(yè)主義作為一套論述新聞實踐和新聞體制的話語系統(tǒng)，在職業(yè)實踐框架下闡述了媒體的社會功能、新聞從業(yè)者的角色及職業(yè)操守。新聞界通常將歷史學(xué)的時間拉近至當(dāng)代史，將新聞記事追蹤至史學(xué)時段，并以此作為二者對接的契合點(diǎn)，這種觀點(diǎn)已經(jīng)為大家所熟知，姑且不論。從文化價值觀念方面來看，二者具有高度的內(nèi)在一致性。

真實是新聞的生命，追求真理是新聞的終極價值歸宿。關(guān)于新聞能否達(dá)到與客觀事實的完全統(tǒng)一問題歷來是新聞界爭論不休的話題，世界知名記者湯普森、莫耶斯等知名記者始終將新聞客觀性描述為一個神話，丹尼爾、布魯克等人則始終將客觀性作為新聞報道的基本要求來捍衛(wèi)和堅守。盡管對客觀性的達(dá)成效度認(rèn)識不同，但新聞對客觀真實性的價值追求是新聞的永恒話題和終極價值追求，這與中國史學(xué)傳統(tǒng)的價值追求是完全一致的。正如甘惜分先生所言:“客觀性和傾向性的統(tǒng)一，這是中外歷史學(xué)家公認(rèn)而又爭論不休的重大原則問題，同時也是現(xiàn)代新聞學(xué)最困惑的間題之一。”①甘惜分:《再論新聞學(xué)與歷史學(xué)》，《新聞界》1996年第2期。

追求真實與真理的文化價值在中國史學(xué)傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長，史官忠于職守而秉筆直書的事例不勝枚數(shù)，最著名的當(dāng)數(shù)《左傳·襄公二十五年》記載的齊太史直書崔杼射殺齊莊公一事的故事:太史兄弟三人因“秉筆直書”先后被殺，但其后先后嗣書者仍堅持“實錄”其事，驕橫的崔杼最后不得不妥協(xié)。非獨(dú)有偶，《左傳·宣公二年》中記載了太史董狐堅持直書趙盾弒殺晉靈公一事。孔子著《春秋》，歷代史學(xué)家都稱頌其“善惡必書”的著史精神。司馬遷的《史記》更為人稱道，“其言直，其事核，不隱惡，不溢美”，將中國史學(xué)傳統(tǒng)的“實錄”手法和“秉筆直書”精神推向了一個高峰，成為中國史學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)展史上的重要里程碑。唐代著名的史學(xué)理論家劉知幾在他的《史通》一書中，大力提倡歷史“以實錄直書為貴”，“烈士循名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長存”②劉知己:《史通·直書》，黃壽成校點(diǎn)，遼寧教育出版社1997年版，第59頁。，將史學(xué)的“實錄”手法和“秉筆直書”精神提升到理論化水平，并成為中國傳統(tǒng)社會的主流文化價值觀念之一。

新聞盡管有報道、判斷、推理之寫作手法之區(qū)別，但與史學(xué)一樣，一切皆需以尊重客觀事實為基礎(chǔ)，任何虛構(gòu)和主觀臆斷都是絕不允許的。新聞專業(yè)主義也將正確處理客觀性與傾向性的關(guān)系作為其主要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)客觀性是第一位的，與史學(xué)的價值觀念和價值追求是一致的。中國新聞業(yè)長期無專業(yè)主義概念，但中國文化中的內(nèi)在價值觀念中卻有與新聞專業(yè)主義一拍即合的精神，這也是中國早期新聞人士將史學(xué)與新聞相提并論的一個基本原因，在這一過程中，國人自覺不自覺地表現(xiàn)出的是新聞專業(yè)主義之文化觀。

新聞專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)在社會責(zé)任與文化創(chuàng)造方面也表現(xiàn)出高度的一致性。從中國史學(xué)傳統(tǒng)來看，盡管有長期的政治“資鑒”和服務(wù)帝王將相的時代局限性，但絕沒有因此而掩蓋史學(xué)家在對客觀事實追求基礎(chǔ)上而堅守文化獨(dú)立性的光輝。中國傳統(tǒng)史學(xué)同時還具有反對依附于權(quán)威與政治的優(yōu)良傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)對事實負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)。當(dāng)然，這種文化的責(zé)任感和使命感并沒有囿于史學(xué)一隅，而是彌散為中國傳統(tǒng)文化精神，是中國文化價值觀念的優(yōu)秀傳統(tǒng)。從現(xiàn)代文化觀念來看，中國史學(xué)的這種悠久傳統(tǒng)也是中國古代知識分子的終極價值追求，是中國古代文化自覺體系的重要表現(xiàn)。

史學(xué)家們一方面強(qiáng)調(diào)歷史是歷史事件的客觀記錄，必須真實、客觀和公正，達(dá)到主觀與客觀的統(tǒng)一，但另一方面，他們又不得不無可奈何地承認(rèn)歷史是歷史學(xué)家寫的，而史家的立場、水平、思想傾向多種多樣，作為個人作品的歷史著作亦不可避免地帶有主觀傾向，歷史是由歷史學(xué)家制造的、所有歷史都是當(dāng)代史等說法就是這一思想的反映。為了最大限度地避免史家之主觀影響，在史學(xué)的編纂與敘事方法上，形成了“述而不作”傳統(tǒng)?！笆龆蛔鳌闭Z出孔子《論語·述而》，子曰:“述而不作，信而好古，竊比於我老彭?！币馑际钦f，老彭這個人好述古事，孔子將自己比作老彭，說自己寫的《春秋》只是講述史事而已，沒有“作”，即沒有自己的創(chuàng)作。說得更通俗些，即不表達(dá)自己的觀點(diǎn)，只是“秉筆直書”歷史事實。盡管孔子所謂的“不作”原意是說自己議論國家禮儀制度資格，并非真正不“作”，但后世對于孔子提出的“述而不作”的涵義理解不盡相同，“述而不作”思想在中國文化中影響深遠(yuǎn)，尤其在史學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)一步強(qiáng)化了早期史學(xué)傳統(tǒng)中“秉筆直書”的史學(xué)精神。

十分有趣的是，中國史學(xué)發(fā)展過程中對客觀性的追求與困惑在新聞專業(yè)主義發(fā)展過程中也遇到了。為了達(dá)成歷史記載與事實客觀性的統(tǒng)一，史學(xué)家在記錄事實時通過“述而不作”手法，形成了中國的史學(xué)敘事傳統(tǒng)。為了保證新聞的客觀公正，在新聞專業(yè)主義的影響下，新聞報道與敘事上“述而不作”的影響也是很明顯的。如果說史學(xué)家堅持“述而不作”是出于對史學(xué)主觀性的一種主動規(guī)避，新聞專業(yè)主義的“述而不作”則是為了擺脫影響新聞客觀性的社會現(xiàn)實的一種策略，其對立面是影響新聞報道的來自政府、黨派、財團(tuán)及媒體自身利益的影響。盡管這兩種精神及其行為的動機(jī)與目的全然不同，然而其對事實客觀性的價值取向是一致的，這也是史學(xué)與新聞承擔(dān)社會責(zé)任的共同原則。

西方新聞專業(yè)主義并不是隨著新聞業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，是新聞業(yè)在發(fā)展到一定歷史階段后才產(chǎn)生的，是與“職業(yè)化報刊樣式”和“新聞信息模式”相伴而出現(xiàn)的，是按照具體職業(yè)實踐層面構(gòu)建起來的，具體體現(xiàn)在職業(yè)理念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)責(zé)任四個方面。新聞專業(yè)主義最早誕生于20世紀(jì)初的美國，是政黨報紙解體后基于“公共服務(wù)”信念而在新聞界發(fā)展起來的。其突出特點(diǎn)是相信媒介可以持獨(dú)立立場進(jìn)行客觀的事實報道，并以此監(jiān)督政府。其目標(biāo)是使新聞服務(wù)于全體人民，而不是隸屬、依附某一利益集團(tuán)。

西方新聞專業(yè)主義的文化載體與產(chǎn)生背景不同，但從文化價值觀看，與中國史學(xué)精神的文化價值追求是完全一致的。當(dāng)然，二者的區(qū)別也是很明顯的，西方新聞專業(yè)主義更多是從形而下的現(xiàn)實操作層面出發(fā)的，其關(guān)注的是新聞事業(yè)的現(xiàn)實問題。而中國古代史學(xué)“實錄”與“秉筆直書”文化傳統(tǒng)既有忠于事實的現(xiàn)實意義，更多的則是忠于文化理想，更為突出的特色是文化價值觀念和人文精神。因此中國史學(xué)傳統(tǒng)的文化精神和社會責(zé)任感與新聞專業(yè)主義相比，具有更深層次的意義，就其文化意義而言又是高于新聞專業(yè)主義的。

三、新聞專業(yè)主義中國化必須立足中國文化與社會現(xiàn)實

新聞專業(yè)主義概念在20世紀(jì)80年代傳入中國后，再次成為新聞界的熱議話題。新聞專業(yè)主義能夠在中國落地生根，能否成為推動中國新聞業(yè)發(fā)展的推動力等問題，如何更好地推動新聞專業(yè)主義中國化，使其義為我們的新聞事業(yè)服務(wù)，這是擺在我們面前的一項重要研究課題。

在新聞業(yè)快速發(fā)展的過程中，面對政治利益及經(jīng)濟(jì)利益的誘惑和壓力，新聞界及傳播者普遍感覺到堅持新聞專業(yè)主義理念或真正實現(xiàn)新聞專業(yè)主義理想是難以實現(xiàn)的。近年來，隨著席卷全球的媒介兼并浪潮的逐步高漲，新聞客觀性和獨(dú)立性原則不斷受到侵蝕，新聞專業(yè)主義的價值觀念引起學(xué)者們的反思，正如丹尼爾·哈林所言:“很清楚，現(xiàn)代主義高峰期的專業(yè)主義，已經(jīng)不再可取了，它需要在重要方面被重新思考?！雹伲奂樱萘_伯特·哈克特、趙月枝:《維系民主?西方政治與新聞客觀性》，沈薈、周雨譯，清華大學(xué)出版社2010年版，第174－175頁。近來發(fā)生的《世界新聞報》“竊聽丑聞”事件在新聞界再次引發(fā)軒然大波起，新聞專業(yè)主義神話再次被粉碎。

中國學(xué)者對西方傳入的新聞專業(yè)主義的態(tài)度也有很大分歧，不少學(xué)者持排斥或批判態(tài)度。如浙江大學(xué)徐亮教授堅持認(rèn)為:“新聞專業(yè)主義只能是一個相對性理念，并不能免除對某些語言技術(shù)和某些類型文本的偏向，試圖以此慮構(gòu)一種純粹的客觀新聞理想，就可能掩蓋另一些真相。因此，新聞專業(yè)主義決不能越界而成為普遍真理”②徐亮:《新聞文本的文學(xué)性與新聞專業(yè)主義的相對性》，《新聞與傳播研究》2008年第2期，第54－59頁。。僅從語言及敘事方面來看，這種認(rèn)識是很深刻的。然而，這種觀點(diǎn)是僅僅就新聞實踐的具體操作層面而言的，我們不能以此否定新聞專業(yè)主義的精神價值。這些學(xué)者的觀點(diǎn)都是從新聞專業(yè)主義的消極面出發(fā)來進(jìn)行闡釋的，都存在一個共同的立足點(diǎn)，即都是從新聞專業(yè)主義自身所蘊(yùn)含的從業(yè)者職業(yè)定位的角度來進(jìn)行，其結(jié)論并不能令人滿意。朱清河、張榮華在對國內(nèi)新聞專業(yè)主義研究情況的基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)，將國內(nèi)學(xué)界的觀點(diǎn)歸納為四種偏向:其一，專業(yè)化的技術(shù)挪用，抽離為新聞表達(dá)、制作的技術(shù);其二，將專業(yè)化轉(zhuǎn)換為政治立場的判斷;其三，專業(yè)化“拿來”以后的本土化堅持;其四，專業(yè)化的普適價值教育。③朱 清河、張榮華:《新聞專業(yè)主義理論與實踐的中國近觀——兼論社會轉(zhuǎn)型期新聞專業(yè)主義的價值旨?xì)w》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第6期。

在不同的社會和政治制度和新聞產(chǎn)業(yè)體制下，僅從職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范方面達(dá)成中西方新聞界共同認(rèn)可的新聞專業(yè)主義明確不變的定義和標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實的。研究這一問題，必須在西方新聞專業(yè)主義中國化路徑中進(jìn)行解讀與闡釋。從精神文化和價值觀念層面上看，新聞專業(yè)主義完全可以突破其載體和技術(shù)層面的苑囿。美國威斯康辛－麥迪遜大學(xué)傳播系教授潘忠黨認(rèn)為，新聞專業(yè)主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了職業(yè)的基本社會學(xué)特征。④陸嘩、潘忠黨:《成名的想象:社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)》，《新聞學(xué)研究》(臺)第71期(2002年4月)，第20頁。潘忠黨為我們研究新聞專業(yè)主義進(jìn)一步拓寬了思路，我們要在從更深層次上研究新聞專業(yè)主義問題，也唯有如此，才能為中國新聞專業(yè)主義的落地生根提供新的思路。

不管在西方還是在中國，也不管是新聞從業(yè)者自我認(rèn)同的職業(yè)道德，還是官方所倡導(dǎo)的外部職業(yè)道德，兩者要想發(fā)揮效用，必須得共同作用于新聞從業(yè)者的精神文化心理層次之上，從文化價值觀的角度進(jìn)行透視和建設(shè)。在此層面上，新聞專業(yè)主義在中國落地生根不僅是現(xiàn)實的，也是我們必須大力改造和發(fā)展的。

首先，新聞專業(yè)主義與中國文化傳統(tǒng)有高度一致的契合性，特別是與中國古代史學(xué)傳統(tǒng)精神內(nèi)在價值觀念有千絲萬縷的聯(lián)系，其具有在中國落地生根的文化基礎(chǔ)。我們暫且拋開操作層面的問題，以真實、公正、客觀為核心立場的新聞專業(yè)主義精神，與中國傳統(tǒng)史學(xué)的“實錄”手法和“秉筆直書”精神具有文化價值觀念的高度契合性和內(nèi)在一致性，二者具有嫁接的文化基礎(chǔ)。而在中國文化傳統(tǒng)中，史學(xué)是影響中國文化傳統(tǒng)最深刻的學(xué)科之一，梁啟超在《中國歷史研究法》中說:“中國于各種學(xué)問中，惟史學(xué)最為發(fā)達(dá);史學(xué)在世界各國中，惟中國最發(fā)達(dá)”。英國著名學(xué)者、著名漢學(xué)家李約瑟在《中國科技史》中也認(rèn)為，中國的“科學(xué)之王”既不是神學(xué)，也不是物理，而是歷史。因此，通過史學(xué)傳統(tǒng)這一文化接口，西方新聞專業(yè)主義可以實現(xiàn)在中國落地生根，為我所用。

其次，西方新聞專業(yè)主義必須經(jīng)過中國文化的改造才能真正為我所用。西方新聞專業(yè)主義產(chǎn)生于新聞事業(yè)尤其是報業(yè)大眾化時期，有其獨(dú)特的背景，在其發(fā)展過程中，往往被西方新聞商業(yè)模式運(yùn)作所淹沒，沒有積極健康地向上發(fā)展，始終囿于新聞職業(yè)規(guī)范領(lǐng)域，沒有升華到精神和文化層面。而中國的新聞媒體發(fā)展，無論是從政治環(huán)境還是從文化背景上，都與西方全然不同，來自西方的新聞專業(yè)主義理念有與中國新聞業(yè)發(fā)展環(huán)境不適應(yīng)的一些方面，完全照搬西方新聞專業(yè)主義的概念和技術(shù)規(guī)范，不僅不能落地生根，還會遭到來自環(huán)境的排異。對此，要從兩個方面進(jìn)行改造。一是在中國新聞體制環(huán)境下，以馬克思主義新聞觀為指導(dǎo)，從新聞實踐和操作技術(shù)層面進(jìn)行改造，使其能夠成為我國新聞從業(yè)者的職業(yè)規(guī)范。二是從深層次的文化層面進(jìn)行系統(tǒng)改造，將中國傳統(tǒng)文化精神嫁接到新聞專業(yè)主義，構(gòu)建中國特色的新聞專業(yè)。無論我們對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度如何，其構(gòu)建的文化結(jié)構(gòu)及文化價值觀點(diǎn)都是我們無法規(guī)避的現(xiàn)實環(huán)境。也唯有如此，才能將客觀、公正、真實等新聞價值觀念內(nèi)化為新聞從業(yè)者的職業(yè)道德。

在中國政治與市場條件下，新聞從業(yè)人員的自覺和自律很容易遭受現(xiàn)實壓力的裹挾，新聞的人文屬性被經(jīng)濟(jì)屬性所淹沒，從而形成新聞專業(yè)主義理想與新聞現(xiàn)實之間的背離。從中國新聞業(yè)發(fā)展情況看，一方面是新聞業(yè)的快速發(fā)展，一方面是日益突出的媒體公信力不斷呈現(xiàn)下降趨勢。誕生于西方新聞事業(yè)發(fā)展過程中的新聞專業(yè)主義精神，無論是從解決我們新聞業(yè)發(fā)展中的深層次問題，還是從今天的廣大新聞工作者的現(xiàn)實操作層面，都有其積極的意義，我們不能因西方新聞專業(yè)主義的局限性而一味排斥之，對其進(jìn)行改造和利用，是中國新聞業(yè)發(fā)展的迫切需要。尤其是在中國目前文化狀況及文化產(chǎn)業(yè)體制改革的大背景下，新聞專業(yè)主義在中國的傳播與發(fā)展，無疑對改進(jìn)我們的新聞工作提供了職業(yè)規(guī)范框架和豐富的精神食糧。我們應(yīng)該以客觀的態(tài)度對西方新聞專業(yè)主義在中國的落地機(jī)制開展積極研究，既要從職業(yè)操作層面進(jìn)行借鑒和利用，更要立足中國新聞業(yè)發(fā)展實際，借助中國傳統(tǒng)文化精神對其進(jìn)行深層次嫁接和改造，達(dá)到事半功倍之效。也唯有如此，才能夠?qū)⑿侣剬I(yè)主義提升到更高、更深的文化精神層面，使其真正成為推動中國新聞事業(yè)發(fā)展的動力源泉。