趙光懷
(臨沂大學(xué)傳媒學(xué)院,山東臨沂 276000)
近年來,在中國媒體迅速發(fā)展的同時,有關(guān)新聞?wù)鎸嵭詥栴}的事件不斷發(fā)生,新聞?wù)\信受到公眾懷疑,媒體公信力下降呈現(xiàn)出一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。為了實現(xiàn)新聞的真實性,有效提高媒體公信力,有的學(xué)者開出了新聞專業(yè)主義的藥劑;有的學(xué)者則提出了從文化角度審視新聞專業(yè)主義的新思路,比單純的職業(yè)分析更能顯示出人的思維性和能動性特征,為研究中國新聞專業(yè)主義問題開辟了新的視角。本文擬從新聞學(xué)與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系出發(fā),從文化層面對新聞專業(yè)主義中國化問題進行探討。
西方新聞專業(yè)主義概念引入中國新聞界是晚近的事情,學(xué)術(shù)界一般將其界定于20世紀(jì)80年代。拋卻概念滋擾,作為一種新聞思想觀念,西方新聞專業(yè)主義對中國新聞業(yè)的影響也算久遠。20世紀(jì)初,在民族新聞業(yè)起步時期,一批報業(yè)人士在建立中國新聞學(xué)體系及其辦報實踐中,都多多少少沿用、借鑒甚至照搬過西方的新聞專業(yè)主義觀念。他們在當(dāng)時動蕩不定的社會政治氛圍和救國救民成為時代主題的背景下,一方面從報業(yè)實踐中借鑒西方新聞專業(yè)主義,一方面高揚時代精神,其新聞專業(yè)主義精神體現(xiàn)出濃重的中國特色。
中國的新聞專業(yè)主義思想產(chǎn)生的背景迥異于西方。在民族新聞業(yè)發(fā)展過程中,一部分報人不滿足于將報業(yè)淪為政黨政治和政治宣傳附庸的狀態(tài),開始反思報業(yè)定位問題,呼吁在客觀報道的基礎(chǔ)上建立獨立自主、職業(yè)化的新聞事業(yè)。中國以新聞為本位時代的序幕是由黃遠生拉開的,他主張新聞業(yè)擺脫政治羈絆,認為“從事新聞工作,一不是為謀職業(yè)生路以求安身立命;二不是追逐名利以求聞達于世;三不是百無聊賴暫以棲身,而是痛感中國政治之腐敗,人民苦難深重,愿為之奔走呼號,以求激勵民心,改善政治,改造國家和社會”。①《新聞界人物》編輯委員會編:《新聞界人物(1)》,新華出版社1983版,第36頁。新聞業(yè)者的職業(yè)意識、社會責(zé)任感與人文精神、時代聲音融為一體,這是中國新聞專業(yè)主義精神的內(nèi)在要求。著名報人邵飄萍反對“有聞必錄”的傳統(tǒng)史書式報業(yè)模式,主張報業(yè)要體現(xiàn)現(xiàn)代新聞價值標(biāo)準(zhǔn)和選擇,引用中國傳統(tǒng)知識分子“鐵肩擔(dān)道義,辣手著文章”的警世之語,以勉勵其《京報》記者。如果說黃遠生、邵飄萍、徐寶璜、戈公振等新聞界先驅(qū)從理論上初步闡明了職業(yè)化報刊理念,并從實踐上作了初步嘗試的話,以張季鸞為代表的新記《大公報》人則可看作是廣泛實踐中國民族新聞業(yè)職業(yè)化的杰出代表。張季鸞在新記《大公報》續(xù)刊論評《本社同人之旨趣》一文中明確提出并系統(tǒng)闡明了“不黨、不賣、不私、不盲”的“四不”主張,這也是張季鸞在政治立場、新聞言論、經(jīng)營方針和報紙風(fēng)格等方面對辦報思想的具體概括。①周雨:《大公報史》,江蘇古籍出版社1993年版,第30頁。張季鸞的辦報思想,擺脫了康有為、梁啟超以來辦報者多以報紙為政治斗爭工具的傳統(tǒng),以期保持辦報不受政爭的影響,將新聞專業(yè)主義發(fā)展到了一個新的高度,也是中國早期報人與西方新聞專業(yè)主義契合度最高的思想代表。在現(xiàn)代報刊發(fā)展過程中,新聞專業(yè)主義依然影響著中國新聞業(yè)的發(fā)展,鄒韜奮即為其中的代表。②從鄒韜奮的《人民的喉舌》一文中可以看出其作為現(xiàn)代報人的人民報刊理論和實踐思想,也深受新聞專業(yè)主義影響。
總體看來,新聞專業(yè)主義在中國新聞界產(chǎn)生的時間較晚,尤其是作為專用概念引入中國更晚。而且,黃遠生、邵飄萍等人的辦報思想,雖有受西方新聞專業(yè)主義影響之因素,但由于其社會背景及文化背景之不同,其內(nèi)涵及意蘊亦頗不相同,其為民請命和兼濟天下的精神在境界上是高于西方新聞專業(yè)主義的,其中體現(xiàn)更多的是中國傳統(tǒng)士人堅持思想行為獨立的“士道”精神!實際上,新聞專業(yè)主義的早期影響主要局限于當(dāng)時報界少量人士,產(chǎn)生的社會影響較小。與新聞專業(yè)主義相比,中國史學(xué)傳統(tǒng)與中國新聞界的淵源更深,影響也要大得多。
中國官報的歷史悠久,但中國真正現(xiàn)代意義上的新聞事業(yè)起步很晚,最早的近代報紙是由西方傳教士興辦的。由于新聞學(xué)與歷史學(xué)的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及中國發(fā)達的史學(xué)傳統(tǒng),新聞報刊在中國發(fā)展之初,中國知識分子對新聞的認識與理解首先是從新聞與史學(xué)的契合開始的,產(chǎn)生了新聞與歷史同一說。近代闕名的《史學(xué)》一文稱:“泰西不立史館,蓋報館即其史館也?!辈⑻貏e指出:“蓋今日之報章,即異日之史料?!雹凵壑?《皇朝經(jīng)世文統(tǒng)編·卷三·文教部三·史學(xué)》,文海出版有限公司(臺北)民國六十九年(1980年)版。其后,在中國近現(xiàn)代的新聞報刊事業(yè)發(fā)展過程中,中國知識分子始終未斬斷將新聞學(xué)與中國傳統(tǒng)史學(xué)聯(lián)系在一起的文化情緣。隨著維新運動的開展,國內(nèi)報業(yè)逐步發(fā)展起來,一些維新運動中的著名思想家,如譚嗣同、梁啟超等人,也認為二者具有相同或相似性。在中國現(xiàn)代報業(yè)發(fā)展過程中,仍有不少人堅持新聞、史學(xué)同源說,如李大釗、蔡元培等人。李大釗認為:“新聞是現(xiàn)在新的、活的社會狀況的寫真。歷史是過去、舊的社會狀況的寫真”④李大釗:《在北大新聞記者同志會成立會上的演說》,《新聞戰(zhàn)線》1980年第2期。。當(dāng)時的報界人士不僅將新聞報學(xué)與史學(xué)精神和方法融為一體,在新聞實踐活動中也踐行這一理念。史量才曾提出“史家辦報”的思想,也認為報紙是“史家之別載,編年之一體”,“為修史者所取材”?!叭請笳?,屬于史部……必評論之,剖析之,伴讀者懲前毖后,擇益而相從”。當(dāng)時的《申報》就編過類似今日《年鑒》的各類冊子《申報月刊》、《申報年鑒》等。⑤徐培汀、裘正義:《中國新聞傳播學(xué)說史》,重慶出版社1994年版,第237頁。新聞學(xué)與歷史學(xué)的聯(lián)系之密切,以至于今天新聞學(xué)界仍有將新聞學(xué)列入史學(xué)之支流的論斷,如新聞學(xué)界泰斗甘惜分先生到晚年仍堅持并多次論述新聞與歷史的同一論。如果說早期的新聞與史學(xué)關(guān)系更多的是從史料價值角度探索新聞與史學(xué)的關(guān)系,今天更多的學(xué)者和新聞業(yè)界專家則從新聞記者與史家職業(yè)道德、業(yè)務(wù)能力結(jié)構(gòu)等操作層面探討新聞學(xué)與史學(xué)、新聞記者與史家之關(guān)系,足見二者聯(lián)系之密切,為我們從更深文化層次上探索二者之關(guān)聯(lián)提供了大量可資借鑒的資料和線索。
關(guān)于新聞與史學(xué)之關(guān)系,學(xué)界盡管有認識上的分歧,但對二者本質(zhì)區(qū)別的認識上還是較為一致的。在本質(zhì)完全不同的兩個事物上,中國人將新聞與史學(xué)聯(lián)系得如此緊密,在世界上是十分突出的,為什么會產(chǎn)生這種現(xiàn)象?僅僅從概念解讀的方式來分析是遠遠不夠的,既要從新聞學(xué)及新聞事業(yè)本身發(fā)展的角度考慮,更要從中國文化背景進行觀照。從文化角度而言,盡管中西方新聞專業(yè)主義有其職業(yè)共性方面的內(nèi)容,但由于文化環(huán)境的差異,其內(nèi)涵及表現(xiàn)方式有極大的不同,中國新聞專業(yè)主義對文化值的關(guān)懷和追求是遠遠高于西方新聞專業(yè)主義的。在中國的媒體文化生態(tài)系統(tǒng)中,新聞專業(yè)主義與其說是一種職業(yè)理想化的模式,不如說是中國文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代新聞業(yè)中的映射。我們拋卻新聞學(xué)與歷史學(xué)的技術(shù)與操作層面的差異及學(xué)科之爭,從文化價值角度審視專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系,另有一番景象。
新聞專業(yè)主義作為一套論述新聞實踐和新聞體制的話語系統(tǒng),在職業(yè)實踐框架下闡述了媒體的社會功能、新聞從業(yè)者的角色及職業(yè)操守。新聞界通常將歷史學(xué)的時間拉近至當(dāng)代史,將新聞記事追蹤至史學(xué)時段,并以此作為二者對接的契合點,這種觀點已經(jīng)為大家所熟知,姑且不論。從文化價值觀念方面來看,二者具有高度的內(nèi)在一致性。
真實是新聞的生命,追求真理是新聞的終極價值歸宿。關(guān)于新聞能否達到與客觀事實的完全統(tǒng)一問題歷來是新聞界爭論不休的話題,世界知名記者湯普森、莫耶斯等知名記者始終將新聞客觀性描述為一個神話,丹尼爾、布魯克等人則始終將客觀性作為新聞報道的基本要求來捍衛(wèi)和堅守。盡管對客觀性的達成效度認識不同,但新聞對客觀真實性的價值追求是新聞的永恒話題和終極價值追求,這與中國史學(xué)傳統(tǒng)的價值追求是完全一致的。正如甘惜分先生所言:“客觀性和傾向性的統(tǒng)一,這是中外歷史學(xué)家公認而又爭論不休的重大原則問題,同時也是現(xiàn)代新聞學(xué)最困惑的間題之一?!雹俑氏Х?《再論新聞學(xué)與歷史學(xué)》,《新聞界》1996年第2期。
追求真實與真理的文化價值在中國史學(xué)傳統(tǒng)中源遠流長,史官忠于職守而秉筆直書的事例不勝枚數(shù),最著名的當(dāng)數(shù)《左傳·襄公二十五年》記載的齊太史直書崔杼射殺齊莊公一事的故事:太史兄弟三人因“秉筆直書”先后被殺,但其后先后嗣書者仍堅持“實錄”其事,驕橫的崔杼最后不得不妥協(xié)。非獨有偶,《左傳·宣公二年》中記載了太史董狐堅持直書趙盾弒殺晉靈公一事??鬃又洞呵铩?,歷代史學(xué)家都稱頌其“善惡必書”的著史精神。司馬遷的《史記》更為人稱道,“其言直,其事核,不隱惡,不溢美”,將中國史學(xué)傳統(tǒng)的“實錄”手法和“秉筆直書”精神推向了一個高峰,成為中國史學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)展史上的重要里程碑。唐代著名的史學(xué)理論家劉知幾在他的《史通》一書中,大力提倡歷史“以實錄直書為貴”,“烈士循名,壯夫重氣,寧為蘭摧玉折,不作瓦礫長存”②劉知己:《史通·直書》,黃壽成校點,遼寧教育出版社1997年版,第59頁。,將史學(xué)的“實錄”手法和“秉筆直書”精神提升到理論化水平,并成為中國傳統(tǒng)社會的主流文化價值觀念之一。
新聞盡管有報道、判斷、推理之寫作手法之區(qū)別,但與史學(xué)一樣,一切皆需以尊重客觀事實為基礎(chǔ),任何虛構(gòu)和主觀臆斷都是絕不允許的。新聞專業(yè)主義也將正確處理客觀性與傾向性的關(guān)系作為其主要內(nèi)容,強調(diào)客觀性是第一位的,與史學(xué)的價值觀念和價值追求是一致的。中國新聞業(yè)長期無專業(yè)主義概念,但中國文化中的內(nèi)在價值觀念中卻有與新聞專業(yè)主義一拍即合的精神,這也是中國早期新聞人士將史學(xué)與新聞相提并論的一個基本原因,在這一過程中,國人自覺不自覺地表現(xiàn)出的是新聞專業(yè)主義之文化觀。
新聞專業(yè)主義與史學(xué)傳統(tǒng)在社會責(zé)任與文化創(chuàng)造方面也表現(xiàn)出高度的一致性。從中國史學(xué)傳統(tǒng)來看,盡管有長期的政治“資鑒”和服務(wù)帝王將相的時代局限性,但絕沒有因此而掩蓋史學(xué)家在對客觀事實追求基礎(chǔ)上而堅守文化獨立性的光輝。中國傳統(tǒng)史學(xué)同時還具有反對依附于權(quán)威與政治的優(yōu)良傳統(tǒng),強調(diào)對事實負責(zé),對社會負責(zé)。當(dāng)然,這種文化的責(zé)任感和使命感并沒有囿于史學(xué)一隅,而是彌散為中國傳統(tǒng)文化精神,是中國文化價值觀念的優(yōu)秀傳統(tǒng)。從現(xiàn)代文化觀念來看,中國史學(xué)的這種悠久傳統(tǒng)也是中國古代知識分子的終極價值追求,是中國古代文化自覺體系的重要表現(xiàn)。
史學(xué)家們一方面強調(diào)歷史是歷史事件的客觀記錄,必須真實、客觀和公正,達到主觀與客觀的統(tǒng)一,但另一方面,他們又不得不無可奈何地承認歷史是歷史學(xué)家寫的,而史家的立場、水平、思想傾向多種多樣,作為個人作品的歷史著作亦不可避免地帶有主觀傾向,歷史是由歷史學(xué)家制造的、所有歷史都是當(dāng)代史等說法就是這一思想的反映。為了最大限度地避免史家之主觀影響,在史學(xué)的編纂與敘事方法上,形成了“述而不作”傳統(tǒng)?!笆龆蛔鳌闭Z出孔子《論語·述而》,子曰:“述而不作,信而好古,竊比於我老彭?!币馑际钦f,老彭這個人好述古事,孔子將自己比作老彭,說自己寫的《春秋》只是講述史事而已,沒有“作”,即沒有自己的創(chuàng)作。說得更通俗些,即不表達自己的觀點,只是“秉筆直書”歷史事實。盡管孔子所謂的“不作”原意是說自己議論國家禮儀制度資格,并非真正不“作”,但后世對于孔子提出的“述而不作”的涵義理解不盡相同,“述而不作”思想在中國文化中影響深遠,尤其在史學(xué)領(lǐng)域,進一步強化了早期史學(xué)傳統(tǒng)中“秉筆直書”的史學(xué)精神。
十分有趣的是,中國史學(xué)發(fā)展過程中對客觀性的追求與困惑在新聞專業(yè)主義發(fā)展過程中也遇到了。為了達成歷史記載與事實客觀性的統(tǒng)一,史學(xué)家在記錄事實時通過“述而不作”手法,形成了中國的史學(xué)敘事傳統(tǒng)。為了保證新聞的客觀公正,在新聞專業(yè)主義的影響下,新聞報道與敘事上“述而不作”的影響也是很明顯的。如果說史學(xué)家堅持“述而不作”是出于對史學(xué)主觀性的一種主動規(guī)避,新聞專業(yè)主義的“述而不作”則是為了擺脫影響新聞客觀性的社會現(xiàn)實的一種策略,其對立面是影響新聞報道的來自政府、黨派、財團及媒體自身利益的影響。盡管這兩種精神及其行為的動機與目的全然不同,然而其對事實客觀性的價值取向是一致的,這也是史學(xué)與新聞承擔(dān)社會責(zé)任的共同原則。
西方新聞專業(yè)主義并不是隨著新聞業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的,是新聞業(yè)在發(fā)展到一定歷史階段后才產(chǎn)生的,是與“職業(yè)化報刊樣式”和“新聞信息模式”相伴而出現(xiàn)的,是按照具體職業(yè)實踐層面構(gòu)建起來的,具體體現(xiàn)在職業(yè)理念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)責(zé)任四個方面。新聞專業(yè)主義最早誕生于20世紀(jì)初的美國,是政黨報紙解體后基于“公共服務(wù)”信念而在新聞界發(fā)展起來的。其突出特點是相信媒介可以持獨立立場進行客觀的事實報道,并以此監(jiān)督政府。其目標(biāo)是使新聞服務(wù)于全體人民,而不是隸屬、依附某一利益集團。
西方新聞專業(yè)主義的文化載體與產(chǎn)生背景不同,但從文化價值觀看,與中國史學(xué)精神的文化價值追求是完全一致的。當(dāng)然,二者的區(qū)別也是很明顯的,西方新聞專業(yè)主義更多是從形而下的現(xiàn)實操作層面出發(fā)的,其關(guān)注的是新聞事業(yè)的現(xiàn)實問題。而中國古代史學(xué)“實錄”與“秉筆直書”文化傳統(tǒng)既有忠于事實的現(xiàn)實意義,更多的則是忠于文化理想,更為突出的特色是文化價值觀念和人文精神。因此中國史學(xué)傳統(tǒng)的文化精神和社會責(zé)任感與新聞專業(yè)主義相比,具有更深層次的意義,就其文化意義而言又是高于新聞專業(yè)主義的。
新聞專業(yè)主義概念在20世紀(jì)80年代傳入中國后,再次成為新聞界的熱議話題。新聞專業(yè)主義能夠在中國落地生根,能否成為推動中國新聞業(yè)發(fā)展的推動力等問題,如何更好地推動新聞專業(yè)主義中國化,使其義為我們的新聞事業(yè)服務(wù),這是擺在我們面前的一項重要研究課題。
在新聞業(yè)快速發(fā)展的過程中,面對政治利益及經(jīng)濟利益的誘惑和壓力,新聞界及傳播者普遍感覺到堅持新聞專業(yè)主義理念或真正實現(xiàn)新聞專業(yè)主義理想是難以實現(xiàn)的。近年來,隨著席卷全球的媒介兼并浪潮的逐步高漲,新聞客觀性和獨立性原則不斷受到侵蝕,新聞專業(yè)主義的價值觀念引起學(xué)者們的反思,正如丹尼爾·哈林所言:“很清楚,現(xiàn)代主義高峰期的專業(yè)主義,已經(jīng)不再可取了,它需要在重要方面被重新思考?!雹伲奂樱萘_伯特·哈克特、趙月枝:《維系民主?西方政治與新聞客觀性》,沈薈、周雨譯,清華大學(xué)出版社2010年版,第174-175頁。近來發(fā)生的《世界新聞報》“竊聽丑聞”事件在新聞界再次引發(fā)軒然大波起,新聞專業(yè)主義神話再次被粉碎。
中國學(xué)者對西方傳入的新聞專業(yè)主義的態(tài)度也有很大分歧,不少學(xué)者持排斥或批判態(tài)度。如浙江大學(xué)徐亮教授堅持認為:“新聞專業(yè)主義只能是一個相對性理念,并不能免除對某些語言技術(shù)和某些類型文本的偏向,試圖以此慮構(gòu)一種純粹的客觀新聞理想,就可能掩蓋另一些真相。因此,新聞專業(yè)主義決不能越界而成為普遍真理”②徐亮:《新聞文本的文學(xué)性與新聞專業(yè)主義的相對性》,《新聞與傳播研究》2008年第2期,第54-59頁。。僅從語言及敘事方面來看,這種認識是很深刻的。然而,這種觀點是僅僅就新聞實踐的具體操作層面而言的,我們不能以此否定新聞專業(yè)主義的精神價值。這些學(xué)者的觀點都是從新聞專業(yè)主義的消極面出發(fā)來進行闡釋的,都存在一個共同的立足點,即都是從新聞專業(yè)主義自身所蘊含的從業(yè)者職業(yè)定位的角度來進行,其結(jié)論并不能令人滿意。朱清河、張榮華在對國內(nèi)新聞專業(yè)主義研究情況的基礎(chǔ)上進行了總結(jié),將國內(nèi)學(xué)界的觀點歸納為四種偏向:其一,專業(yè)化的技術(shù)挪用,抽離為新聞表達、制作的技術(shù);其二,將專業(yè)化轉(zhuǎn)換為政治立場的判斷;其三,專業(yè)化“拿來”以后的本土化堅持;其四,專業(yè)化的普適價值教育。③朱 清河、張榮華:《新聞專業(yè)主義理論與實踐的中國近觀——兼論社會轉(zhuǎn)型期新聞專業(yè)主義的價值旨歸》,《蘭州大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第6期。
在不同的社會和政治制度和新聞產(chǎn)業(yè)體制下,僅從職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范方面達成中西方新聞界共同認可的新聞專業(yè)主義明確不變的定義和標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實的。研究這一問題,必須在西方新聞專業(yè)主義中國化路徑中進行解讀與闡釋。從精神文化和價值觀念層面上看,新聞專業(yè)主義完全可以突破其載體和技術(shù)層面的苑囿。美國威斯康辛-麥迪遜大學(xué)傳播系教授潘忠黨認為,新聞專業(yè)主義遠遠超過了職業(yè)的基本社會學(xué)特征。④陸嘩、潘忠黨:《成名的想象:社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)》,《新聞學(xué)研究》(臺)第71期(2002年4月),第20頁。潘忠黨為我們研究新聞專業(yè)主義進一步拓寬了思路,我們要在從更深層次上研究新聞專業(yè)主義問題,也唯有如此,才能為中國新聞專業(yè)主義的落地生根提供新的思路。
不管在西方還是在中國,也不管是新聞從業(yè)者自我認同的職業(yè)道德,還是官方所倡導(dǎo)的外部職業(yè)道德,兩者要想發(fā)揮效用,必須得共同作用于新聞從業(yè)者的精神文化心理層次之上,從文化價值觀的角度進行透視和建設(shè)。在此層面上,新聞專業(yè)主義在中國落地生根不僅是現(xiàn)實的,也是我們必須大力改造和發(fā)展的。
首先,新聞專業(yè)主義與中國文化傳統(tǒng)有高度一致的契合性,特別是與中國古代史學(xué)傳統(tǒng)精神內(nèi)在價值觀念有千絲萬縷的聯(lián)系,其具有在中國落地生根的文化基礎(chǔ)。我們暫且拋開操作層面的問題,以真實、公正、客觀為核心立場的新聞專業(yè)主義精神,與中國傳統(tǒng)史學(xué)的“實錄”手法和“秉筆直書”精神具有文化價值觀念的高度契合性和內(nèi)在一致性,二者具有嫁接的文化基礎(chǔ)。而在中國文化傳統(tǒng)中,史學(xué)是影響中國文化傳統(tǒng)最深刻的學(xué)科之一,梁啟超在《中國歷史研究法》中說:“中國于各種學(xué)問中,惟史學(xué)最為發(fā)達;史學(xué)在世界各國中,惟中國最發(fā)達”。英國著名學(xué)者、著名漢學(xué)家李約瑟在《中國科技史》中也認為,中國的“科學(xué)之王”既不是神學(xué),也不是物理,而是歷史。因此,通過史學(xué)傳統(tǒng)這一文化接口,西方新聞專業(yè)主義可以實現(xiàn)在中國落地生根,為我所用。
其次,西方新聞專業(yè)主義必須經(jīng)過中國文化的改造才能真正為我所用。西方新聞專業(yè)主義產(chǎn)生于新聞事業(yè)尤其是報業(yè)大眾化時期,有其獨特的背景,在其發(fā)展過程中,往往被西方新聞商業(yè)模式運作所淹沒,沒有積極健康地向上發(fā)展,始終囿于新聞職業(yè)規(guī)范領(lǐng)域,沒有升華到精神和文化層面。而中國的新聞媒體發(fā)展,無論是從政治環(huán)境還是從文化背景上,都與西方全然不同,來自西方的新聞專業(yè)主義理念有與中國新聞業(yè)發(fā)展環(huán)境不適應(yīng)的一些方面,完全照搬西方新聞專業(yè)主義的概念和技術(shù)規(guī)范,不僅不能落地生根,還會遭到來自環(huán)境的排異。對此,要從兩個方面進行改造。一是在中國新聞體制環(huán)境下,以馬克思主義新聞觀為指導(dǎo),從新聞實踐和操作技術(shù)層面進行改造,使其能夠成為我國新聞從業(yè)者的職業(yè)規(guī)范。二是從深層次的文化層面進行系統(tǒng)改造,將中國傳統(tǒng)文化精神嫁接到新聞專業(yè)主義,構(gòu)建中國特色的新聞專業(yè)。無論我們對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度如何,其構(gòu)建的文化結(jié)構(gòu)及文化價值觀點都是我們無法規(guī)避的現(xiàn)實環(huán)境。也唯有如此,才能將客觀、公正、真實等新聞價值觀念內(nèi)化為新聞從業(yè)者的職業(yè)道德。
在中國政治與市場條件下,新聞從業(yè)人員的自覺和自律很容易遭受現(xiàn)實壓力的裹挾,新聞的人文屬性被經(jīng)濟屬性所淹沒,從而形成新聞專業(yè)主義理想與新聞現(xiàn)實之間的背離。從中國新聞業(yè)發(fā)展情況看,一方面是新聞業(yè)的快速發(fā)展,一方面是日益突出的媒體公信力不斷呈現(xiàn)下降趨勢。誕生于西方新聞事業(yè)發(fā)展過程中的新聞專業(yè)主義精神,無論是從解決我們新聞業(yè)發(fā)展中的深層次問題,還是從今天的廣大新聞工作者的現(xiàn)實操作層面,都有其積極的意義,我們不能因西方新聞專業(yè)主義的局限性而一味排斥之,對其進行改造和利用,是中國新聞業(yè)發(fā)展的迫切需要。尤其是在中國目前文化狀況及文化產(chǎn)業(yè)體制改革的大背景下,新聞專業(yè)主義在中國的傳播與發(fā)展,無疑對改進我們的新聞工作提供了職業(yè)規(guī)范框架和豐富的精神食糧。我們應(yīng)該以客觀的態(tài)度對西方新聞專業(yè)主義在中國的落地機制開展積極研究,既要從職業(yè)操作層面進行借鑒和利用,更要立足中國新聞業(yè)發(fā)展實際,借助中國傳統(tǒng)文化精神對其進行深層次嫁接和改造,達到事半功倍之效。也唯有如此,才能夠?qū)⑿侣剬I(yè)主義提升到更高、更深的文化精神層面,使其真正成為推動中國新聞事業(yè)發(fā)展的動力源泉。