馮天瑜 彭雷霆

辛亥革命作為歷史事件早已落下帷幕，但作為歷史研究的對象卻歷久彌新，經(jīng)百年而不衰。經(jīng)過數(shù)代學(xué)人的努力，可以說無論是事件本身，還是其后續(xù)影響，海內(nèi)外學(xué)界對此的探討已十分充分。在此背景下，繼續(xù)研究辛亥革命似乎已山窮水盡，但由羅?；?、朱英主編的四卷本《辛亥革命的百年記憶與詮釋》（以下簡稱《記憶與詮釋》）卻使人有“柳暗花明”之感。

《記憶與詮釋》全書共分四卷，約240萬字，主要由華中師范大學(xué)中國近代史研究所聯(lián)合南京大學(xué)中國民國史研究中心等單位，集合數(shù)十位老中青三代學(xué)者共同協(xié)作而成。與以往的辛亥革命史研究不同，該書考察的并非辛亥革命事件本身，而是從記憶史的新視角考察不同歷史時(shí)期的不同派別、群體乃至個(gè)人對這次革命的記憶與詮釋，以及對影響人們百年以來辛亥革命記憶的消長變化的因素進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

辛亥革命作為一個(gè)已發(fā)展成熟的史學(xué)領(lǐng)域，要在其中有所突破本為至難，但《記憶與詮釋》因?yàn)檠芯恳暯堑莫?dú)特，卻帶來了一系列令人矚目的新進(jìn)展。

進(jìn)展之一顯然是研究視角的突破。從以往辛亥革命研究的視角看，大致有兩種取向：一是還原歷史真相，這應(yīng)該是人們研究辛亥革命的基本出發(fā)點(diǎn)；二是對辛亥革命意義與背后歷史規(guī)律的追尋。無論是辛亥結(jié)束后最初的直觀存史，還是海峽兩岸的革命史研究，以至后來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)史研究，學(xué)界對辛亥革命的探討都是置于這兩種研究視角之下。但《記憶與詮釋》卻跳出了上述兩種框架，直接以辛亥革命記憶作為自己的分析和論述中心，從而從刻板的史實(shí)考訂與對歷史進(jìn)程的宏大思考中“脫離”了開來（此處所言的“脫離”只是指該書研究的側(cè)重點(diǎn)有了轉(zhuǎn)移。事實(shí)上，該書在細(xì)節(jié)及整體上呈現(xiàn)出了著者深厚的史實(shí)考訂功力和對歷史進(jìn)程的深入思考）。

進(jìn)展之二是研究時(shí)段和研究內(nèi)容的突破。過去辛亥革命研究大多只局限于辛亥革命前后數(shù)年，至多擴(kuò)展至新中國成立之前的時(shí)間斷限內(nèi)，而《記憶與詮釋》研究的是百年來辛亥記憶的演變，直接將辛亥革命研究的時(shí)段向后擴(kuò)充了百年。正如史家章開沅所提出的那樣：“應(yīng)該將辛亥革命研究擴(kuò)充到‘上下三百年，除了回望辛亥之前一百年，辛亥以來一百年，下一個(gè)一百年也要納入視野?！痹摃菍Υ颂嶙h的具體實(shí)踐。

再從研究內(nèi)容看，《記憶與詮釋》在記憶史研究的視野下將辛亥革命發(fā)生后不同群體的辛亥記憶都納入了其探討的范圍，不僅拓展了辛亥革命的研究領(lǐng)域，而且由此帶來了全新的問題意識(shí)，產(chǎn)生了一系列新的研究課題。如辛亥紀(jì)念的話語爭奪、辛亥記憶與政權(quán)認(rèn)同、辛亥革命史研究背后的權(quán)力訴求、日常生活中的辛亥符號(hào)等。

進(jìn)展三是研究資料和研究觀點(diǎn)的突破。僅據(jù)《記憶與詮釋》編者自陳，該書所用材料就包括“來自報(bào)刊上各時(shí)期政府、政黨、團(tuán)體組織以領(lǐng)導(dǎo)人或組織名義發(fā)布的文告；重要人士的有關(guān)講演；辛亥革命親歷者或相關(guān)者的日記、書札、回憶錄、訪談錄之類；也涉及教科書中對辛亥革命記敘的變化，文藝作品對辛亥革命元素的運(yùn)用和塑造；還有紀(jì)念空間和儀式的探討，如辛亥革命遺址遺物的保存，祠、墓、紀(jì)念公園、紀(jì)念場館的建造，以及在這些場所進(jìn)行的節(jié)日紀(jì)念、儀式操演等等”。以此觀之，《記憶與詮釋》使用的資料相對比較廣泛，有不少為以往學(xué)界較少使用或關(guān)注的材料，如教科書、辛亥革命遺址遺物等實(shí)物史料等。而在記憶史新的視角轉(zhuǎn)換下，《記憶與詮釋》也對以往某些具體史實(shí)、具體問題得出了一些新的看法。諸如辛亥革命紀(jì)念活動(dòng)、紀(jì)念儀式、紀(jì)念空間等以往學(xué)界忽視的問題都成為該書討論的重點(diǎn)。

該書除了直接推動(dòng)了辛亥革命研究領(lǐng)域的進(jìn)展之外，也為學(xué)界新的史學(xué)研究范式的建立提供了一次全新的嘗試。就國內(nèi)史學(xué)研究視角（或范式）而言，自新中國成立以來，大致經(jīng)歷了由革命史研究視角到現(xiàn)代化范式再到市民社會(huì)范式，以至如今總體史范式或新社會(huì)史范式這樣一個(gè)縱向發(fā)展歷程。而作為記憶史研究的《記憶與詮釋》顯然不能完全歸入前述任何一種史學(xué)研究范式。因?yàn)閺难芯繉ο?、研究方法到研究資料、研究主題，記憶史研究都與以往的歷史研究有著極大的不同。

具體而言，從研究對象看，記憶史探討的不再是歷史的過程，而是人們對歷史的“體驗(yàn)”；從研究方法看，記憶史借鑒的主要是來自于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的集體記憶理論；從研究資料看，記憶史除了利用以往常見的文獻(xiàn)材料外，也注重實(shí)物史料（包括紀(jì)念物、紀(jì)念空間等）的應(yīng)用與口述材料的收集，甚而神話、傳說等；從研究主題看，歷史規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與史實(shí)細(xì)節(jié)的考證不再是其關(guān)注的重點(diǎn)，而反思?xì)v史記憶形塑的過程，追尋集體記憶演變的軌跡，分析記憶建構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系，探究不同群體的集體記憶等成為記憶史研究的主題所在。故而《記憶與詮釋》對于百年辛亥革命記憶的系統(tǒng)研究，正是中國近代史研究領(lǐng)域從事記憶史研究的一次具體實(shí)踐，對國內(nèi)學(xué)界探索新的歷史研究范式提供了有力的借鑒。