向明明

(中央民族大學(xué)教育學(xué)院，北京 100081)

在京流動(dòng)人口城市生活適應(yīng)狀況調(diào)查
——以北京大興區(qū)某流動(dòng)人口社區(qū)為例

向明明*

(中央民族大學(xué)教育學(xué)院，北京 100081)

北京作為我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，改革開(kāi)放以來(lái)在社會(huì)各個(gè)方面都有了長(zhǎng)足發(fā)展，這些進(jìn)步離不開(kāi)外來(lái)流動(dòng)人口對(duì)北京建設(shè)的支持，不過(guò)在很大程度上，外來(lái)人口并沒(méi)有從北京的飛躍發(fā)展中享受到較多益處，反而在許多方面成為被政策、公共福利所遺忘的人群。近年來(lái)，流動(dòng)人口城市適應(yīng)問(wèn)題引起了各方關(guān)注。本文在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，旨在從農(nóng)民工的立場(chǎng)出發(fā)，為他們發(fā)出聲音，凸顯他們的思慮，探討他們面臨的困境、需求和希望，為政策建議和社會(huì)認(rèn)知提供一份參考。

流動(dòng)人口;城市生活;適應(yīng)

一、研究背景

(一)北京市外來(lái)人口狀況

北京作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治與文化中心，其巨大的發(fā)展動(dòng)力和強(qiáng)勁的用工需求一直以來(lái)不斷地吸引著全國(guó)各地的勞動(dòng)者涌入這座城市，而其中農(nóng)村戶籍的勞動(dòng)力占了相當(dāng)大的一部分。從2001年至2005年，北京市的外來(lái)流動(dòng)人口增加了100萬(wàn)，總數(shù)達(dá)到409.5萬(wàn)人，其中外來(lái)農(nóng)民工占到310萬(wàn)。北京市63.8%的流動(dòng)人口集中分布在城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，年齡結(jié)構(gòu)以青壯年為主，其中15－39歲的流動(dòng)人口占到了總體的77%。他們的來(lái)源地主要集中在河北、河南、安徽、山東、四川、江蘇6個(gè)省，大部分人從事勞動(dòng)密集型職業(yè)，如批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)等［1］。從1984年10月國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知》，從而允許農(nóng)民自理口糧進(jìn)集鎮(zhèn)落戶開(kāi)始，進(jìn)京打工的農(nóng)民工就開(kāi)始不斷地為北京的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和騰飛做出貢獻(xiàn)。但是在這一經(jīng)濟(jì)飛躍的過(guò)程中，針對(duì)外來(lái)務(wù)工者及其家庭的人口、教育政策卻出現(xiàn)了極大的滯后。農(nóng)民工盡管在二十多年中為北京的建設(shè)做出了極大貢獻(xiàn)，可是他們?cè)诰┑纳顓s依舊面臨著難言的困境和發(fā)展瓶頸。

(二)調(diào)查地概況

此次調(diào)查以大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)集賢莊為中心進(jìn)行入戶訪談和問(wèn)卷調(diào)查。舊宮鎮(zhèn)是大興區(qū)14個(gè)行政區(qū)域之一，地處大興區(qū)最北端，與豐臺(tái)、朝陽(yáng)、亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)接壤，是典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部，鎮(zhèn)域面積29.73平方公里，是大興區(qū)轄域面積最小的鎮(zhèn)。鎮(zhèn)政府駐地舊宮村。截至2008年底，全鎮(zhèn)總?cè)丝?7.07萬(wàn)人，其中流動(dòng)人口16.8萬(wàn)。

1.基礎(chǔ)建設(shè)方面。因?yàn)榕f宮所處地理位置是城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)域，基礎(chǔ)建設(shè)相對(duì)北京市區(qū)落后，房?jī)r(jià)相對(duì)低廉，并且擁有大量未劃入拆遷規(guī)劃的居住用地，存在大量租住成本不高的平房，所以舊宮成為大量外來(lái)務(wù)工人員在北京居住的首選之一。據(jù)北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)劉景瑞稱，“鎮(zhèn)里原來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施是按兩萬(wàn)居民建設(shè)的，現(xiàn)在一下子涌進(jìn)了20萬(wàn)人。電力不足，供水吃緊，下水不暢，環(huán)境也破壞了，想看奧運(yùn)會(huì)電視直播都看不了，一旦大家同時(shí)看電視，電閘承擔(dān)不了負(fù)荷就會(huì)跳開(kāi)?！保?］

2.教育方面。在2010年之前，舊宮鎮(zhèn)上有多達(dá)12所打工子弟學(xué)校，目前，舊宮鎮(zhèn)僅有四所打工子弟學(xué)校，為海迪學(xué)校(1300人)，新時(shí)代學(xué)校(720人)，華興實(shí)驗(yàn)學(xué)校(620人)，明圓學(xué)校(1100人)。

3.經(jīng)濟(jì)方面。此次調(diào)查的覆蓋范圍內(nèi)集合了數(shù)家大型的集貿(mào)市場(chǎng)，如巨人天地舊貨市場(chǎng)、萬(wàn)源吉慶農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)、天上天舊宮建材城、天上天購(gòu)物廣場(chǎng)、北大荒綠色特色產(chǎn)品交易中心等等，在這些市場(chǎng)中，有大量的外來(lái)務(wù)工人員從事不同行業(yè)的工作。

4.存在的問(wèn)題。流動(dòng)人口多、違法建設(shè)多、小作坊多、小企業(yè)多，這些城鄉(xiāng)接合部的典型特點(diǎn)在舊宮顯得更為突出，舊宮的發(fā)展，也面臨艱巨的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，隨著城市搬遷人口急劇增加、流動(dòng)人口無(wú)序涌入，舊宮在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)治安等方面面臨重重壓力。一是流動(dòng)人口多。高峰期外來(lái)人口為本地人口的10倍。二是違章建筑多。舊宮村400多家違法翻建了樓房，4、5層的比較普遍，最高的蓋了7層?！巴咂?jīng)濟(jì)”發(fā)達(dá)，最多1戶租給了100多個(gè)外地人，安全隱患突出。三是低端產(chǎn)業(yè)多，小廠房、小發(fā)廊、小餐館等“六小”產(chǎn)業(yè)很多。四是社會(huì)治安差。群眾生活缺乏安全感。五是環(huán)境衛(wèi)生差。村內(nèi)垃圾遍地、污水橫流。六是基礎(chǔ)設(shè)施差。人口急速增長(zhǎng)，每平方公里近1萬(wàn)人，基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足，道路擁堵，飲用水指標(biāo)超標(biāo)。有人說(shuō)，舊宮人是買得起好酒，喝不上好水;買得起好車，找不著好路;養(yǎng)得起胃，養(yǎng)不起肺。［3］

二、研究方法

本研究采用訪談法和問(wèn)卷調(diào)查法，調(diào)查對(duì)象是對(duì)北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)集賢莊115位外來(lái)務(wù)工人員以及105名社區(qū)兒童。他們來(lái)自河南、河北、安徽、黑龍江等15個(gè)省，從事的行業(yè)有零售業(yè)、服務(wù)行業(yè)、企事業(yè)單位等等。調(diào)查持續(xù)的時(shí)間從2011年4月至2011年6月，調(diào)查回收針對(duì)社區(qū)成人和學(xué)生的有效問(wèn)卷各100份。旨在通過(guò)此次研究了解進(jìn)城務(wù)工人員及其子女的生活狀況，面臨的問(wèn)題與困境，探討農(nóng)民工對(duì)城市生活的融入現(xiàn)狀，以期對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的政府政策選擇和社會(huì)認(rèn)知提供參考。

三、結(jié)果與分析

(一)基本情況

1.性別。受訪者中男性40人，女性60人。

2.受教育程度。受訪者中文盲占1.1%，小學(xué)占33.0%，初中占 44.7%，中專占 3.2%，高中占10.6%，本科及以上占6.3%。所有受訪者家庭中，男性的受教育程度要普遍高于女性。

3.年齡。最年輕的20歲(1人)，最年長(zhǎng)的50歲(2人)。21－30歲占14.9%，31－40歲占 54.3%，41－50歲占29.9%。

4.家庭。家庭中受教育程度以初中為主，年齡為31－40歲的青壯年為主，其中女性受教育的比例除中專階段外均要低于男性，且從未上過(guò)學(xué)的比例要高于男性一個(gè)百分點(diǎn)。導(dǎo)致這個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)的可能原因有兩個(gè):一方面，女性在結(jié)束了義務(wù)教育階段之后，基于農(nóng)村的傳統(tǒng)觀念，繼續(xù)升學(xué)的難度要大于男性。因此，無(wú)法上學(xué)的女性會(huì)選擇外出打工。其次，第三產(chǎn)業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)的迅猛發(fā)展，創(chuàng)造了眾多更適合女性發(fā)展的工作崗位，同時(shí)也為女性提供了相對(duì)更多的工作機(jī)遇。這些因素都促進(jìn)了女性流動(dòng)人口在數(shù)量上的增長(zhǎng)。

5.籍貫。河南籍占30.9%，河北籍為22.3%，山東籍為13.8%，湖北籍為7.4%，安徽籍為6.4%，江蘇籍為3.2%，黑龍江籍為4.3%，其他省籍的受訪者占11.7%。在京務(wù)工人員的來(lái)源地基本上以圍繞北京為中心的周邊省份為主，其中河南作為勞動(dòng)力大省，與毗鄰的河北構(gòu)成了在京流動(dòng)人口的主力，占到了一半以上。

6.戶口類型。85.%為農(nóng)村戶口，城鎮(zhèn)戶口占15%。

7.來(lái)京時(shí)間。最短為1個(gè)多月，最長(zhǎng)24年。來(lái)京時(shí)間以2－5年與6－10年為主，在訪談中，不少受訪者也談到來(lái)京是為了更好的發(fā)展，大多數(shù)外來(lái)人員還是會(huì)希冀通過(guò)數(shù)年的努力，克服困難，從而改善家庭生活質(zhì)量。但是同時(shí)也可以看到在京時(shí)間超過(guò)10年的外來(lái)人口比例逐步下降，超過(guò)15年的男性為13%，女性為7%?？梢?jiàn)，盡管許多受訪者在京生活許多年，但因?yàn)楦鞣N房?jī)r(jià)、工作穩(wěn)定性、子女教育等外在限制而無(wú)法真正扎根于北京，從而又不得不返回來(lái)源地。

(二)工作狀況

1.工作性質(zhì)。其中自雇占44%，他雇占41%，無(wú)工作占15%。無(wú)工作的受訪者中，87%為家庭主婦，13%為退休或替兒女照顧孫輩的老年受訪者。

2.工作時(shí)間。受訪者平均每天工作時(shí)間為10.3小時(shí)。8－10小時(shí)的占44%，10－12小時(shí)的占24%，工作時(shí)間超過(guò)12小時(shí)的占24%，工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)的占8%。工作性質(zhì)為自雇和他雇的受訪者，每天的平均工作時(shí)間分別為10.4與10.6個(gè)小時(shí)，沒(méi)有太大差別。他雇的受訪者的平均工作時(shí)間超過(guò)了法定的8小時(shí)，說(shuō)明其所在單位加班的情況比較普遍。無(wú)論是何種工作性質(zhì)的受訪者，均承受著極大的勞動(dòng)強(qiáng)度，這也從一個(gè)側(cè)面反映其勞動(dòng)價(jià)值的低廉。自雇的工作者多為小本買賣經(jīng)營(yíng)者，如賣水果，收廢品等，收入的高低與其工作時(shí)間有著直接聯(lián)系。而他雇勞動(dòng)者高強(qiáng)度長(zhǎng)時(shí)間的工作，缺乏相關(guān)的工作發(fā)展機(jī)會(huì)同樣無(wú)法給他們提供向社會(huì)上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

3.職業(yè)。占流動(dòng)人口從事職業(yè)比例最高的是小成本經(jīng)營(yíng)的零售業(yè)，許多從事零售業(yè)的受訪者是租住在沿街的房子，房子前半部分為經(jīng)營(yíng)生意的店，后部則是臥室，工作與居住條件極為簡(jiǎn)陋。此外，綜觀流動(dòng)人口的行業(yè)分布可以看到，大多數(shù)人工作在勞動(dòng)強(qiáng)度高、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、薪資較低的行業(yè)底端。在企事業(yè)單位中工作的受訪者只有15%，同樣，這也意味著大多數(shù)人的工作不穩(wěn)定，缺乏安全感，因此也無(wú)法真正做到扎根北京，提高自身及其家庭的生活水平。

4.如何找到目前工作。自己找到的占49.3%，通過(guò)老鄉(xiāng)介紹占18.3%，通過(guò)親戚介紹的占16.9%，通過(guò)朋友介紹的占15.5%。關(guān)于外來(lái)務(wù)工人員進(jìn)城務(wù)工求職的主要渠道，調(diào)查顯示主要是通過(guò)自己尋找打工機(jī)會(huì)和親戚朋友介紹。48.6%的受訪者自己找到來(lái)京后的第一份工作，其中36%的人學(xué)歷為小學(xué)畢業(yè)，47%的人初中畢業(yè)，僅有17%的人為高中或本科學(xué)歷?；蛟S是因?yàn)槭茉L者中從事的職業(yè)類型大多數(shù)為自雇的個(gè)體戶，他們大多數(shù)是自己找到現(xiàn)在開(kāi)店的門面開(kāi)始做生意。其次是通過(guò)老鄉(xiāng)和親戚介紹，在此可以看出中國(guó)的地緣和親緣紐帶的聯(lián)系作用還是比較強(qiáng)的，在受訪者看來(lái)，老鄉(xiāng)和親戚是值得信任的。

5.個(gè)人權(quán)益——?jiǎng)趧?dòng)合同。與工作單位沒(méi)有簽過(guò)勞動(dòng)合同，但是有過(guò)口頭約定的占8%。簽過(guò)書面合同的占35%，這些人現(xiàn)在工作單位是家政公司、貨運(yùn)公司、幼兒園等，或者機(jī)械制造公司、家具廠等企事業(yè)單位。還有一部分人在以前的工作單位簽過(guò)勞動(dòng)合同，但與現(xiàn)在工作的雇主沒(méi)有簽。既無(wú)書面合同又無(wú)口頭約定的占58%。屬于他雇的42人中，僅有26.2%與工作單位簽訂了書面的勞動(dòng)合同。在訪談中，有受訪者表示所在公司經(jīng)理“背后有人”，隨時(shí)可以辭掉任何人，也沒(méi)人敢挑頭找經(jīng)理理論。另外也有很多受訪者抱著“低頭做人”的心態(tài)，認(rèn)為出來(lái)打工，過(guò)一天是一天，好些職位都是很多人搶著干。所以，簽訂合同的低比例，并不能一味歸結(jié)于外來(lái)務(wù)工人員的法律意識(shí)的缺失，更多的是國(guó)家沒(méi)有建立起有效執(zhí)行的法律法規(guī)，缺乏足夠公平和高效的仲裁機(jī)構(gòu)。所以，外來(lái)務(wù)工人員只能任由自己的權(quán)利受到雇傭單位的侵害而不敢聲張。

6.個(gè)人權(quán)益——最低工資。知道北京市最低工資的受訪者占23%，不知道的占77%。23%的受訪者知道北京市最低工資為多少，但考慮到59%的訪談?wù)呤羌彝ブ鲖D或者屬于自雇，所以此比例還是從一定程度上說(shuō)明了有不少人還是了解自己薪資方面的權(quán)益，有一部分受訪者表示是通過(guò)電視或報(bào)紙得知這一規(guī)定?？梢?jiàn)，為了讓外來(lái)務(wù)工人員了解自身權(quán)益，提高自我保護(hù)的意識(shí)，借助喜聞樂(lè)見(jiàn)的電視媒體、書刊雜志進(jìn)行宣傳是有效可行的方式之一。

(三)個(gè)人及家庭生活情況

1.家庭月收入。受訪者家庭的月收入最低為850元，最高收入10000元。38.8%的家庭月收入在2000元以下，30.6%的家庭月收入在2001－3000元，16.3%的家庭月收入在3001－4000元，14.3%的家庭月收入在4000元以上。30歲以下的受訪者家庭月收入平均為4100元，平均每天工作時(shí)間11.5小時(shí);31－40歲的受訪者家庭月均收入為3071.7元，每天平均工作10.3小時(shí);41－50歲的受訪者家庭平均月收入為2814.3元，平均每天工作10.1小時(shí)。受訪家庭中，最低月收入為850元，超過(guò)60%的農(nóng)民工家庭的收入水平超過(guò)2000元，跟北京市最低保障標(biāo)準(zhǔn)家庭月人均500元相比，即便是四口之家，似乎大部分的家庭收入也高于此標(biāo)準(zhǔn)。但是考慮到流動(dòng)人口屬于外來(lái)人群，每月日常開(kāi)銷較大。其次考慮到此次調(diào)查的樣本偏差，即樣本中44%的受訪者為自雇，他們的收入水平相對(duì)較高，但扣除鋪面租金等經(jīng)營(yíng)成本后收入就低很多。顯然，這樣的收入水平是不能維持外來(lái)務(wù)工人員和其家庭在城市生活的，勞動(dòng)所得中減去必需的消費(fèi)，剩下的只能補(bǔ)貼家用。這就決定了這一群體的生活方式還是單一和封閉的，仍就處于生存適應(yīng)的階段。

2.居住條件。平均居住面積10.7平米。最少4.5平米，最多100平米。居住面積小于10平米的家庭占24.4%，11－20平米的占57.3%，21 －30 平米的占7%，家庭居住面積超過(guò)30平米的占11%。受訪者家庭多為一家三口或四口甚至更多人租住在一起，超過(guò)四分之三的受訪者家庭租住房屋的面積不足10平方米，可見(jiàn)他們居住條件較差。與居住面積形成反差的是租金的高昂。受訪者家庭房租最多的達(dá)到3000元每月，6%的家庭不需要交房租，在房東手下做事免房租或者住雇主提供的宿舍，房租在300元以內(nèi)的占21.6%，301 －600元的占51.1%，600－900元的占5%，每月房租900元以上的家庭占17%，以上數(shù)據(jù)包括從事自雇工作的家庭的門面租金。平均居住面積20.5平米，每個(gè)家庭每人平均擁有居住面積5.2平米。平均月房租596元，但這包括自雇的個(gè)體戶的門面租金，如果將房租包括商業(yè)租金的家庭區(qū)分出來(lái)，并將諸如沒(méi)有營(yíng)業(yè)租金的自雇如三輪車載客的油費(fèi)等經(jīng)營(yíng)成本看做商業(yè)租金，那從數(shù)據(jù)中可以看到:受訪者及其配偶均為他雇的家庭月租金為392.5元，而受訪者家庭支出包括經(jīng)營(yíng)成本的月租金為765.6元，相差373.1元。從已知的數(shù)據(jù)得知，二者的平均月收入分別為2764.7元、3282.8元，相差518.1元，從以上數(shù)字可以看出，需要承擔(dān)額外經(jīng)營(yíng)成本的受訪者家庭收入略高于無(wú)需承擔(dān)此成本的家庭。但是同時(shí)從受訪者家庭月收入穩(wěn)定情況來(lái)看，無(wú)需承擔(dān)經(jīng)營(yíng)成本的他雇家庭，40%的人認(rèn)為收入不穩(wěn)定，而需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)成本的家庭有46%認(rèn)為收入不穩(wěn)定，略高于前者，所以，一定程度上，盡管后者收入略高，但同時(shí)承擔(dān)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。

3.在京的主要困難。34%的受訪者認(rèn)為沒(méi)有什么困難的受訪者一般認(rèn)為“沒(méi)想太多，都是外地來(lái)的，在哪過(guò)生活都是過(guò)，有什么困難就自己克服了”。62名受訪者表示在北京生活工作有不同程度、不同方面的困難，有的受訪者還表示困難不止表現(xiàn)在一個(gè)方面，還有兩人分別表示鄰里關(guān)系差以及夫妻分居是最大困難，有的將“城市生活開(kāi)銷大”和“掙錢難”視為同一困難。對(duì)受訪者來(lái)說(shuō)，子女教育和收入是影響生活質(zhì)量的最重要因素。很多受訪者表示，北京的(打工子弟學(xué)校)教學(xué)質(zhì)量比不上老家，在北京名列前茅的孩子回家卻跟不上班，而且無(wú)法在京參加高考，所以很多準(zhǔn)備在自己小孩小學(xué)五、六年級(jí)的時(shí)候?qū)⑵渌突丶揖妥x。如受訪者李師傅因?yàn)椴粷M意老家的工作收入，于7年前來(lái)到北京工作，現(xiàn)在在東方家具城開(kāi)店，不過(guò)因?yàn)楸本┓績(jī)r(jià)太高，所以也沒(méi)有在北京定居的打算，只是準(zhǔn)備掙了錢就回家做點(diǎn)小生意。他家的收入情況在所有受訪者中屬于上等，盡管沒(méi)有得到直接的答案，但從他家有自己的轎車，老家有自己的樓房，而且他還說(shuō)“家里一天沒(méi)三百就過(guò)不下去”來(lái)推測(cè)，家庭月收入應(yīng)該上萬(wàn)。他認(rèn)為在北京生活的主要問(wèn)題就是對(duì)住的條件不滿意，“盡管老家有樓房，但又搬不來(lái)”。他的小兒子現(xiàn)在在舊宮的條件比較好的公立學(xué)校航天四小上學(xué)，這個(gè)小學(xué)本來(lái)只招航天大院里的學(xué)生，但他當(dāng)時(shí)找了關(guān)系，交了一萬(wàn)多把自己小孩送了進(jìn)去。另外他的大兒子現(xiàn)在在明園讀初三。李師傅認(rèn)為明園的老師待遇太低導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量不行，學(xué)校老師跟家長(zhǎng)的溝通不夠，而且對(duì)學(xué)生要求太松。他說(shuō)很多家長(zhǎng)跟學(xué)校提出改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的問(wèn)題，但校長(zhǎng)就說(shuō)學(xué)校只負(fù)責(zé)保證學(xué)生安全。像李師傅這樣具有一定的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力將子女送進(jìn)公立學(xué)校就讀的家庭少之又少，更多的是將在私立學(xué)校就讀作為一個(gè)妥協(xié)的選擇，等到孩子大一些了，獨(dú)立性更強(qiáng)的時(shí)候?qū)⑺麄兯突乩霞揖妥x。

(四)社區(qū)生活及社會(huì)關(guān)系

1.社區(qū)衛(wèi)生。30.9%的受訪者認(rèn)為公共衛(wèi)生各方面都還行，有受訪者說(shuō):“不能要求太高了”。而且持這一態(tài)度的群體中也有的可能是基于不同的原因，如受訪者收入較高，住在衛(wèi)生條件較好的獨(dú)門獨(dú)院內(nèi)，可能就會(huì)對(duì)社區(qū)的整體感覺(jué)較好。有的受訪者就認(rèn)為滿足了，而且“不能搞太好了，搞太好房租就要漲了”。說(shuō)明對(duì)一部分受訪者來(lái)說(shuō)，衛(wèi)生狀況并不是最關(guān)心的問(wèn)題。

2.群眾文化活動(dòng)。對(duì)于社區(qū)文化活動(dòng)，僅有兩人認(rèn)為社區(qū)有開(kāi)展活動(dòng)，其他人均認(rèn)為沒(méi)人組織活動(dòng)或居委會(huì)也不重視。周利敏指出:“社會(huì)互動(dòng)是需要雙向完成的，農(nóng)民工社會(huì)交往從表面上看是主動(dòng)地排斥了城市社區(qū)，但其實(shí)可以從農(nóng)民工自身方面尋找到多種原因……能融入城市社區(qū)并占據(jù)一定主導(dǎo)權(quán)，一般是少數(shù)農(nóng)民工精英。許多農(nóng)民工對(duì)城市社區(qū)高度不信任，以致于行動(dòng)展現(xiàn)了對(duì)抗意識(shí)，使得他們無(wú)法將自身鑲嵌于社區(qū)脈絡(luò)中。”［4］

3.業(yè)余生活單調(diào)，精神文化生活匱乏，缺乏公共生活空間，外來(lái)務(wù)工人群游離在城市文化帶之外……看電視、上網(wǎng)等被動(dòng)接受信息的生活，讓他們生存在一片文化“孤島”之上。如果他們長(zhǎng)期處于這種狀態(tài)的話，一定會(huì)造成極不健康的心理。因?yàn)槲覀冎烂總€(gè)人既有工作的需求，也有生活的欲望。當(dāng)強(qiáng)烈的生活欲望日復(fù)一日得不到滿足時(shí)，就很容易造成心理上的抑郁或情緒積蓄無(wú)法釋放，任何一種結(jié)果都會(huì)對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的生活質(zhì)量造成消極影響。

4.想了解的知識(shí)與技能。大部分的受訪者從未想過(guò)要了解任何方面的知識(shí)技能，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，流動(dòng)人口自身對(duì)社會(huì)發(fā)展的需求，自己有些什么途徑得到提升，包括對(duì)自己是否有能力得到再提升都缺乏信心，這些都是阻礙他們生活品質(zhì)提升的因素。受訪者最想了解子女教育方面的知識(shí)，如如何能讓子女更自覺(jué)地學(xué)習(xí)或怎樣與子女更好的溝通，因?yàn)橐恍┘议L(zhǎng)反映子女已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)逆反心理。也有受訪者認(rèn)為法律方面如拆遷賠付、民事糾紛解決等是自己比較想了解的。有人認(rèn)為專業(yè)技能培訓(xùn)是比較重要的，如有受訪者提到自己一直想做幼師，希望得到此方面的專業(yè)培訓(xùn)，這說(shuō)明還是有一部分人希望通過(guò)充實(shí)自己，謀求更好的工作機(jī)會(huì)來(lái)改變生活。健康衛(wèi)生方面的知識(shí)對(duì)受訪者來(lái)說(shuō)也比較重要，這一點(diǎn)可能是與其工作強(qiáng)度大，工作性質(zhì)對(duì)身體損害較大有關(guān)。

5.社區(qū)生活。25.5%的受訪者認(rèn)為自己沒(méi)有煩惱。如果有，49%的受訪者在所住社區(qū)中具有社會(huì)支持(親人或朋友)，51%不與受訪者住同一社區(qū)。與本地人平常有交往的占41.9%。20.2%的人認(rèn)為社區(qū)里本地人與外地人的關(guān)系融洽，79.8%的人認(rèn)為關(guān)系一般，交往不多。由于低下的經(jīng)濟(jì)地位以及遭遇到來(lái)自城市居民的身份偏見(jiàn)和歧視，外來(lái)務(wù)工人員與城市居民的交往僅局限于經(jīng)濟(jì)上的需要，缺乏實(shí)質(zhì)性的交往與互動(dòng)，由于城市居民的心理排斥，他們很難和外來(lái)務(wù)工人群有實(shí)質(zhì)性的交往。外來(lái)務(wù)工人員的主要交往對(duì)象大部分時(shí)候是基于血緣、地緣關(guān)系而形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從而導(dǎo)致階層內(nèi)部成員文化的同質(zhì)性、交往的內(nèi)傾性、生活方式的趨同性。而社會(huì)隔絕、社會(huì)偏見(jiàn)甚至歧視均是阻礙外來(lái)務(wù)工人員融入社會(huì)的一大障礙。

四、啟示與建議

農(nóng)民工是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)中不可或缺的力量，但當(dāng)前他們中的絕大多數(shù)人只是完成了社會(huì)角色、資源獲取方式和空間位置的改變，但還未實(shí)現(xiàn)生活方式及價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，尚未融入城市生活。［5］隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷深化，農(nóng)民工整體必定將在城市繼續(xù)生活下去，并向城市居民轉(zhuǎn)型。而怎樣幫助他們更快轉(zhuǎn)型，讓他們盡快扎根于城市，是政府和社會(huì)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。若要實(shí)現(xiàn)外來(lái)務(wù)工人員的城市化，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著眼:

(一)改善其城市生活的必備硬件

硬件條件的改善首先在于提高其經(jīng)濟(jì)收入水平。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)固是城市生存的基礎(chǔ)條件，并往往起著決定性的作用，所以政府和社會(huì)相關(guān)部門應(yīng)該在確保農(nóng)民工基本收入的前提下，逐步提高他們的收入水平。其次是要改善外來(lái)務(wù)工人員的工作環(huán)境。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的就業(yè)主要集中在高強(qiáng)度、長(zhǎng)時(shí)間、工作環(huán)境差的行業(yè)。惡劣的工作環(huán)境使他們對(duì)城市生活的適應(yīng)大大滯后。要做到改善工作環(huán)境，關(guān)鍵在于改變與戶籍制度聯(lián)系的城市用工規(guī)定，放開(kāi)就業(yè)機(jī)會(huì)，提高就業(yè)待遇，讓流動(dòng)人口享受與城市居民同等的公民待遇。此外，相關(guān)法律法規(guī)的確立和加強(qiáng)，如規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間，確保最低工資等也對(duì)改善工作環(huán)境有著重要意義。另外，住房條件的改善也是重中之重。從前面的分析可以看到，流動(dòng)人口和城市居民在居住條件上的差別異常明顯。住房條件的改善和收入水平關(guān)系密切，并且，相關(guān)部門通過(guò)合理調(diào)整城市的租賃房屋制度，幫助流動(dòng)人口解決住房困難、居住條件差等都是解決此問(wèn)題的方式之一。

(二)促進(jìn)軟環(huán)境的發(fā)展

首先政府要認(rèn)識(shí)到城市化過(guò)程中的有力建設(shè)力量是外來(lái)務(wù)工人員，從這一點(diǎn)出發(fā)，打造所有居住和生活于城市的居民均有權(quán)利享受公共服務(wù)的機(jī)制，為創(chuàng)造一個(gè)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。城市原有居民也需要進(jìn)行“再教育”，改變自身“一等公民”的優(yōu)越感，繼而真正從心理上認(rèn)同與接納外來(lái)務(wù)工人員。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)宣傳、教育等途徑來(lái)鞏固流動(dòng)人口在城市中的地位，引導(dǎo)輿論推動(dòng)大眾樹(shù)立正確的觀念，消除已有的偏見(jiàn)和歧視，改善外來(lái)人群和本地居民的人際關(guān)系，推動(dòng)交流與互動(dòng)，促進(jìn)流動(dòng)人口和城市居民的互信。其次，促進(jìn)流動(dòng)人口與城市居民的互通有無(wú)?！皽贤ㄊ且环N人與人彼此認(rèn)同的功能。透過(guò)溝通，就能更充分地認(rèn)識(shí)及適應(yīng)生活的過(guò)程。我們會(huì)認(rèn)為我們的經(jīng)驗(yàn)與另一種東西的經(jīng)驗(yàn)是相同的?！保?］所以，溝通是促進(jìn)互相理解和包容的有效途徑，而溝通的有效性與溝通渠道的通暢性又有直接關(guān)系。目前，流動(dòng)人口與城市本地居民之間的溝通渠道并不通暢，溝通的層面也比較低。大多數(shù)流動(dòng)人口認(rèn)為他們和本地居民的關(guān)系只是點(diǎn)頭之交，沒(méi)有感情可言。因此，政府和各種社會(huì)組織要努力搭建平臺(tái)和橋梁，為兩者的溝通交流提供渠道和機(jī)會(huì)，促進(jìn)理解和包容。第三，新聞媒體要加強(qiáng)價(jià)值導(dǎo)向作用，為消除社會(huì)偏見(jiàn)貢獻(xiàn)自己的力量。媒體在消除歧視和偏見(jiàn)方面具有不可替代的影響力。流動(dòng)人口與本地居民之間現(xiàn)存的偏見(jiàn)和誤會(huì)很多時(shí)候正是因?yàn)槿狈涣骱蜏贤ǖ臋C(jī)會(huì)。如許多本地居民認(rèn)為外來(lái)務(wù)工人群臟、不講文明、犯罪率高等等，均是因?yàn)槟承﹤€(gè)別事件而形成的刻板印象，從而推及整個(gè)群體。只要能正確地發(fā)揮新聞媒體的傳播導(dǎo)向作用，對(duì)促進(jìn)兩個(gè)群體間的互信互利，形成和諧融洽的社會(huì)氛圍，推動(dòng)流動(dòng)人口的城市生活適應(yīng)均有著重要的積極影響。

(三)關(guān)鍵在于消除制度性障礙

目前，中國(guó)社會(huì)對(duì)阻礙農(nóng)民工適應(yīng)城市生活的制度性不利因素依舊存在，最為顯著的是城鄉(xiāng)二元的戶籍制度。此外，依附于此制度上的住房制度、醫(yī)療保險(xiǎn)等社保制度、人事制度等，也在某種程度上妨礙和延滯了流動(dòng)人口對(duì)城市生活的適應(yīng)和融入。因此，政府在開(kāi)展各項(xiàng)制度改革時(shí)，要堅(jiān)持開(kāi)放、公平的價(jià)值取向，首要的工作是通過(guò)制度創(chuàng)新大力促進(jìn)教育公平，使教育領(lǐng)域真正成為培養(yǎng)社會(huì)道德、推動(dòng)公平正義的場(chǎng)域?？墒乾F(xiàn)有的一些城市教育制度不但沒(méi)有提供給外來(lái)流動(dòng)人口適當(dāng)?shù)恼邇A斜，反而加深了歧視和限制，這一不公平導(dǎo)致的后果是在社會(huì)中培養(yǎng)出具有不同價(jià)值觀念、不同情感并且隔閡頗深的兩個(gè)社會(huì)群體，他們彼此之間蘊(yùn)藏著無(wú)法彌補(bǔ)的社會(huì)鴻溝和緊張的社會(huì)張力，進(jìn)而潛伏著各種威脅社會(huì)穩(wěn)定、引發(fā)社會(huì)沖突的破壞性力量，只有教育才是改變這一危險(xiǎn)因素累積的有效方式。由此可見(jiàn)，教育制度的改革迫在眉睫。從具體情況來(lái)說(shuō)，根據(jù)已有的條件，可以推行的措施有:建立新的教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制，此機(jī)制應(yīng)以流動(dòng)人口為扶持對(duì)象，采取多種籌資方式，解決資金短缺困難;積極把握“以流入地為主，以公立學(xué)校為主”的教育政策，將閑置資源再投入到流動(dòng)兒童教育領(lǐng)域;放寬流動(dòng)兒童在京就讀的政策限制，逐步削減，最終取消“贊助費(fèi)”;規(guī)范打工子弟學(xué)校的發(fā)展，將其納入北京的教育管理體系之中，幫助其作為公立學(xué)校的補(bǔ)充規(guī)范發(fā)展;建立針對(duì)性強(qiáng)的流動(dòng)成人社區(qū)繼續(xù)教育體系等，對(duì)成年農(nóng)民工的繼續(xù)教育是提高他們自身素質(zhì)，適應(yīng)城市生活的重要途徑。［7］

［1］北京流動(dòng)人口3年增百萬(wàn)2010年人口達(dá)1555萬(wàn)［EB/OL］.http://beijing.qianlong.com/3825/2005/08/01/1060@2746025.htm.

［2］城鄉(xiāng)接合部貧民聚居形象臟亂差管理近真空［EB/OL］.http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/01 － 28/2095741.shtml，2010 －01 －28.

［3］大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)黨委積極探索在拆遷改造中發(fā)揮黨組織黨員作用的新路子［EB/OL］.http://www.bjdj.gov.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=38484，2009 －12 －7.

［4］周利敏.鑲嵌與自主性:農(nóng)民工融入城市社區(qū)的非正式途徑［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35(33):10861 －10863.

［5］江立華.城市性與農(nóng)民工的城市適應(yīng)［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2003，(05).

［6］桑德斯.社區(qū)論［M］.臺(tái)北:黎明文化事業(yè)公司，1983.

［7］李雅儒，孫文營(yíng)，陽(yáng)志平.北京市流動(dòng)人口及其子女教育狀況調(diào)查研究(下)［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(02).

An Investigation on City Life Adaptation Situation of the Migrant Workers in Beijing

XIANG Ming－ming

As the political，economic and cultural center of the country，Beijing has made great progress in all aspects of society since Reformation and Opening.While migrant workers have been an enormous part of those progresses，they haven＇t benefited from social leap development of Beijing to a great extent.Instead，this group has been ignored from public policy and welfare.In recent years，the adaptation situation arouses a furious discussion.Based on the empirical analysis，from migrant workers perspective，this paper aims to speak out for migrant workers，highlight their concern，discuss the trouble，demand and hope they＇re facing，and therefore provide reference for policy proposal and social cognition.

floating population;city life;adaptation

F249.2

A

1009－5152(2012)01－0073－06

2011－11－24

向明明(1986－ )，男，中央民族大學(xué)教育學(xué)院教育原理專業(yè)2009級(jí)碩士。