方興起，鄭賀

(華南師范大學經(jīng)濟與管理學院，廣東 廣州 510006)

在國內經(jīng)濟學界，對2011年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者托馬斯·J.薩金特并不生疏。但是，人們并非對這點給予了充分的關注，即同樣是理性預期學派的代表人物，薩金特卻不像羅伯特·盧卡斯(1995年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者)那樣極端地堅持理性預期假說。關注這點，可能成為研究薩金特理論和反思2011年諾貝爾經(jīng)濟學獎的一個新的視角。

一、從理性預期的政府到理性預期的經(jīng)濟人

盧卡斯與薩金特在成為理性預期學派的代表人物之前，都是凱恩斯主義者。就盧卡斯來說，他曾“試圖獻身于凱恩斯宏觀經(jīng)濟學”，為此，想借助“對宏觀經(jīng)濟計量模型的工資－價格部分建立‘宏觀經(jīng)濟基礎’對凱恩斯主義正統(tǒng)觀念作貢獻”①［美］盧卡斯:《經(jīng)濟周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務印書館2000年版。。1973－1975年經(jīng)濟危機中出現(xiàn)的“滯脹”問題，把凱恩斯主義的樂觀幻想變成了恐怖的惡夢。西方政府各種經(jīng)濟干預政策的失效，使人們更加堅定了對“市場解決辦法”最優(yōu)性的信任。于是，盧卡斯便從獻身于凱恩斯宏觀經(jīng)濟學轉向投靠新貨幣學派，并對凱恩斯主義經(jīng)濟學進行了嚴厲的批評。盧卡斯為其投機行為作了這樣的辯解:“人們全然不會對下列事實感到驚奇與不滿:要使人們相信某件事，你就得以談論他們所關心的問題的方式以及用他們認為是情投意合的語言來提出問題?！雹冢勖溃荼R卡斯:《經(jīng)濟周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務印書館2000年版。

盧卡斯認為:“宏觀經(jīng)濟學需要微觀經(jīng)濟基礎的看法已經(jīng)成為常識。盡管人們對這一需要的本質及滿足這一需要意味著什么還認識不清楚”，“但是有直接的原因把當代對于理論上健全的總量經(jīng)濟學的探索解釋為對于前凱恩斯主義理論家理論的恢復”。③［美］盧卡斯:《經(jīng)濟周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務印書館2000年版。基于這一認識，盧卡斯將微觀經(jīng)濟基礎的研究變?yōu)閯?chuàng)立反凱恩斯主義的新古典宏觀經(jīng)濟學的切入點。盡管新古典宏觀經(jīng)濟學以高深的數(shù)學方法為分析工具和表述手段，但其“主要思想簡單”。具體來說，盧卡斯將約翰·穆斯為分析微觀經(jīng)濟問題所提出的理性預期概念拓展到宏觀層面，④J.F.Muth.Rational Expectations and the Theory of Price Movements.Econometrica，1961，29:315－335.從而發(fā)展成為理性預期假說。這種假說將經(jīng)濟人對未來的預期假定為合理的或理性的，即假設經(jīng)濟人“知道決定市場未來狀態(tài)的真實概率分布以及其他人現(xiàn)在及未來的狀態(tài)”，從而“所有的個體在他們的目標及可利用信息明確的條件下最優(yōu)地行動”，⑤［美］盧卡斯:《經(jīng)濟周期理論研究》，第4，12，253，183－184頁，朱善利等譯，商務印書館2000年版。并認為理性經(jīng)濟人的行為對宏觀經(jīng)濟政策具有決定性的影響，因而一切宏觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟政策問題只能從理性經(jīng)濟人的行為中得到解釋。例如，如果政府通過增加支出來解決失業(yè)問題，那么，理性經(jīng)濟人都會像盧卡斯那樣，能夠有效地利用所得到的信息，知道未來的通貨膨脹率會隨貨幣增長率同比例上升，并相應調整其行為以達到最優(yōu)化。雖然盧卡斯承認理性經(jīng)濟人的預期也會出錯，但他把這種錯誤歸咎于政府政策的欺騙性，從而強調這種錯誤是隨機的，不會犯系統(tǒng)性錯誤。結果，政府的經(jīng)濟政策不但不能解決失業(yè)問題，而且還會導致失業(yè)率與通貨膨脹率一起上升，滯脹也就成為不可避免的嚴重經(jīng)濟問題。既然政策的無效性意味著政府對宏觀經(jīng)濟的管理是無能為力的，那么，反對凱恩斯主義相機抉擇的貨幣政策和財政政策，主張固定的貨幣增長規(guī)則和自由放任，就成為盧卡斯理論的必然歸宿。盧卡斯正是基于理性預期假說，將弗里德曼由總量分析所得出的貨幣非中性(短期)和中性(長期)的理論、自然失業(yè)率假說以及固定的貨幣增長率規(guī)則置于個體行為或個量分析的基礎上，從而建立起自己的貨幣經(jīng)濟周期理論。該理論的核心觀點是，強調個體未預料到的貨幣量變化導致了經(jīng)濟周期性波動，因此貨幣因素是經(jīng)濟周期波動的根源，固定貨幣增長率規(guī)則可以為理性經(jīng)濟人提供穩(wěn)定的、可預測的環(huán)境。不難看出，盧卡斯的貨幣經(jīng)濟周期理論不過是以宏觀經(jīng)濟分析微觀化的方式復述了弗里德曼的理論與政策主張。至于包括弗里德曼都難以說清的一些宏觀經(jīng)濟問題，如貨幣傳遞機制問題，盧卡斯則利用哈耶克的不可知論，謙恭地將它們歸于人類認知能力不可及的范圍。

在創(chuàng)建理性預期理論的過程中，薩金特坦率地承認走了一條與盧卡斯完全不同的路徑，即不是像盧卡斯那樣，將弗里德曼的理論與政策主張建立在理性的經(jīng)濟人的基礎上來創(chuàng)立新古典宏觀經(jīng)濟學，而是從凱恩斯主義出發(fā)，基于理性預期來解析政府行為，并由理性的政府行為拓展到理性的經(jīng)濟人行為，再基于理性的經(jīng)濟人行為創(chuàng)立新古典宏觀經(jīng)濟學。因此，薩金特在1970－1974年間寫作其《宏觀經(jīng)濟理論》一書的前五章時還“是一個虔誠的凱恩斯主義經(jīng)濟學的信奉者”。他說:作為“一個堅定的凱恩斯主義者。我相信為了使經(jīng)濟免受商業(yè)周期之苦有必要運用貨幣和財政政策，而且確信貨幣和財政政策所具備的力量。理性預期的觀點動搖了這種信念”。①［美］托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟理論》，第1，1－2，6、7頁，f王小明等譯，中國經(jīng)濟出版社1998年版。實際上，“這幾章已經(jīng)預示了在當時仍處于萌芽狀態(tài)的理性預期革命”。正是對“模型、模型中虛擬的人們、他們的目標和外生價格預期的作用進行艱苦而審慎的思考，才導致內爾·華萊士和我走向了理性預期宏觀經(jīng)濟學?！币虼?，這本書反映出“我從一名凱恩斯主義經(jīng)濟學家變成理性預期經(jīng)濟學家的軌跡”。②［美］托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟理論》，第1，1－2，6、7頁，f王小明等譯，中國經(jīng)濟出版社1998年版。

在薩金特看來，可以把“理性預期革命”看作是“由凱恩斯主義經(jīng)濟學出發(fā)所產(chǎn)生的連續(xù)、不可避免的一種演進”。具體來說，“在美國，二戰(zhàn)以來宏觀經(jīng)濟學多多少少都蘊含著一種不斷的努力，它旨在揭示支配著消費、投資和貨幣需求等凱恩斯主義范疇的決策規(guī)則的微觀基礎?！薄叭藗兤毡橥?，這樣研究的終極目標是要結合因這些努力而產(chǎn)生的決策規(guī)則來建立比以前更加復雜的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟計量學模型”，由此也就不可避免地導向理性預期，即“把一項‘政策’視為政府在某些‘約束’條件下為實現(xiàn)一個目標函數(shù)的最大化而選擇的一項規(guī)則或重復的策略，這些約束條件采取經(jīng)濟計量模型的形式并且給出了政府想要控制的系統(tǒng)的‘運行法則’。在這些政策試驗中，認為政府完全就像有‘理性預期’的經(jīng)濟人那樣行動”。在薩金特看來，這一研究所導致的一個“無法回避的結果是宏觀經(jīng)濟學家最終會將這些思想應用到私人以及政府的決策規(guī)則中。假定私人以及政府代理人都擁有‘理性預期’，或者換言之，私人將解決動態(tài)最優(yōu)化問題并且也需要顧及他們所面臨的約束”?？傊?，“從上述研究路線演進的觀點看，我們就可以理解為什么在宏觀經(jīng)濟學中許多最早倡導和使用理性預期的人最初都是熱衷于應用控制理論來研究最優(yōu)貨幣和財政政策的凱恩斯主義經(jīng)濟學家”。③［美］托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟理論》，第1，1－2，6、7頁，f王小明等譯，中國經(jīng)濟出版社1998年版。

薩金特強調指出，雖然“提出理性預期理論的推動力一直暗含在凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學的議事表中。然而，理性預期的觀點卻使我們對于宏觀經(jīng)濟均衡的理解和我們解釋所觀察到的事物的方法產(chǎn)生了突飛猛進的變化……甚至宏觀經(jīng)濟學家所講的語言都與從前殊異。據(jù)此我們可以說，已經(jīng)發(fā)生了一場理性預期革命”。因此，“不可避免的一步就是探索理性預期的明確含義。在假設存在預期效用最大化的經(jīng)濟人(他們將解決大量的時際問題)的條件下來分析投資、消費和資產(chǎn)組合決策是一個好思路，促使經(jīng)濟學家們相信這一思路的理由同樣也向他們提供了一種觀點即經(jīng)濟人能夠最優(yōu)亦即‘理性地’形成他們的預期”。在薩金特看來，“對未來的預期是宏觀經(jīng)濟學家應用最優(yōu)化經(jīng)濟人理論的最后一個領域”。①托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟理論》，第7、6，1頁。而《宏觀經(jīng)濟理論》這本書反映了薩金特“把新觀念(理性預期)和新方法(時間序列與最優(yōu)預測)融合到應用宏觀經(jīng)濟學家的分析框架中”所作的努力。他認為，“預測以及研究那些正在預測未來并且對預測作出反應的人們本身就是宏觀經(jīng)濟學的主要議題”，“宏觀經(jīng)濟學的任務，就在于依據(jù)經(jīng)濟當事人的動機和約束來解釋對各個經(jīng)濟總量的觀察結果，并預計以各種不同方式管理政府經(jīng)濟政策的后果”。②托馬斯·J.薩金特:《宏觀經(jīng)濟理論》，第7、6，1頁。這點正是薩金特與盧卡斯等人所創(chuàng)立的新古典宏觀經(jīng)濟學與凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學的基本不同之處。

二、非理性的凱恩斯預期理論

在新古典宏觀經(jīng)濟學處于主流地位的時期，理性的信念深深地根植于西方經(jīng)濟學中。但諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·E.斯蒂格利茨對理性預期理論持否定態(tài)度。他說:“自我反思——看看我的同事就更是如此——使我堅信理性假設是荒謬的。不久我就認識到我的同事非理性地堅持著理性假設，并且要想改變他們的這個信條并不容易。所以我采取了更容易的對策:我仍沿用理性假設，但指出在信息甚至出現(xiàn)微小的變化時，該假設的每個結果都會全然改變?！雹跩oseph E.Stiglitz，F(xiàn)reefall.America，F(xiàn)ree Markets，and the Sinking of the World Economy.W.W.Norton＆ Company Press，2010:248.在凱恩斯主義新古典綜合派具有壓倒性影響的時期，薩金特采用了類似的方式，即仍沿用凱恩斯主義的國家干預理論，但卻基于理性預期重新解析國家干預行為:在假設存在預期效用最大化的政府行為的情況下，推導出存在預期效用最大化的經(jīng)濟人行為，再基于經(jīng)濟人的理性預期行為分析投資、消費等宏觀經(jīng)濟變量，從而構建起取代凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學的新古典宏觀經(jīng)濟學。這被稱之為一場“理性預期革命”的關鍵點在于，“經(jīng)濟人能夠最優(yōu)亦即‘理性地’形成他們的預期”。但是，從凱恩斯的預期理論中不僅找不到這個“關鍵點”，而且無論在方法上還是在基本觀點上凱恩斯的預期理論都完全不同于薩金特的理性預期理論。

凱恩斯認為，“在這個現(xiàn)實世界里，我們以前的預期很可能不應驗，而現(xiàn)在對將來的預期可能影響我們今天的行為”，貨幣的最主要的特質是聯(lián)系現(xiàn)在和將來的一種微妙的手段，除非利用貨幣，否則我們就不可能討論變動中的預期對現(xiàn)行活動的影響。④凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第277、278，135，47、48頁，魏塤譯，陜西人民出版社2004年版。因為，我們通常的實踐總是掌握現(xiàn)時情況，然后引申到將來，只是或多或少有具體理由預期將來會有變化時，才對引申進行修改。⑤凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第277、278，135，47、48頁，魏塤譯，陜西人民出版社2004年版。基于這一認識，他將預期分為兩種類型，即短期預期和長期預期。短期預期是關于價格的預期，即一個生產(chǎn)者決定用現(xiàn)有的機器設備開始生產(chǎn)產(chǎn)品時，他期望當產(chǎn)品生產(chǎn)出來后將能得到的預期收益。長期預期是關于投資的未來收益的預期，即企業(yè)主購買資本品以增加其資本設備或投機者購買證券時，所希望獲得的預期收益。

在凱恩斯看來，“在現(xiàn)實中，修改短期預期的過程是一個逐漸的和連續(xù)的過程，也都是依據(jù)實現(xiàn)的結果而做出的。因此，預期的和實現(xiàn)的結果交織和重疊在一起施加影響。這是因為，雖然產(chǎn)量和就業(yè)量是由生產(chǎn)者的短期預期而不是由過去的結果所決定，但最近的結果在決定這些預期是什么當中，起著決定性的作用”，因此，“企業(yè)主對前景的預期會更經(jīng)常地根據(jù)實現(xiàn)的結果而逐漸地加以修改，而不是根據(jù)由于預期到前景的變化而加以修改”。⑥凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第277、278，135，47、48頁，魏塤譯，陜西人民出版社2004年版。而長期預期的一個特點，是它們不能在短暫的時間間隔中用實現(xiàn)的結果來加以檢驗，它們會受到信心的變化而突然地修改。因此，現(xiàn)行的長期預期不能被實現(xiàn)的結果所代替。因為這個理由，現(xiàn)時情況的事實就不成比例地進入長期預期的形成之中。凱恩斯強調，長期預期在相當大的程度上取決于信心或“自發(fā)的樂觀情緒”，而這種樂觀情緒受“動物精神”(animal spirits)所支配?！耙驗槿藗兎e極從事的大部分活動取決于一時的樂觀沖動，而不取決于數(shù)學上的預期值。而無論這種樂觀情緒是源于道德、享樂，還是經(jīng)濟方面。人們作出積極活動的決策(其整個結果要經(jīng)過許多天后才出現(xiàn))很可能僅僅只是動物精神的結果——自發(fā)迫切的行動，而不是謹慎行事，而且不是利益的數(shù)量乘以概率后的結果。因此，如果動物精神被減弱和自發(fā)的樂觀情緒動搖，以致我們只有依賴數(shù)學預期值，則企業(yè)就會萎縮和衰亡。”①凱恩斯:《就業(yè)利息和貨幣通論》(英文版)，第130，40，130頁，陜西人民出版社2005年版。由此，凱恩斯認為，除由于投機引起經(jīng)濟不穩(wěn)定之外，人類天性所獨有的特征也會引起經(jīng)濟不穩(wěn)定。而預期狀態(tài)處于經(jīng)常變動之中，在先前的改變充分發(fā)揮其影響作用的很長時間以前，一個新的預期又加進來了。于是，在任何一個給定時間內，經(jīng)濟運行中存在著大量的交錯重疊的活動，它們的存在是由于多種過去的預期狀態(tài)。因而，“在預期發(fā)揮作用的過程中，其微小的改變都有能力產(chǎn)生像經(jīng)濟周期性運動那樣的動蕩”。②凱恩斯:《就業(yè)利息和貨幣通論》(英文版)，第130，40，130頁，陜西人民出版社2005年版。

總之，凱恩斯認為，個人的主動性只有當合理的計算有動物精神作補充和支持時，才能充分發(fā)揮，也就是說取決于非理性的“心理浪潮”?！叭藗儺斍暗臎Q策(無論是個人的或是政治的，還是經(jīng)濟的)影響著未來。這種決策不可能取決于精確的數(shù)學預期值，因為進行這類計算的基礎是不存在的。源于人們天性沖動的活動，推動著社會車輪的運轉。人們在力所能及的范圍內進行有理性的選擇，能計算的就計算，但以人們的動機而論，往往會退回到興致、情感和機遇?！边@種非理性的動物精神不僅會加深蕭條和衰退的程度，而且會導致經(jīng)濟繁榮過度。③凱恩斯:《就業(yè)利息和貨幣通論》(英文版)，第130，40，130頁，陜西人民出版社2005年版。

基于非理性的動物精神的凱恩斯預期理論完全不同于薩金特的理性預期理論，源于兩者在方法論上的分歧。在凱恩斯看來，其分析的目的不在于提供一種機械的或者盲目操作的方法從而能給出萬無一失的答案，而是為我們提供一種解決具體問題的系統(tǒng)的和有秩序的思想方法。而且，“在我們對復雜的因素孤立地一一進行分析得出暫時的結論之后，我們又必須回過頭來盡我們的可能顧及到這些復雜因素之間的可能的相互關系。這就是經(jīng)濟學思維的性質，應用我們思想的正式原則(沒有這些原則，我們就會茫然無所適從)的任何其他的方式都會把我們引向錯誤”。凱恩斯在這里講的“任何其他方式”主要是指的用數(shù)學方法將經(jīng)濟分析體系公式化和形式化。他說，“用虛假的數(shù)學方法把一個經(jīng)濟分析體系加以公式化和形式化，其最大的弊端即在于，它明確地假設所包含的各個因素之間是嚴格地相互獨立的;如果這些假定一旦不能成立，那么，這種方法就會完全喪失其說服力和權威性?！倍捎脛P恩斯的“正式原則”，則“在通常的論述中，我們并不是盲目地推導，而是在任何時候都知道我們在做什么，文字的意義是什么。我們可以把必須保留的、限制條件和以后我們必然調整的都‘保存于我們的頭腦之中’”，但不能用虛假的數(shù)學方法，“即把偏微分所簡化掉的復雜關系保存在幾頁代數(shù)的‘背面’，而在這幾頁代數(shù)的推導中，又假設這些偏微分的導數(shù)都等于零”?；谶@點，凱恩斯嚴厲地批評了其同時代的數(shù)理經(jīng)濟學家。他指出:“近來的‘數(shù)理’經(jīng)濟學只不過是混合品，其不精確如同它們所依賴的初始的假設條件那樣。其作者則在自命不凡和毫無用處的符號的迷霧中把現(xiàn)實世界的復雜性和相互依賴性置之于不顧了?！雹軇P恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第280、281，230頁。凱恩斯特別強調:“在像經(jīng)濟學這樣復雜的研究中，我們不可能希望作出完全精確的一般性結論，而只想找出那些其變動對我們的問題起著主要決定作用的因素”⑤凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第280、281，230頁。。顯然，凱恩斯對其同時代的數(shù)理經(jīng)濟學家的批評，同樣適用于薩金特。盡管與凱恩斯同時代的數(shù)理經(jīng)濟學家相比，薩金特使用的數(shù)學方法更為高深，但其主要思想也因“高深的數(shù)學方法”變得更為簡單。薩金特曾坦率地承認，“作為經(jīng)濟分析家，即便不是我們所掌握的數(shù)學工具的囚徒，我們也得接受它的左右”。⑤凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第280、281，230頁。

另外，凱恩斯的預期理論是凱恩斯主張國家干預經(jīng)濟的理論依據(jù)，既然凱恩斯的預期理論完全不同于薩金特的理性預期理論，那么，薩金特根本無法從基于凱恩斯預期理論的國家干預行為推導出理性預期的經(jīng)濟人行為。因為，在凱恩斯看來，非理性的動物精神決定著投資者對未來收益的預期。當預期利潤下降到利息率所規(guī)定的水平以下時，就會阻礙新的投資，從而會導致經(jīng)濟的不穩(wěn)定。因此，“安排現(xiàn)行的投資的責任決不能被置于私人手中”，而應“由社會控制投資量”，即實施一項“旨在取得最優(yōu)國內就業(yè)水平的國家投資計劃”。這不僅是避免現(xiàn)存經(jīng)濟形式完全被摧毀的唯一可行的手段，而且也是個人主動性能成功地發(fā)生作用的條件。⑥凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，第 332、337、360頁，高鴻業(yè)譯，商務印書館，1999年版。在這里，能夠看到的是凱恩斯主張由國家而不是私人控制投資量的原因在于非理性的動物精神。顯然，薩金特只有用理性預期理論去解釋國家控制投資量的行為，然后再進一步用理性預期理論去推導出經(jīng)濟人的行為。但這樣一來則與凱恩斯的理論毫無關系。

三、新古典宏觀經(jīng)濟學中的“因果論”

瑞典皇家科學院將2011年的諾貝爾經(jīng)濟學獎頒給了美國經(jīng)濟學家薩金特和克里斯托弗·A.西姆斯。理由是他們“對宏觀經(jīng)濟中因果的實證研究”做出了突出的貢獻。這里所講的宏觀經(jīng)濟中的因果關系是特指經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的因果關系，而不是指宏觀經(jīng)濟變量之間的因果關系。值得指出的是，網(wǎng)絡上有一些文章認為薩金特與西姆斯都屬于理性預期學派。我們認為這一說法并不準確。雖然薩金特和西姆斯都非常重視預期，但西姆斯并不認可薩金特和盧卡斯所定義的理性預期，從而并不認可政策無效論。西姆斯無論是接受或反對凱恩斯主義、弗里德曼的新貨幣主義和理性預期學派的觀點，都是基于自己研究的結果。如果研究證明，自己過去曾接受的某一學派的觀點是錯誤的，西姆斯也會毫不猶豫地放棄。這種做學問的態(tài)度是應該肯定的。

在2011年諾貝爾經(jīng)濟學獎的公告中，瑞典皇家科學院認為理解宏觀經(jīng)濟如何運行的困難之一，是經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間存在一種雙向關系，即經(jīng)濟政策會影響宏觀經(jīng)濟，宏觀經(jīng)濟也會影響經(jīng)濟政策。由于瑞典皇家科學院接受了薩金特的理性預期理論，從而將理性預期視為這種雙向關系的基礎，進而認為薩金特所創(chuàng)立的方法，能夠將這種雙向關系轉換為一種單向的因果關系。這樣，理解宏觀經(jīng)濟如何運行的困難也就隨之解決。①The art of distinguishing between cause and effect in the macroeconomy .http://www.kva.se/en/pressroom/Press-releases－2011－10－10/The－Prize－in－Economic－Science，2011－10－12.

具體來說，市場主體對未來經(jīng)濟和政策走勢的理性預期，必將影響他們現(xiàn)在在薪酬、價格和投資方面的決定。而政府部門的決策者對市場主體的經(jīng)濟活動的理性預期，又必將影響其現(xiàn)在的政策制定。如果將這種基于理性預期的雙向影響納入薩金特的動態(tài)宏觀分析中(即放在一個較長的歷史過程或長期多重時間序列中分析)，則可以揭示出市場主體的理性預期必將導致政府政策的無效。早在上世紀末，薩金特與華萊士的共同研究就得出了政府政策無效論的結論。薩金特承認，其宏觀經(jīng)濟理論的“主要思想簡單，但其細節(jié)可能涉及高深的數(shù)學方法”。②托馬斯·薩金特:《動態(tài)宏觀經(jīng)濟理論》，第3頁，蘇劍譯，中國社會科學出版社1997年版。

在我們看來，科學地研究經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量的雙向關系，必須分兩個層面進行，即現(xiàn)象層面和本質層面。就現(xiàn)象層面來說，假定其他情況不變，僅分析經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的關系，則兩者之間無疑是一種雙向的或互為因果的關系。由于經(jīng)濟政策源于政府行為，宏觀經(jīng)濟變量源于千百萬異質的市場主體的行為集(而不是同質的單個市場主體的個體行為)，因此，將經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的關系轉換為政府行為與市場主體行為集之間的關系，是不會改變所討論的主題的。從這個意義上，我們有保留地贊同薩金特和瑞典皇家科學院在討論經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量的雙向關系時，將市場主體、政府和預期引入。但必須強調的是，科學的引入必須是政府行為與市場主體行為集以及預期，而不是政府行為與單個市場主體行為以及理性預期。相比較而言，無論是解釋政府的預期還是解釋市場主體的預期，凱恩斯的預期理論比薩金特的理性預期理論更接近現(xiàn)實。

值得指出的是，以政府行為與市場主體行為集之間的關系替代經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的關系，并未改變雙向的或互為因果的關系。而要把這種雙向關系轉換為一種單向的因果關系，則取決于具體的歷史環(huán)境或時間片段。因此，究竟是政府主導市場主體，還是市場主體主導政府，完全取決于具體的歷史環(huán)境，并隨著歷史環(huán)境的改變而改變。就現(xiàn)象層面來說，任何一種普適的教條都不過是不切實際的空想。另外，就本質層面來說，經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的關系，歸根到底決定于資本主義基本經(jīng)濟制度的內在矛盾。因此，經(jīng)濟政策對宏觀經(jīng)濟變量的影響程度和影響方向，最終取決于經(jīng)濟政策在多大程度上緩和或激化了這種內在矛盾。

總的來看，經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的關系在現(xiàn)象層面的變化，往往受制于資本主義基本經(jīng)濟制度的內在矛盾，同時，也是資本主義基本經(jīng)濟制度的內在矛盾在不同歷史環(huán)境中的具體表現(xiàn)?；谶@一觀點，則不難看出薩金特“對宏觀經(jīng)濟中因果的實證研究”，不過是用高深的數(shù)學語言在復述著市場原教旨主義的神話。

在西方經(jīng)濟學中，把政府行為與市場主體行為之間的雙向關系轉換為一種單向的因果關系，存在兩種方式:一種是“凱恩斯方式”，即凱恩斯認為在經(jīng)濟危機期間，政府的行為主導市場主體的行為，或者說經(jīng)濟政策主導宏觀經(jīng)濟;另一種是“薩金特方式”，即薩金特認為在一個動態(tài)的市場過程中，理性經(jīng)濟人的行為主導政府。

從理論分析而言，無論從較長的歷史過程或長期多重時間序列中確定一種單向的因果關系來判斷經(jīng)濟政策對宏觀經(jīng)濟的效果，還是從具體的歷史環(huán)境(或時間片段)中確定一種單向的因果關系來判斷經(jīng)濟政策影響宏觀經(jīng)濟的效果，都必須具備一定的假設條件，否則在邏輯上都難以成立。就這點來看，“凱恩斯方式”的假設條件是總供給大于總需求，而“薩金特方式”的假設條件是經(jīng)濟人的理性預期。僅就邏輯上而言，在相應的假設條件下，“凱恩斯方式”和“薩金特方式”都能成立。但進一步的分析將會使我們看到，問題的關鍵在于所假設的條件是否與現(xiàn)實相符。如果所假設的條件與現(xiàn)實不一致，則即使在邏輯上沒有問題也是錯誤的。基于這個關鍵點來看，在危機期間，“凱恩斯方式”的假設條件是與現(xiàn)實相吻合的。而“薩金特方式”的假設條件則是與現(xiàn)實相違背的。

因此，早在20世紀70年代，理性預期就遭到了激烈的批評，人們指責理性預期假說賦予了經(jīng)濟人太多的經(jīng)濟體系知識。即使是薩金特本人也不得不承認“理性預期學派賦予經(jīng)濟人形成條件期望的能力，比如，從均衡條件下獲取無窮大的數(shù)據(jù)樣本并計算其均值”，“這里最本質的東西是‘讓經(jīng)濟人和計量經(jīng)濟學家一樣’”，甚至在典型的理性預期模型中“經(jīng)濟人比計量經(jīng)濟學家懂的更多。模型中的經(jīng)濟人知道實際模型中的參數(shù)，然而計量經(jīng)濟學家不知道，卻需要去估計它們”。①［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟學家之經(jīng)濟學家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學出版社2008年版。

對于這種“計量經(jīng)濟學家不比模型中的經(jīng)濟人做得更好”的理性預期模型，西姆斯作了這樣的評論，他說:“學術性的宏觀經(jīng)濟理論注重的是理性預期，它本身并不存在問題?？墒穷I軍人物如薩金特和盧卡斯，把理性預期與一種錯誤認識聯(lián)系在一起”，“這種錯誤的矛盾觀點，導致整整一代研究生相信，數(shù)量性的政策分析的精華，是以顯現(xiàn)在模型中的那些隨機變量值為條件作預測的，這是一種很深的錯誤，或者是有內在的矛盾的。其結果是，在很長的時間里，對于貨幣政策的模型，沒有什么人有學術方面的興趣來進行建設或者批判”。而實際上，“在把核心宏觀經(jīng)濟政策模型化這個問題上，計量經(jīng)濟學家是失敗的”。②［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟學家之經(jīng)濟學家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學出版社2008年版。The art of distinguishing between cause and effect in the macroeconomy.

理性預期模型的失敗，迫使薩金特不得不去學習宏觀經(jīng)濟學中的“非理性學習理論”，以加強并拓展對于理性預期的理解。從而薩金特“發(fā)現(xiàn)了許多不同條件下信念收斂的環(huán)境，有點類似于理性預期的均衡是適應性經(jīng)濟人系統(tǒng)的唯一可能的極限點”。③［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟學家之經(jīng)濟學家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學出版社2008年版。也就是說，薩金特基于“非理性學習理論”，發(fā)現(xiàn)理性預期只不過是經(jīng)濟人進行適應性預期過程中的極限點，而不是一種常態(tài)。其實，如果薩金特在其還是一位凱恩斯主義經(jīng)濟學家的時候，能夠認真地學習凱恩斯的預期理論，那么他早在20世紀70年代就應該知道理性預期只不過是經(jīng)濟人進行適應性預期過程中的極限點，而不是一種常態(tài)。因為，就整體而言，凱恩斯的預期理論是一種典型的適應性預期理論。

試問，薩金特以經(jīng)濟人預期的極限點作為假設條件，對經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的因果關系進行實證研究，究竟在經(jīng)濟理論上有多大價值，在經(jīng)濟政策上又有多大意義呢?對于這個問題，瑞典皇家科學院給出了一個自相矛盾的答案。在頒獎公告中，瑞典皇家科學院一方面承認薩金特建立模型的“前提條件是模型中個人的通脹預期，跟由模型本身生成的所預見到的通脹有關。使用這樣的前提條件當然是說的比做的容易”，并且承認與薩金特的方法相比，“西姆斯的方法則更安全”。因為薩金特的方法“更受偏好，特別是因為它允許對經(jīng)濟政策中出現(xiàn)的系統(tǒng)性改變提出違反事實的分析”。②［美］保羅·薩繆爾森，威廉姆·巴耐特編:《經(jīng)濟學家之經(jīng)濟學家》，第307、308，208、207，302 頁，曹和平等譯，北京大學出版社2008年版。The art of distinguishing between cause and effect in the macroeconomy.但是，另一方面又認為，薩金特為“現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟研究構筑了堅實的基礎”，促進了宏觀經(jīng)濟研究和經(jīng)濟政策分析的大發(fā)展。如果沒有他和西姆斯“的基礎性貢獻”，宏觀經(jīng)濟學不可能達到今天這樣的水平。實際上，薩金特將宏觀經(jīng)濟分析微觀化，是從凱恩斯倒退到斯密。斯密基于其貨幣面紗觀(即貨幣只是蓋在實物上的一層面紗，從而對經(jīng)濟活動沒有實質性的影響)，不加限制條件地提出私人利益與社會利益“一致論”，個量總和與宏觀總量“相等論”，客觀上是將宏觀分析微觀化。自斯密后，貨幣面紗觀或貨幣中性論主導了西方經(jīng)濟學160年，導致西方主流經(jīng)濟學弱化宏觀經(jīng)濟分析，強化微觀經(jīng)濟分析，從而形成新古典經(jīng)濟學。一向在理論上走極端的哈耶克則完全否定宏觀經(jīng)濟的客觀存在，從而完全否定宏觀經(jīng)濟分析。直到凱恩斯的新經(jīng)濟學產(chǎn)生之后，貨幣面紗觀才被拋棄。凱恩斯理論最值得肯定的方面，在于它突破了傳統(tǒng)的貨幣面紗觀或貨幣中性論，正視貨幣在經(jīng)濟活動中的重要性，從而能夠在宏觀經(jīng)濟分析中用總量分析取代傳統(tǒng)的個量分析。凱恩斯在《通論》的法文版的序言中，特別強調了總量分析法，并指出個量分析在微觀經(jīng)濟層面所得出的正確結論，一旦推廣到宏觀經(jīng)濟層面就會出現(xiàn)嚴重的錯誤。凱恩斯說:“我稱我的理論為通理論，意思是說我涉及的是總體經(jīng)濟體系的行為——總收入、總利潤、總產(chǎn)量、總就業(yè)、總投資、總儲蓄，而不是特定行業(yè)、企業(yè)或者個人的收入、利潤、產(chǎn)量、就業(yè)量、投資和儲蓄。并且我要論證:擴大到總體經(jīng)濟體系所導致的重要錯誤在于，就孤立的局部而言就能正確地得到結論?！?。①凱恩斯:《就業(yè)、利息和貨幣通論》，法文版序言第2頁。到這里不難看出，薩金特基于經(jīng)濟人的理性預期提出宏觀經(jīng)濟與經(jīng)濟政策的“因果論”，是在摧毀凱恩斯為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟研究所構筑的“堅實的基礎”，促進宏觀經(jīng)濟研究和經(jīng)濟政策分析大倒退到斯密的“相等論”和“一致論”。

結 論

在經(jīng)濟學中，即使是最荒謬的觀點和政策主張，只要給足其假設條件，就能在理論或邏輯上成立。但是，如果將其放在具體的歷史環(huán)境中加以檢驗，則其荒謬性就必然顯現(xiàn)出來。這就是為什么一種經(jīng)濟理論的形成和成立必須要經(jīng)過從具體到抽象，再由抽象到具體的過程的原因所在。與此相關的是，理論的正確性并不完全取決于所采用的研究方法是數(shù)理的還是非數(shù)理的。每一種研究方法都有其作為分析工具的作用和局限性。而夸大某種研究方法的作用或局限性，甚至神話某種研究方法，都會使一個研究者誤入歧途?？陀^地說，無論是使用數(shù)理研究方法還是使用非數(shù)理研究方法(分析與綜合，歷史與邏輯等等)都無法解決經(jīng)濟研究中的四大難題:第一、經(jīng)濟變量的多邊或雙向關系;第二、經(jīng)濟體系中存在的非量化因素;第三、經(jīng)濟本質與經(jīng)濟現(xiàn)象之間的非直接關聯(lián);第四、經(jīng)濟信息的不完全性和非對稱性。因此，數(shù)理研究方法和非數(shù)理研究方法，在經(jīng)濟研究中都是可以利用的分析工具，很難在一般意義上說哪一種研究方法更好。不過，可以肯定地說，關鍵在于使用分析工具的人。盡管薩金特不屬于盧卡斯一類的極端的理性預期經(jīng)濟學家，但是卻屬于受數(shù)理研究方法所左右，甚至成為“數(shù)學工具的囚徒”的一類經(jīng)濟學家。這就使得薩金特難以避免犯凱恩斯所指出的那種方法論的錯誤。更為致命的是在基本理論上，薩金特基于理性預期這一經(jīng)濟人進行適應性預期過程中的極限點來解析凱恩斯主義的政府干預行為，并以探尋宏觀經(jīng)濟學的微觀基礎為切入點將宏觀經(jīng)濟分析微觀化。顯然，薩金特基于“微觀化”的新古典宏觀經(jīng)濟學所提出的經(jīng)濟政策與宏觀經(jīng)濟變量之間的因果理論，雖能獲得2011年的諾貝爾經(jīng)濟學獎，但卻無力解釋和解決當前歐美的金融與經(jīng)濟危機。因為，經(jīng)濟政策對宏觀經(jīng)濟變量的影響程度和影響方向，最終取決于經(jīng)濟政策在多大程度上緩和或激化了資本主義基本經(jīng)濟制度的內在矛盾，而不是經(jīng)濟人的理性預期。

在斯蒂格利茨看來，“經(jīng)濟學的主流模型根據(jù)想象假設每個人不僅是理性的而且還是超級理性的——他們能夠利用很復雜的統(tǒng)計資料，并使用歷史數(shù)據(jù)對未來進行盡可能好的預測。可笑的是經(jīng)濟學家相信其他人能夠非常好地做這樣的預測，自己卻做不到。他們看不到正在形成的泡沫，實際上，甚至在泡沫破滅之后，他們都看不到經(jīng)濟必將發(fā)生什么情況。他們非理性地忽略關鍵數(shù)據(jù)，并且非理性地相信市場是理性的觀念，即市場不存在諸如泡沫之類的現(xiàn)象，市場是有效的和可以自我調整的?！雹贘oseph E.Stiglitz，F(xiàn)reefall.America，F(xiàn)ree Markets，and the Sinking of the World Economy.因此，將2011年的諾貝爾經(jīng)濟學獎頒發(fā)給理性預期學派的代表人物薩金特，并不能給陷入經(jīng)濟困境中的美國奧巴馬政府帶來多少安慰。相反，奧巴馬卻一直在想辦法鼓動受“動物精神”驅動的投資者行動起來。不言而喻，瑞典皇家科學院將2011年的諾貝爾經(jīng)濟學獎頒發(fā)給理性預期學派的代表人物薩金特，并不意味著歐美政府會從凱恩斯式的反危機政策回歸到市場原教旨主義的放任政策。