錢夢(mèng)旦

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210046）

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思以來自于經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)容批判了德國哲學(xué)的唯心主義，形成了歷史唯物主義的基本原理，即生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的線索。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思通過批判蒲魯東形而上學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，加深了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的研究，社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容較之《德意志意識(shí)形態(tài)》更為豐富了，歷史唯物主義也在這個(gè)過程中得以向前推進(jìn)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的滯后，還未能深刻理解資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)過程，也未能揭示其生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)矛盾，欠缺從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中揭示出人類解放的線索，因而馬克思此時(shí)的歷史唯物主義思想還不足以徹底駁倒蒲魯東“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”的內(nèi)在邏輯。

一

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中已經(jīng)提出了歷史唯物主義的基本原理，即生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)原理，但他還未進(jìn)入歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的理論視域。由于《德意志意識(shí)形態(tài)》批判的只是一般的歷史唯心主義，所以立足于人類生活物質(zhì)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)這一線索就足以批判了。而《哲學(xué)的貧困》要加以批判的是蒲魯東形而上學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盀榱伺羞@種形而上學(xué)觀點(diǎn)，馬克思必須要從經(jīng)濟(jì)范疇所置立其上的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系出發(fā)。由于蒲魯東在展開其形而上學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的時(shí)候刻意凸顯出了一種理想化的社會(huì)關(guān)系的理論層面，因此，馬克思在批判他的時(shí)候就勢(shì)必要專注于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)的挖掘和研究。”[1]355馬克思在批判蒲魯東的同時(shí)也加深了自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的理解。

（一）商品的價(jià)值不是單獨(dú)構(gòu)成的，而是生產(chǎn)者之間的社會(huì)關(guān)系

在《哲學(xué)的貧困》一開篇，馬克思就對(duì)蒲魯東關(guān)于交換價(jià)值的形成是使用價(jià)值的生產(chǎn)者向他人“建議”形成的展開了批判，即我不能單獨(dú)生產(chǎn)足夠的產(chǎn)品，因而建議別人把他們生產(chǎn)的一部分產(chǎn)品同我的勞動(dòng)產(chǎn)品相交換，從而形成交換價(jià)值。針對(duì)這一點(diǎn)，馬克思?xì)v史地描述了“交換”的歷史：在交換的第一階段，只有生產(chǎn)超過消費(fèi)的剩余品才用來交換；到了第二階段，整個(gè)工業(yè)活動(dòng)都處在商業(yè)范圍之內(nèi)；最后一個(gè)階段，人們出讓了所有之前認(rèn)為不能出賣的東西，如德行、愛情、信仰和知識(shí)等都成了交換和買賣的對(duì)象。交換總是一定歷史時(shí)期中的特定的交換，人類的社會(huì)生活具有歷史性的特征。

在《貧困的哲學(xué)》中，蒲魯東將“構(gòu)成價(jià)值”作為他整個(gè)體系的基礎(chǔ)。所謂的構(gòu)成價(jià)值是指，價(jià)值是構(gòu)成財(cái)富的各種產(chǎn)品的比例性關(guān)系。他認(rèn)為，只要產(chǎn)品的價(jià)值都能根據(jù)生產(chǎn)它們的實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間來確定，那么供給與需求就能達(dá)到平衡，商品就能獲得其“構(gòu)成價(jià)值”。但是事實(shí)卻正相反，馬克思批判到：“完全構(gòu)成了的‘比例性關(guān)系’是不存在的，只有構(gòu)成這種關(guān)系的運(yùn)動(dòng)。”[2]106供給與需求的“比例性關(guān)系”并不是取決于產(chǎn)品按照生產(chǎn)它的勞動(dòng)時(shí)間來交換，而正是由于供給的波動(dòng)性才調(diào)節(jié)各個(gè)工業(yè)部門之間的比例性關(guān)系，從而使得各種產(chǎn)品大致按照其包含的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

蒲魯東的問題在于把商品的交換價(jià)值理解為可以單獨(dú)構(gòu)成的，沒有把它置于生產(chǎn)者的社會(huì)關(guān)系中來理解，只有在這些社會(huì)關(guān)系中，產(chǎn)品的價(jià)值才能得到確定和實(shí)現(xiàn)。商品價(jià)值雖然要通過交換過程來實(shí)現(xiàn)，但是在生產(chǎn)過程中形成的?！捌阳敄|的價(jià)值理論主要局限在交換范圍內(nèi)考慮問題，說明他不懂得生產(chǎn)過程對(duì)流通過程的先行性、決定性和制約性，不懂得生產(chǎn)方式對(duì)交換方式的支配作用?！盵3]341

（二）范疇不是先驗(yàn)地產(chǎn)生的，而是生產(chǎn)關(guān)系的反映

在《貧困的哲學(xué)》中，蒲魯東試圖運(yùn)用黑格爾的辯證法來構(gòu)建其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，馬克思稱之為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”。然而蒲魯東并沒有抓住黑格爾辯證法革命的內(nèi)核，而僅僅粗劣地運(yùn)用了其正-反-合的運(yùn)動(dòng)方法。黑格爾的辯證法是觀念的自我運(yùn)動(dòng)，馬克思將這種運(yùn)動(dòng)解釋為觀念“安置自己，把自己跟自己對(duì)置，自相結(jié)合，就是它把自己規(guī)定為正題、反題、合題，或者就是它自我肯定、自我否定和否定自我否定?！盵2]142但是蒲魯東否認(rèn)了觀念的自我運(yùn)動(dòng)。蒲魯東所做的是將一些先驗(yàn)存在的經(jīng)濟(jì)范疇，如分工、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等在思維中重新加以排序，把每一個(gè)范疇都分出好的方面和壞的方面，保存好的方面，消除壞的方面。例如“競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇有好的方面，即使每個(gè)人取得了自主權(quán)，呈現(xiàn)出完全獨(dú)立的姿態(tài)；同時(shí)也有壞的方面，即奪去勞動(dòng)者的面包，根本無濟(jì)于勞動(dòng)者貧困問題的解決。于是“競(jìng)爭(zhēng)”通過不斷地自我否定產(chǎn)生了下一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，即“壟斷”。“壟斷”是“競(jìng)爭(zhēng)”天然的對(duì)立物，它消除了競(jìng)爭(zhēng)中壞的方面。而“壟斷”自身也分好的方面和壞的方面，以此類推。蒲魯東就是以這種方式將一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇加以排列組合?！斑@樣，蒲魯東先生把所有經(jīng)濟(jì)范疇逐一取來，把一個(gè)范疇用作另一個(gè)范疇的消毒劑，用矛盾和矛盾的消毒劑的混合物寫成兩卷矛盾，并且恰當(dāng)?shù)胤Q為‘經(jīng)濟(jì)矛盾的體系’?！盵2]147

在蒲魯東那里，這些經(jīng)濟(jì)范疇既無起源又無發(fā)展，他做的只是將這些經(jīng)濟(jì)范疇在思維中重新加以排列組合，保存范疇中好的方面，消除壞的方面，從而引出一個(gè)平等的現(xiàn)實(shí)世界。但是，蒲魯東這么做的前提是承認(rèn)分工、信用、貨幣等是先天且永恒存在的經(jīng)濟(jì)范疇，并且他的這種分析方法是將這些范疇分離開來，逐一分析，因此在他的邏輯順序中就不存在這些范疇的相互關(guān)系與相互作用。這顯然是和馬克思在當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成的歷史唯物主義的基本原則存在著根本上的顛倒。

從歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，馬克思認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)方面社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”。[2]143現(xiàn)實(shí)歷史的發(fā)展過程中，既有生產(chǎn)力的維度，也有“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”的維度，人們?cè)谏a(chǎn)麻布、亞麻等產(chǎn)品的同時(shí)，也生產(chǎn)著一定的社會(huì)關(guān)系，并根據(jù)一定的社會(huì)關(guān)系相應(yīng)地創(chuàng)造了觀念和范疇。“所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物。”[2]144此外，“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”[2]144。在分析任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇時(shí)，都不能脫離其他的社會(huì)關(guān)系來說明。蒲魯東的做法只是虛構(gòu)了一套經(jīng)濟(jì)范疇的體系，當(dāng)他需要借助其他社會(huì)關(guān)系來說明某一階段時(shí)，這些社會(huì)關(guān)系還尚未被他的辯證運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生出來，因此他的分析無疑是抽象的，并不具備現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史知識(shí)。

二

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中運(yùn)用已經(jīng)形成了的歷史唯物主義基本原理來批判蒲魯東“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”，并且在批判的同時(shí)，加深了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的理解，將歷史唯物主義向前推進(jìn)了一步。但是仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，蒲魯東有其自己的邏輯思路，他不屑于現(xiàn)實(shí)的歷史，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的歷史浸透著私有制。在私有制的迷宮中，人們無法找到出路。蒲魯東的目的恰恰在于建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)，形成一套完整的體系，他認(rèn)為只有形而上學(xué)的歷史才是有意義的。歷史唯心主義的邏輯思路是跳出現(xiàn)實(shí)的框架，設(shè)計(jì)一條全新的道路，研究人類如何走向公正、自由和解放。歷史唯物主義盡管從具體的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，但是如果要與歷史唯心主義處于同一理論層面，并且真正駁倒歷史唯心主義的話，歷史唯物主義必須要說明為什么現(xiàn)實(shí)的歷史過程是有意義的，即如何從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中揭示出人類自由解放的線索。歷史唯心主義的某些觀點(diǎn)似乎是非?；闹嚨模撬鼈兊倪壿嬎悸肥峭暾?。如果僅僅駁斥觀點(diǎn)，并不能完全達(dá)到歷史唯物主義的高度。歷史唯物主義只有駁倒歷史唯心主義的邏輯，才是對(duì)其真正意義上的超越。

讓我們?cè)囍迩迤阳敄|自身的邏輯思路。雖然馬克思批判蒲魯東是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”，但是在《貧困的哲學(xué)》一書中，蒲魯東自己宣稱他研究的就是“作為哲學(xué)的具體形式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“對(duì)我來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是形而上學(xué)的一種客觀形式和具體體現(xiàn)，是在行動(dòng)中的形而上學(xué)，是以不斷流逝的時(shí)間為背景的形而上學(xué)?！盵4]44他并不像一般的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣關(guān)注經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為浸透著私有制的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是沒有意義的，而是致力于發(fā)現(xiàn)隱藏在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)背后的“精神”。這一點(diǎn)同樣可以從蒲魯東對(duì)社會(huì)科學(xué)的定義中得到證明：“社會(huì)科學(xué)并不是關(guān)于社會(huì)過去情況或未來情況，而是關(guān)于社會(huì)的整個(gè)生存過程，亦即關(guān)于社會(huì)的整個(gè)不斷變遷情況的理論和系統(tǒng)的知識(shí)。因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)科學(xué)里才能有理論和系統(tǒng)。這門科學(xué)的對(duì)象包括的不僅是某一個(gè)時(shí)期的人類秩序，也不僅是其中的某一些因素，而是社會(huì)存在的一切原則和全部希望，就好像一切時(shí)期和一切地點(diǎn)的社會(huì)進(jìn)化一下子都集中在一起，固定在一個(gè)完整的畫面上，從而使各個(gè)時(shí)代的聯(lián)系和各種現(xiàn)象的次序一目了然，我們可以從中找出它的系列關(guān)系和統(tǒng)一性。”[4]53-54蒲魯東在這里將自己的目的表述得很清楚，他試圖將任何時(shí)期、地點(diǎn)的社會(huì)進(jìn)化在同一畫面中布展開來，使其完整、靜止地呈現(xiàn)，從而使各個(gè)時(shí)代的聯(lián)系和社會(huì)進(jìn)化得以清晰展現(xiàn)，并以此來揭示社會(huì)存在的本質(zhì)內(nèi)容。

此外，蒲魯東在《貧困的哲學(xué)》的前言中假定了上帝的存在，作為他探討政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，認(rèn)為“社會(huì)的歷史無非是一個(gè)確定上帝觀念的漫長過程”，這一神學(xué)化的思路使蒲魯東的理論基礎(chǔ)遭到了一些學(xué)者的懷疑和批判。但是在我們批判蒲魯東的這一思想時(shí)，也需要分析他為什么采用這樣一條分析路徑。蒲魯東在書中多次提到，他將上帝理解為“人類的集體的我”、“普遍理性”，他說：“實(shí)際上，即使我們承認(rèn)上帝不過是集體本能或者普遍理性，也仍然需要弄清這普遍理性究竟是什么；因?yàn)?，正如我們?cè)谙旅孢€要指出的，普遍理性并非來自個(gè)人的理性，換句話說，對(duì)社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，或者說集體思維的結(jié)論，雖然是產(chǎn)生于純理性的基本概念，但是卻完全是實(shí)證性的，絕不是通過演繹、歸納或綜合的途徑先驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)的。”[4]6可以發(fā)現(xiàn)，蒲魯東所謂的“上帝”不是人們通常意義上的先驗(yàn)的上帝，他假設(shè)上帝的存在，也并不是為了引出一條神學(xué)化的思路。蒲魯東對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討不是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做實(shí)證性的分析，而是要挖掘出這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的意義。但是他并不理解現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，也看不出現(xiàn)實(shí)的歷史意義，因而只能設(shè)定“上帝”的存在?！安荒軓默F(xiàn)實(shí)中來尋找出社會(huì)能動(dòng)性或社會(huì)必然性的真實(shí)原因及發(fā)展過程，蒲魯東就只能把所謂的社會(huì)必然性推到抽象的神秘性的理論層面上去了。我認(rèn)為，這就是他的理論中必須要有一個(gè)上帝的假設(shè)的根本原因。”[1]358

三

上文已經(jīng)提到過，歷史唯心主義的觀點(diǎn)表面上看是荒謬的，但是其內(nèi)在邏輯包含了深層的意義，歷史唯物主義如果僅僅通過經(jīng)驗(yàn)性的描述來駁倒其觀點(diǎn)，而不深入駁倒其邏輯，不能從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中拉出一條自由的線索，那么它就不能真正超越歷史唯心主義，或者說二者并不是在同一個(gè)理論層面探討問題。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思對(duì)社會(huì)關(guān)系的理解雖然已經(jīng)達(dá)到了歷史唯物主義的水平，但是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的滯后，他還未能發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容以及資本主義生產(chǎn)過程與其他生產(chǎn)過程的本質(zhì)區(qū)別，這使得他的研究還帶有經(jīng)驗(yàn)的痕跡。

馬克思說：“這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的。社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)。”[2]143-144在這里，社會(huì)關(guān)系的線索較《德意志意識(shí)形態(tài)》要豐富得多，但很明顯，這僅是一個(gè)事實(shí)的描述，還沒有深入歷史過程的內(nèi)部機(jī)理。馬克思此時(shí)還沒有將“工業(yè)資本家為首的社會(huì)”同“封建主為首的社會(huì)”在生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)上加以區(qū)別。由于馬克思此時(shí)的理論視野中缺乏剩余價(jià)值的線索，他對(duì)“勞動(dòng)”和“資本”的理解都是不恰當(dāng)?shù)摹ｑR克思仍然把“勞動(dòng)”理解為商品，沒有把勞動(dòng)商品推進(jìn)至勞動(dòng)力商品的層次；同時(shí)，他對(duì)“資本”的理解也仍然停留在“積累的勞動(dòng)”，他還沒有理解資本只是存在于資本主義特殊的生產(chǎn)關(guān)系之下才能不斷地自我增殖。因此，馬克思此時(shí)還只是從物物交換的角度來理解勞動(dòng)和資本的關(guān)系。“如果這些產(chǎn)品（麻布和呢絨——引者注）互相交換，那就是相等的勞動(dòng)量在交換。這種等量的勞動(dòng)時(shí)間的交換并沒有改變生產(chǎn)者的相互地位，正如工人和工廠主的相互關(guān)系沒有任何改變一樣?！盵2]95馬克思用麻布和呢絨的交換來類比勞動(dòng)和資本的交換，顯然是對(duì)勞動(dòng)和資本的關(guān)系還缺乏深入的理解。

馬克思在《哲學(xué)的貧困》最后寫到：“被壓迫階級(jí)的存在就是每一個(gè)以階級(jí)對(duì)抗為基礎(chǔ)的社會(huì)的必要條件。因此，被壓迫階級(jí)的解放必然意味著新社會(huì)的建立。要使被壓迫階級(jí)能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系不再繼續(xù)并存。在一切生產(chǎn)工具中，最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力是革命階級(jí)本身。革命因素之組成為階級(jí)，是以舊社會(huì)的懷抱中所能產(chǎn)生的全部生產(chǎn)力的存在為前提的?！盵2]197可以發(fā)現(xiàn)，由于缺乏對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)理解，馬克思對(duì)于自由解放的論證仍然顯得很籠統(tǒng)?！氨仨毷辜鹊玫纳a(chǎn)力和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系不再繼續(xù)并存”，為什么不能夠繼續(xù)并存？怎樣才能使其不能繼續(xù)并存？馬克思此時(shí)還不能給出答案。他還停留在對(duì)歷史的描述，沒有能夠?qū)v史進(jìn)行反思，對(duì)歷史的描述往往會(huì)加上一條政治的線索加以輔助，以彌補(bǔ)學(xué)理上的不足。只有深入研究資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)過程，揭示出資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾本質(zhì)，從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)中生發(fā)出人類解放的線索，才算完善了歷史唯物主義的內(nèi)容，也只有達(dá)到了這一層面，歷史唯物主義才真正地超越了歷史唯心主義。

[1]唐正東.從斯密到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[3]孫伯鍨.探索者道路的探索[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[4]蒲魯東.貧困的哲學(xué)：上卷[M].余叔通，王雪華，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.