南文化

（江蘇科技大學(xué)張家港校區(qū)基礎(chǔ)部，江蘇 張家港 215600）

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的邏輯分析

南文化

（江蘇科技大學(xué)張家港校區(qū)基礎(chǔ)部，江蘇 張家港 215600）

對“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一判斷的理解，一直就存有分歧?？梢哉J(rèn)為，該判斷從形式邏輯上講就是實(shí)踐、真理、標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)等四個(gè)范疇之間的關(guān)系，是真判斷。在“檢驗(yàn)真理”這一特定語境中，如果這一判斷可以簡化為“實(shí)踐是（唯一）標(biāo)準(zhǔn)”，且“實(shí)踐是人類特有的活動(dòng)”、“標(biāo)準(zhǔn)是先在物”；那么，從邏輯上不難得出“實(shí)踐是先在物”，這與“實(shí)踐是人類特有的活動(dòng)”的大前提相矛盾。可見，應(yīng)該做“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一手段”的內(nèi)涵回歸性理解。

實(shí)踐；標(biāo)準(zhǔn)；手段；內(nèi)涵回歸

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是定論，但歷史告訴我們，定論并非理解上的共識(shí)。對“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的理解，長期以來就存有分歧，如在60年代初便存在“不同的看法和理解”。［1］345正如《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》所指出的那樣：“任何理論都要不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)”［2］。我們認(rèn)為，堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是真理的同時(shí)，這一判斷在形式邏輯上值得反思。

一、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵及其邏輯矛盾

（一）內(nèi)涵揭示

《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)為，“真理是客觀真理，是人的思想對于客觀世界及其規(guī)律的正確反映?！保?］真理是一種主觀對客觀的正確認(rèn)識(shí)，即真理是一種認(rèn)識(shí)，一種主觀與客觀相符合的認(rèn)識(shí)。所以，作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，必須具有把人的主觀思想和客觀世界聯(lián)系起來的橋梁與中介特性，必須使主觀思想見諸于客觀社會(huì)活動(dòng)，否則就無法檢驗(yàn)?！叭说纳鐣?huì)實(shí)踐是改造客觀世界的活動(dòng)，是主觀見之于客觀的東西，具有把思想和客觀實(shí)際聯(lián)系起來的特性”。［2］因此，通過實(shí)踐，而且唯有通過社會(huì)實(shí)踐，才能檢驗(yàn)思想是否與所認(rèn)識(shí)、反映的內(nèi)容相符；反之，離開實(shí)踐，任何其它東西都不具備這一特征，也無法完成這一工作。

（二）形式邏輯分析

從形式邏輯上講，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”涉及四個(gè)基本范疇：實(shí)踐、真理、檢驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”就是這四個(gè)范疇之間的關(guān)系。首先是實(shí)踐。作為共識(shí)，實(shí)踐即社會(huì)實(shí)踐，是“主體見諸于客體的活動(dòng)”［3］11，是一種人類特有的活動(dòng)，主體是人；實(shí)踐是正常的人在社會(huì)生活中的有目的、有意識(shí)地作用于客體的活動(dòng)?！叭说纳鐣?huì)實(shí)踐是改造客觀世界的活動(dòng)，是主觀見之于客觀的東西，具有把思想和客觀實(shí)際聯(lián)系起來的特性。”［2］其次是真理。真理的內(nèi)涵是多元的。馬克思主義認(rèn)為，真理是由主體產(chǎn)生的、與被反映的客觀對象相符合、由客體所決定的一種思想認(rèn)識(shí)?！罢胬磉@個(gè)哲學(xué)范疇反映的是主客體之間的一種統(tǒng)一關(guān)系，即主體的認(rèn)識(shí)同客體的本質(zhì)和規(guī)律相符合或相接近?！保?］643真理具有內(nèi)容和形式。從內(nèi)容講，真理是對外在對象實(shí)實(shí)在在的反映，因而是客觀的。“真理是客觀真理，是人的思想對于客觀世界及其規(guī)律的正確反映?！保?］但從形式看，真理卻是思想、判斷，是頭腦的產(chǎn)物，撇不開主觀的因素，因而又是主觀的。所以，真理是主觀與客觀、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。作為反映，真理總是特定對象的認(rèn)識(shí)，是具體的，是特定語境的產(chǎn)物，是有條件的。相對其產(chǎn)生的語境而言是絕對的和固定不變的，這便是真理的絕對性。但如果脫離所反映的語境、條件，真理便成為謬誤。是故，真理總是相對的。為此，我們說，真理是絕對與相對的統(tǒng)一。第三是檢驗(yàn)。檢驗(yàn)即檢查并驗(yàn)證已有的思想認(rèn)識(shí)與其反映對象是否相符合、相統(tǒng)一，是一種后續(xù)的特定的實(shí)踐、一種實(shí)驗(yàn)手段和活動(dòng)方法、體驗(yàn)過程，具有目的性、后續(xù)性和手段性的特征。第四，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)。對標(biāo)準(zhǔn)范疇的本真意義的把握是理解“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)鍵之所在。按照《漢語大詞典》的解釋，標(biāo)準(zhǔn)就是“衡量事物的依據(jù)或準(zhǔn)則”。［4］12663

在明晰一組相關(guān)范疇的基礎(chǔ)上，為了分析問題的便利，可以將“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”簡化為“實(shí)踐是標(biāo)準(zhǔn)”。我們發(fā)現(xiàn)，如果“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一判斷在“檢驗(yàn)真理”這一特定語境中可以簡而言之“實(shí)踐是（唯一）標(biāo)準(zhǔn)”的話，那么，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一判斷中的內(nèi)在形式邏輯問題便產(chǎn)生了。因?yàn)?，既然大前提“?shí)踐是一種人類特有的活動(dòng)”是真命題，小前提“標(biāo)準(zhǔn)是一種先在物”也是真命題，那么從邏輯上不難得出“實(shí)踐是一種先在物”也應(yīng)該是真命題的推理。可是“實(shí)踐是先在物”豈不是與“實(shí)踐是一種人類特有的活動(dòng)”這一邏輯前提相矛盾嗎？可見這三個(gè)判斷至少有一個(gè)是假。我們是否因此可以推斷出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”存在邏輯矛盾呢？回答是肯定的。

二、標(biāo)準(zhǔn)的本真內(nèi)涵回歸與形式邏輯統(tǒng)一

（一）問題之所在

當(dāng)然，我們也注意到邏輯論證與實(shí)際檢驗(yàn)是有較大區(qū)別的，“不能把邏輯論證與檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)混為一談”。［1］345但又不能因此否認(rèn)形式邏輯推理是一個(gè)理解的手段，否定或者輕視邏輯推理。同樣不可否認(rèn)的是，這個(gè)“形式邏輯問題”已經(jīng)并還將影響對內(nèi)容的確切理解。那么，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”作為廣為人知、被實(shí)踐證實(shí)過的真理為什么“禁不住邏輯追問”呢？或者說為什么人們一貫以來對之存在誤解和非議呢？

本文不想在理論和事實(shí)上否認(rèn)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一真理性判斷，也不對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)論證。我們認(rèn)為，僅僅就形式邏輯講，“問題”存在于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一判斷自身的理解，進(jìn)一步，就在“實(shí)踐是標(biāo)準(zhǔn)”中。系動(dòng)詞“是”是連接主詞與謂詞的，沒有實(shí)質(zhì)性含義，故可以撇去掉。至此，問題便聚焦在實(shí)踐與標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)范疇理解的矛盾之中。

（二）標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵回歸：手段、方法、方式或途徑

不否認(rèn)真理，就必須解決這一“形式邏輯問題”。如何解決呢？既然問題在于“實(shí)踐與標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)范疇的矛盾中”，顯然得從兩個(gè)范疇的理解入手，追問、尋求其本真含義。什么是實(shí)踐？什么是標(biāo)準(zhǔn)？馬克思主義哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”論斷的是實(shí)踐與真理的關(guān)系、實(shí)踐對檢驗(yàn)真理的作用，那么，對于什么是實(shí)踐與什么是真理本意都應(yīng)該是先定的，是作出邏輯判斷之前就已經(jīng)給定的范疇，有其先在的內(nèi)涵與外延，這是理解“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的基本語境。同樣，如果離開既定的前理解而對之加以再認(rèn)識(shí)，那么所得出的判斷便不再是原來的判斷，而是新的判斷，不再是對我們所遵從多時(shí)的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的理性審視，而是新解，是創(chuàng)造。故在此不可不對實(shí)踐和標(biāo)準(zhǔn)范疇再作內(nèi)涵回歸性認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，以《光明日報(bào)》的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》為代表的相關(guān)論述中，對實(shí)踐、真理等范疇都有較為深入的界定，唯獨(dú)沒有對“標(biāo)準(zhǔn)”這一范疇作出較為深入的揭示，這也正是解決“問題”的語境和路徑之所在。到此，我們可以得出兩個(gè)邏輯前提：第一，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，即“實(shí)踐是（唯一）標(biāo)準(zhǔn)”是真理性判斷；第二，“實(shí)踐是一種人類特有的活動(dòng)”、“人的社會(huì)實(shí)踐是改造客觀世界的活動(dòng)”［2］這兩個(gè)邏輯前提不可改變。要在這兩個(gè)前提下解決問題，就只有將視角放在追問標(biāo)準(zhǔn)的本真意義上了。

如何理解標(biāo)準(zhǔn)呢？我們認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)只能作手段、方法、方式和途徑解。一般地，手段是“為某種目的采取的方法、措施”，“方法現(xiàn)指為達(dá)到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等”，可見手段、方法和途徑是等價(jià)范疇。經(jīng)典作家和理論工作者對“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的（唯一）手段”早有認(rèn)識(shí)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中談到“人的思維是否具有對象的真理性，這個(gè)問題并不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題”時(shí)，進(jìn)一步指出“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性?！保?］55顯然“在……中”講的就是實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的方法、方式、手段、途徑乃至場域。列寧在談到實(shí)踐對認(rèn)識(shí)的作用時(shí)說，“現(xiàn)在一切都在于實(shí)踐，現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個(gè)歷史關(guān)頭：理論在變?yōu)閷?shí)踐，理論由實(shí)踐賦予活力，由實(shí)踐來修正，由實(shí)踐來檢驗(yàn)?！保?］398“由實(shí)踐來……”無論從內(nèi)涵還是句式本身，都是講實(shí)踐產(chǎn)生作用的途徑、方法、手段。關(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論中，“《光明日報(bào)》特約評論員”所持的觀點(diǎn)也是如此?！拔覀兯f的實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，……指的是一條正確的認(rèn)識(shí)路線。按照這條原則、這條路線，檢驗(yàn)真理要靠實(shí)踐，檢驗(yàn)一切主觀世界的東西都要靠實(shí)踐?！保?］這里“認(rèn)識(shí)路線”就是認(rèn)識(shí)的手段、方法和途徑。毛澤東的《唯物辯證法大綱》正式出版之時(shí)，正值真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論在全國范圍內(nèi)蓬勃展開之際。《唯物辯證法大綱》指出社會(huì)實(shí)踐才是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還對實(shí)踐檢驗(yàn)與邏輯證明的關(guān)系進(jìn)行了說明，指出“要判定認(rèn)識(shí)正確與否，邏輯證明是重要的手段”。［7］436“邏輯證明是重要的手段”間接指出實(shí)踐是手段，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是手段。有學(xué)術(shù)著作毫無保留地指出，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際就是手段，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的本義指實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)是否具有真理性的唯一途徑，……實(shí)踐之為‘標(biāo)準(zhǔn)'，實(shí)際是指‘途徑'或‘手段'”。［8］259足見標(biāo)準(zhǔn)的本真意義是手段并非妄加揣測。

總之，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的“標(biāo)準(zhǔn)”的本義是方法、方式、途徑和手段，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該作“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一手段（方法、方式或途徑）”理解。惟其如此的內(nèi)涵回歸性理解，方能做到邏輯統(tǒng)一、消去誤解、澄清認(rèn)識(shí)。

［1］尹繼佐，高瑞泉.二十世紀(jì)中國社會(huì)科學(xué)：哲學(xué)卷［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［2］特約評論員.實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)［N］.光明日報(bào)，1978-05-11（1）.

［3］辯證唯物主義常識(shí)［M］.北京：人民教育出版社，1982.

［4］羅竹風(fēng).漢語大詞典：第四卷［M］.上海：漢語大詞典出版社，1988.

［5］馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］列寧全集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1988.

［7］李達(dá).唯物辯證法大綱［M］.北京：人民出版社，2010.

［8］中共中央黨校哲學(xué)教研部.哲學(xué)前沿和疑難問題探索［M］.北京：中共中央黨校出版社，1993.

“Practice Is the Sole Criterion for Testing Truth”: A Rational Perspective Based on Categories and Logic

NAN Wen-hua
(Department of Basic Courses,Zhangjiagang Campus,Jiangsu University of Science and Technology,Zhangjiagang 215600,China)

As to the judgment of“practice is the sole criterion for testing truth”,there have long been different opinions.The author of this papermaintains that logically,the judgment,which just involves the relationships between practice,truth,criteria and categories,is a true one.If the judgment in the specific contextof“testing truth”can be simplified into“practice is the(sole)criterion”,“practice is a kind of human-specific activity”,and“criteria are pre-existent objects”,then,logically,the conclusion can be reached that“practice is a pre-existent object”,which runs counter to the logical proposition that“practice is a kind of human-specific activity”.Therefore, it is necessary to return to the content or the connotations with a view to understanding“practice is the sole criterion for testing truth”.

practice;criteria;means;returning to the content

A849

A

1008-2794（2012）11-0030-03

（責(zé)任編輯：徐震）

2012-10-11

南文化（1967—），男，湖北黃岡人，江蘇科技大學(xué)張家港校區(qū)基礎(chǔ)部教師，博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、管理哲學(xué)。