李曉敏

(華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079)

東漢著名政論家王符，歷來(lái)以《潛夫論》著稱于世。其文章中闡釋了對(duì)治政的諸多真知灼見(jiàn)，歷來(lái)受到研究者贊譽(yù)。同時(shí)，《潛夫論》的文學(xué)價(jià)值也為東漢翹楚，劉熙載在《藝概·文概》中贊其為“東京之佼佼者”。［1］(P16)然正如研究者業(yè)已指出的，“兩漢之世，戶習(xí)七經(jīng)，雖及子家，必緣經(jīng)術(shù)?！保?］(P6)王符生當(dāng)漢代社會(huì)經(jīng)學(xué)盛行之時(shí)，其思想和文學(xué)皆受到經(jīng)學(xué)的很大影響，劉文英先生曾對(duì)此有粗略統(tǒng)計(jì)。［3］(P59)本文擬考論《潛夫論》與《魯詩(shī)》之間的聯(lián)系，并將其作為個(gè)案，探索漢代經(jīng)學(xué)與文學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系。

一、《潛夫論》引《魯詩(shī)》考略

王符《潛夫論》引《詩(shī)》頗多，查王應(yīng)麟《詩(shī)考》、陳喬樅《三家詩(shī)遺說(shuō)考》、馮登府《三家詩(shī)遺說(shuō)》、王先謙《詩(shī)三家義集疏》及相關(guān)史料，或從詩(shī)句異文，或從詩(shī)意異解，排比參對(duì)可明證得王符《潛夫論》與《魯詩(shī)》關(guān)系密切。

由文字異同，比勘而證《潛夫論》引詩(shī)確為《魯詩(shī)》者如:

1.《贊學(xué)》:“詩(shī)曰:題彼鹡鸰，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。夙興夜寐，無(wú)忝爾所生?！弊浴对?shī)經(jīng)·小雅·小宛》。“題彼鹡鸰”，“題”《魯詩(shī)》作“相”，“鹡鸰”《魯詩(shī)》文，《毛詩(shī)》作“脊令”。“毋忝爾所生”，三家詩(shī)“毋”作“無(wú)”。由此王先謙得出結(jié)論:“王 (符)亦用魯詩(shī)，仍作‘題彼鹡鸰’，疑后人順毛所改耳?！保?］(P695)

2.《賢難》: “詩(shī)云: ‘無(wú)罪無(wú)辜，讒口敖敖?！弊浴对?shī)·小雅·十月之交》。魯詩(shī)“囂”作“敖”，《毛詩(shī)》作“囂”。［4］(P681)劉向傳《魯詩(shī)》，其《條災(zāi)異封事》引作“讒口嗷嗷”。據(jù)姚振宗《〈漢書(shū)·藝文志〉拾補(bǔ)》:“(楚)元王詩(shī)在魯、齊、韓三家未分之前固與申培公同為‘魯詩(shī)’宗，其后劉向家世‘魯詩(shī)’。”［5］(P1443)可證其為《魯詩(shī)》。

3.《班祿》:“詩(shī)云:‘皇矣上帝!臨下以赫。監(jiān)觀四方，求民之瘼。惟此二國(guó)，其政不獲。惟此四國(guó)，爰究爰度。上帝指之，憎其式惡。乃睠西顧，此惟與度?！弊浴对?shī)·大雅·皇矣》?！睹?shī)》作:“皇矣上帝，臨下有赫。監(jiān)觀四方，求民之莫。維此二國(guó)，其政不獲。維彼四國(guó)，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃眷西顧，此維與宅?！濒?、齊“莫”作“瘼”，“維”皆作 “惟”。［4］(P852)可證為 《魯詩(shī)》。

4.《班祿》:“爾之教矣，民斯效矣?！弊浴对?shī)·小雅·角弓》。《毛詩(shī)》作“斯效”作“胥效”。參《白虎通義·三教篇》引“《詩(shī)》云:‘爾之教矣，欲民斯效’?！保?］(P371)據(jù)《后漢書(shū)·魯恭傳》，魯恭“習(xí)《魯詩(shī)》”， “肅宗集諸儒于白虎觀，恭特以經(jīng)明得召，與其議。”［7］(P873—874)《后漢書(shū)·魏應(yīng)傳》魏應(yīng)“習(xí)《魯詩(shī)》”， “時(shí)會(huì)京師諸儒于白虎觀，講論《五經(jīng)》同異，使應(yīng)專掌難問(wèn)，侍中淳于恭奏之，帝親臨稱制，如石渠故事?！保?］(P2571)可知《白虎通義》引《詩(shī)》為《魯詩(shī)》，此處王符所引正與此同，亦為《魯詩(shī)》。

由比較詩(shī)意異解可證為引《魯詩(shī)》者如:

1.《班祿》:“其后忽養(yǎng)賢而《鹿鳴》思?！贝酥浮对?shī)·小雅·鹿鳴》。 《毛序》曰:“燕群臣嘉賓也，既飲食之，又實(shí)幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓得盡其心矣?！保?］(P555)可見(jiàn)王符這里將《鹿鳴》視為怨詩(shī)，與《毛詩(shī)》迥然不同。參證《史記·十二諸侯年表》太史公言:“仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉。”［9］(P509)而司馬遷所傳為《魯詩(shī)》，此已為研究者證明。①關(guān)于此問(wèn)題的考證，陳喬樅在其《三家詩(shī)遺說(shuō)考·魯詩(shī)遺說(shuō)考》中言:“今即以《史記》證之，其傳儒林首列申公，敘申公弟子首數(shù)孔安國(guó)，此太史公尊其師故，特先之據(jù)，是以斷《史記》所載之《詩(shī)》必為魯說(shuō)無(wú)疑矣?！?［清］陳壽祺撰，［清］陳喬樅述，《三家詩(shī)遺說(shuō)考·魯詩(shī)敘錄》，上海古籍出版社，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本》1996年43頁(yè)。)今人對(duì)此問(wèn)題的研究可參看左洪濤《〈詩(shī)經(jīng)〉之〈魯詩(shī)〉傳授考》，山東師范大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，2003年2期。所以此處可斷定王符所引為《魯詩(shī)》。

2.《德化》:“詩(shī)云:‘敦彼行葦，羊牛勿踐履。方苞方體，惟葉柅柅。’”自《詩(shī)·大雅·行葦》。王符在這句引《詩(shī)》后曰:“公劉厚德，恩及草木，羊牛六畜，且猶感德，仁不忍踐履生草，則又況于民萌而有不化者乎?”可知王符將《行葦》一詩(shī)明確看作是頌揚(yáng)公劉之作?！睹颉穭t曰:“《行葦》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能內(nèi)睦九族，外尊事黃耇，養(yǎng)老乞言，以成其福祿也?！笨梢?jiàn)，毛詩(shī)并未特指此詩(shī)贊頌公劉。而據(jù)《列女傳·晉弓工妻傳》:“平公見(jiàn)之，妻曰:‘君聞昔者公劉之行乎?羊牛踐葭葦，惻然為民痛之。恩及草木，豈欲殺不辜者乎!’”［10］(P209)而《列女傳》撰者劉向的傳《魯詩(shī)》，王符此處引《行葦》詩(shī)意與劉向正同，可見(jiàn)其亦用《魯詩(shī)》義。

由此可知，王符文章引《詩(shī)》，無(wú)論從文字上，還是詩(shī)意上都明顯偏重于《魯詩(shī)》?！秲蓾h三國(guó)學(xué)案》將其列為《魯詩(shī)》派，并列其引《魯詩(shī)》例凡十一條。［11］(P249—250)陳喬樅等《魯詩(shī)》研究者也直接把王符《潛夫論》引《詩(shī)》歸入了《魯詩(shī)》系統(tǒng)。這些說(shuō)法雖然有失籠統(tǒng)，王符畢竟不是恪守一家一姓詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)師，但王符《詩(shī)》學(xué)與《魯詩(shī)》關(guān)系至為密切當(dāng)是可以肯定的。既如此，《魯詩(shī)》是否在學(xué)術(shù)上對(duì)《潛夫論》思想及文學(xué)產(chǎn)生了影響呢?要探討此問(wèn)題，我們需先考察一下《魯詩(shī)》學(xué)派的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。

二、《魯詩(shī)》學(xué)派的學(xué)術(shù)特色

臺(tái)灣《詩(shī)經(jīng)》學(xué)者黃振民曾說(shuō): “按三家《詩(shī)》，以《魯詩(shī)》傳授最廣，學(xué)最稱盛?！保?2］(P212)《魯詩(shī)》之所以能在漢代社會(huì)有如此廣泛的流布和傳播，有其自身顯著的學(xué)術(shù)特色。

其一、《魯詩(shī)》學(xué)派治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，解經(jīng)精要簡(jiǎn)約，注重實(shí)用。班固曾經(jīng)在《漢書(shū)·藝文志》“六藝略”中說(shuō):“漢興，魯申公為《詩(shī)》訓(xùn)故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳。或取《春秋》，采雜說(shuō)，咸非其本義。與不得已，魯最為近之?！保?3］(P1708)可見(jiàn)班固對(duì)《魯詩(shī)》的評(píng)價(jià)很高。且可知《魯詩(shī)》在傳承的過(guò)程中較少變異，保留了較為原始的經(jīng)義，主要還是因?yàn)槠鋵W(xué)派嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。這一點(diǎn)從《魯詩(shī)》的代表人物申公身上就可看出?！拔牡蹠r(shí)，聞申公為《詩(shī)》最精，以為博士?！保?3］(P922)另史載:“申公獨(dú)以詩(shī)經(jīng)為訓(xùn)以教，無(wú)傳，疑者則闕不傳。”［9］(P3121)其“疑者則闕不傳”的傳《詩(shī)》態(tài)度，更是為其后學(xué)師承。王式是申公的三傳弟子，據(jù)《漢書(shū)》本傳載:“山陽(yáng)張長(zhǎng)安幼君先事式，后東平唐長(zhǎng)賓、沛褚少孫亦來(lái)事式，問(wèn)經(jīng)數(shù)篇，式謝曰:‘聞之于師具是矣，自潤(rùn)色之?！豢蠌?fù)授。”顏師古注曰:“言所聞師說(shuō)具盡于此，若嫌簡(jiǎn)略，任更潤(rùn)色?！保?3］(P3160)于此，其學(xué)派解詩(shī)之精約可見(jiàn)一斑。

不僅如此，《魯詩(shī)》學(xué)派還注重經(jīng)世致用的實(shí)際踐行，對(duì)于經(jīng)典的解讀，往往體現(xiàn)出重實(shí)用的色彩?！稘h書(shū)·儒林傳》載:

武帝初即位，臧乃上書(shū)宿衛(wèi)，累遷，一歲至郎中令。及代趙綰亦嘗受《詩(shī)》申公，為御史大夫。綰、臧請(qǐng)立明堂以朝諸侯，不能就其事，乃言師申公。于是上使使束帛加璧，安車以蒲裹輪，駕駟迎申公，弟子二人乘軺傳從。至，見(jiàn)上，上問(wèn)治亂之事。申公時(shí)已八十余，老，對(duì)曰:“為治者不在多言，顧力行何如耳?！笔菚r(shí)，上方好文辭，見(jiàn)申公對(duì)，默然。［13］(P3608)

漢武帝好大喜功，立明堂實(shí)為滿足自己的一己私欲。招申公雖問(wèn)以“治亂之事”，實(shí)為請(qǐng)教明堂之事張本。而申公此時(shí)以“為治者不在多言，顧力行何如耳”一語(yǔ)回答，對(duì)漢武來(lái)說(shuō)無(wú)異于當(dāng)頭棒喝，終究“默然”以對(duì)。申公之言正表明《魯詩(shī)》學(xué)派注重經(jīng)世致用的實(shí)際效果，并不注重繁瑣的章句解說(shuō)，這和其精約簡(jiǎn)要的解經(jīng)傳統(tǒng)也是相通的。

其二，《魯詩(shī)》學(xué)派學(xué)者往往表現(xiàn)出高潔的品行。申公的弟子博士十余人，“其治官民皆有廉節(jié)稱?！保?3］(P3608)這可以說(shuō)是《魯詩(shī)》學(xué)派承傳的可貴品質(zhì)。這種品質(zhì)集中體現(xiàn)于王莽篡政的歷史考驗(yàn)之中。齊、魯、韓三家在西漢皆被列為學(xué)官，地位相當(dāng)。及王莽篡政，《齊詩(shī)》學(xué)派走上了與其合作的道路，而魯、韓學(xué)派則采取了決裂的態(tài)度，其中尤以《魯詩(shī)》學(xué)派最為決絕。下面列舉幾位《魯詩(shī)》學(xué)者以證:

龔勝，據(jù)《漢書(shū)·儒林傳·王式傳》: “初，薛廣德亦事王式，以博士論石渠，授龔舍?！保?3］(P3610)《漢書(shū)·薛廣德傳》:“薛廣德字長(zhǎng)卿，沛郡相人也。以《魯詩(shī)》教授楚國(guó)，龔勝、舍師事焉?！保?3］(P3046)據(jù)此，龔勝當(dāng)為《魯詩(shī)》傳人。查《漢書(shū)·王莽傳中》:“(王莽)遣謁者持安車印綬，即拜楚國(guó)龔勝為太子師友祭酒，勝不應(yīng)征，不食而死?！保?3］(P4127)

高嘉、高容、高詡，《后漢書(shū)·高詡傳》:“高詡字季回，平原般人也。曾祖父嘉，以《魯詩(shī)》授元帝，仕至上谷太守。父容，少傳嘉學(xué)，哀、平間為光祿大夫。詡以父任為郎中，世傳《魯詩(shī)》。以信行清操知名。王莽篡位，父子稱盲，逃，不仕莽世。”［7］(P2569)

陳宣，“剛猛性毅，博學(xué)明魯詩(shī)。遭王莽篡位，隱處不仕?！保?4］(P209)

從以上史料可以明顯看出，《魯詩(shī)》學(xué)者多能夠誓死恪守忠義品節(jié)，表現(xiàn)出極高的人格品質(zhì)。面對(duì)王莽新朝的威逼利誘，或堅(jiān)貞不屈，或隱居不仕，其忠貞的品格令人千載之下為之動(dòng)容。而這，恐怕正來(lái)自于《魯詩(shī)》學(xué)派強(qiáng)烈的經(jīng)世致用精神。

其三，《魯詩(shī)》傳承者經(jīng)以致用的品格使得其在文章中喜以《詩(shī)》論事。王式嘗為昌邑王師，“昭帝崩，昌邑王嗣立，以行淫亂廢，昌邑群臣皆下獄誅，唯中尉王吉、郎中令龔遂以數(shù)諫減死論。式系獄當(dāng)死，治事使者責(zé)問(wèn)曰:‘師何以無(wú)諫書(shū)?’式對(duì)曰:‘臣以《詩(shī)》三百五篇朝夕授王，至于忠臣孝子之篇，未嘗不為王反復(fù)誦之也;至于危亡失道之君，未嘗不流涕為王深陳之也。臣以三百五篇諫，是以亡諫書(shū)?！拐咭月劊嗟脺p死論，歸家不教授?！保?3］(P3610)“以三百五篇諫”可以說(shuō)正是《魯詩(shī)》學(xué)派的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。劉向傳《魯詩(shī)》，查《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》輯錄劉向奏章疏議等各類文章11篇，直接明引《詩(shī)》處達(dá)16次。他就很注重《詩(shī)》史互證。以《條災(zāi)異封事》一段為例:

臣聞舜命九官，濟(jì)濟(jì)相讓，和之至也。……文王既沒(méi)，周公思慕，歌詠文王之德，其《詩(shī)》曰:“於穆清廟，肅雍顯相;濟(jì)濟(jì)多士，秉文之德?！碑?dāng)此之時(shí)，武王、周公繼政，朝臣和於內(nèi)，萬(wàn)國(guó)歡於外，故盡得其歡心，以事其先祖。其《詩(shī)》曰:“有來(lái)雍雍，至止肅肅，相維辟公，天子穆穆?！毖运姆浇砸院蛠?lái)也。諸侯和於下，天應(yīng)報(bào)於上，故《周頌》曰“降福穰穰”，又曰“飴我釐麰?！贬嶞E，麥也，始自天降。此皆以和致和，獲天助也。［13］(P1933)

劉向的這段論述，時(shí)時(shí)將《詩(shī)》作為自己的理論依據(jù)，并且結(jié)合史實(shí)進(jìn)行解說(shuō)，大段文字都是由這種《詩(shī)》史互證的方式敷衍而成，從而將《魯詩(shī)》經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)特征發(fā)揮到了極致。

總之，《魯詩(shī)》學(xué)派在整個(gè)漢代經(jīng)學(xué)史上，以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度、經(jīng)世致用的實(shí)用理性和極強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感贏得了崇高的學(xué)術(shù)地位，對(duì)漢代社會(huì)的知識(shí)分子產(chǎn)生了巨大的砥礪作用。王符作為與《魯詩(shī)》關(guān)系密切的漢代思想家，無(wú)論從人格還是文風(fēng)上都明顯受其影響。

三、《魯詩(shī)》對(duì)王符人格及其散文之影響

細(xì)檢王符《潛夫論》，并結(jié)合史傳對(duì)其生平事跡記載，可知《魯詩(shī)》對(duì)王符散文影響很大。具體表現(xiàn)為:

1.王符文章憂國(guó)憂民，針砭時(shí)弊，表現(xiàn)出極強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感。王符生當(dāng)漢代社會(huì)由盛轉(zhuǎn)衰之際，社會(huì)上各種矛盾日益激化，危機(jī)一觸即發(fā)。本傳稱“和、安之后，世務(wù)游宦，當(dāng)涂者更相薦引，而符獨(dú)耿介不同于俗，以此遂不得升進(jìn)?！保?］(P1630)雖然終身布衣行事，王符卻以其憂國(guó)憂民之心對(duì)社會(huì)治政及風(fēng)俗進(jìn)行了深刻而卓絕的批判。

先看社會(huì)治政方面。東漢和安之世，作為社會(huì)最主要人才選拔途徑的察舉制度，逐漸變成了世家貴族培植蔭親的手段和工具。官員們徇私舞弊，導(dǎo)致了人才貢舉的嚴(yán)重失實(shí)，造成了社會(huì)治政的極度混亂。王符在《考績(jī)》篇抨擊道:

今則不然，令長(zhǎng)守相不思立功，貪殘專恣，不奉法令，侵冤小民。州司不治，令遠(yuǎn)詣闕上書(shū)訟訴。尚書(shū)不以責(zé)三公，三公不以讓州郡，州郡不以討縣邑，是以兇惡狡猾易相冤也。侍中、博士諫議之官，或處位歷年，終無(wú)進(jìn)賢嫉惡拾遺補(bǔ)闕之語(yǔ)，而貶黜之憂。群僚舉士者，或以頑魯應(yīng)茂才，以桀逆應(yīng)至孝，以貪饕應(yīng)廉吏，以狡猾應(yīng)方正，以諛諂應(yīng)直言，以輕薄應(yīng)敦厚，以空虛應(yīng)有道，以囂暗應(yīng)明經(jīng)，以殘酷應(yīng)寬博，以怯弱應(yīng)武猛，以愚頑應(yīng)治劇，名實(shí)不相副，求貢不相稱。富者乘其材力，貴者阻其勢(shì)要，以錢(qián)多為賢，以剛強(qiáng)為上。凡在位所以多非其人，而官聽(tīng)所以數(shù)亂荒也。

此處王符先用四言短句，再用頂真句法，緊接“以”字引導(dǎo)的11個(gè)排比短句，語(yǔ)氣上急促而充滿氣勢(shì)，譴責(zé)之聲如暴風(fēng)疾雨般一氣涌來(lái)。讀之，令正直士子暢快，使貪官污吏膽寒。王符一段論述，可謂切中時(shí)弊，有理有據(jù)。

再看社會(huì)風(fēng)俗方面。東漢社會(huì)，不僅皇權(quán)統(tǒng)治腐朽黑暗，就連社會(huì)風(fēng)氣也日趨畸形。統(tǒng)治者安于享樂(lè)，奢侈浮靡，起居飲食，動(dòng)輒耗資上萬(wàn)。不僅如此，整個(gè)社會(huì)上行下效，就連民間也彌漫奢侈享樂(lè)之風(fēng)。對(duì)此，王符專門(mén)作《浮侈》篇對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批駁。而面對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)中“富貴則人爭(zhēng)附之”、“貧賤則人爭(zhēng)取之”的畸形交際倫理，王符更是在《交際》篇中指出“恕、平、恭、守”的交際四原則，并對(duì)當(dāng)世“情實(shí)薄而辭稱厚，念實(shí)忽而文想憂，懷不來(lái)而外克期”的虛偽現(xiàn)狀進(jìn)行了揭露和諷刺。

王符作為一個(gè)滿懷社會(huì)憂患意識(shí)的知識(shí)人，對(duì)身處的世道作出了深刻的批評(píng)和透視。這種強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，當(dāng)與《魯詩(shī)》學(xué)派的經(jīng)世致用精神是一脈相承的。

2.《魯詩(shī)》經(jīng)師堅(jiān)守節(jié)操的高潔品質(zhì)，同樣給王符以巨大影響。王符所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，雖然并不如前論《魯詩(shī)》經(jīng)師一樣要以死來(lái)堅(jiān)守自己的忠貞品節(jié)，但不畏強(qiáng)權(quán)、堅(jiān)守信念的儒家傳統(tǒng)卻是王符批判現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在精神支柱。

我們讀《潛夫論》，時(shí)時(shí)可以看到他對(duì)統(tǒng)治者的辛辣的批判。王符文章中對(duì)當(dāng)朝權(quán)臣的無(wú)恥行徑往往嚴(yán)厲聲討。如面對(duì)西羌的邊患，東漢朝廷權(quán)貴采取的是放棄邊疆、內(nèi)遷民眾的投降態(tài)度。王符在《救邊》中批駁道:

今茍以己無(wú)慘怛冤痛，故端坐相仍，又不明修守御之備，陶陶閑澹，臥委天職。羌獨(dú)往來(lái)，深入多殺，己乃陸陸，相將詣闕，諧辭禮謝，退云狀，會(huì)坐朝堂，則無(wú)憂國(guó)哀民懇惻之誠(chéng)，茍轉(zhuǎn)相顧望，莫肯違止，日晏時(shí)移，議無(wú)所定，己且須后。后得小安，則恬然棄忘。旬時(shí)之閑，虜復(fù)為害，軍書(shū)交馳，羽檄狎至，乃復(fù)怔忪如前。

這樣一段漫畫(huà)似的敘寫(xiě)，將這些尸位素餐的投降主義朝臣的丑態(tài)刻畫(huà)得入木三分。而在《邊議》中更是對(duì)這些權(quán)貴厲聲斥罵:

羌始反時(shí)，……若此已積十歲矣。百姓被害，迄今不止。而癡兒騃子，尚云不當(dāng)救助，且待天時(shí)。用意若此，豈人也哉!

此處王符已經(jīng)無(wú)法抑制自己滿腔的憤怒，直接對(duì)其發(fā)出了“用意若此，豈人也哉”的斥責(zé)。

王符不僅對(duì)權(quán)臣的批駁毫無(wú)隱晦，有時(shí)甚至對(duì)當(dāng)朝最高統(tǒng)治者也直接評(píng)判。如《潛夫論·述赦》:

今日賊良民之甚者，莫大于數(shù)赦。赦贖數(shù)，則惡人昌而善人傷矣。奚以明之哉?曰:孝悌之家，修身慎行，……今主上妄行刑辟，高至死徙，下乃淪冤，而被冤之家，乃甫當(dāng)乞鞠告故以信直，亦無(wú)益于死亡矣。

赦免之令為古代帝王專有之特權(quán)，一般為新帝登基或改朝換代時(shí)才由帝王頒布，以示更始之意。然王符所處的東漢中晚期卻赦贖令頻發(fā)，直接導(dǎo)致了社會(huì)法制的嚴(yán)重混亂，給人民帶來(lái)了無(wú)窮的災(zāi)難。對(duì)此，王符并沒(méi)有顧及帝王的威嚴(yán)，將批判的矛頭直接指向了當(dāng)朝君主。我們從其“賊良民”及“妄行”的措辭中，可以看出王符是毫不掩飾地表達(dá)了自己對(duì)昏君的不滿。

面對(duì)東漢社會(huì)賢者遭難的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，王符更是直接指出了當(dāng)朝君主的無(wú)能。 《賢難》篇云:

夫眾小朋黨而固位，讒妒群吠嚙賢，為禍敗也豈希?三代之以覆，列國(guó)之以滅，后人猶不能革，此萬(wàn)官所以屢失守，而天命數(shù)靡常者也。詩(shī)云:“國(guó)既卒斬，何用不監(jiān)!”嗚呼!時(shí)君俗主不此察也。

這里王符批判的對(duì)象仍然是當(dāng)朝君王，即這里的“時(shí)君俗主”?？肌秴问洗呵铩ぎ悓殹吩?“其主，俗主也”，高誘注:“俗主，不肖凡君?！保?5］(P231)王符對(duì)當(dāng)世君王居然直斥為“不肖凡君”，這樣的膽魄在“溫柔敦厚”的漢代社會(huì)中是少見(jiàn)的。王符這種不畏權(quán)貴的斗爭(zhēng)精神，當(dāng)正來(lái)自于《魯詩(shī)》學(xué)派的影響。

3.引《詩(shī)》入文，《詩(shī)》史互證同樣是王符文章的重要特色。王符文章中大量引《詩(shī)》作為自己的理論論據(jù)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存《潛夫論》并敘錄三十六篇文章，王符引《詩(shī)》共99處，在其文章引用的各種儒家經(jīng)典中居首位?？梢哉f(shuō)，王符文章幾乎篇篇引《詩(shī)》。而且，王符在其文章中同樣很注重《詩(shī)》經(jīng)的史學(xué)價(jià)值，經(jīng)常是《詩(shī)》史互證來(lái)充當(dāng)文章中的理論及事實(shí)論據(jù)，這與上論劉向文章引《魯詩(shī)》非常相似。我們且看《德化》篇:

夫化變民心也，猶政變民體也。德政加于民，則多滌暢姣好堅(jiān)強(qiáng)考?jí)?惡政加于民，則多罷癃尪病夭昏札瘥。故尚書(shū)美“考終命”，而惡“兇短折”。國(guó)有傷明之政，則民多病目;有傷聰之政，則民多病耳;有傷賢之政，則賢多橫夭。夫形體骨干為堅(jiān)彊也，然猶隨政變易，又況乎心氣精微不可養(yǎng)哉?詩(shī)云:“敦彼行葦，羊牛勿踐履。方苞方體，惟葉柅柅?！庇衷?“鳶飛厲天，魚(yú)躍于淵。愷悌君子，胡不作人?”公劉厚德，恩及草木，羊牛六畜，且猶感德，仁不忍踐履生草，則又況于民萌而有不化者乎?

很明顯，王符是接受了《魯詩(shī)》說(shuō)中將《行葦》一詩(shī)是頌揚(yáng)公劉仁德的說(shuō)法，并且將其當(dāng)成了史實(shí)來(lái)作為自己的論證依據(jù)。再如《遏利》篇:

昔周厲王好專利，芮良夫諫而不入，退賦桑柔之詩(shī)以諷，言是大風(fēng)也，必將有隧;是貪民也，必將敗其類。王又不悟，故遂流死于彘。

《三式》篇言:

傳記所載，稷、卨、伯夷、皋陶、伯翳，日受封土。周宣王時(shí)，輔相大臣，以德佐治，亦獲有國(guó)。故尹吉甫作封頌二篇，其詩(shī)曰:“亹亹申伯，王纘之事，于邑于謝，南國(guó)于是式?！庇衷?“四牡彭彭，八鸞鏘鏘，王命仲山甫，城彼東方。”此言申伯、山甫文德致升平，而王封以樂(lè)土，賜以盛服也。

我們看到，在這些材料中王符也是同樣把《詩(shī)》作為自己論述的主要依據(jù)，而且作為史料的有益補(bǔ)充，從而使得自己的論述更加完整和嚴(yán)密。至此，王符文章中的引《詩(shī)》與其所征引的其他儒家經(jīng)典一起，共同構(gòu)成了其散文“依經(jīng)立意”的“醇厚”美學(xué)風(fēng)格。

總之，我們認(rèn)為，王符雖然并不是恪守師法家法的經(jīng)師，但是其文章及其人格還是受到了《魯詩(shī)》學(xué)派的巨大影響。《魯詩(shī)》學(xué)派嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)精神貫注于王符對(duì)社會(huì)問(wèn)題的思考和批判之中。《魯詩(shī)》經(jīng)師不畏強(qiáng)權(quán)、堅(jiān)守節(jié)操的優(yōu)秀品質(zhì)內(nèi)化為王符批判現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)精神，《魯詩(shī)》學(xué)派以《詩(shī)》證史，《詩(shī)》史互證的文風(fēng)也是王符散文“醇厚”特色的有機(jī)組成部分。王符《潛夫論》與《魯詩(shī)》之間的關(guān)系，是漢代經(jīng)學(xué)影響文學(xué)的典型個(gè)案。

［1］(清)劉熙載.藝概·文概 ［M］.上海:上海古籍出版社，1978.

［2］劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史講義 ［M］.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)、上海古籍出版社，2006.

［3］劉文英.〈潛夫論〉與漢代經(jīng)學(xué) ［J］.孔子研究，1994，(5).

［4］(清)王先謙.詩(shī)三家義集疏 ［M］.北京:中華書(shū)局，1987.

［5］(清)姚振宗.漢書(shū)藝文志拾補(bǔ) ［M］.北京:中華書(shū)局，1956.

［6］(清)陳立撰，吳則虞點(diǎn)校.白虎通疏證 ［M］.北京:中華書(shū)局，1994.

［7］(南朝·宋)范曄.后漢書(shū)·魏應(yīng)傳 ［M］.北京:中華書(shū)局，1965.

［8］(漢)毛亨傳，(漢)鄭玄箋，(唐)孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)正義 ［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

［9］(西漢)司馬遷.史記·十二諸侯年表 ［M］.北京:中華書(shū)局，1959.

［10］(西漢)劉向著，張濤譯注.列女傳譯注 ［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，1990

［11］(清)唐晏著，吳東民點(diǎn)校.兩漢三國(guó)學(xué)案［M］.北京:中華書(shū)局，1986.

［12］黃振民.詩(shī)經(jīng)研究 ［M］.臺(tái)北:正中書(shū)局，1982.

［13］(東漢)班固撰.(唐)顏師古注.漢書(shū)·藝文志 ［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［14］周天游輯注.八家后漢書(shū)輯注:上冊(cè)［M］.上海:上海古籍出版社，1986.

［15］許維遹撰，梁運(yùn)華整理.呂氏春秋集釋 ［M］.北京:中華書(shū)局，2009.

［16］(漢)王符著，(清)王繼培箋，彭鐸校正.潛夫論箋校正［M］.北京:中華書(shū)局，1985.