李曉亮

(西南大學文獻所，重慶 400715)

文字的產(chǎn)生是人類進入文明時代的標志。文字從萌芽到產(chǎn)生再到成熟經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程。文字是如何從孕育到產(chǎn)生，從不成熟走向成熟的，這一直是文字學界試圖要回答的問題。但是無論是目前使用的意音文字、字母文字還是現(xiàn)在已經(jīng)不再使用的中國的甲骨文、埃及象形文字等古文字都已經(jīng)是一種成熟的文字系統(tǒng)，跟文字創(chuàng)制初期的面貌已經(jīng)相去甚遠。西南地區(qū)是我國少數(shù)民族聚居地之一，雖然與漢族同根同源，但是由于山水阻隔，長期遠離文化中心，很多民族形成了自己獨特的文化，有些還創(chuàng)制了自己的文字。這些文字大多屬于自源文字，創(chuàng)制的絕對年代雖然可能不及漢字，但是其文字的面貌比甲骨文還要古老，因此被稱為原始文字。更難能可貴的是，這些文字有些還在使用，是活態(tài)的。因此，西南少數(shù)民族原始文字是研究文字發(fā)生、發(fā)展的珍貴材料。

鄧章應先生的專著《西南少數(shù)民族原始文字的產(chǎn)生與發(fā)展》是迄今為止唯一一本對中國西南少數(shù)民族原始文字進行全面考察的著作。全書以西南少數(shù)民族原始文字為材料，著重從文字學的角度討論了原始文字的產(chǎn)生、發(fā)展及流變。此書于2012年5月由人民出版社出版，它是由鄧先生的博士論文修改擴充而來的。

《西南少數(shù)民族原始文字的產(chǎn)生與發(fā)展》全書的主體共分為三部分，現(xiàn)將各部分主要內(nèi)容簡介如下：

第一部分以“西南少數(shù)民族原始文字的產(chǎn)生”為題。文字在產(chǎn)生之前要有一個漫長的孕育期，文字產(chǎn)生神話的流傳表明這些民族認識到文字的重要性，為文字的產(chǎn)生做了思想上的準備。原始記事是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，為文字的產(chǎn)生做了物質(zhì)上的準備。文字產(chǎn)生的標志是文字系統(tǒng)的產(chǎn)生而不是符號的產(chǎn)生，符號只有在一定的文字系統(tǒng)之中才有意義。我們把文字系統(tǒng)中的符號稱作字符。字符應該具有離散性、特異性和符號的聯(lián)系性三個基本特征。鄧先生在談到字符產(chǎn)生的時候，創(chuàng)造性地提出了造字機制的理論，認為字符并不是一次產(chǎn)生的，它可以分為初造字和新造字兩個層次，初造字和新造字分別通過仿擬機制和參照機制創(chuàng)制的，從少到多，直到形成整個文字系統(tǒng)。本部分最后談到文字產(chǎn)生的動力，鄧先生認為文字產(chǎn)生的根本動力是社會發(fā)展的需要，但是具體原因又極其復雜。

第二部分以“西南少數(shù)民族原始文字的發(fā)展”為題。在這部分作者談到文字系統(tǒng)的發(fā)展、字符構(gòu)字的發(fā)展、符號可拆分度的發(fā)展及字符規(guī)整化、文字變體的產(chǎn)生等幾個問題。從整個文字系統(tǒng)的發(fā)展來看，任何一種文字都是從不成熟到成熟，從不完善到完善。文字剛開始產(chǎn)生的時候可能跟語言的關系并不大，但當人們有意識地用文字來記錄語言時，文字系統(tǒng)當中的字符必須與語言中的成分相對應。實現(xiàn)這一目的無非兩個途徑：一是造新字；二是同音假借。而假借的大量出現(xiàn)也促使形聲字的產(chǎn)生。至此，文字系統(tǒng)日臻成熟。從單個字符的發(fā)展來看，仿擬機制從原形仿擬到特征仿擬，從實體仿擬到虛擬仿擬，從常形仿擬到變形仿擬。參照機制的發(fā)展體現(xiàn)在采用變化基字、添加不成字部件、會合成字等新的參照造字的手段。兩種機制的發(fā)展使得字符形態(tài)趨簡，字符之間又相互聯(lián)系，符合文字的經(jīng)濟性原則。除了文字系統(tǒng)和字符的發(fā)展之外，字符的內(nèi)部需要進一步切分，字符的外部需要規(guī)整化。隨著民族的遷徙，同一種文字會在不同的區(qū)域內(nèi)形成不同的變體，如果這種變體數(shù)量越來越多，就可能分化成不同的次文字系統(tǒng)。

第三部分以“西南少數(shù)民族原始文字的流變”為題。原始文字最終不外乎兩種發(fā)展方向：一是逐漸消亡；二是走向成熟。文字只是文化的載體，文字的消亡可能是由于另外一種強勢文化介入，也可能是因為這種文字長期局限于某個特定人群，不能為全民所使用。文字的成熟可能是因為文字使用范圍的擴大，這包括文字使用人群的擴大和文字涉及內(nèi)容的擴大兩個方面。具體到西南少數(shù)民族原始文字，有的文字在產(chǎn)生后不久就消亡了，有的文字在很短的時間內(nèi)從原始象形文字發(fā)展到表音文字。這說明文字的發(fā)展變化受多種因素的影響，而且發(fā)展的方向也不是單向的。

縱觀鄧先生的這本專著，我們認為主要有以下四個特點：

(1)首次全面地考察了西南少數(shù)民族原始文字的概況，并以此為材料研究文字的產(chǎn)生及發(fā)展的理論。西南地區(qū)處在多種文化的交叉地帶，也就是著名人類學家費孝通先生提出的“藏彝走廊”地區(qū)，各個少數(shù)民族形成了獨具特色的文化，一些民族還創(chuàng)制了自己的文字。在此之前，從20紀初至今有多位學者對該地區(qū)的原始文字做過調(diào)查研究，且著作頗豐。但是對西南地區(qū)的原始文字做全面考察的專著比較鮮見。難能可貴的是，鄧先生不僅利用現(xiàn)在已經(jīng)出版或發(fā)表的論著當中刊布的材料，而且實地走訪原始文字的使用者、原始文字書寫文獻的整理者，調(diào)查、收集文字產(chǎn)生的神話，了解文字使用的現(xiàn)狀及流傳背景，將文字學的理論與民族學的田野調(diào)查相結(jié)合，極大地拓展了研究的領域，引進了新的研究方法。

李零先生的字素理論和王寧先生的構(gòu)形理論都是以漢字為研究對象的，但鄧先生卻采用了西南少數(shù)民族的原始文字為材料，相形之下，西南少數(shù)民族原始文字材料更鮮活，有些現(xiàn)象是漢字當中所沒有的，給文字學理論的研究增加了新鮮的材料。

(2)從文字系統(tǒng)和字符兩個方面探討文字的產(chǎn)生。眾所周知，文字的產(chǎn)生是一個漫長過程，文字的產(chǎn)生應該以文字系統(tǒng)的產(chǎn)生為標志，單個字符的產(chǎn)生肯定不能算作文字的產(chǎn)生。但是文字系統(tǒng)的產(chǎn)生是以一定數(shù)量的字符的產(chǎn)生為基礎，而文字系統(tǒng)的產(chǎn)生會促使字符數(shù)量的迅速增加，進而使文字系統(tǒng)走向成熟。因此，文字系統(tǒng)和文字系統(tǒng)當中的字符之間是相輔相成的關系。鄧先生從文字系統(tǒng)和字符兩個方面去探討文字的產(chǎn)生是科學的，也是前輩學者很少論及的。

(3)創(chuàng)造性地提出了造字機制的理論。作者在談到字符的產(chǎn)生的時候，首次提出了造字機制的理論。我們以前大都用“六書”來解釋字符的產(chǎn)生，但是“六書”只是將字符看成一個個孤立的個體，而沒有將字符放在一個文字系統(tǒng)中去考察。最初的字符是依靠仿擬的方式形成的，當一定數(shù)量的字符產(chǎn)生之后，文字系統(tǒng)就初步形成，最開始形成的這部分字符稱為初造字。當文字系統(tǒng)初步形成之后，字符的產(chǎn)生將不再是無序的，不再是單單采用仿擬的方式產(chǎn)生，新字符的產(chǎn)生會參照文字系統(tǒng)中已有的字符，后產(chǎn)生的這部分字符稱為新造字。鄧先生的造字機制理論運用了系統(tǒng)論的觀點，試圖打破傳統(tǒng)文字學理論的框架，對解釋文字的產(chǎn)生提供了一個全新的思路，具有較強的理論和現(xiàn)實意義。

(4)討論了合文的發(fā)展方向。合文是指兩個以上的字合寫在一起，形式上仿佛是一個字，但是卻是兩個或幾個字書寫的簡省形式，這是漢古文字中的一個概念。鄧先生將合文當作文字發(fā)展的一個階段，認為文字在初創(chuàng)時期產(chǎn)生的字符都是不易拆分的文字畫，稱為準字符。而當文字系統(tǒng)發(fā)展以后，這種不易拆分的文字畫會演變成實際上已經(jīng)是獨立的字符，但是仍合寫在一起的合文。鄧先生說：“合文可能進一步向獨立字符發(fā)展。原始文字的合文有兩種發(fā)展趨勢：一是分開獨立的兩個字符，一個是結(jié)合得更緊密而成為一個字符?！睂@一觀點，很多學者持反對意見，認為漢古文字的合文絕沒有發(fā)展成一個字的現(xiàn)象。但是我們認為，此處的合文跟漢古文字的合文雖然形式相同，但是實質(zhì)是不同的。漢古文字的合文是在文字系統(tǒng)已經(jīng)成熟以后產(chǎn)生的一個現(xiàn)象，而原始文字的合文則是文字在初創(chuàng)時期所經(jīng)歷的一個發(fā)展階段。因此，對于合文發(fā)展方向的討論有助于我們認識文字初創(chuàng)時期的面貌。

鄧先生的這本專著在文字學的諸多領域進行了有益的探索，但是作為一種新的嘗試，不免會有一些不足。

(1)造字機制理論不完善。比如，初造字中有一些非象形符號，而這些符號不是通過仿擬機制產(chǎn)生的。還有初造字與新造字的術語本身有矛盾等等。一種新的理論的提出必須要經(jīng)過長期的實踐去檢驗、修正。鄧先生的造字機制的理論產(chǎn)生以來，白小麗在其碩士論文《古代兩河流域烏魯克原始楔形文字與殷商甲骨文造字機制比較研究》中對造字機制做了部分的修訂。她認為，初造字的產(chǎn)生，不僅用到仿擬機制還有吸納機制。這是對造字機制的一個補充。劉紅妤的碩士論文《傈僳竹書與納西哥巴文造字機制比較研究》、李俊娜的碩士論文《女書、假名初造字比較研究》、李曉丹的《試析古壯字造字機制》把造字機制的理論運用到傈僳竹書、哥巴文、女書、假名、古壯字等更多的文字當中去。此外，對造字機制理論的背景淵源的探討、術語的規(guī)范、內(nèi)部的細化都還有很長的路要走。

(2)材料的使用不平衡。本書以西南原始文字為題，但是材料的使用并不平衡，東巴文、水文的材料使用最多，而像他留鐸系文字、達巴文、沙巴文的材料使用較少。當然這與東巴文、水文的研究成果比較多，而其他文字的研究成果比較少有關。因此西南地區(qū)各少數(shù)民族的原始文字，特別是目前研究涉及比較少的、研究深度不夠的還需要更多的學者去研究。

但瑕不掩瑜，文字的產(chǎn)生和發(fā)展是一個很大的命題，鄧先生的這本專著不可能解決所有的問題，但是它為我們解釋文字的產(chǎn)生發(fā)展提供一個全新的角度。我們認為，這是鄧先生這本專著的最大的意義所在。