蔣 銳

關(guān)于中國特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義問題的爭論，在我國學(xué)術(shù)理論界由來已久，最早可追溯到改革開放之初。后來發(fā)生的蘇東劇變，宣告了傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的徹底失敗，對中國學(xué)術(shù)理論界造成極大沖擊。當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，蘇東的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)主義改革不可能取得成功，中國的出路仍在于“全盤西化”，走西方資本主義或民主社會(huì)主義的路子。在這種緊要關(guān)頭，鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)我黨繼續(xù)堅(jiān)持建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的道路，超越“姓資”、“姓社”的爭論，確定在中國建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。在這一決策指引下，中國迅速擺脫了危機(jī)，開始走上富強(qiáng)之路。但在取得巨大成就的同時(shí)，人們也產(chǎn)生了很大的迷茫:在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)行多種所有制成分、多種分配方式并存，允許并鼓勵(lì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，允許剝削現(xiàn)象存在和一部分人先富起來，這與民主社會(huì)主義所主張的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策還有什么區(qū)別?中國特色社會(huì)主義的改革政策與民主社會(huì)主義的改良政策，除了字面之差究竟有什么不同?如此等等。在這種背景下，關(guān)于中國特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義關(guān)系的爭論又起，有人甚至認(rèn)為，所謂“有中國特色的社會(huì)主義”，其實(shí)不過是“有中國特色的民主社會(huì)主義”而已。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，江澤民同志提出了“三個(gè)代表”重要思想，這一思想后來被寫進(jìn)了十六大黨綱，成為我黨指導(dǎo)思想的重要組成部分之一。這進(jìn)一步引發(fā)了人們的思考和爭論，即:代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求、代表中國先進(jìn)文化前進(jìn)方向、代表中國最廣大人民根本利益的中國共產(chǎn)黨，與自稱為“全民黨”、“選民黨”的當(dāng)代社會(huì)民主黨究竟還有什么區(qū)別?有人甚至認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨其實(shí)已經(jīng)“社會(huì)民主黨化”了。

當(dāng)然，也有來自另外一個(gè)方向的聲音。特別是近些年來，由于我國在政治民主化進(jìn)程中存在很多不盡如人意的地方，民主制度不夠健全，民主運(yùn)行機(jī)制中有許多官僚主義、形式主義的東西，使人民當(dāng)家作主的權(quán)利不能得到充分體現(xiàn)，造成了一些人的不滿。在這種情況下，有很多人對西方民主社會(huì)主義的理論主張望文生義，認(rèn)為民主社會(huì)主義就是“民主+社會(huì)主義”，這有什么不好?中國共產(chǎn)黨為什么不能學(xué)習(xí)西方社會(huì)民主黨，搞民主社會(huì)主義呢?此外，隨著我國日益進(jìn)入老齡化社會(huì)，也由于社會(huì)貧富差距不斷拉大，就業(yè)形勢嚴(yán)峻等一系列社會(huì)問題的存在，我黨近年提出了建立中國特色的社會(huì)保障制度，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等政策主張，這也造成了一些人的誤解。有人認(rèn)為，西方社會(huì)民主黨早在半個(gè)多世紀(jì)前就開始建立“福利國家制度”，并且取得很大成就，非常值得我們學(xué)習(xí)借鑒，既然如此，我們何不直接照搬民主社會(huì)主義的社會(huì)政策和福利國家模式呢?凡此種種，一句話:中國特色社會(huì)主義不如民主社會(huì)主義，中國特色社會(huì)主義“民主社會(huì)主義化”的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還遠(yuǎn)不能解決中國的前途與發(fā)展問題，還需要繼續(xù)向民主社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，因?yàn)椤爸挥忻裰魃鐣?huì)主義才能救中國”。

正是在這樣的背景下，現(xiàn)在社會(huì)上有很多人對民主社會(huì)主義和社會(huì)民主黨大加追捧，對中國特色社會(huì)主義和中國共產(chǎn)黨提出了質(zhì)疑。對此很有必要認(rèn)真加以分析。在本文中，筆者嘗試就其中一些主要問題談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。

一、中國特色社會(huì)主義和民主社會(huì)主義同屬左翼力量

中國特色社會(huì)主義是當(dāng)代國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，它以“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！睘楸举|(zhì)，以充分滿足廣大人民群眾的物質(zhì)文化生活需要，建設(shè)成為合格的社會(huì)主義為近期目標(biāo)，以最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為長遠(yuǎn)目標(biāo)，其進(jìn)步性是不言而喻的，在此不予贅言。

民主社會(huì)主義也是對當(dāng)代資本主義進(jìn)行批判和改造的一支重要力量，甚至可以說是一支主力軍。之所以這么講，是因?yàn)槊裰魃鐣?huì)主義始終對資本主義持批判立場，始終主張對資本主義進(jìn)行符合社會(huì)民主原則的改良。由于資本主義在促進(jìn)生產(chǎn)力巨大發(fā)展的同時(shí)也造成了很多社會(huì)弊病，所以對它進(jìn)行改良總比放任其自由發(fā)展要好得多。特別在民主社會(huì)主義發(fā)展早期，歐洲社會(huì)黨代表廣大工人階級和中下層勞動(dòng)者的利益，通過和平合法的斗爭方式和改良策略，不斷推動(dòng)西方資本主義向著更民主、更人道、更公正的方向發(fā)展，取得了很大成就，極大地改變了資本主義的傳統(tǒng)面貌。但在冷戰(zhàn)后，歐洲社會(huì)黨的政治傾向和政策取向越來越趨于“中間化”，其“激進(jìn)左翼”的色彩逐漸淡化，也不再聲稱代表哪個(gè)階級的利益，而是以“人民黨”、“選民黨”自居，大多自命為“中間偏左”的政治勢力。盡管如此，它們在價(jià)值目標(biāo)和政策取向上仍與自由主義政黨和民族主義政黨有較大差異，仍主張對資本主義繼續(xù)進(jìn)行改良，仍在很大程度上維護(hù)了廣大中產(chǎn)階級和中下層勞動(dòng)者的利益，因而仍是一支與右翼資產(chǎn)階級勢力相抗衡的左翼政治力量。從當(dāng)前世界左翼力量發(fā)展的總體情況來看，共產(chǎn)黨的發(fā)展無論在發(fā)達(dá)國家還是在大多數(shù)發(fā)展中國家仍未走出低谷，發(fā)揮的作用有限;綠黨的發(fā)展雖呈上升勢頭，但總體來看力量仍較弱小，在一些國家的政壇上只是剛剛嶄露頭角;其他左翼力量，如拉美地區(qū)的所謂“新左翼”，也只是在少數(shù)國家獲得了一定發(fā)展;只有社會(huì)民主黨一枝獨(dú)秀，在很多國家成為政壇上舉足輕重的政治力量，是唯一能同右翼勢力相抗衡的力量。

就世界范圍而言，作為社會(huì)民主黨的國際聯(lián)合組織，社會(huì)黨國際目前有160個(gè)左右的成員組織，分布在世界各大洲的120多個(gè)國家和地區(qū)，擁有近四千萬黨員和三億多選民，其中執(zhí)政或參與執(zhí)政的黨接近三分之一。社會(huì)黨國際已經(jīng)成為當(dāng)今世界成員黨最多、規(guī)模最大、影響最廣的國際性政黨組織，就擁有的黨員數(shù)和選民數(shù)而言，大約相當(dāng)于三個(gè)右翼政黨的國際組織——國際民主聯(lián)盟 (保守黨國際)、中間民主黨國際 (基督教民主黨國際)、自由黨國際——的總和。此外，還有為數(shù)眾多的社會(huì)民主主義性質(zhì)的政黨沒有加入社會(huì)黨國際。從歐洲的情況看，作為跨國政黨聯(lián)盟的歐洲社會(huì)黨，現(xiàn)有來自歐盟國家、挪威和其他中東歐國家的成員組織四十多個(gè)，擁有一千多萬黨員和近一億選民，其中執(zhí)政或參與執(zhí)政的黨超過了三分之一。上世紀(jì)90年代后期，歐洲社會(huì)黨曾是歐洲議會(huì)中的第一大黨，在當(dāng)時(shí)的歐盟15國中有13國是社會(huì)黨單獨(dú)執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政。目前，歐洲社會(huì)黨在歐洲議會(huì)中排名第二，僅次于作為右翼政黨聯(lián)盟之一的歐洲人民黨。在拉美，目前有六十個(gè)左右的社會(huì)民主主義政黨，其中36個(gè)是社會(huì)黨國際成員，正在執(zhí)政或參政的黨有十多個(gè)。在非洲，有四十多個(gè)社會(huì)民主主義政黨，其中33個(gè)是社會(huì)黨國際成員，一些黨曾長期執(zhí)政。在亞洲，有二十多個(gè)社會(huì)民主主義政黨，其中19個(gè)是社會(huì)黨國際成員，一些黨也曾長期執(zhí)政。因此，把社會(huì)民主黨及其民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)稱為當(dāng)代世界左翼力量的主力軍，是一點(diǎn)都不過分的。

二、中國特色社會(huì)主義和民主社會(huì)主義“同源而不同流”

中國特色社會(huì)主義脫胎于以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)模式的社會(huì)主義，而蘇聯(lián)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義則共同起源于歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義。

傳統(tǒng)社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)興起于1848年歐洲革命前夕，后來深受馬克思主義影響，在很長一個(gè)時(shí)期里與馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義基本上是同義詞。19世紀(jì)末，隨著伯恩施坦修正主義在國際工人運(yùn)動(dòng)中的泛濫，傳統(tǒng)社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)在思想理論上發(fā)生了分化;第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后，歐洲各國社會(huì)民主黨又基本完成了組織上的分化。俄國十月革命勝利和布爾什維克政權(quán)的建立，則成為傳統(tǒng)社會(huì)民主主義理論和運(yùn)動(dòng)的分水嶺。此后，以布爾什維主義或列寧主義為代表的革命左翼開創(chuàng)了馬克思主義發(fā)展的新階段，它們自稱為共產(chǎn)黨，聯(lián)合在共產(chǎn)國際的旗幟下，領(lǐng)導(dǎo)著世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。原社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)中的右翼和中派，則在反對十月革命，反對布爾什維主義或共產(chǎn)主義，反對無產(chǎn)階級專政的前提下逐漸合流，徹底走向了社會(huì)改良主義，逐漸放棄了馬克思主義。在這個(gè)時(shí)期里，他們?nèi)宰苑Q為“社會(huì)民主主義者”。所謂“民主社會(huì)主義”，雖然作為一個(gè)公開的口號、一面旗幟、一種思想理論和意識形態(tài)，直到上世紀(jì)50年代初社會(huì)黨國際成立時(shí)才得到歐洲各國社會(huì)黨的公認(rèn)，但實(shí)際上就產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期，最初就是由這些社會(huì)民主主義者中的一些人提出來的。如果說傳統(tǒng)社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)之所以自稱為“社會(huì)民主主義”，主要是為了與當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級所標(biāo)榜的“民主主義”相區(qū)別，以表明自己的“社會(huì)主義”性質(zhì)，那么，民主社會(huì)主義思潮從它一開始產(chǎn)生，就是為了與俄國以無產(chǎn)階級專政為特征的“社會(huì)主義”相區(qū)別，以表明自己的“民主主義”性質(zhì)①參見［德］托馬斯·邁爾《社會(huì)民主主義導(dǎo)論》，中央編譯出版社1996年版第5頁。。

特別是斯大林在蘇聯(lián)系統(tǒng)地提出了社會(huì)主義—共產(chǎn)主義建設(shè)理論后，一些歐洲社會(huì)民主主義者就開始刻意使用“民主的社會(huì)主義”或“民主社會(huì)主義”概念，意在與蘇聯(lián)以無產(chǎn)階級專政為特征的“極權(quán)社會(huì)主義”或“專制社會(huì)主義”相區(qū)別。例如，德國社會(huì)民主黨人奧托·延森在1931年發(fā)表的《民主社會(huì)主義還是布爾什維主義?》一文中，特別強(qiáng)調(diào)了民主對于社會(huì)主義的重要性，認(rèn)為“必須用民主社會(huì)主義作為戰(zhàn)斗口號來與布爾什維主義相對抗”②轉(zhuǎn)引自殷敘彝《社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義 (下)》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2001年第4期。。比利時(shí)工黨領(lǐng)導(dǎo)人王德威爾得在1933年出版的《國家資本主義還是民主社會(huì)主義?》一書中，也大力攻擊蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政，認(rèn)為不能把社會(huì)主義和國家統(tǒng)治主義混為一談，主張通過對資本主義企業(yè)的國有化建立“人民的勞動(dòng)國家”③參見劉玉安、蔣銳等《從民主社會(huì)主義到社會(huì)民主主義——當(dāng)代歐洲社會(huì)民主黨的理論與實(shí)踐》，人民出版社2010年版第41頁。。奧地利社會(huì)民主黨人奧托·鮑威爾在1936年出版的《兩次世界大戰(zhàn)之間嗎?》一書中，多次交替使用民主社會(huì)主義和社會(huì)民主主義兩個(gè)概念，認(rèn)為“民主社會(huì)主義的學(xué)說堅(jiān)決否定不具備嚴(yán)格的民主形式的任何一種無產(chǎn)階級的統(tǒng)治形式”①中央編譯局資料室編譯:《鮑威爾言論》，三聯(lián)書店1978年版，第464頁。。如此等等。

不過，這一時(shí)期“民主社會(huì)主義”概念的提出以及對它的零星論述，還算不上民主社會(huì)主義思想理論體系的正式形成，“標(biāo)志這一體系真正形成的文件是1951年社會(huì)黨國際法蘭克福代表大會(huì)的原則聲明。1959年德國社會(huì)民主黨哥德斯堡代表大會(huì)通過的基本綱領(lǐng)進(jìn)一步對民主社會(huì)主義作了理論上的闡述。因此可以說這兩個(gè)文件是民主社會(huì)主義理論的重要?dú)v史文件”②殷敘彝:《社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義 (下)》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2001年第4期。。前者是歐洲社會(huì)黨人經(jīng)過戰(zhàn)后六年多的反復(fù)磋商與爭論，最后達(dá)成的基本共識，它確立了民主社會(huì)主義的基本理論框架。后者是德國社會(huì)民主黨在對過去三十多年的理論和實(shí)踐深刻反思的基礎(chǔ)上，對社會(huì)主義的重新認(rèn)識，它從倫理社會(huì)主義的角度論證了民主社會(huì)主義，并放棄了馬克思主義的指導(dǎo)地位，對歐洲各國社會(huì)黨都產(chǎn)生了深刻影響。在此后的半個(gè)多世紀(jì)中，隨著時(shí)代主題的不斷變化，民主社會(huì)主義理論和實(shí)踐的具體內(nèi)容也在不斷變化和發(fā)展。特別是冷戰(zhàn)后，歐洲社會(huì)黨人先是主張向社會(huì)民主主義“復(fù)歸”，后又提出了“第三條道路”理論，使歐洲民主社會(huì)主義的面貌發(fā)生了很大變化，增添了很多理論內(nèi)容，但其基本價(jià)值觀念和思想理論基礎(chǔ)并未發(fā)生根本改變，其目標(biāo)仍然是對當(dāng)代資本主義進(jìn)行符合民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義原則的改良。

從思想理論來源看，歐洲民主社會(huì)主義與伯恩施坦修正主義有一脈相承之處，但伯恩施坦修正主義并不是它唯一的思想理論來源?！懊裰魃鐣?huì)主義的理論來源是多元的。遠(yuǎn)的不說，它可以說是直接從第二國際和兩次世界大戰(zhàn)之間時(shí)期的社會(huì)民主黨理論家那里吸取養(yǎng)分的，而這些理論家又各有特色，因此我們很難說誰的思想是民主社會(huì)主義的主要來源。例如，伯恩施坦主義對民主社會(huì)主義的重大影響是毫無疑問的，但德、法、奧等國的考茨基、饒勒斯、鮑威爾、希法亭和英國費(fèi)邊社會(huì)主義的影響也決不能忽視，還有不少社會(huì)黨人認(rèn)為葛蘭西和盧森堡的思想也是民主社會(huì)主義的來源”③殷敘彝:《西方發(fā)達(dá)國家的“民主社會(huì)主義”》，載李興耕主編《當(dāng)代西歐社會(huì)黨的理論與實(shí)踐》，黑龍江人民出版社1989年版，第5頁。。其實(shí)，除了社會(huì)改良主義外，歐洲民主社會(huì)主義還有一個(gè)直接思想來源，即倫理社會(huì)主義。倫理社會(huì)主義產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國，它對歐洲社會(huì)黨特別是德國社會(huì)民主黨產(chǎn)生了深刻影響，成為歐洲民主社會(huì)主義的又一重要思想來源，正如殷敘彝先生所說:“民主社會(huì)主義是以倫理社會(huì)主義為論證的社會(huì)改良主義。”④殷敘彝:《民主社會(huì)主義和倫理社會(huì)主義 (下)》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》1997年第1期。

歐洲民主社會(huì)主義還從資產(chǎn)階級自由主義和基督教教義中吸收了不少營養(yǎng)。歐洲大多數(shù)社會(huì)黨都承認(rèn)，其全部思想史深受資產(chǎn)階級自由主義影響，例如德國社會(huì)民主黨著名理論家托馬斯·邁爾認(rèn)為:“從歷史上說，現(xiàn)代社會(huì)主義是近代自由主義的自由運(yùn)動(dòng)的徹底的繼續(xù)發(fā)展……它作為自由主義的自由運(yùn)動(dòng)的繼承者和完成者建立在這一運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)之上，并且在自己的綱領(lǐng)中保持了這一運(yùn)動(dòng)的真正成就”①［德］托馬斯·邁爾:《社會(huì)民主主義導(dǎo)論》，中央編譯出版社1996年版，第6頁。。關(guān)于民主社會(huì)主義與基督教教義的關(guān)系，社會(huì)黨國際曾明確表示:“在歐洲，基督教福音是社會(huì)主義思想的精神源泉和倫理源泉之一?！雹凇渡鐣?huì)黨國際文件集 (1951—1987)》，黑龍江人民出版社1989年版，第42頁。歐洲許多社會(huì)黨人也一貫強(qiáng)調(diào)，基督教教義特別是“基督教人道主義”，是民主社會(huì)主義理論的重要思想來源，甚至提出了“民主社會(huì)主義=社會(huì)主義－無產(chǎn)階級專政+基督教”的公式③參見［蘇］尼基京《“民主社會(huì)主義”思想體系批判》，中國人民大學(xué)出版社1985年版第17頁。。

民主社會(huì)主義從來就不是一個(gè)嚴(yán)整統(tǒng)一的理論體系和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在其內(nèi)部始終存在著不同的理論和政治派別，它們在思想理論來源上也有很大差別。以對待馬克思主義的態(tài)度為例，不同的政黨和理論家以及在不同的時(shí)期，都有著較大差異。雖然從主流上看，歐洲民主社會(huì)主義是非馬克思主義甚至反馬克思主義的，但這一色彩的強(qiáng)弱在不同時(shí)期是不一樣的，例如尤利烏斯·布勞恩塔爾在談到上世紀(jì)50年代歐洲民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)時(shí)曾經(jīng)指處:“至少在這一發(fā)展階段上，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)直接地或間接地、自覺地或不自覺地吸收了大量馬克思主義思想，馬克思主義思想與它的意識形態(tài)是血肉相關(guān)的，而且繼續(xù)對社會(huì)主義思想產(chǎn)生影響。”④轉(zhuǎn)引自［蘇］H·西比列夫《社會(huì)黨國際》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1983年版第94頁。但一般說來，歐洲社會(huì)黨人只是吸收了馬克思主義思想中適合其政策策略的部分，并對其進(jìn)行了民主社會(huì)主義的闡釋。

同樣起源于歐洲傳統(tǒng)社會(huì)民主主義的布爾什維主義即列寧主義，將馬克思主義發(fā)展到一個(gè)新階段，并指引俄國人民取得了十月革命的勝利，建立了世界上第一個(gè)無產(chǎn)階級專政的社會(huì)主義政權(quán)。但在后來，斯大林打著列寧主義的旗號提出了一整套社會(huì)主義建設(shè)理論，并由此形成了所謂斯大林模式的社會(huì)主義。再后來，這一模式由蘇聯(lián)推廣到東歐各國，也推廣到了中國以及亞洲其他國家。中國的新民主主義革命、社會(huì)主義革命和建設(shè)，都是在共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)、蘇共和斯大林模式的影響下進(jìn)行的。在此過程中，雖然中國共產(chǎn)黨人也對馬列主義與中國實(shí)際相結(jié)合的問題進(jìn)行了積極探索，并形成了馬克思主義中國化的第一個(gè)理論成果——毛澤東思想，但從整體上看，它對社會(huì)主義的認(rèn)識仍然很膚淺，特別是囿于馬克思主義經(jīng)典作家的個(gè)別結(jié)論和斯大林主義的影響，存在不少誤區(qū)。實(shí)際上，中國早期的社會(huì)主義建設(shè)不僅完全照搬了斯大林模式，甚至還對這一模式進(jìn)行了不斷強(qiáng)化。上世紀(jì)60年代以后，當(dāng)蘇聯(lián)、東歐國家嘗試對這一模式進(jìn)行局部改革的時(shí)候，中國則反對任何類似改革，將其一概斥之為“修正主義”。尤其在“文革”時(shí)期，中國的社會(huì)主義其實(shí)已經(jīng)發(fā)展成為“極端版本的”斯大林模式，造成了極其嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果，其存續(xù)已經(jīng)變得難以為繼。正是在這樣的背景下，以鄧小平同志為代表的中國共產(chǎn)黨在對歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上，率先突破了斯大林模式的藩籬，打出了“建設(shè)有中國特色社會(huì)主義”的旗幟。所以說，中國特色社會(huì)主義發(fā)端于傳統(tǒng)模式社會(huì)主義，從它一開始產(chǎn)生，就是為了徹底突破傳統(tǒng)模式社會(huì)主義，對這一模式進(jìn)行根本性改革，以煥發(fā)社會(huì)主義在中國的生機(jī)與活力。就此而言，它與當(dāng)代民主社會(huì)主義可以說是“同源而不同流”，所面臨的時(shí)代性任務(wù)也根本不同。

蘇東劇變后，斯大林模式的弊端進(jìn)一步為人們所認(rèn)識。許多馬克思主義者也逐漸達(dá)成一個(gè)共識，即斯大林模式的崩潰并不意味著馬克思主義及其科學(xué)社會(huì)主義理論的失敗，而僅僅是一種違背了馬克思主義實(shí)事求是原則的社會(huì)主義實(shí)踐模式的失敗;馬克思主義是一個(gè)開放的與時(shí)俱進(jìn)的思想理論體系，既是各國共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想和行動(dòng)指南，又隨著各國共產(chǎn)黨人實(shí)踐活動(dòng)的深入而不斷豐富和發(fā)展。作為特定歷史條件下的產(chǎn)物，斯大林模式社會(huì)主義的形成有其必然性，但隨著歷史條件和時(shí)代主題的變化，這一模式的弊端早已初露端倪。蘇共二十大后，人們對斯大林模式的弊端有了更進(jìn)一步的認(rèn)識，在蘇聯(lián)、東歐國家掀起了一次改革熱潮。但由于這一模式的社會(huì)主義及其理論體系是披著“馬克思列寧主義”的神圣外衣的，所以人們在當(dāng)時(shí)很難從根本上突破它，所謂的“社會(huì)主義改革”終究不過是對傳統(tǒng)模式的一些“細(xì)微改良”，并沒有取得明顯效果。而對于當(dāng)時(shí)剛剛走上社會(huì)主義發(fā)展道路不久的中國共產(chǎn)黨人來說，這一模式的弊端甚至還幾乎完全沒有被認(rèn)識到。

如果說中國共產(chǎn)黨人在十一屆三中全會(huì)以后提出建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義還主要是出于對“文革”的反思和否定，主要是出于對斯大林模式的“中國版本”的弊端的認(rèn)識，那么在蘇東劇變以后，中國特色社會(huì)主義理論體系的不斷豐富和發(fā)展，則主要是著眼于從根本上突破或否定斯大林模式，為社會(huì)主義在中國的發(fā)展開辟一條全新的道路。所以說，中國特色社會(huì)主義理論不僅是馬克思主義中國化的又一產(chǎn)物，而且真正繼承了馬克思主義的理論品格和實(shí)事求是的原則，是一個(gè)開放的、與時(shí)俱進(jìn)的思想理論體系。就此而言，它與根本放棄和否定馬克思主義的當(dāng)代民主社會(huì)主義有著原則的區(qū)別。不僅如此，當(dāng)代民主社會(huì)主義不只徹底否定馬克思主義，而且還羞于承認(rèn)自己的激進(jìn)左翼色彩，極力回避“社會(huì)主義”字眼，堅(jiān)決反對“共產(chǎn)主義”，這與中國特色社會(huì)主義更是有著天壤之別。

三、中國特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的根本分歧和區(qū)別

同屬世界左翼進(jìn)步力量，但中國特色社會(huì)主義與當(dāng)代民主社會(huì)主義畢竟是“兩股道上跑的車”，二者存在著一系列根本區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.指導(dǎo)思想不同。中國特色社會(huì)主義是一個(gè)開放的、不斷發(fā)展的理論體系，實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)是這一理論的基本品格。它以馬克思主義及其科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，但又主要是以馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)，而不局限于馬克思主義的個(gè)別結(jié)論。它在堅(jiān)持馬克思主義基本原則、基本立場、基本觀點(diǎn)和科學(xué)方法的同時(shí)，還緊密結(jié)合時(shí)代發(fā)展和中國國情，對馬克思主義進(jìn)行了創(chuàng)造性發(fā)展，是處于不斷發(fā)展中的中國化了的馬克思主義。在其形成和發(fā)展過程中，馬克思主義經(jīng)典作家的思想和理論，國際工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐和得失，傳統(tǒng)模式社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，特別是中國共產(chǎn)黨和中國社會(huì)主義在歷史上的理論成果和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都既是它的思想理論來源，又是它的重要內(nèi)容之一。

與此相反，民主社會(huì)主義不僅在思想理論來源上是多元化的，而且還特別強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)思想上的多元化，認(rèn)為不應(yīng)以某一固定的宗教、哲學(xué)和社會(huì)政治思想為依據(jù)，而應(yīng)兼收并蓄任何符合其社會(huì)主義原則和目標(biāo)的思想材料。它堅(jiān)決反對把馬克思主義作為唯一的思想理論指南，認(rèn)為基督教教義、法國大革命口號、康德倫理學(xué)與新康德主義、黑格爾辯證歷史哲學(xué)、馬克思的批判分析方法、伯恩施坦修正主義、羅莎·盧森堡的“自發(fā)論”以及國際工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)等，都可以作為自己的思想理論基礎(chǔ)。

2.奮斗目標(biāo)不同。馬克斯恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確宣布:“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制?！边@句話也是區(qū)別中國特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的一個(gè)主要參照。

無論是中國特色社會(huì)主義還是傳統(tǒng)模式的社會(huì)主義，都把消滅資本主義私有制和一切剝削制度，建立以無產(chǎn)階級專政為特征的社會(huì)主義制度，最終實(shí)現(xiàn)作為“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義，作為自己的奮斗目標(biāo)。即使從真正馬克思主義的觀點(diǎn)來看，這也并沒有錯(cuò)。但問題在于，像蘇聯(lián)、東歐、中國這樣的社會(huì)主義國家，都是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系沒有得到充分發(fā)展、社會(huì)生產(chǎn)力很不發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上建立起來的，與馬克思主義所設(shè)想的那種生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流、人們的素質(zhì)極大提高并獲得全面發(fā)展的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義社會(huì)有著很大區(qū)別。誠然，通過一場社會(huì)革命從制度上廢除資本主義生產(chǎn)關(guān)系，消滅私有制和一切剝削制度，建立起人民當(dāng)家作主的新社會(huì)，這是完全可能的。但這樣的社會(huì)還不能稱之為真正的社會(huì)主義，至少還是不合格的社會(huì)主義。迄今為止，包括有中國特色社會(huì)主義在內(nèi)的一切社會(huì)主義實(shí)踐，都屬于這種不合格的社會(huì)主義。當(dāng)人們借助于社會(huì)革命的手段跨越了所謂的資本主義“卡夫丁峽谷”之后，才發(fā)現(xiàn)自己就像一列火車的車頭那樣孤零零地立在這邊，而整列車廂則仍舊留在那端。傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的根本性失誤，就在于沒有花大力氣認(rèn)真解決發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造豐富的社會(huì)財(cái)富、全面提高人民素質(zhì)等問題，以便帶動(dòng)整列車廂共同前進(jìn)，而是一味地強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)革命或革命性變革來改造生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度，使自己這節(jié)火車頭如脫韁的野馬那樣不斷奔馳向前，最終變成了一種真正的空中樓閣。

中國特色社會(huì)主義這一命題的提出，首先就是為了克服上述失誤。有人說有中國特色社會(huì)主義就是“有中國特色的資本主義”，就是“打著社會(huì)主義的旗號補(bǔ)資本主義的課”。這當(dāng)然是不正確的，但也的確道出了一部分事實(shí)，那就是:中國特色社會(huì)主義的首要目的，就是充分發(fā)揮社會(huì)主義的優(yōu)勢，通過改革開放大力發(fā)展生產(chǎn)力，積極借鑒和利用世界資本主義發(fā)展的一切文明成果，力爭在更短的時(shí)間內(nèi)，以比資本主義更有效的手段和方式創(chuàng)造出更豐富的物質(zhì)和精神財(cái)富，全面提高人民素質(zhì)和生活水平，真正體現(xiàn)社會(huì)主義的內(nèi)在價(jià)值，爭取早日成為合格的社會(huì)主義。所以說，中國特色社會(huì)主義不是要補(bǔ)資本主義的課，而是要利用資本主義的發(fā)展成果，進(jìn)而達(dá)到超越資本主義的目的。就此而言，它與民主社會(huì)主義試圖在資本主義框架體系內(nèi)部，在不觸動(dòng)資本主義基本制度的前提下，通過修修補(bǔ)補(bǔ)和點(diǎn)滴改良來實(shí)現(xiàn)其基本價(jià)值目標(biāo)，是有著根本性區(qū)別的。

如果說歐洲民主社會(huì)主義在其發(fā)展早期還沒有完全放棄“替代資本主義”的計(jì)劃，還打算在通過和平、合法的途徑取得政權(quán)后，對資本主義私有制和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行深刻改造，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對資本主義的“制度替代”，那么，當(dāng)代民主社會(huì)主義則完全放棄了這一激進(jìn)立場，轉(zhuǎn)而全面維護(hù)資本主義基本制度，甘做守護(hù)在資本主義病床前的醫(yī)生，并竭力通過局部手術(shù) (即改良)來延長其生存。在此過程中，它們不僅完全否定馬克思主義的革命立場，甚至拋棄了一切與馬克思主義有聯(lián)系的內(nèi)容。比如英國工黨，不僅始終反對以馬克思主義為指導(dǎo)思想，自上世紀(jì)五六十年代以來，黨內(nèi)還圍繞是否要廢除資本主義私有制，是否要實(shí)行國有化等問題多次展開激烈爭論。到1995年，以托尼·布萊爾為首的英國工黨終于通過決議，取消了黨章第四條中關(guān)于實(shí)行公有制的規(guī)定，從而抹去了自己的最后一絲“社會(huì)主義”色彩，完全蛻變成了一個(gè)“民主主義”政黨。事實(shí)上，歐洲許多社會(huì)黨也和英國工黨一樣，基本上放棄了一切具有“社會(huì)主義”性質(zhì)的主張，抹去了自己的激進(jìn)左翼色彩，自命為中間力量或中間偏左的政治勢力。

當(dāng)代民主社會(huì)主義不僅完全放棄了在制度上替代資本主義的目標(biāo)和要求，而且在價(jià)值目標(biāo)的追求上也越來越趨于中立化。在社會(huì)黨國際早期，民主社會(huì)主義的三大價(jià)值目標(biāo)是自由、公正和團(tuán)結(jié)互助。假如撇開這些價(jià)值目標(biāo)的抽象意味不談，那么可以說，它們的左翼色彩還是比較明顯的。比如公正，這是針對資本主義制度下各種不公正、不合理現(xiàn)象而言的，特別是針對資本主義私有制度下人們在生產(chǎn)資料占有和社會(huì)分配領(lǐng)域的不公正現(xiàn)象而言的，從而為民主社會(huì)主義在實(shí)踐領(lǐng)域大規(guī)模推行國有化、建立福利國家制度提供了倫理依據(jù)。再如團(tuán)結(jié)互助，也是自拉薩爾主義、蒲魯東主義和費(fèi)邊社會(huì)主義以來各種以社會(huì)改良為目的的社會(huì)主義流派的共同價(jià)值追求之一，具有鮮明的左翼色彩。但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，民主社會(huì)主義除了重申其傳統(tǒng)價(jià)值觀外，還把人權(quán)、和平乃至環(huán)境保護(hù)等作為其基本價(jià)值原則和價(jià)值目標(biāo)，表現(xiàn)出明顯的中立化色彩。因?yàn)椋袢藱?quán)、和平、環(huán)保這些價(jià)值觀念，實(shí)際上并不具有明顯的政治指向和政治內(nèi)涵，完全是一些中性詞匯，社會(huì)黨人可以賦予它們民主社會(huì)主義的理解，資產(chǎn)階級政黨可以賦予它們自由主義的理解，共產(chǎn)黨人也可以賦予它們馬克思主義的理解。而在實(shí)踐中，歐洲社會(huì)黨人也的確是在“中立的”意義上來實(shí)踐這些基本價(jià)值的。比如，歐洲一些社會(huì)黨正是打著民主、人權(quán)、和平的旗號，緊密追隨美國霸權(quán)主義政策，積極支持北約集團(tuán)濫用武力，四處開戰(zhàn)，大開殺戒。再如，這些民主社會(huì)主義者高舉“人權(quán)”的大旗，與美國的右翼勢力遙相呼應(yīng)，一再對中國等一些發(fā)展中國家的人權(quán)狀況橫加指責(zé)，甚至借此干涉他國內(nèi)政。

與民主社會(huì)主義僅僅追求一些價(jià)值目標(biāo)不同，中國特色社會(huì)主義有著明確的制度目標(biāo)，即建設(shè)成為合格的社會(huì)主義，同時(shí)它也從未放棄更長遠(yuǎn)的制度目標(biāo)，即最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。當(dāng)然，與傳統(tǒng)模式的社會(huì)主義僅僅著眼于制度目標(biāo)不同，中國特色社會(huì)主義在追求制度目標(biāo)的同時(shí)，也大力強(qiáng)調(diào)自身的價(jià)值目標(biāo)。斯大林模式社會(huì)主義的一個(gè)重要特征，就是主觀地為社會(huì)主義的“建成”設(shè)定一些制度性標(biāo)準(zhǔn)，并將這些標(biāo)準(zhǔn)樣板化、模式化、神圣化，奉為社會(huì)主義的“金科玉律”，要求他國、他黨照此推行。這種做法不僅使一些國家的社會(huì)主義實(shí)踐越來越脫離本國國情，而且導(dǎo)致這一模式越來越僵化，與時(shí)代的變遷相脫節(jié)。中國早期的社會(huì)主義實(shí)踐正是如此。與此不同的是，中國特色社會(huì)主義從一開始就特別強(qiáng)調(diào)自身在實(shí)踐上的探索性和過渡性，在理論上的開放性和創(chuàng)新性，反對把它定型化、模式化。早在改革開放之初，鄧小平同志就曾經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)，中國還處在社會(huì)主義的初級階段，需要“摸著石頭過河”。黨的十三大報(bào)告中又正式提出了社會(huì)主義初級階段理論，進(jìn)一步明確了中國特色社會(huì)主義的探索性質(zhì)和過渡性質(zhì)，認(rèn)為這是一個(gè)至少需要上百年的逐漸摸索的過程。

在不放棄制度目標(biāo)和制度追求的前提下，中國特色社會(huì)主義還越來越重視自身的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求。鄧小平同志指出:“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！彼倪@一論述，就明確體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義在價(jià)值上的追求。后來，中國共產(chǎn)黨又先后提出了“以人為本，執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念，“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的社會(huì)理念，“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的發(fā)展理念，以及“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系”的價(jià)值理念等，都凸顯了中國共產(chǎn)黨和中國特色社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求。不過，中國特色社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)與它的制度目標(biāo)是內(nèi)在統(tǒng)一、相輔相成的，沒有一定的制度設(shè)施作保障，所謂的價(jià)值原則和價(jià)值目標(biāo)也就難免流于空談，這是它與當(dāng)代民主社會(huì)主義奢談價(jià)值目標(biāo)、反對制度替代的一個(gè)重大區(qū)別。

3.斗爭的策略手段不同。中國的社會(huì)主義制度是經(jīng)過長期艱苦卓絕的革命斗爭才建立起來的。中國特色社會(huì)主義是要對傳統(tǒng)社會(huì)主義模式進(jìn)行根本改革，而不是要否定中國革命的基本成果，即社會(huì)主義基本制度。所以，革命與改革，是中國社會(huì)主義在不同發(fā)展階段的兩種基本策略手段。而民主社會(huì)主義的策略手段可以簡單概括為:和平的途徑，合法的形式，民主的手段，漸進(jìn)主義的戰(zhàn)略，改良主義的目標(biāo)。這一策略思想直接導(dǎo)源于以伯恩施坦修正主義為代表的各種社會(huì)改良主義。二戰(zhàn)后，歐洲社會(huì)黨普遍把“改良”視為民主社會(huì)主義的核心范疇和本質(zhì)特征之一，認(rèn)為“在資本主義和社會(huì)主義之間不存在制度的界限”，變革現(xiàn)存制度的改良戰(zhàn)略必須建立在修正主義的國家理論基礎(chǔ)之上。因此，民主社會(huì)主義堅(jiān)決反對包括無產(chǎn)階級革命在內(nèi)的一切社會(huì)革命，主張通過議會(huì)民主與和平改良，逐步地、漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)存資本主義制度的變革;在改良資本主義的過程中，要避免引發(fā)暴力沖突和社會(huì)革命，所以改良不宜太快，不能急于求成， “能勝利就斗爭，不能勝利就退卻”①徐覺哉:《社會(huì)主義流派史》，上海人民出版社1999年版，第289—290頁。。

“改革”和“改良”，看似一字之差，其實(shí)謬以千里。國內(nèi)有一些人提出，我國所進(jìn)行的社會(huì)主義改革，實(shí)際上就是一種改良，并且認(rèn)為改良或改良主義沒有什么不好，應(yīng)該是和平年代社會(huì)發(fā)展和變革的一種常態(tài)手段。為了同其他各種改良主義特別是社會(huì)黨人的社會(huì)改良主義相區(qū)別，有人還特意發(fā)明了“馬克思主義的改良主義”或“社會(huì)主義的改良主義”等概念，用來指稱社會(huì)主義改革。這真是莫大的誤會(huì)!要知道，所謂“社會(huì)改良主義”，其本來意義就是“社會(huì)主義的改良主義”，是國際工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的一種反馬克思主義思潮，尤其反對馬克思主義的階級斗爭、社會(huì)革命和無產(chǎn)階級專政理論，是與馬克思主義及其科學(xué)社會(huì)主義根本不相容的一種社會(huì)主義思潮。把馬克思主義或科學(xué)社會(huì)主義與改良主義生拉硬扯在一起，豈不是天大的笑話!況且，中國特色社會(huì)主義所說的改革，是在我國社會(huì)主義基本制度已經(jīng)確立的前提下，對經(jīng)濟(jì)、政治、文化等體制所進(jìn)行的自我調(diào)整與改善，是我國社會(huì)主義制度自我完善、自我發(fā)展的途徑和手段，這與民主社會(huì)主義試圖在不觸動(dòng)資本主義基本制度的前提下，通過修修補(bǔ)補(bǔ)、細(xì)微改良“和平長入”社會(huì)主義，也有著質(zhì)的區(qū)別。

4.對一些基本理論問題的認(rèn)識不同。這涉及一系列基本理論問題，在此只談三點(diǎn)。

首先，在民主問題上，馬克思主義認(rèn)為，民主首先是階級的民主，正如國家首先是階級的國家、專政首先是階級的專政一樣?；蛘邠Q句話說，民主就是專政，是特定社會(huì)制度下對統(tǒng)治階級的民主和對被統(tǒng)治階級的專政，所謂純粹民主、抽象民主、超階級的民主，是根本不存在的。近代以來，資產(chǎn)階級民主的歷史局限性是早已被歷史所證明了的，無產(chǎn)階級對資本主義的堅(jiān)決反抗和資產(chǎn)階級對工人運(yùn)動(dòng)的殘酷鎮(zhèn)壓，都是在這種“民主制度”下進(jìn)行的。直到上世紀(jì)三四十年代，這兩大階級之間的直接對抗和沖突在歐洲還是一個(gè)不爭的事實(shí)。二戰(zhàn)后，隨著西方資本主義的新發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級構(gòu)成出現(xiàn)了很大變化，兩大階級之間的階級斗爭大為緩和，這就為各種“全民國家”、“全民黨”理論的出籠提供了契機(jī)。不僅當(dāng)代資產(chǎn)階級政黨紛紛以“全民黨”、“選民黨”自居，竭力兜售“全民國家”理論，就連曾經(jīng)作為工人階級政黨的當(dāng)代社會(huì)民主黨，也成為這種思想理論的積極鼓吹者。民主社會(huì)主義所謂的“民主”，就是建立在這樣的思想理論基礎(chǔ)之上的。

民主社會(huì)主義認(rèn)為，民主不僅是社會(huì)主義的核心價(jià)值，而且是其他一切價(jià)值的基礎(chǔ)，不僅是社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，而且是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)手段和制度保障。但是，為了打破在資本主義制度的框架體系下實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義民主”這一尷尬的事實(shí)，民主社會(huì)主義者就只能抽去民主的階級實(shí)質(zhì)，從社會(huì)制度領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)倫理和社會(huì)政策領(lǐng)域，從“階級民主”轉(zhuǎn)向“社會(huì)民主”和“程序民主”。在他們看來，所謂民主就是社會(huì)民主，而不是某個(gè)階級的民主，所以民主不具有階級性。作為一種社會(huì)價(jià)值，民主首先表現(xiàn)為一種社會(huì)倫理和社會(huì)生活方式，意味著社會(huì)每個(gè)成員既可以自由地追求和表達(dá)自己的利益要求，同時(shí)也應(yīng)尊重和考慮他人的利益追求和利益表達(dá)，并尋求在個(gè)人利益與公共利益之間找到合理公正的利益定位。作為一項(xiàng)社會(huì)權(quán)利，民主首先表現(xiàn)為公民的一項(xiàng)天然的、不可非法剝奪的權(quán)利，包括他們在國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活等方面的民主權(quán)利。作為一種社會(huì)秩序，民主首先表現(xiàn)為分權(quán)而不是集權(quán)，要求地方享有自治權(quán)利，反對中央集權(quán);要求政府服從和服務(wù)于社會(huì)，反對政府集權(quán);要求勞動(dòng)和資本平等，勞動(dòng)者有權(quán)參與生產(chǎn)、經(jīng)營和分配全過程的管理與決策，反對資本集權(quán);要求民族平等，反對民族壓迫。正是基于這樣的認(rèn)識，民主社會(huì)主義把民主的基本內(nèi)容歸結(jié)為“四大民主”，即政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)民主和國際民主。特別是冷戰(zhàn)后，隨著歐洲社會(huì)黨立場、政策的不斷“中間化”，它們在民主問題上的“社會(huì)主義色彩”也愈來愈淡;相反，對資產(chǎn)階級民主政治的認(rèn)同度卻越來越高。因此，當(dāng)代歐洲民主社會(huì)主義所謂的“社會(huì)主義民主”，其實(shí)已經(jīng)完全演變成了“社會(huì)民主”，也就是說，它與資產(chǎn)階級民主的區(qū)別在政治制度領(lǐng)域已經(jīng)很難找到蹤影，而是更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策上。

中國特色社會(huì)主義的民主是指人民民主或無產(chǎn)階級民主，即人民民主專政或無產(chǎn)階級專政，是對無產(chǎn)階級和廣大人民實(shí)行民主、對一切敵對勢力和犯罪分子實(shí)行專政的統(tǒng)一。而民主社會(huì)主義所宣揚(yáng)的則是抽象的、超階級的民主，是排斥任何暴力和專政的民主，即純粹民主。在階級分化、階級利益沖突和階級斗爭依然存在的當(dāng)代資本主義社會(huì)，這種所謂的純粹民主是根本不存在的，宣揚(yáng)純粹民主其實(shí)無異于抹煞當(dāng)代資本主義制度的階級性質(zhì)，維護(hù)資本主義制度的永恒存在。二者有著本質(zhì)區(qū)別。

其次，在國家問題上，馬克思主義認(rèn)為，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是階級統(tǒng)治的機(jī)器，是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級為了維護(hù)自身利益而對被統(tǒng)治階級實(shí)行專政的工具。在資本主義私有制條件下，國家始終是資產(chǎn)階級統(tǒng)治工人階級和勞動(dòng)者的工具。工人階級要想獲得自身的徹底解放，就不能簡單地掌握舊的國家機(jī)器并用它來達(dá)到自己的目的，而必須通過無產(chǎn)階級革命打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級專政的國家，以便運(yùn)用國家權(quán)力消滅資本主義生產(chǎn)關(guān)系，建立社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。無產(chǎn)階級國家是無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級民主的統(tǒng)一，是資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡時(shí)期的特殊國家形式，它不是永恒的，隨著階級的消滅，國家也不可避免地要消亡。

而戰(zhàn)后的歐洲社會(huì)黨則一般都承認(rèn)資本主義國家繼續(xù)存在的合理性和必要性，認(rèn)為工人階級和社會(huì)黨人不應(yīng)像過去對待資產(chǎn)階級國家政權(quán)那樣來對待現(xiàn)代“人民國家”。過去，工人階級所以對資本主義國家體制持否定態(tài)度，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的工人階級是被壓迫階級，沒有任何實(shí)際政治權(quán)利和對國家施加影響的可能性。現(xiàn)在情況發(fā)生了根本變化，國家已經(jīng)不只是屬于資產(chǎn)階級，而且還屬于工人，因?yàn)楣と艘矃⒓訃业墓芾恚谠S多情況下同其他階級一起分享管理國家的權(quán)利。因此，工人和全體勞動(dòng)人民對待國家的態(tài)度也應(yīng)當(dāng)改變，不應(yīng)再反對現(xiàn)存的國家體制，而應(yīng)對其加以維護(hù)和利用，以實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)①參見劉玉安、蔣銳等《從民主社會(huì)主義到社會(huì)民主主義——當(dāng)代歐洲社會(huì)民主黨的理論與實(shí)踐》，人民出版社2010年版第143頁。。例如，德國社會(huì)民主黨在1989年《基本原則綱領(lǐng)》中明確宣布:“我們同其他政黨一起在競爭中建立了德意志聯(lián)邦共和國。我們感到自己對這個(gè)國家負(fù)有責(zé)任。就此而言，它是我們的共和國?！雹趶埵砾i譯:《德國社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編》，北京大學(xué)出版社2005年版，第151頁。所以，在對資本主義國家性質(zhì)的看法上，當(dāng)代歐洲社會(huì)黨人與右翼資產(chǎn)階級其實(shí)已沒有原則分歧，甚至有趨同之勢，都信奉所謂“全民國家”理論。不過，當(dāng)代民主社會(huì)主義雖然不再否定現(xiàn)存資本主義國家制度，但也并不認(rèn)為它是完美無缺的，而是主張通過進(jìn)一步的民主化使之向著社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)發(fā)展，使之更有助于自由、公正和團(tuán)結(jié)互助的實(shí)現(xiàn)，使之真正能夠保護(hù)每個(gè)人的尊嚴(yán)。

再如，在所有制問題上，馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)資料私有制是資本主義剝削制度的根源，也是工人階級貧困和受奴役的根源;工人階級要想實(shí)現(xiàn)自身的徹底解放，首先必須消滅資本主義私有制。從歷史上看，歐洲社會(huì)黨在對待資本主義私有制問題上，曾經(jīng)歷了一個(gè)從主張消滅到主張保留的根本性轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)前及戰(zhàn)后初期，歐洲多數(shù)社會(huì)黨在這一問題上仍基本堅(jiān)持馬克思主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為必須消滅資本主義私有制，建立社會(huì)主義公有制。50年代以后，一些黨逐步放棄了這一原則，轉(zhuǎn)而認(rèn)為所有制并不是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中具有決定作用的因素，社會(huì)主義的核心問題也不是變革所有制的問題。例如荷蘭社會(huì)黨認(rèn)為:“對社會(huì)黨人來說最重要的問題不是誰掌握生產(chǎn)資料，而是人們在社會(huì)中生活得如何。”③［蘇聯(lián)］H·西比列夫:《社會(huì)黨國際》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，第99頁。德國社會(huì)民主黨《哥德斯堡綱領(lǐng)》提出:“生產(chǎn)資料私有制，只要它不妨礙建立一個(gè)公正的社會(huì)制度，就有資格獲得保護(hù)和促進(jìn)?！雹軓埵砾i譯:《德國社會(huì)民主黨綱領(lǐng)匯編》，東方出版社1987年版，第75頁。還有我們前面提到的英國工黨，在這一問題的認(rèn)識上曾不斷反復(fù)，直到1995年才最終放棄了對公有制的要求。

我國在對所有制問題的認(rèn)識上也曾經(jīng)歷一個(gè)反復(fù)過程。在過去很長一個(gè)時(shí)期，我們照搬蘇聯(lián)模式和斯大林的理論，片面追求所有制的“一大二公三純”，實(shí)行純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)踐證明這種模式在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的條件下是不可能取得成功的。與傳統(tǒng)模式社會(huì)主義相比，中國特色社會(huì)主義的一個(gè)重大理論貢獻(xiàn)，就是重新審視和定位中國社會(huì)主義的發(fā)展階段問題，提出了社會(huì)主義初級階段理論。在我國社會(huì)主義初級階段，當(dāng)務(wù)之急是大力發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)財(cái)富的迅速增長，全面提高人民的物質(zhì)文化生活水平和綜合素質(zhì)。而要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，就必須充分借鑒和利用人類發(fā)展的一切文明成果，尤其是西方資本主義發(fā)展的一切文明成果，只有這樣才能逐漸實(shí)現(xiàn)對資本主義的超越。具體到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場在資本主義幾百年的發(fā)展過程中被證明是一種十分有效的資源配置手段，盡管它也會(huì)帶來諸多負(fù)面影響，但世界歷史的發(fā)展表明，特別是傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的失敗表明，要促進(jìn)落后生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，要適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的要求，舍此別無良途。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，純粹的私有制或公有制都是不存在的，即使在資本主義發(fā)展早期，與資本家私人經(jīng)濟(jì)并存的依然有國有經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)以及各種形式的合作制經(jīng)濟(jì)。隨著自由資本主義向壟斷資本主義和國際壟斷資本主義的發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)特別是跨國股份制經(jīng)濟(jì)更具有了決定性意義。所以說，在我國社會(huì)主義初級階段，實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。

盡管市場本身沒有“姓資”、“姓社”之分，但在資本主義制度下，國有經(jīng)濟(jì)的存在并不會(huì)改變資本主義私有制的性質(zhì)，相反會(huì)使這一性質(zhì)得到加強(qiáng)，正如恩格斯所指出的:“無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國家財(cái)產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性?！F(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家。它愈是成為真正的總資本家，愈是剝削更多的公民。工人仍是雇傭勞動(dòng)者，無產(chǎn)者。資本沒有消滅，反而被推到了頂點(diǎn)?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第629頁。雖然歐洲社會(huì)黨也曾大力主張國有化，在戰(zhàn)后執(zhí)政期間大都掀起了一波又一波的國有化浪潮，使一些國家的國有經(jīng)濟(jì)成分一度接近或達(dá)到了20%，但由于沒有從根本上動(dòng)搖生產(chǎn)資料的資本主義私有制，所以其國有化努力也就不可能“消除生產(chǎn)力的資本屬性”，只不過為之涂上了一層“社會(huì)主義色彩”而已。自上世紀(jì)80年代以后，隨著凱恩斯主義的失靈和新自由主義的泛濫，歐洲社會(huì)黨干脆放棄了國有化政策，壓根不再提替代資本主義私有制的問題，轉(zhuǎn)而主張建立所有制多元化的“混合經(jīng)濟(jì)”。

而對于中國特色社會(huì)主義來說，多元的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制的主體地位為前提的，這不僅體現(xiàn)在公有資產(chǎn)必須在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢首先是質(zhì)的優(yōu)勢，而且體現(xiàn)在國有經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量，對國民經(jīng)濟(jì)命脈具有控制力，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。就此而言，它與當(dāng)代民主社會(huì)主義所主張的“混合經(jīng)濟(jì)”有著質(zhì)的區(qū)別。另一方面，市場經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性，只不過是生產(chǎn)力水平落后的社會(huì)主義國家在同資本主義的競爭中不得不采取的一種現(xiàn)實(shí)選擇。隨著我國社會(huì)主義由初級階段向高級階段的發(fā)展，隨著社會(huì)主義向共產(chǎn)主義的過渡，市場經(jīng)濟(jì)及其“禍害”終將被拋棄。所以，對于中國特色社會(huì)主義而言，市場經(jīng)濟(jì)決不是什么“萬世長存”的東西。在這一點(diǎn)上，我們與民主社會(huì)主義的觀點(diǎn)和看法也有著根本分歧。

總之，中國特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義在很多基本理論問題上毫無共同之處。有人說中國特色社會(huì)主義就是有中國特色的民主社會(huì)主義，這種說法如果不是出于理論上的無知，就一定是出于字面上的誤解。誠然，像人民民主、人民國家、人民黨、人民利益、社會(huì)公正、公有制、國有化等一系列字眼，無論在中國特色社會(huì)主義還是在民主社會(huì)主義的理論話語中，都是一些關(guān)鍵詞，如果僅僅從字面上來解讀這些概念，那么毋庸置疑，二者有很高的相關(guān)度。但問題的實(shí)質(zhì)在于，這些概念在上述兩種不同的理論話語中有著完全不同的內(nèi)涵，甚至是根本對立的。對此，我們必須有一個(gè)清醒的認(rèn)識。

四、中國共產(chǎn)黨和當(dāng)代社會(huì)民主黨的本質(zhì)區(qū)別

為了進(jìn)一步說明中國特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的區(qū)別，還需要對這兩種思想理論的載體，即中國共產(chǎn)黨和當(dāng)代社會(huì)民主黨，進(jìn)行一下比較和分析。

當(dāng)代歐洲社會(huì)黨基本都是由歷史上那些老資格的工人階級政黨發(fā)展而來的，不僅歷史悠久，而且曾經(jīng)擁有光榮的革命斗爭傳統(tǒng)。它們大多成立于19世紀(jì)后期和20世紀(jì)初期，稱為社會(huì)民主黨、社會(huì)民主工黨、社會(huì)黨或工黨，曾是第二國際的基本力量，在馬克思主義指導(dǎo)下同各種錯(cuò)誤思潮作斗爭，并領(lǐng)導(dǎo)歐洲各國工人運(yùn)動(dòng)在同資本主義的斗爭中取得了不朽業(yè)績。然而如前所述，這些黨在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，幾乎無一例外地發(fā)生了思想上的分化和組織上的分裂，一分為二或一分為三。中國共產(chǎn)黨就是在這種國際工人運(yùn)動(dòng)大分化、大分裂的背景下成立的，它從一開始就受到蘇共和共產(chǎn)國際的幫助指導(dǎo)，是一個(gè)以馬列主義為指導(dǎo)思想、以蘇共為榜樣、以十月革命道路為方向、以建立社會(huì)主義和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)的無產(chǎn)階級革命政黨。因此，它與當(dāng)時(shí)反蘇、反共、反對無產(chǎn)階級專政，主張社會(huì)改良的社會(huì)民主黨不僅毫無共同之處，而且是根本對立的。在此后很長一個(gè)時(shí)期里，社會(huì)民主黨人與共產(chǎn)黨人的沖突和斗爭不斷升級，直到二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前后才有所緩和。與此同時(shí)，歐洲社會(huì)黨也與馬克思主義漸行漸遠(yuǎn)，完全走上了社會(huì)改良主義道路。而此時(shí)的中國共產(chǎn)黨人，則正在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下，積極開展武裝斗爭，為爭取新民主主義革命的勝利進(jìn)行著不懈斗爭。

二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，歐洲社會(huì)黨人與共產(chǎn)黨人暫時(shí)摒棄前嫌，著手建立工人階級統(tǒng)一戰(zhàn)線，為反對共同的敵人——法西斯主義而并肩作戰(zhàn)，“主義之爭”一時(shí)退居次要地位。特別是隨著社會(huì)主義工人國際和共產(chǎn)國際的相繼停止活動(dòng)，國際工人運(yùn)動(dòng)大分裂、大對立的局面有了很大緩和。在中國，中國共產(chǎn)黨人也積極主張與包括國民黨人在內(nèi)的一切愛國力量建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)行國共合作，為打敗日本法西斯而斗爭。然而，這種暫時(shí)的和解與合作并未消除，也不可能消除二者的根本分歧。當(dāng)二次世界大戰(zhàn)的硝煙剛剛消散不久，冷戰(zhàn)的號角就吹響了，東西方分裂了，歐洲社會(huì)黨人與共產(chǎn)黨人重新進(jìn)入對立狀態(tài)。在此背景下，剛剛?cè)〉酶锩鼊倮闹袊伯a(chǎn)黨人別無選擇，只能采取“一邊倒”的政策，與蘇共和社會(huì)主義蘇聯(lián)集團(tuán)建立友好合作關(guān)系，共同反對西方資本主義以及社會(huì)民主黨人。有人說，中國共產(chǎn)黨在取得政權(quán)后緊密追隨蘇共和蘇聯(lián)集團(tuán)，急于向蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義過渡是一個(gè)歷史性失誤，“新民主主義搞短了”，“社會(huì)主義搞早了”。但歷史是不容假設(shè)的。當(dāng)時(shí)，不僅西方資本主義仇視共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義，社會(huì)黨人也是如此;兩大集團(tuán)之間進(jìn)行的不僅是冷戰(zhàn)，也包括局部的“熱戰(zhàn)”，如朝鮮戰(zhàn)爭。作為新興社會(huì)主義國家的中國，要想在這種冷戰(zhàn)和“熱戰(zhàn)”中持中立態(tài)度或騎墻立場是不可能的。而社會(huì)主義蘇聯(lián)無論是為了其自身利益和安全，還是為了冷戰(zhàn)需要，或者出于“國際主義”道義，需要的都是一個(gè)“社會(huì)主義”的中國，而不是一個(gè)“新民主主義”或“人民民主”的中國，正如它在東歐所曾經(jīng)做過的那樣。所以，新中國選擇“一邊倒”的政策和蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，不是一個(gè)歷史性失誤，而是出于歷史的無奈，具有必然性。

二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，以英國工黨為首的歐洲社會(huì)黨經(jīng)過長達(dá)六年的反復(fù)磋商，才逐漸消除分歧、達(dá)成共識，宣布重建“第二國際”，即1951年成立的社會(huì)黨國際，并通過了《法蘭克福宣言》，正式打出了“民主社會(huì)主義”的旗幟。從此，民主社會(huì)主義與共產(chǎn)主義或蘇聯(lián)模式社會(huì)主義便成為兩種截然對立的理論和運(yùn)動(dòng)，社會(huì)黨人與共產(chǎn)黨人重新進(jìn)入針鋒相對的斗爭年代。其間，在包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的共產(chǎn)主義陣營內(nèi)部，雖然不乏各種路線沖突和理論論戰(zhàn)，但它們在反對西方資本主義及其“走狗”社會(huì)民主黨人方面，立場卻是完全一致的。

中國實(shí)行改革開放后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國共產(chǎn)黨與世界各國社會(huì)黨以及社會(huì)黨國際建立了越來越廣泛的聯(lián)系，黨際關(guān)系逐漸向良性發(fā)展，并就一些共同關(guān)心的問題開展合作與交流。但是，這絲毫不意味著中國共產(chǎn)黨與當(dāng)代社會(huì)黨意識形態(tài)分歧的消弭。在今天，中國共產(chǎn)黨不僅與社會(huì)黨，甚至與包括資產(chǎn)階級政黨在內(nèi)的其他政黨，都面臨著許多共同關(guān)心的問題，有著很大的合作與交流空間，但這并不表明“意識形態(tài)的終結(jié)”。具體地說，中國共產(chǎn)黨與當(dāng)代社會(huì)黨的根本分歧，集中體現(xiàn)在我黨堅(jiān)持的“四項(xiàng)基本原則”上:中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持社會(huì)主義道路和共產(chǎn)主義目標(biāo)，而當(dāng)代社會(huì)黨則僅僅要求社會(huì)改良，放棄對資本主義進(jìn)行制度替代的要求和目標(biāo);中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民民主專政或無產(chǎn)階級專政，而當(dāng)代社會(huì)黨則反對任何階級、任何形式的專政，片面強(qiáng)調(diào)純粹民主;中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持對中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，而當(dāng)代社會(huì)黨則主張議會(huì)民主和多黨競爭;中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，而當(dāng)代社會(huì)黨則主張思想理論多元化，堅(jiān)決反對馬克思列寧主義。

當(dāng)然，隨著時(shí)代變遷和社會(huì)環(huán)境的變化，隨著中國特色社會(huì)主義事業(yè)的不斷發(fā)展，中國共產(chǎn)黨自身也在不斷發(fā)展。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國共產(chǎn)黨對自身的認(rèn)識更加實(shí)事求是，變得更加務(wù)實(shí)和開放，雖然它作為中國工人階級先鋒隊(duì)的根本性質(zhì)沒變，但它同時(shí)也代表著最廣大人民的根本利益，向一切擁護(hù)社會(huì)主義、為中國特色社會(huì)主義建設(shè)作出貢獻(xiàn)的人開放。針對中國共產(chǎn)黨對自身認(rèn)識和定位的這一發(fā)展變化，有人說它已經(jīng)“社會(huì)民主黨化”了，“全民黨化”了。事實(shí)果真如此嗎?二戰(zhàn)后的歐洲社會(huì)黨的確經(jīng)歷了一個(gè)從階級黨向全民黨、從工人黨向選民黨的演變過程。當(dāng)代社會(huì)黨大多自稱代表全體公民或選民的利益，而在資本主義制度尚存的條件下，這個(gè)“全體”自然也包括資本家階級和其他剝削者，因此當(dāng)代社會(huì)黨與其他資產(chǎn)階級政黨在性質(zhì)上已沒有什么根本區(qū)別，只不過在政策上有所差別而已。而中國共產(chǎn)黨是我國社會(huì)主義制度條件下的唯一執(zhí)政黨，在這一制度條件下，盡管隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，剝削現(xiàn)象依然存在，但作為階級的剝削者早已被消滅，占人口最大多數(shù)的是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的勞動(dòng)者和建設(shè)者，包括工人階級、農(nóng)民階級、知識階層、管理階層、個(gè)體勞動(dòng)階層等，這些都是中國社會(huì)主義建設(shè)的基本依靠力量，是勞動(dòng)者而不是剝削者。雖然在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中允許多種所有制存在，也不可避免地會(huì)導(dǎo)致剝削現(xiàn)象和剝削者出現(xiàn)，但這只是我國社會(huì)主義初級階段的暫時(shí)現(xiàn)象，因?yàn)椤吧鐣?huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?。說到底，中國共產(chǎn)黨依然是中國工人階級的先鋒隊(duì)，但它同時(shí)也是中國最廣大人民根本利益的代表，其奮斗目標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)中國建設(shè)成為“合格的”社會(huì)主義。就此而言，它與當(dāng)代社會(huì)黨人所謂的“全民黨”、“選民黨”在性質(zhì)上有著根本不同。

五、中國特色社會(huì)主義對當(dāng)代民主社會(huì)主義的學(xué)習(xí)借鑒

中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐迄今才不過三十多年的歷史，建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)踐才剛剛二十年，而民主社會(huì)主義的實(shí)踐已有大半個(gè)世紀(jì)的歷史，社會(huì)黨人上臺執(zhí)政、管理國家的歷史則更長。雖然二者存在一系列根本分歧，但也面臨著許多共同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，應(yīng)該有許多值得相互學(xué)習(xí)借鑒的地方。這里簡要談?wù)勚袊厣鐣?huì)主義應(yīng)向當(dāng)代民主社會(huì)主義學(xué)習(xí)借鑒的幾個(gè)主要方面。

1.在政治生活領(lǐng)域，應(yīng)借鑒其尊重民意表達(dá)，切實(shí)保障民主程序和公民民主權(quán)利，重視基層民主治理的經(jīng)驗(yàn)。雖說我們與民主社會(huì)主義對民主的理解完全不同，但在實(shí)踐層面上，民主仍是一個(gè)有著很多共性的東西。英國學(xué)者戴維·赫爾德在《民主的模式》中說過這樣一句話:“對原則的思考，如果不考察其實(shí)現(xiàn)的條件，就只有道德意義，而將這些原則的實(shí)際意義幾乎排斥在外。”所以，我們不能因?yàn)樵瓌t的分歧而完全否認(rèn)社會(huì)黨特別是當(dāng)代歐洲社會(huì)黨在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中對促進(jìn)民主發(fā)展的貢獻(xiàn)。民主社會(huì)主義把民主視為高于一切的基本準(zhǔn)則，把推動(dòng)民主化進(jìn)程作為自己的根本任務(wù)，確實(shí)取得了很多值得我們認(rèn)真借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。

具體到政治生活領(lǐng)域，當(dāng)代社會(huì)黨在執(zhí)政過程中都更加尊重民意表達(dá)，更加注重保護(hù)公民民主權(quán)利，并采取切實(shí)措施保障民主程序的公平性與公正性。這一方面與西方的民主體制有關(guān)，但更主要的還是受民主社會(huì)主義的價(jià)值觀影響，促進(jìn)國家政治生活中的民主化，可以說是社會(huì)黨人始終不移的一個(gè)斗爭目標(biāo)。此外，推動(dòng)基層社區(qū)的民主治理和自治管理，也是歐洲社會(huì)黨長期堅(jiān)持的一個(gè)斗爭目標(biāo)，并且也是其取得最顯著成績的一項(xiàng)工作。它們的很多成功經(jīng)驗(yàn)，對于我國當(dāng)前加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)、完善村民自治和社區(qū)自治制度，肯定是大有裨益的。

2.在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，應(yīng)借鑒其注重經(jīng)濟(jì)干預(yù)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，切實(shí)保障經(jīng)濟(jì)決策與管理中的全員民主參與的經(jīng)驗(yàn)。西方傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟(jì)理論排斥國家干預(yù)，認(rèn)為市場本身是完美無缺的，市場的自由運(yùn)轉(zhuǎn)也就意味著公正。民主社會(huì)主義不贊同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為市場和市場經(jīng)濟(jì)雖然具有其他經(jīng)濟(jì)形式無可比擬的優(yōu)點(diǎn)，但也有很多缺陷，如市場競爭中的不公正，不能保障社會(huì)生產(chǎn)中人們關(guān)系的平等，無法保證資本供求的平衡，難以提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會(huì)保障等。因此，它主張國家和政府對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)，以保證在經(jīng)濟(jì)生活中貫徹平等和民主的原則，促進(jìn)社會(huì)分配的公正和資本的社會(huì)化，使資本的形式越來越多樣化。在戰(zhàn)后很長一個(gè)時(shí)期里，歐洲社會(huì)黨普遍奉行凱恩斯主義，上臺執(zhí)政后大多推行國有化政策和經(jīng)濟(jì)的“民主化”、“計(jì)劃化”，加強(qiáng)國家政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，這成為其左翼身份和“社會(huì)主義政策”的主要標(biāo)志。所以，與傳統(tǒng)自由主義和新自由主義更多強(qiáng)調(diào)“自由的”市場經(jīng)濟(jì)不同，民主社會(huì)主義更多強(qiáng)調(diào)“民主的”經(jīng)濟(jì)干預(yù)。這與我國在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下所采取的宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的政策有很大相似之處，它們的許多成功做法對我們也很有啟示。不過自上世紀(jì)80年代以后，由于凱恩斯主義的失靈和新自由主義的沖擊，歐洲社會(huì)黨大多放棄了這種“左翼色彩的”政策，不再過多強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)干預(yù)”，而是更多強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)民主”了，這在一定程度上助長了新自由主義政策的擴(kuò)張。

民主社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)民主，這是其經(jīng)濟(jì)政策的核心內(nèi)容。特別在歐洲社會(huì)黨普遍放棄國有化政策和替代資本主義私有制的目標(biāo)后，它們更加傾向于認(rèn)為，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活中具有決定意義的不是所有制問題，而是經(jīng)濟(jì)權(quán)利問題，因此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與公正的關(guān)鍵在于“使決策權(quán)真正民主化，而不是僅僅在形式上改變所有制”①［德］托馬斯·邁爾等:《論民主社會(huì)主義》，東方出版社1987年版，第104頁。。長期以來，它們始終堅(jiān)持公民應(yīng)當(dāng)參與不同層次的經(jīng)濟(jì)決策，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民主的基本原則“不是簡單地實(shí)行國家在形式上和法律上的控制，而是實(shí)行工人本身及其團(tuán)體對經(jīng)濟(jì)決策的實(shí)質(zhì)性參與”②中聯(lián)部編譯小組編:《社會(huì)黨國際重要文件選編》，當(dāng)代世界出版社2005年版，第15頁。。為此，它們在執(zhí)政期間進(jìn)行了各種探索，如制定民主的、廣泛參與性的、非集中化的生產(chǎn)政策，對投資進(jìn)行公共監(jiān)督;使工人參與在企業(yè)和工作場所中不同層次的聯(lián)合決策，工會(huì)參與對國民經(jīng)濟(jì)政策的決定;建立由工人和農(nóng)民實(shí)行自我管理的各種形式的合作社等。在此基礎(chǔ)上，歐洲各國社會(huì)黨結(jié)合本國實(shí)際，在執(zhí)政實(shí)踐中形成了各具特色的經(jīng)濟(jì)管理模式和民主參與模式，如德國社會(huì)民主黨的“社會(huì)參與模式”、英國工黨的“共同協(xié)商模式”、法國社會(huì)黨的“企業(yè)委員會(huì)模式”、奧地利社會(huì)黨的“社會(huì)伙伴關(guān)系模式”、荷蘭工黨的“圩田模式”、瑞典社會(huì)民主黨的“勞資集體談判模式”等。這些探索和努力的共同目標(biāo)，就是盡量克服市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和限制資本的貪婪性，在不傷害經(jīng)濟(jì)效率的前提下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)公平和經(jīng)濟(jì)民主，在不觸動(dòng)資本利益的前提下擴(kuò)大勞動(dòng)者的發(fā)言權(quán)，在資方許可的前提下增進(jìn)勞方的利益。應(yīng)該說，歐洲社會(huì)黨的這些努力確實(shí)取得了明顯成就，它們的很多經(jīng)驗(yàn)非常值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，因?yàn)?，市場?jīng)濟(jì)的各種弊端在我國同樣存在，甚至更加嚴(yán)重，同樣需要加以制約。所以，在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，如何正確處理效率與公平、市場與調(diào)控、管理與民主、勞方與資方等一系列關(guān)系，歐洲社會(huì)黨的一些成功經(jīng)驗(yàn)和做法對我們的確大有啟發(fā)。

3.在社會(huì)政策方面，應(yīng)借鑒其注重社會(huì)公平、保護(hù)弱勢群體、建立健全社會(huì)福利保障體系的經(jīng)驗(yàn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會(huì)保障體系已難以為繼，重新構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新型社會(huì)保障制度體系，制定切實(shí)可行的社會(huì)保障政策，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。目前我國的社會(huì)保障制度還很不健全，社會(huì)福利水準(zhǔn)仍較低，覆蓋面仍很有限，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，按照我國憲法的要求“建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”，仍是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的工作。在這方面，如果撇開社會(huì)制度的不同和生產(chǎn)力水平的差距，歐洲民主社會(huì)主義的很多政策主張和實(shí)踐措施確實(shí)非常值得我們借鑒。

民主社會(huì)主義在社會(huì)領(lǐng)域的基本目標(biāo)是社會(huì)民主，它要求:生產(chǎn)成果的分配應(yīng)以人類的基本需求為原則，反對僅僅以利潤作為分配的指導(dǎo)原則;保障每個(gè)公民享有基本的社會(huì)權(quán)利，如工作的權(quán)利、休息的權(quán)利、享受醫(yī)療保險(xiǎn)的權(quán)利、得到足夠住房的權(quán)利、因喪失工作能力而獲得經(jīng)濟(jì)保障的權(quán)利、兒童獲得照顧的權(quán)利、青年人接受教育的權(quán)利等;維護(hù)所有社會(huì)成員的自由和尊嚴(yán)，消滅性別之間、社會(huì)集團(tuán)之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、種族之間在法律上以及政治上的一切歧視，實(shí)現(xiàn)完全平等。根據(jù)上述要求，歐洲社會(huì)黨在執(zhí)政期間一般都把建立“福利國家”作為實(shí)現(xiàn)其社會(huì)民主的制度化目標(biāo)，在一些社會(huì)黨長期執(zhí)政的歐洲國家，其民主社會(huì)主義甚至干脆被稱為“福利社會(huì)主義”。所謂福利國家制度，就是經(jīng)由國家立法而建立起來的社會(huì)福利與社會(huì)保障制度，實(shí)際上它并不是由當(dāng)代歐洲社會(huì)黨人首創(chuàng)的，而是在資本主義發(fā)展進(jìn)程中、在工人運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下逐步形成的;它萌芽于資本主義發(fā)展早期的英國，成形于19世紀(jì)末期的德國，在20世紀(jì)30年代大危機(jī)之后廣泛流行于歐美資本主義各國。二戰(zhàn)后，民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展為福利國家制度的進(jìn)一步發(fā)展奠定了更為廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，相繼上臺執(zhí)政的歐洲社會(huì)黨紛紛從資產(chǎn)階級手里接過了福利國家的理論和政策，著重從稅收、財(cái)政、投資、社會(huì)再分配、充分就業(yè)等領(lǐng)域入手來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。歐洲社會(huì)黨認(rèn)為，福利國家制度乃是民主社會(huì)主義的基本價(jià)值在制度層面的最突出體現(xiàn)，所以它們大多將建立完善的福利國家寫入黨綱，作為黨的主要施政目標(biāo)之一，使“社會(huì)福利國家政黨”的形象到處都成了社會(huì)黨的標(biāo)志①參見［德］托瑪斯·邁爾《社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型:走向21世紀(jì)的社會(huì)民主黨》，北京大學(xué)出版社2001年版第38頁。。

在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，雖然歐洲各國社會(huì)黨對福利國家制度的理解不盡相同，實(shí)行的具體政策措施各有特色，形成了不同的福利國家模式，但其基本內(nèi)容仍有諸多共同之處，如完善的社會(huì)保險(xiǎn)制度、社會(huì)補(bǔ)償制度、社會(huì)補(bǔ)助制度、社會(huì)救濟(jì)制度等。經(jīng)過長期不懈的努力，歐洲社會(huì)黨所推行的福利國家制度形成了如下基本特點(diǎn):一是覆蓋面廣，在一些國家，社會(huì)保障的覆蓋面已接近或達(dá)到100%;二是保障項(xiàng)目齊全，基本涵蓋了生老病死、傷殘、孤寡、失業(yè)、教育等人生必經(jīng)或偶遇的風(fēng)險(xiǎn)，因而被稱為“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠贫?三是資助金額高，例如在瑞典，失業(yè)工人領(lǐng)取的失業(yè)津貼相當(dāng)于其原工資收入的90%，大學(xué)生無償領(lǐng)取的獎(jiǎng)學(xué)金足以保證其衣食住行的基本需要，研究生領(lǐng)取的特別獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)額與大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)正式工作人員的工資相差無幾;四是高福利與高稅收政策并行，通過再分配縮小了不同行業(yè)、不同性別、不同階層之間的收入差距，縮小了由于收入差別而造成的社會(huì)不平等和貧富分化。但是，高福利是以高稅收和高財(cái)政支出為基礎(chǔ)的，自上世紀(jì)70年代石油危機(jī)以來，歐洲社會(huì)黨所推行的這一政策由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩、財(cái)政支出過大、資金來源不足等原因而難以為繼，逐漸走進(jìn)死胡同，不得不面臨重大改革。特別是2008年世界金融—經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，歐洲許多國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停頓或倒退，失業(yè)大量增加，國民收入銳減，財(cái)政入不敷出，高福利已經(jīng)成為政府沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，是當(dāng)前歐洲債務(wù)危機(jī)的一個(gè)重要原因。

在我國，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在國民經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)也逐漸暴露出一系列嚴(yán)重的社會(huì)問題，如就業(yè)不充分、收入差距過大、地區(qū)發(fā)展不平衡、人口老齡化、低收入階層龐大、貧困家庭數(shù)量眾多、基礎(chǔ)設(shè)施不完備等，從而大大增加了社會(huì)不穩(wěn)定的因素。這些問題不解決，就無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，無法體現(xiàn)我國社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。所以，自黨的十六屆四中全會(huì)以來，我國提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)，而其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是建立健全各種社會(huì)保障機(jī)制。在這方面，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)歐洲民主社會(huì)主義的成功經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)注意避免它們曾經(jīng)走過的彎路。特別是，我國當(dāng)前在生產(chǎn)力發(fā)展水平、人均GDP和人均收入、國民經(jīng)濟(jì)總體實(shí)力等方面與西方發(fā)達(dá)國家還有很大差距，所以我們不能完全照搬歐洲社會(huì)黨的“福利國家”模式，不可能一下子達(dá)到它們那樣的福利水平。

4.在對外交往方面，應(yīng)借鑒其較先進(jìn)的政策理念和靈活務(wù)實(shí)的外交策略。民主社會(huì)主義國際政策的核心目標(biāo)是國際民主。在對外交往中，民主社會(huì)主義的一些政策理念還是很超前的，比如在冷戰(zhàn)期間，東西方關(guān)系的緩和就主要是在社會(huì)黨國際和歐洲社會(huì)黨的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。此外，在恢復(fù)中國的聯(lián)合國合法席位，援助不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減免發(fā)展中國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)拉美獨(dú)裁政權(quán)和軍政府“還政于民”以及推動(dòng)兩大軍事集團(tuán)裁軍尤其是裁減核武器等方面，社會(huì)黨國際和歐洲社會(huì)黨也發(fā)揮了積極作用，促進(jìn)了世界的和平與發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，社會(huì)黨國際和歐洲社會(huì)黨更是積極推行全方位、多元化的對外政策，在處理國際問題和進(jìn)行對外交往時(shí)更加靈活務(wù)實(shí)，提出了一系列新主張，如加強(qiáng)南北合作和改善南北關(guān)系，建立公正合理的國際經(jīng)濟(jì)政治新秩序，加強(qiáng)全球性的環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)公正相統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展，建立公正而持久的世界和平，實(shí)行民主的全球社會(huì)治理等。應(yīng)該說，在這些基本主張上，中國特色社會(huì)主義與當(dāng)代民主社會(huì)主義并無太大分歧，在很多方面甚至是完全一致的，如環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)公正、可持續(xù)發(fā)展、世界和平等，也是我國在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)過程中十分關(guān)注的問題。但是，對于一些歐洲社會(huì)黨人打著民主、人權(quán)、和平的旗號干涉他國內(nèi)政甚至大搞霸權(quán)主義的做法，我們是不能認(rèn)同的。

5.在黨的建設(shè)方面，應(yīng)借鑒其充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，尊重并切實(shí)保障黨員民主權(quán)利的經(jīng)驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨與當(dāng)代社會(huì)黨不僅性質(zhì)不同，而且在組織原則上也根本不同。我黨堅(jiān)持民主集中制的原則，而社會(huì)黨則堅(jiān)決反對這一原則，實(shí)行“黨內(nèi)民主”的原則。但這并不意味著二者之間就毫無共同之處。民主集中制也是以黨內(nèi)民主為基礎(chǔ)的，沒有充分的黨內(nèi)民主，便不可能有正確的集中統(tǒng)一。而在充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，尊重并切實(shí)保障黨員民主權(quán)利方面，社會(huì)黨的一些做法很值得我們借鑒，例如將直接民主引入黨內(nèi)生活，對黨內(nèi)一些重要選舉和重大決策實(shí)行直接選舉和黨員公決;允許和鼓勵(lì)黨內(nèi)開展民主討論甚至辯論，借此在一些重大問題上達(dá)成共識;重視基層組織建設(shè)，擴(kuò)大基層民主，使每個(gè)黨員都能直接參與黨內(nèi)討論和決策;建立健全黨內(nèi)監(jiān)督制約機(jī)制，防止出現(xiàn)集權(quán)化和獨(dú)裁現(xiàn)象;充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段宣傳黨的政策，擴(kuò)大黨的影響，增加黨內(nèi)事務(wù)的透明度，加強(qiáng)黨員和選民對黨的民主監(jiān)督等①參見唐海軍《發(fā)達(dá)國家社會(huì)黨在黨內(nèi)民主問題上的一些理論認(rèn)識和實(shí)踐探索》，載《中直黨建》2009年第2期;秦占德:《西方國家社會(huì)黨黨內(nèi)民主思想探析》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期。。