◎ 曾德雄

一、城市化的含義及其一般歷史

城市化也有的學(xué)者稱之為城鎮(zhèn)化、都市化，是由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代城市社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過程，具體包括人口職業(yè)的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、土地及地域空間的變化。不同的學(xué)科從不同的角度對之有不同的解釋，就目前來說，國內(nèi)外學(xué)者分別從人口學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等角度對城市化的概念予以闡述。

要搞清楚什么是城市化，必須先搞清楚什么是城市。城市是相對于農(nóng)村而言的存在，因此，欲明了什么是城市，必須先明確什么是農(nóng)村。關(guān)于這方面，國外有學(xué)者做過相當(dāng)精辟的分析：“農(nóng)村生活通常被描繪為‘自然的’，即接近于大自然”，而“城市生活和城市空間則被描繪為‘人工的’。”①我們可以說，農(nóng)村是一種“自發(fā)”的存在：一切都是自然而然地產(chǎn)生、維持、延續(xù)：社會(huì)建基于最基本的血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上；生產(chǎn)與生活直接與土地相聯(lián)系；社會(huì)交往狹小、固定；與自然存在高度的依存度。與之相反，城市則帶有鮮明的“自為”的痕跡，一切似乎都經(jīng)過人工的改裝、改造，甚少與自然發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)，不論是生產(chǎn)還是生活，還是社會(huì)秩序，都脫離了原始自然的狀態(tài)，而經(jīng)過精心的規(guī)整、計(jì)劃。如果說文明意味著脫離自然的程度，那么城市正可以說是一種文明的狀態(tài)：“文明和城市在歷史上就是珠聯(lián)璧合的——拉丁文中的城市（civitas）就是文明（civilization）的詞源。從一開始，城市就一直是在人類進(jìn)步中創(chuàng)造某些最不可思議的突破和發(fā)明的試驗(yàn)爐?！雹凇叭祟愖顐ゴ蟮某删褪冀K是她所締造的城市，城市代表了我們作為一個(gè)物種具有想象力的恢弘巨作，證實(shí)我們具有能夠以最深遠(yuǎn)而持久的方式重塑自然的能力?！雹?/p>

如果說城市代表了人類文明的發(fā)展水平，那么我們可以說城市化的歷史與人類的文明歷史同步。城市由“城”和“市”構(gòu)成，“城”意味著人群的高度聚集，而“市”則代表商業(yè)交易。正是商業(yè)的交易帶來人群的高度聚集，從而產(chǎn)生了城市。而商業(yè)從一開始就意味著對自然的遠(yuǎn)離和重塑，如果人們生產(chǎn)一樣?xùn)|西不是為了自己使用，而是為了拿去交易，那么人就已經(jīng)在脫離自然而進(jìn)入到自發(fā)的生產(chǎn)生活軌道了。因此，商業(yè)的起源就意味著城市的起源。

據(jù)研究，最早的城市起源于現(xiàn)今伊拉克境內(nèi)的底格里斯河和幼發(fā)拉底河之間的沖積平原，④人類文明的早期城市在全球各地次第形成，并且以一些大城市為中心形成不同的文明區(qū)域。這一時(shí)期的城市特征是：帶有鮮明的地域特色；不同區(qū)域的城市之間彼此阻隔；城市化的進(jìn)程非常緩慢；城市的方方面面還帶有濃烈的自然風(fēng)貌。18世紀(jì)的工業(yè)革命以及與之相伴的全球化運(yùn)動(dòng)則掀開了人類城市化運(yùn)動(dòng)的新篇章，區(qū)域特色受到巨大沖擊，并日漸消淡；各地的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化的“祛魔”浪潮中紛紛揭開神秘的面紗，變得不再神秘，失去了昔日生活中的神圣地位；與此同時(shí)，生命以權(quán)利和自由為依托和載體回歸其本然面目，個(gè)體的獨(dú)立性前所未有地凸顯。而隨著工業(yè)革命的不斷深入，生產(chǎn)水平不斷提升，商品日益豐富，商業(yè)活動(dòng)在更大的范圍展開，并更加深刻地改變著人們的生活，城市化也得到前所未有的快速發(fā)展?？梢哉f，工業(yè)革命以及全球化改變了人類文明的進(jìn)程，全球化沖擊著世界的每個(gè)角落，人類的一切活動(dòng)都被納入到全球化的軌道，其中就包括在此之后的所有城市化運(yùn)動(dòng)，我們現(xiàn)在所提出的新型城市化也不例外，不論是其提出還是最終實(shí)現(xiàn)，都是全球化的產(chǎn)物。

中國的城市化歷史既有全球城市化歷史的一般特征，同時(shí)也具有鮮明的地域特點(diǎn)。綜括而言，中國的城市化可以鴉片戰(zhàn)爭分為兩個(gè)階段：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)階段和轉(zhuǎn)型社會(huì)階段。在鴉片戰(zhàn)爭之前，中國的城市化帶有典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)特征：城一般是官衙所在地，城市以官衙為中心慢慢擴(kuò)散。由于中國自古是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，因此早期的主要城市都居于內(nèi)陸，主要是便于農(nóng)業(yè)供給，再就是安全。

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會(huì)開始轉(zhuǎn)型。鴉片戰(zhàn)爭實(shí)際上是全球化的一個(gè)局部表現(xiàn)。歐洲文藝復(fù)興以后，現(xiàn)代商業(yè)文明興起，地理大發(fā)現(xiàn)隨之展開，不同文明的接觸、碰撞跟著在世界各地發(fā)生，現(xiàn)代西方文明與古老中國文明發(fā)生觸碰，于是導(dǎo)致了鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)。鴉片戰(zhàn)爭給中國的沖擊是全方位的。首先，軍事上的一再失敗使人們對傳統(tǒng)政治產(chǎn)生了疑慮，并慢慢失去了信心，進(jìn)而動(dòng)搖了其背后的思想文化。其次，強(qiáng)大的現(xiàn)代工業(yè)革命幾乎徹底摧毀了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村大量破產(chǎn)。第三，中國傳統(tǒng)的小農(nóng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，大量的人離開本土，進(jìn)入城市。而社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化也帶來觀念的改變。

中國的城市化進(jìn)程也進(jìn)入一個(gè)新的階段。這一階段的特點(diǎn)是：城市的興盛不再是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的政治權(quán)力，而是由于現(xiàn)代商業(yè)的帶動(dòng)，一大批新興商業(yè)城市興起，最典型的就是上海。鴉片戰(zhàn)爭之前，上海是一個(gè)毫不起眼的海邊小城，但鴉片戰(zhàn)爭以后迅速發(fā)展成為一個(gè)國際大都會(huì)。與之相似，為了滿足商業(yè)流通的需要，一些重要城市都是依水而建，尤其是沿江依海，傳統(tǒng)內(nèi)陸城市則日漸衰落。還有一點(diǎn)很重要，就是鴉片戰(zhàn)爭徹底改變了中國傳統(tǒng)的地理格局和人們的地理想象，中國已經(jīng)不再是“天下”，而是“諸國同時(shí)并域”中的一國；⑤同時(shí)，以前地處邊陲的城市，一下子也變得位處要津。這方面最典型的是廣州，鴉片戰(zhàn)爭之前，廣州一直地處邊陲，不管是政治經(jīng)濟(jì)還是文化等各方面都處于主流之外。但鴉片戰(zhàn)爭徹底改變了這種格局，使廣州一下子處于歷史的風(fēng)口浪尖，開始立于潮頭地位，廣州也因此形成了得風(fēng)氣之先、開風(fēng)氣之先的近現(xiàn)代城市特質(zhì)。廣州的這種城市特質(zhì)在中國近現(xiàn)代的每一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上都得到顯現(xiàn)，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的張之洞，到戊戌維新的康梁，到辛亥革命的孫中山，等等。可以說，近現(xiàn)代以來，廣州在中國的幾乎每一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上都發(fā)揮了杠桿作用，撬動(dòng)了中國歷史的進(jìn)程，推動(dòng)了中國社會(huì)的文明進(jìn)步。

鴉片戰(zhàn)爭以后的中國城市化運(yùn)動(dòng)取得了長足的發(fā)展，但也經(jīng)歷了許多波折。西方的工業(yè)革命催生了中國的民族工商業(yè)，帶來了現(xiàn)代城市的初步發(fā)展。而以租界為代表的西方勢力極大地改變了中國傳統(tǒng)城市的風(fēng)貌，帶來了現(xiàn)代城市的管理系統(tǒng)，奠定了現(xiàn)代城市的基本格局，典型的比如廣州1927至1937年所謂的“黃金十年”。這一階段的城市化運(yùn)動(dòng)也經(jīng)過了很多波折，最大的波折無疑是日本入侵，再就是1949年以后的基本停頓。

1978年以后，中國的城市化運(yùn)動(dòng)重新啟動(dòng)。1978年中國開始改革開放，改革使國家的工作中心從政治轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)，而開放其實(shí)意味著中國重新進(jìn)入到全球化的體系之中。與此同時(shí)，中國新一輪的城市化運(yùn)動(dòng)也迅猛地開展起來，⑥并深刻地改變著城鄉(xiāng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人們的思想觀念、生活方式等等。尤其是20世紀(jì)90年代以后，中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型特質(zhì)伴隨著新一輪的城市化運(yùn)動(dòng)幾乎體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政治文化和人們?nèi)粘Ｉ畹拿恳粋€(gè)方面。

如果說城市化意味著“重塑自然”，那么對于中國傳統(tǒng)自然自發(fā)的小農(nóng)社會(huì)而言，城市化就意味著中國傳統(tǒng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，或者反過來說，中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型就是城市化。因此，如果要了解城市化的含義，確定其方向，必須將之放在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的視角中才能有一個(gè)清晰判斷和把握，否則就會(huì)盲人摸象。反過來也一樣，如果要了解中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，也離不開對城市化的考察。

二、城市化與中國社會(huì)轉(zhuǎn)型

要考察中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型，必先了解中國傳統(tǒng)社會(huì)的特質(zhì)，這方面最經(jīng)典的論述來自費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》。⑦根據(jù)費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)，中國傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)鄉(xiāng)土熟人社會(huì)，其社會(huì)秩序建立在宗法血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上；人們生于斯死于斯，甚少離開本鄉(xiāng)本土；維持生存的物質(zhì)所需無不直接從土地中獲得。對中國傳統(tǒng)社會(huì)的特質(zhì)，張東蓀先生也有過精到的論述：

“中國的社會(huì)組織是一個(gè)大家庭而套著多層的無數(shù)小家庭，可以說是一個(gè)“家庭的層系”。所謂君就是一國之父，臣就是國君之子。在這樣層系組織之社會(huì)中，沒有“個(gè)人”觀念。所有的人，不是父，即是子；不是君，就是臣；不是夫，就是婦；不是兄，就是弟。中國的五倫就是中國社會(huì)組織，離了五倫別無組織，把個(gè)人編入這樣層系組織中，使其居于一定之地位，而課以那個(gè)地位所應(yīng)盡的責(zé)任，如為父則有父職，為子則有子職；為臣則應(yīng)盡臣職，為君亦然?！谝粋€(gè)家庭中，不僅男女有別是出于生理，即長幼之分亦成于天然。用這種天然的區(qū)別來反映在社會(huì)的組織上，則社會(huì)便變由各種不同的人們配合而成的了。⑧”

鴉片戰(zhàn)爭沖擊了這樣的傳統(tǒng)社會(huì)格局，中國社會(huì)也由此開始轉(zhuǎn)型。從社會(huì)的層面來說，中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型是從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型，包括很多不同的方面，主要有：

第一，社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利。首先是社會(huì)的組織原則從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利。中國傳統(tǒng)社會(huì)的組織原則是儒家道德，也就是張東蓀先生提到的所謂“五倫”：君臣，父子，夫妻，兄弟，朋友?！拔鍌悺敝械拿恳粋惗即硪环N人際關(guān)系，每一種人際關(guān)系都有各自不同的規(guī)定性，也就是我們通常所說的“君臣有義、父子有親、夫婦有別、長幼有序、朋友有信”；每個(gè)人在不同的關(guān)系中要充當(dāng)不同的角色，滿足不同人際關(guān)系的不同規(guī)定性，典型的比如“父慈子孝”、“兄友弟恭”等等。關(guān)系不同，角色也不同，社會(huì)就是由無數(shù)種這些不同的關(guān)系組成。而在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人身上的這些各種各樣的角色已經(jīng)消淡，而回歸為生命的權(quán)利主體，每個(gè)人不再是各種各樣的角色，而是一個(gè)權(quán)利主體；基于同樣的生命權(quán)利，所有人一律平等，沒有任何高低之別。其次是社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，行為的正當(dāng)性是看它是否符合某種道德標(biāo)準(zhǔn)，也就是我們前面所說的各類角色所賦予的不同規(guī)定性，或者如張東蓀先生所說“那個(gè)地位所應(yīng)盡的責(zé)任”。這些道德標(biāo)準(zhǔn)可以說是先天的，也就是說每個(gè)人一出生就被置于這樣的標(biāo)準(zhǔn)之中，這樣的標(biāo)準(zhǔn)于他而言具有無法抗拒的、高高在上的權(quán)威性。同時(shí)這些標(biāo)準(zhǔn)也是外在的，是外在于他的生命的存在，他只有去服從、適應(yīng)，所以“克己”在任何時(shí)候都既是一種符合道德要求的行為，同時(shí)也是通往這種道德境界的途徑。而在現(xiàn)代社會(huì)，衡量某種行為正當(dāng)與否，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是看這種行為有沒有侵犯到他人的權(quán)利，權(quán)利取代道德成為行為正當(dāng)性的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。這方面最典型的例子，是前些年陜西一對夫妻在家看黃碟的事件：從傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)而言，這種行為不能說是道德的；但從權(quán)利的角度看，只要沒有侵犯他人，這種行為就是正當(dāng)?shù)?，任何人——包括警察這樣的公權(quán)力——都無權(quán)干涉。再次，人們的行為動(dòng)力從道德轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利。在傳統(tǒng)社會(huì)，由于家庭是維持、延續(xù)生命最重要的因素，因此每個(gè)人所做的一切都必須基于家庭、為了家庭。此種觀念被儒學(xué)系統(tǒng)化并上升到哲學(xué)的高度，成為一種根深蒂固的文化習(xí)俗，并扎根于個(gè)人，成為每個(gè)人行為的根本動(dòng)力。由于中國自古以來家國同構(gòu)，所以入則孝、出則忠的觀念更成為一切行為的根本準(zhǔn)則和動(dòng)力，極端的情況就是所謂“君叫臣死，臣不得不死”。到了今天也是如此，任何時(shí)候，民族、國家、人民、群眾、集體等等永遠(yuǎn)是高于個(gè)人的存在。而在現(xiàn)代社會(huì)，行為的動(dòng)力不再是為了這些外在的目的，而只是為了滿足、實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。這一點(diǎn)在1978年的改革開放以后特別明顯。改革開放以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，從思想史的角度而言，其實(shí)是賦予了財(cái)產(chǎn)權(quán)以正當(dāng)性，而財(cái)產(chǎn)權(quán)正是權(quán)利菜單中最核心、最重要的權(quán)利。對財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定激發(fā)了人們創(chuàng)造財(cái)富的巨大能量，同時(shí)傳統(tǒng)的紅色道德日益消退，權(quán)利取代道德成為人們行為動(dòng)力的趨勢非常明顯。

第二、社會(huì)秩序從禮治轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ?。中國傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)禮俗社會(huì)，靠禮儀規(guī)范來維護(hù)社會(huì)秩序，從橫向而言，是血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近；從縱向而言，是輩分的高低，其實(shí)還是血緣關(guān)系的等級排列。社會(huì)的最高權(quán)威是族長。族長往往具有最高的輩分，其合法性很大程度來自于此。族長負(fù)責(zé)制定規(guī)則、評判是非、解決各類爭議疑難。社會(huì)秩序的最高原則是“孝”，“孝”其實(shí)就是對權(quán)威的尊重、服從，從更寬廣的意義上來說，它是一種對血緣關(guān)系的認(rèn)定、規(guī)范和遵守，借以維護(hù)這種關(guān)系的穩(wěn)定，進(jìn)而形成并維持成熟、穩(wěn)定的社會(huì)秩序?！靶ⅰ钡墓袒腕w現(xiàn)，就是形形色色的禮俗?，F(xiàn)代社會(huì)的最高權(quán)威不是某個(gè)人，而是規(guī)則；規(guī)則也不是由某個(gè)高高在上的權(quán)威頒布，而是由所有人共同參與制定并遵守。如果誰破壞規(guī)則，就意味著對他人權(quán)利的侵犯而要受到相應(yīng)的處罰。規(guī)則的最高形態(tài)是法律，所有人的行為都必須遵從法律，形成我們現(xiàn)在所謂的法治社會(huì)。

第三，政治的合法性依據(jù)從道德向權(quán)利轉(zhuǎn)變。政治是社會(huì)的最高組織形態(tài)，社會(huì)的轉(zhuǎn)型既離不開政治的轉(zhuǎn)型，也一定會(huì)表現(xiàn)為政治的轉(zhuǎn)型。而政治轉(zhuǎn)型的根本則在于其合法性的轉(zhuǎn)變，也就是意識形態(tài)的重新建構(gòu)。中國傳統(tǒng)政治的合法性依據(jù)是“為民”的道德，此種意識形態(tài)由漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”而奠定，幾千年沒有任何改變。⑨而現(xiàn)代政治的合法性依據(jù)是權(quán)利，一切權(quán)力都來自于公眾通過投票選舉的賦予，否則就不具備合法性。中國傳統(tǒng)社會(huì)一向是家國同構(gòu)，朝廷其實(shí)就是一個(gè)大家庭，其組織原則、政治架構(gòu)等等無不按照家庭的模式而建立，因此，此種政治合法性的轉(zhuǎn)變，也頗類似于費(fèi)孝通先生所說的權(quán)力性質(zhì)從“長老權(quán)力”向“同意權(quán)力”的轉(zhuǎn)變。⑩

中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型從鴉片戰(zhàn)爭一直持續(xù)到現(xiàn)在，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，轉(zhuǎn)型還在時(shí)刻發(fā)生，并日漸深入，這一點(diǎn)從20世紀(jì)90年代以后表現(xiàn)得特別明顯：大量的人員離開鄉(xiāng)土進(jìn)入城市，傳統(tǒng)熟人社會(huì)的社會(huì)格局發(fā)生深刻的變化，其深度和廣度可以說前所未有；“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的傳統(tǒng)村落熟人生活被大規(guī)模的社會(huì)組織和普遍的社會(huì)交往取而代之；權(quán)利意識日益取代傳統(tǒng)的道德角色觀念，成為人們新的自我認(rèn)同、行為指針和評判標(biāo)準(zhǔn)；建基于平等權(quán)利基礎(chǔ)之上的契約取代禮俗，建構(gòu)起新的人際關(guān)系模式；對具有普遍約束力和最高權(quán)威的法治的呼喚成為全社會(huì)的共識——這一點(diǎn)，即便執(zhí)政黨的某些高層也已認(rèn)識得相當(dāng)清楚。?

而城市化既是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的方向，也是其結(jié)果。從社會(huì)學(xué)的層面看，城市的一大特點(diǎn)就是人與人之間都是陌生的，而且其社會(huì)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)村落的熟人社會(huì)。在這樣的社會(huì)，個(gè)體性的道德權(quán)威在維持社會(huì)秩序和掌控社會(huì)局面上早已無能為力，穩(wěn)定的社會(huì)秩序的形成和維護(hù)靠的是具有普遍約束力和最高權(quán)威性的規(guī)則，其最高形態(tài)就是法律。不論是從社會(huì)結(jié)構(gòu)，還是思想觀念、行為方式，城市都迥異于鄉(xiāng)村。從這個(gè)意義上說，中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型就是城市化，城市化就是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的方向和結(jié)果。

三、實(shí)現(xiàn)路徑

廣州提出新型城市化發(fā)展道路，最終落實(shí)為一些具體項(xiàng)目。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的行政框架和施政理念下，這些無可非議。事實(shí)上，國內(nèi)學(xué)界早就提出城市化是中國下一步經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，?相信城市建設(shè)、環(huán)境改善、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級等等會(huì)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，必將為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新的活力。但是，我們始終不能忘記，所有經(jīng)濟(jì)上的成就，必定要在社會(huì)層面體現(xiàn)出來，如果漂亮的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不能轉(zhuǎn)化為公眾的美好生活體驗(yàn)，那么一切都毫無意義（或許正是因?yàn)檫@個(gè)原因，“幸福生活”最近幾年成為重要的施政目標(biāo)）；反過來也一樣，所有經(jīng)濟(jì)成就的取得，必定要以良好的社會(huì)環(huán)境和穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)榛A(chǔ)和前提，否則一切都是一廂情愿，積累更多的社會(huì)矛盾、產(chǎn)生更多的社會(huì)沖突，到頭來使所有經(jīng)濟(jì)成就毀于一旦（廣東前不久發(fā)生的一些群體性沖突就是典型，而社會(huì)組織建設(shè)也已提上重要的議事日程）。正是在這個(gè)意義上，城市化必須要放在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史視野中考量，只有如此才能把握全局和正確的方向。

從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度，城市化的實(shí)現(xiàn)路徑是什么呢？我們認(rèn)為，不論是城市，還是鄉(xiāng)村，城市化的路徑總體而言就是一條：不斷提高社會(huì)的組織化水平，或者如梁漱溟先生所說，提高我們的“社會(huì)性”。?所謂提高社會(huì)的組織化水平，即是說走出家庭，進(jìn)入社會(huì)，參與社會(huì)公共事務(wù)。韋政通先生曾經(jīng)提出“第六倫”的新倫理，?所謂“第六倫”是指陌生人之間的關(guān)系原則，也就是現(xiàn)代社會(huì)的組織原則，其內(nèi)容是以權(quán)利為核心和依據(jù)的權(quán)利觀念?！暗诹鶄悺憋@然是相對于傳統(tǒng)中國社會(huì)的“五倫”而言的，中國傳統(tǒng)社會(huì)只有“五倫”，因而只有狹隘的熟人社會(huì)，現(xiàn)在迫切的任務(wù)就是發(fā)展“第六倫”，構(gòu)建現(xiàn)代的陌生人社會(huì)，在這樣的社會(huì)中，人際關(guān)系完全依權(quán)利原則而定：人人有權(quán)、人人平等、人人參與。

社會(huì)的組織化水平絕非凌空蹈虛，而是通過生活方式的改變、生活水平的提升來體現(xiàn)。比如，農(nóng)村現(xiàn)在一個(gè)很大的問題是垃圾遍地，如要解決這個(gè)問題，必須建立完善的垃圾收集、轉(zhuǎn)運(yùn)、處理系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)的建立絕非單家單戶所能完成，必須要有眾人的參與、細(xì)致的分工，這就是社會(huì)的組織化，其水平越高，對這類問題的解決就越有效，人們的生活質(zhì)量也就越高。事實(shí)上城市也存在同樣的問題。

所謂城市化，其實(shí)就是生活方式的改變、生活質(zhì)量的提高，而絕不是農(nóng)村的人涌入城市，這是對城市化亟待消除的一個(gè)很大誤解。因此，城市化是就地城市化，但對農(nóng)村和城鎮(zhèn)來說有不同的重點(diǎn)。當(dāng)今中國的農(nóng)村可以說是有家庭而無社會(huì)，城鎮(zhèn)則是有社會(huì)而無秩序，其實(shí)還是沒有形成統(tǒng)一有機(jī)的社會(huì)整體，而分成不同的階層和利益團(tuán)體。因此，不管是農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，城市化的一大任務(wù)就是打破各類關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)建有機(jī)的社會(huì)整體。

農(nóng)村的城市化具體落實(shí)為非農(nóng)、去農(nóng)，非農(nóng)去農(nóng)并不是不要農(nóng)，而是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民即所謂“三農(nóng)”的轉(zhuǎn)化。“三農(nóng)”的轉(zhuǎn)化當(dāng)然不是農(nóng)民都跑到城里、農(nóng)田撂荒、農(nóng)村凋敝衰敗，而是“三農(nóng)”的就地城市化。首先，農(nóng)業(yè)工業(yè)化，這包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是大力發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，改革開放30多年來，廣州在這方面已經(jīng)取得了很高的成就。二是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，包括生產(chǎn)方式的工業(yè)化、產(chǎn)品的工業(yè)化等等，廣州在這方面有過很成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也取得了一些成就，但離城市化的目標(biāo)還有相當(dāng)大的距離，廣州城市化的其中一個(gè)重點(diǎn)應(yīng)放在這方面。

其次，村落社區(qū)化。傳統(tǒng)農(nóng)村是建基于宗法血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的熟人社會(huì)，每個(gè)村落基本上就是一個(gè)封閉的家族共同體，極端的情形甚至等級森嚴(yán)。而社區(qū)則不同，它完全不以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，而近似于自由人的聯(lián)合體：所有人一律平等，大家共同參與公共事務(wù)，所有的決定都是大家協(xié)商的結(jié)果，沒有任何人可以強(qiáng)制他人，等等。它是開放的、自治的——這一點(diǎn)尤其重要：沒有任何人可以凌駕于所有人之上。

第三，農(nóng)民市民化。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民的最大特點(diǎn)是依附性，不獨(dú)立，其個(gè)人認(rèn)同往往以其在家族中的角色或?qū)易宓呢暙I(xiàn)而定，也就是說，要通過他者來定義自己。而市民則不同，市民就是公民，公民就是權(quán)利主體，權(quán)利與生俱來——也就是說，每個(gè)人完全不需要通過他者來定義自己，只要他是個(gè)人，他就有與生俱來的權(quán)利，而權(quán)利就意味著正當(dāng)性，他的存在本身就意味著生命十足的正當(dāng)性，他完全不必依附于誰，更不必要通過他人的評價(jià)、認(rèn)同來定義自己，或通過他人來尋求自我認(rèn)同。沖破宗法血緣關(guān)系以后的個(gè)人獨(dú)立，以及建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的人與人之間的平等，是市民不同于農(nóng)民最大的地方。

從表面看，城市化的重點(diǎn)是農(nóng)村，其實(shí)即便是城市，也依然存在繼續(xù)城市化或真正城市化的過程，而且其與農(nóng)村的城市化應(yīng)該同步進(jìn)行，原因無他，社會(huì)是一個(gè)整體，城鄉(xiāng)本身就你中有我我中有你，不分彼此。如果說農(nóng)村是有家庭無社會(huì)，那么當(dāng)今中國的城市可以說是有社會(huì)無秩序：要么是無序，要么秩序不合理。幾乎在城市生活的每一個(gè)領(lǐng)域，撥開表面繁榮，里面都亂象叢叢，比如政治領(lǐng)域的貪腐弄權(quán)、怠惰敷衍、假大空盛行，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的欺行霸市、制假售假、商業(yè)賄賂，文化領(lǐng)域的弄虛作假、作風(fēng)浮躁，社會(huì)領(lǐng)域的貧富懸殊、競相豪奢、荒淫無恥、作奸犯科、暴虐乖戾，等等。出現(xiàn)這樣的局面，最根本的原因是權(quán)利已然是社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行為動(dòng)力，卻并沒有成為我們社會(huì)的組織原則，兩者之間的脫節(jié)、錯(cuò)位可以說是秩序混亂的最根本原因，具體表現(xiàn)就是沒有規(guī)則，或規(guī)則得不到遵守，很多情況下破壞規(guī)則的往往就是制定規(guī)則的人。因此，城市的再城市化最根本的任務(wù)，就是確立市民的權(quán)利主體地位，以權(quán)利作為社會(huì)的組織原則來建構(gòu)社會(huì)秩序，從而發(fā)展社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)的不斷文明進(jìn)步，當(dāng)務(wù)之急是建立政府與社會(huì)的連通渠道，確保民意在公共政策中的參與和主導(dǎo)。

不久前，胡錦濤總書記在俄羅斯符拉迪沃斯托克亞太經(jīng)合組織第二十次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上提出，中國將“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系”，相信“權(quán)利公平”在中國今后的發(fā)展道路中越來越占據(jù)重要的地位，這既是中國城市化進(jìn)程的指導(dǎo)原則，也是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的方向所在。

注釋：

①【美】保羅·諾克斯、琳達(dá)·邁克卡西：《城市化》，顧朝林、湯培源、楊興柱等譯，北京：科學(xué)出版社2009年版，第436頁。

②同上，第23頁。

③【美】喬爾·科特金：《全球城市史》，王旭等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第16頁。

④同上，第4頁。

⑥參看范恒山、陶良虎主編：《中國城市化進(jìn)程》，人民出版社2009年版。

⑦參看費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年出版。

⑧張東蓀：《理性與民主》，轉(zhuǎn)引自梁漱溟：《中國文化要義》，上海：上海人民出版社，2011年出版，第88頁。

⑨參看拙文：“尋求合法性——從經(jīng)學(xué)到緯學(xué)”，西安：《人文雜志》，2008年第一期；“從眭弘之死看儒學(xué)與政治的關(guān)系”，石河子：《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第三期。

⑩參看費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土社會(huì) 生育制度》。

?汪洋：“應(yīng)努力把人情社會(huì)變成法治社會(huì)”，《廣州日報(bào)》，2011年5月22日。

?王建：“城市化——中國經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)力”，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》，2010年2月22日。

?參看梁漱溟：《中國文化要義》，上海，上海人民出版社2011年版。

?參看韋政通：《倫理思想的突破》，成都：四川人民出版社1988年版。