王東清 唐 虹

一、引 言

傳統(tǒng)成本習(xí)性模型假設(shè)成本增減幅度與業(yè)務(wù)量變化的方向及大小無關(guān)，認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量之間呈線性關(guān)系。然而，該觀點(diǎn)由于過于簡化現(xiàn)實(shí)而忽視了成本變動的深層機(jī)理，導(dǎo)致其與真實(shí)的成本習(xí)性存在較大差異。針對傳統(tǒng)的成本習(xí)性模型因現(xiàn)實(shí)中業(yè)務(wù)量的增減變動對成本的影響不具有嚴(yán)格的對稱性而遭受的質(zhì)疑，Anderson，Banker和 Janakiraman（2003）（下文簡稱ABJ）分析認(rèn)為這是由于傳統(tǒng)觀點(diǎn)忽略了管理者介入對公司資源調(diào)整的影響，并據(jù)此提出了“成本粘性”概念。所謂成本粘性（cost stickiness），是指當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時的邊際成本增加量大于當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時的邊際成本減少量的現(xiàn)象。簡言之，成本具有粘性意味著該成本具有“易增難減”的特性。此外，Balakrishnan等（2004）通過實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)存在與成本粘性相反的現(xiàn)象，Weiss（2010）稱其為“成本反粘性”（cost anti-stickiness）。后續(xù)研究不斷證實(shí)成本粘性在企業(yè)、部門乃至國家層面的普遍存在，并且針對成本粘性的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等內(nèi)容學(xué)者們展開了進(jìn)一步的探索。深刻理解成本粘性對于企業(yè)成本管理、證券分析師盈余預(yù)測以及投資者決策等均具有十分重要的指導(dǎo)意義。為此，本文梳理了國外目前成本粘性理論的相關(guān)文獻(xiàn)，對成本粘性的存在性、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等研究成果進(jìn)行綜述，指出相關(guān)研究的不足和今后的研究方向，為該領(lǐng)域的國內(nèi)研究者開展后續(xù)研究提供參考。

二、成本粘性的存在性研究

成本粘性的存在性研究最早是在研究費(fèi)用習(xí)性時被發(fā)現(xiàn)的。ABJ構(gòu)建了檢驗(yàn)成本粘性的對數(shù)線性模型，選取Compustat數(shù)據(jù)庫中美國上市公司20年間的“銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用（selling,general and administrative costs,SG&A）”數(shù)據(jù)觀測值進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)該費(fèi)用呈現(xiàn)粘性特征：銷售收入每增加1%，SG&A費(fèi)用上升0.55%；銷售收入每減少1%，SG&A費(fèi)用下降0.35%。ABJ模型奠定了成本粘性后續(xù)研究的基礎(chǔ)，除Weiss（2010）和Balakrishnan等（2004）采用自行開發(fā)的測量模型外，后來的學(xué)者都借鑒了ABJ模型。但ABJ系列模型作為回歸估計(jì)模型，具有一定局限性：行業(yè)層面的成本粘性只能通過截面回歸模型進(jìn)行估計(jì)，企業(yè)層面的成本粘性則需要通過時間序列回歸模型來估計(jì)。

Balakrishnan，Petersen and Soderstorm（2004）（后稱BPS）為成本粘性的研究提供了新視角。他們率先將個案研究思想引入成本粘性，將目光聚焦于一家診所運(yùn)營公司，根據(jù)醫(yī)療業(yè)的運(yùn)營方式、成本特點(diǎn)，用治療師工時替代總成本，用患者數(shù)來衡量業(yè)務(wù)量，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：當(dāng)業(yè)務(wù)量變動超過3%時，成本才表現(xiàn)出粘性特征；且產(chǎn)能過剩時，成本具有粘性；產(chǎn)能短缺時，成本表現(xiàn)出相反的特征。Weiss（2010）將其定義為成本反粘性，即業(yè)務(wù)量增加時成本的邊際增加量小于業(yè)務(wù)量減少時成本的邊際減少量，反粘性成本呈現(xiàn)“易減難增”的特點(diǎn)。

隨后，西方關(guān)于成本粘性的存在性研究還發(fā)展到行業(yè)、國家之間的比較。行業(yè)差異方面，Subramanian和Weidenmier（2003）研究美國制造業(yè)、金融業(yè)等四個行業(yè)的SG&A費(fèi)用和銷貨成本（CGS）的粘性行時，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的SG&A費(fèi)用粘性最強(qiáng)，而金融業(yè)的CGS粘性最強(qiáng)。國家差異方面，通過對美、英、法、德3500家公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，Calleja等（2006）的研究表明四國公司的營業(yè)成本存在粘性，其中法德兩國公司的營運(yùn)成本粘性程度高于英美兩國公司，他們從國家視角進(jìn)一步獲得成本粘性存在的證據(jù)。成本粘性在美洲三個國家的銀行業(yè)中也得到了證實(shí)。上述實(shí)證結(jié)果表明，ABJ的成本粘性假設(shè)具有普遍性。后續(xù)研究者在考察成本粘性的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的同時，也都驗(yàn)證了成本粘性的存在。

三、成本粘性的影響因素研究

隨著成本粘性研究的推進(jìn)，研究者逐步將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向成本粘性的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等方面。近年來，學(xué)者們從產(chǎn)能利用率、成本結(jié)構(gòu)等方面對成本粘性的影響因素進(jìn)行了廣泛研究，本文將成本粘性的眾多影響因素進(jìn)行歸并，從管理層決策、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)外部環(huán)境方面進(jìn)行闡述。

（一）管理層決策對成本粘性的影響

ABJ（2003）等學(xué)者強(qiáng)調(diào)管理層在成本習(xí)性中的作用，認(rèn)為管理層決策行為是影響成本粘性的關(guān)鍵因素。近期，Banker等（2010）、Kama等（2010）等學(xué)者通過管理者樂觀傾向（optimism）和管理者故意決策（deliberate decisions）兩方面實(shí)證檢驗(yàn)了這種影響。Banker等（2010）采用ABJ研究中的樣本，分析發(fā)現(xiàn)SG&A費(fèi)用的粘性習(xí)性受到管理者樂觀預(yù)期的影響。他們認(rèn)為成本變化由管理者資源調(diào)整行為引致，關(guān)注管理者可能用來推斷未來需求的信號，如訂單情況和GDP增長等。當(dāng)這些信號使管理者表現(xiàn)出樂觀傾向時，會導(dǎo)致成本粘性。反之，這些信號指向悲觀傾向時，會產(chǎn)生成本反粘性。

當(dāng)企業(yè)銷量下滑時，管理者有時會認(rèn)為下滑是暫時的，并希望銷量在近期內(nèi)回升。因此，有些管理者會在銷量下降期內(nèi)為保持當(dāng)前資源狀況而采取一些故意性的決策，這些決策使成本不隨業(yè)務(wù)量呈線性變化，從而引起企業(yè)的成本粘性。而這些故意決定往往由一些動機(jī)促成。Kama和Weiss（2010）認(rèn)為，管理者受到某些動機(jī)的驅(qū)動（如完成盈利目標(biāo)的動機(jī)等）所做出的故意決定，會影響成本粘性。例如，為完成目標(biāo)業(yè)績，管理者的止損動機(jī)和技術(shù)更新動機(jī)會促使其進(jìn)行資源調(diào)整，這些調(diào)整會降低成本粘性。Chen等（2008）根據(jù)委托代理理論，認(rèn)為成本粘性與“管理層帝國建設(shè)”（Managerial Empire Building）動機(jī)有關(guān)。通過對標(biāo)準(zhǔn)普爾1500家公司數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)：管理層帝國建設(shè)動機(jī)與成本不對稱性程度之間存在顯著的正相關(guān)；公司治理力度與成本不對稱性程度負(fù)相關(guān)，且管理層帝國建設(shè)問題越嚴(yán)重，此負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。Yasukata和Kajiwara（2011）用公司發(fā)布的銷售預(yù)測作為管理者銷售預(yù)期的代理變量，通過實(shí)證檢驗(yàn)管理者銷售預(yù)測是否對成本粘性產(chǎn)生影響，驗(yàn)證了成本粘性是管理者故意決策的結(jié)果之一。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略對成本粘性的影響

企業(yè)戰(zhàn)略管理旨在利用有效資源，使企業(yè)在競爭環(huán)境下滿足客戶需求，從而實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的創(chuàng)造。在此過程中，企業(yè)成本戰(zhàn)略、資源部署等計(jì)劃決策勢必會影響企業(yè)的成本粘性水平。因此，不能脫離企業(yè)戰(zhàn)略管理來探討成本粘性的影響因素?，F(xiàn)已有研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略管理會影響成本粘性的產(chǎn)生及粘性程度，主要包括成本優(yōu)勢的來源、核心競爭力等因素。

成本領(lǐng)先戰(zhàn)略理論認(rèn)為與經(jīng)營規(guī)?；蚪?jīng)驗(yàn)積累有關(guān)的成本優(yōu)勢主要來源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)能利用率等。BPS（2004）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)能利用率會影響管理者在企業(yè)業(yè)務(wù)量變化情況下所做出的反應(yīng)，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)能短缺時，成本顯示出粘性特征，產(chǎn)能過剩時，成本具有反粘性。而成本結(jié)構(gòu)通過影響產(chǎn)能利用率，對成本粘性產(chǎn)生作用。Porporato（2010）的研究表明，就銀行業(yè)而言，企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)確實(shí)對成本因業(yè)務(wù)量變化而產(chǎn)生的變化的程度有所影響。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，固定成本占比大的銀行（如巴西銀行）顯示出較強(qiáng)的成本粘性。由于固定成本短期內(nèi)不會變動，企業(yè)的固定成本占總成本的比例越大，成本調(diào)整的機(jī)動性就越弱。業(yè)務(wù)量減少時，現(xiàn)有經(jīng)營資源與業(yè)務(wù)量不再匹配，會導(dǎo)致成本粘性的產(chǎn)生。

企業(yè)的核心競爭力同樣影響到成本粘性的大小。Balakrishnan和Gruca（2008）從企業(yè)層面和部門層面分別進(jìn)行研究，通過分析1986--1989年間加拿大189家醫(yī)院財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)使命和核心競爭力緊密相關(guān)的部門的營業(yè)成本粘性水平較高，而附屬部門的營業(yè)成本粘性水平較低。

（三）外部環(huán)境對成本粘性的影響

成本粘性是企業(yè)內(nèi)外環(huán)境共同作用的結(jié)果。關(guān)于外部環(huán)境因素，現(xiàn)有研究主要考察了宏觀經(jīng)濟(jì)增長、勞動力市場特征等對成本粘性的影響。

宏觀經(jīng)濟(jì)增長對成本粘性的增強(qiáng)有所作用（ABJ，2003）。宏觀經(jīng)濟(jì)狀況會影響管理者對于業(yè)務(wù)量走勢的判斷，從而通過管理者資源調(diào)整行為影響成本粘性大小。在宏觀經(jīng)濟(jì)增長期，管理者對公司業(yè)績持樂觀預(yù)期，業(yè)務(wù)量增加時易追加成本；但在業(yè)務(wù)量減少時不會相應(yīng)減少資源，而是有所保留地降低成本，從而產(chǎn)生成本粘性。

勞動力市場特征會對成本粘性產(chǎn)生影響。Banker and Chen（2006）從工會議價(jià)能力、集體協(xié)商中的集中和協(xié)調(diào)程度、失業(yè)救濟(jì)水平、就業(yè)保護(hù)立法的嚴(yán)格性等方面考察勞動力市場特征，對19個OECD國家12666家公司的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)各國勞動力市場結(jié)構(gòu)和政策對成本粘性的作用是顯著的。

四、成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究

成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究剛剛起步，相關(guān)研究集中于探索成本粘性對證券分析師預(yù)測及會計(jì)盈余信息及時性等方面的影響。后續(xù)的實(shí)證研究證明，同時反映成本可變性（cost variability）和成本粘性的盈余預(yù)測模型要優(yōu)于傳統(tǒng)盈余預(yù)測模型（Banker和Chen，2006）。成本習(xí)性是管理會計(jì)中的核心話題，而會計(jì)盈余是財(cái)務(wù)會計(jì)中的重要部分，Weiss（2010）、Homburghe（2008）等學(xué)者在二者之間搭建橋梁進(jìn)行交叉性研究，將管理會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)的重要議題有機(jī)結(jié)合起來。

（一）成本粘性與分析師盈余預(yù)測

為實(shí)現(xiàn)成本粘性經(jīng)濟(jì)后果的研究，Weiss（2010）開發(fā)了成本粘性的直接測度模型，檢驗(yàn)了公司不對稱成本習(xí)性和分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確度等方面之間的關(guān)系。Weiss模型避免了ABJ模型采用回歸估計(jì)值測度成本粘性的缺陷，并允許對模型假設(shè)結(jié)果進(jìn)行敏感性分析。Weiss的研究結(jié)果顯示，成本粘性顯著影響分析師預(yù)測，其原因在于：成本粘性越顯著，意味著公司的未來收益越不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致盈余的可預(yù)測性降低。結(jié)果是，采用公開的前期數(shù)據(jù)來預(yù)測當(dāng)期盈余的準(zhǔn)確性就會降低（Lipe，1990），財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確度隨之降低。因此，當(dāng)投資者在一定程度上了解成本粘性，清楚成本粘性的存在會降低分析師盈余預(yù)測的精確度時，公司成本粘性程度越大，投資者則會越不依賴預(yù)測力弱的前期盈余數(shù)據(jù)。相應(yīng)地，市場對盈余預(yù)測誤差的反應(yīng)會減弱。由此說明，分析師唯有深刻了解公司成本習(xí)性才能做出更為準(zhǔn)確的預(yù)測。Weiss（2010）通過實(shí)證研究進(jìn)一步支持了這一觀點(diǎn)，其研究結(jié)果表明成本粘性對分析師盈余預(yù)測有顯著的負(fù)向影響，投資者要充分認(rèn)識成本粘性對分析師盈余預(yù)測的影響。

（二）成本粘性與會計(jì)盈余信息及時性

具有成本粘性的公司表現(xiàn)出更多的條件穩(wěn)健性（conditional conservatism），這會影響公司的會計(jì)盈余信息及時性的不對稱程度（the asymmetric timeliness of earnings）。Homburghe和 Nasev（2008）的研究表明，成本粘性通過削弱“好消息”公司的會計(jì)盈余信息及時性的不對稱程度，同時增強(qiáng)“壞消息”公司的會計(jì)盈余信息及時性的不對稱程度，從而使得會計(jì)盈余及時性的不對稱程度加劇。此外，對具有成本粘性的公司而言，會計(jì)盈余信息及時性的不對稱性更多是由會計(jì)因素（反映在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目上）導(dǎo)致的，而不僅是非會計(jì)因素（反映在現(xiàn)金流量上）。

五、研究評述和展望

自ABJ（2003）正式提出成本粘性概念以來，學(xué)者就成本粘性的存在性、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果展開探索和研究，相關(guān)研究結(jié)果極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對于成本粘性涵義及重要性的正確把握。然而，作為一個新的研究領(lǐng)域，成本粘性研究尚處于起步階段，目前對成本粘性的研究尚存不足且不系統(tǒng)，例如已提出的影響因素之間相互關(guān)聯(lián)、測量工具不統(tǒng)一等。現(xiàn)有研究仍有許多空白點(diǎn)值得討論，如前因要素是如何影響成本粘性、如何廣泛應(yīng)用成本粘性的相關(guān)研究成果、成本粘性理論的應(yīng)用是否存在限制等，這些都是創(chuàng)新的研究方向。為進(jìn)一步探討成本粘性的產(chǎn)生過程及其經(jīng)濟(jì)后果，未來的研究有必要從以下幾個方面展開：

（一）成本粘性的測量

現(xiàn)有文獻(xiàn)中提出了成本粘性的間接測量模型與直接測量模型。其中，ABJ模型通過構(gòu)建成本變動比率與業(yè)務(wù)量變動比率間的線性對數(shù)回歸模型，用啞變量區(qū)分變動方向，以檢驗(yàn)成本粘性的存在性，根據(jù)模型估計(jì)出的參數(shù)來衡量行業(yè)或國家層面的成本粘性程度；Weiss模型能夠直接測量企業(yè)成本粘性水平的大小，從而將粘性水平作為自變量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)后果研究，但尚未得到其他學(xué)者的采用和檢驗(yàn)。雖然ABJ模型被后續(xù)研究者廣泛使用，但如前述，其所開發(fā)的模型仍具有一定缺陷，且采用回歸模型的參數(shù)估計(jì)量來衡量成本粘性的大小難免與事實(shí)存在較大偏差，這些都大大限制了ABJ模型在進(jìn)一步研究中的應(yīng)用。而Weiss模型雖能克服ABJ模型的上述缺陷，仍可能會導(dǎo)致潛在的測量誤差，該模型能否推廣使用還有待后續(xù)研究給予回答。

（二）成本粘性的影響因素研究

雖然目前有關(guān)成本粘性影響因素的研究較多，但尚不系統(tǒng)且相互關(guān)聯(lián)，大多在借鑒ABJ研究的基礎(chǔ)上對影響因素的研究范圍進(jìn)行拓展，探討這些因素與成本粘性是否相關(guān)。將研究建立在使用公開的年報(bào)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，并不能區(qū)分出什么是真正導(dǎo)致成本粘性的因素。關(guān)于這方面的未來研究應(yīng)著重于因素的合理分類，探明這些根本因素是成本結(jié)構(gòu)、資本密集程度、戰(zhàn)略意圖、經(jīng)濟(jì)狀況還是其他。要充分理解成本習(xí)性及基于成本習(xí)性的作業(yè)成本管理，除了采用模型和公開年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)構(gòu)式訪談和實(shí)地調(diào)研同樣必不可少。

（三）成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究

隨著成本粘性拓展了對成本習(xí)性的認(rèn)識，成本粘性作為各種因素共同作用的結(jié)果變量，其自身也是企業(yè)成本管理、財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測的基礎(chǔ)，因此對成本粘性所導(dǎo)致的后果進(jìn)行研究具有重要實(shí)踐意義。換言之，單純基于傳統(tǒng)成本習(xí)性理論的成本管理和盈余預(yù)測難免有失公允，在探討何種因素影響成本粘性的形成這一前因問題的同時，更應(yīng)關(guān)注成本粘性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。由于此方面的研究還受限于成本粘性程度測量模型的開發(fā)，目前對成本粘性影響結(jié)果進(jìn)行的研究極少，且較為單一，主要集中于研究對會計(jì)盈余方面的影響。關(guān)于成本粘性對哪些因素、以及如何對這些因素產(chǎn)生影響，我們還知之甚少，還有待未來進(jìn)行更深入的研究。

［1］Anderson M.,R.Banker and S.Janakiraman.Are selling,general and administrative costs sticky,Journal of Accounting Research,2003,41:47-63

［2］Anderson,M.,R.Banker et al.Cost behavior and fundamental analysis of SG&A Costs,Journal of Accounting,Auditing and Finance,2007,22:1-22

［3］Balakrishnan R.and T.Gruca.Cost stickiness and core competency,Contemporary Accounting Research,2008,25:993-1006

［4］Balakrishnan R.,M.J.Petersen and N.Soderstrom.Dose capacity utilization affect the“stickiness”of cost,Journal of Accounting,Auditing&Finance,2004,19:283-299

［5］Banker R.and D.Byzalov.Sticky cost behavior:Theory and evidence,AAA Working Paper,2011

［6］Banker R.and L.Chen.Predicting earnings using a model based on cost variability and cost stickiness,The Accounting Review,2006,81:285-307

［7］Banker R.and L.Chen.Labor market characteristics and cross-country differences in cost stickiness,SSRN Working Paper,2006

［8］Banker R.,M.Ciftci and R.Mashruwala.Managerial optimism and cost behavior,SSRN Working Paper,2010

［9］Calleja K.,M.Steliaros and D.Thomas.A note on cost stickiness,Management Accounting Research,2006,17:127-140

［10］Chen C.,H.Lu and T.Sougiannis.Managerial empire building,corporate governance,and the asymmetrical behavior of SG&A costs,AAA&CAAA Working Paper,2008

［11］Kama I.and D.Weiss.Do managers’deliberate decisions induce sticky costs,SSRN Working Paper,2010

［12］Noreen E.and N.Soderstrom.The accuracy of proportional cost models,Review of accounting studies,1997,2:89-114

［13］Porporato M.Active cost management in banks,AAA 2011 MASWorking Paper

［14］Subramaniam C.and M.Weidenmier.Additional evidence on the sticky behavior of costs,SSRN Working Paper,2003

［15］Weiss D.Cost behavior and analysts’earnings forecasts,The Accounting Review,2010,85:1441-1471

［16］Yasukata K.and T.Kajiwara.Are“Sticky Costs”the Result of Deliberate Decision of Managers,SSRN Working Paper,2011

［17］孫錚,劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究,經(jīng)濟(jì)研究,2004,12:22-34