郎亦虹，黃金龍

（國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局 專利審查協(xié)作北京中心，北京 100190）

責(zé)任編輯:薛 京

隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，以計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)交易活動日益活躍、成熟。作為新興的商業(yè)運行模式，電子商務(wù)依托數(shù)字化平臺，使交易行為逐漸由實體環(huán)境走入虛擬空間，從而突破了傳統(tǒng)交易模式下的地域限制與溝通障礙，在交易的類型、廣度、速度等方面提升了一個新的高度，創(chuàng)造了巨大的利潤。

與所有的新生事物一樣，電子商務(wù)這一新興的商業(yè)運行模式在創(chuàng)造財富的同時也面臨著一系列與之相關(guān)的法律保護(hù)問題，其中較為突出的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本文將以電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)屬性為切入點與核心，對電子商務(wù)商業(yè)方法所涉及的知識產(chǎn)權(quán)屬性類型進(jìn)行剖析，重點考察不同國家在確定電子商務(wù)商業(yè)方法可專利性方面的原則，從而為進(jìn)一步探討電子商務(wù)所涉及的法律部門與法律保護(hù)客體奠定理論基礎(chǔ)。

1 商業(yè)方法的概念與分類

傳統(tǒng)意義上的商業(yè)方法是人們在參與社會經(jīng)濟活動的過程當(dāng)中形成的實現(xiàn)交易行為的規(guī)則與方法。此種類型的商業(yè)方法完全取決于經(jīng)濟活動參與者的主觀意愿，通過人為規(guī)定的一系列交易規(guī)則來保障交易過程的順利進(jìn)行，屬于單純的智力活動規(guī)則或方法，由于其不屬于專利法所規(guī)定的技術(shù)方案而被排除在可授予專利權(quán)的客體范圍之外。

隨著電子技術(shù)的發(fā)展，計算機和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)不斷滲入各種產(chǎn)業(yè)，并且由于其方便、快捷的屬性而在各行各業(yè)中迅猛地發(fā)展起來，以計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的電子商務(wù)交易活動也日益活躍、成熟。關(guān)于電子商務(wù)的定義，目前存在廣義與狹義兩種解釋。1996年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會通過的《電子商務(wù)示范法》中對于電子商務(wù)作了廣義的詮釋：“以數(shù)據(jù)信息形式，即以電子、光或類似手段，包括電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報、電傳、電子復(fù)印等方式，所產(chǎn)生、發(fā)送、接收或存儲的信息形式，也包括使用替代物替代以紙件為基礎(chǔ)的信息交換與存儲方式所進(jìn)行的商業(yè)活動”[1-2]。廣義上的電子商務(wù)泛指一切以電子技術(shù)手段所進(jìn)行的與商業(yè)有關(guān)的活動。這里所指電子技術(shù)包括但不限于電子通信與計算機技術(shù)。

1997年歐盟制定的《歐洲電子商務(wù)提案》中對于電子商務(wù)的概念作了狹義的描述：“電子商務(wù)是指通過電子網(wǎng)絡(luò)來做生意。電子商務(wù)基于對文本、聲音和圖像數(shù)據(jù)的電子處理與傳輸來實現(xiàn)。它包括多種行為，如商品的電子貿(mào)易和服務(wù)、數(shù)字內(nèi)容在線發(fā)送、電子基金轉(zhuǎn)帳、電子股票交易、電子提貨單、商業(yè)拍賣、合作設(shè)計和工程、在線資源、政府采購、消費者直接買賣和售后服務(wù)”[3]。狹義的電子商務(wù)，僅指以互聯(lián)網(wǎng)為運行平臺的商務(wù)交易活動[1]。本文所稱電子商務(wù)，僅指狹義的電子商務(wù)。

如果對電子商務(wù)這種商業(yè)模式進(jìn)行分解，可以得到兩個最基本的組成部分，商業(yè)交易方法以及使得該方法能夠?qū)崿F(xiàn)的必要技術(shù)手段。商業(yè)交易方法即傳統(tǒng)意義上的商業(yè)方法，它是由商業(yè)活動參與者的思維活動所創(chuàng)造的商業(yè)交易規(guī)則，所體現(xiàn)的完全是當(dāng)事人的主觀意愿。而必要技術(shù)手段則是指實現(xiàn)電子商務(wù)所必不可少的計算機、信息處理以及互聯(lián)網(wǎng)等軟硬件技術(shù)。計算機程序?qū)⑷藶橹贫ǖ纳虡I(yè)交易規(guī)則轉(zhuǎn)化為能夠在數(shù)字化平臺上運行的機器指令，使得供需信息電子化、網(wǎng)絡(luò)化。它利用了電子郵件、BBS、企業(yè)網(wǎng)站等信息交互平臺，借助現(xiàn)代物流和網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行廣告發(fā)布、商務(wù)洽談、合同訂立、資金往來以及在線客服等商業(yè)活動，實現(xiàn)了實體交易與虛擬空間的有機融合。

2 電子商務(wù)商業(yè)方法涉及的主要知識產(chǎn)權(quán)屬性類型

2.1 著作權(quán)

如上文所述，電子商務(wù)就其本質(zhì)而言，可以概括為商業(yè)交易方法與必要技術(shù)手段的融合，而必要技術(shù)手段又可以劃分為計算機軟件與硬件兩個部分。計算機軟件即計算機程序，它是商業(yè)交易方法的代碼化表述，也是電子商務(wù)得以實現(xiàn)的不可或缺的組成部分。目前，多數(shù)建立了著作權(quán)制度的國家，都將著作權(quán)作為保護(hù)計算機軟件不受盜版侵害的主要工具與武器。以我國為例，雖然我國著作權(quán)法把“計算機軟件”列為“另行規(guī)定”其保護(hù)方式的特殊作品，但1992年的“中美知識產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄”及世界貿(mào)易組織的“知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議”，均要求把它視同文學(xué)作品而給予保護(hù)。在2001年中國“入世”之后，依照Trips協(xié)議的規(guī)定，計算機程序被視為文字作品。2001年12月國務(wù)院修改后重新頒布的《計算機軟件著作權(quán)保護(hù)條例》，在程序上和實體上，包括保護(hù)期等方面，將計算機程序與文字作品的保護(hù)水平拉齊[4]。當(dāng)一項涉及商業(yè)方法的計算機軟件編寫完成之后，與該軟件相應(yīng)的著作權(quán)便自動生成了，這其中不需要履行任何形式的手續(xù)，作品上也不需要有任何特殊的表示“享有版權(quán)”的形式[4]?；谥鳈?quán)的排他性，使得獲得著作權(quán)保護(hù)的計算機軟件，其源程序本身在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下不得被復(fù)制與使用，通過該程序語言所描述的商業(yè)交易方法的再現(xiàn)與使用也因此而受到了法律的限制，對電子商務(wù)商業(yè)方法所有者的相關(guān)權(quán)益起到了保護(hù)的作用。

通過著作權(quán)來保護(hù)實現(xiàn)電子商務(wù)商業(yè)方法的計算機軟件存在其自身的限制性。著作權(quán)僅保護(hù)計算機源程序本身，而不能保護(hù)由該源程序所反映出的創(chuàng)作思想，即創(chuàng)意。就像文學(xué)藝術(shù)作品一樣，商業(yè)方法的靈魂在于創(chuàng)意。淘寶網(wǎng)的魅力不在于其所呈現(xiàn)在計算機屏幕上的五顏六色的二維用戶界面，而在于“沒有人上街不等于沒有人逛街”的經(jīng)營理念，你可以在所有商場打烊之后開始一場瘋狂的午夜血拼，動動手指就能在世界各地的8億件商品中“挑三揀四”。這才是促成2010年淘寶網(wǎng)注冊用戶達(dá)到3.7億，平均每分鐘出售4.8萬件商品的根本動力之所在[5]。對于專業(yè)的計算機編程人員而言，當(dāng)他了解了這一商業(yè)模式的運營規(guī)則與網(wǎng)站的基本功能之后，通過現(xiàn)有的計算機語言搭建一個具有相同模式以及類似功能的網(wǎng)絡(luò)平臺是能夠?qū)崿F(xiàn)的。模仿者所編寫的計算機源程序可以與先有者不同，因此這一行為并不侵犯先前已經(jīng)取得的著作權(quán)，但該商業(yè)方法創(chuàng)意顯然并未得到有力的保護(hù)。這也正是通過著作權(quán)保護(hù)商業(yè)方法軟件的軟肋之所在。鑒于文章篇幅的限制，著作權(quán)將不作為本文討論的重點。

2.2 商業(yè)秘密

所謂“商業(yè)秘密”，我國《反不正當(dāng)競爭法》中將其定義為“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”[6]。根據(jù)國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》對商業(yè)秘密概念中的“技術(shù)信息和經(jīng)營信息”的解釋，商業(yè)秘密包括設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)品策略、招投標(biāo)的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息[7]。Trips協(xié)議第39條“對未披露信息的保護(hù)”專門對商業(yè)秘密的保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定。第2款具體表述了屬于商業(yè)秘密的條件：“自然人和法人應(yīng)有可能防止其合法控制信息在未經(jīng)其同意的情況下以違反誠實商業(yè)行為的方式向他人披露，或被他人取得和使用，只要此類信息：1）屬于秘密，即作為一個整體或就其各部分的精確排列和組合而言，該信息尚不為通常處理所涉信息范圍內(nèi)的人普遍知道，或不易被他們獲得；2）因?qū)倜孛芏哂猩虡I(yè)價值；3）由該信息的合法控制人，在此種情況下采取合理的步驟以保持其秘密性質(zhì)”[8]。由此可見，構(gòu)成商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)至少具備以下3個特點：1）具有商業(yè)價值，能夠運用于商業(yè)行為中并且能夠為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益；2）處于保密狀態(tài)，即包括不為除權(quán)利人之外的對象所知悉的情況，也包括公開程度僅僅限定在權(quán)利人以及特定對象之間的情況，所述特定對象是指經(jīng)過權(quán)利人許可而掌握該秘密信息并且與權(quán)利人達(dá)成保密協(xié)議而承擔(dān)保密義務(wù)的特定自然人或法人；3）權(quán)利人采用了合理的保密措施以防止該秘密信息被不特定對象所知悉。

商業(yè)秘密不但可以保護(hù)技術(shù)信息，在保護(hù)經(jīng)營信息的方面更具有不可替代的作用?，F(xiàn)行專利法不保護(hù)包括貿(mào)易規(guī)則在內(nèi)的經(jīng)營信息，商業(yè)秘密的保護(hù)方式彌補了這一不足。商業(yè)秘密是不需公開的，因此與專利制度相比能夠給予保護(hù)對象更加嚴(yán)密的封鎖，但也在一定程度上阻礙了信息的交流與共享。商業(yè)秘密沒有確定的保護(hù)期限，如果保密措施得當(dāng)甚至可能永久保密。但其一經(jīng)破解或泄密，使該信息進(jìn)入公眾領(lǐng)域，則權(quán)利人就將永久失去相關(guān)權(quán)利，且不能獲得任何補償，因此存在一定風(fēng)險。商業(yè)秘密沒有地域限制，也不需履行任何登記手續(xù)而自動生成，這些都是其有別于專利制度的特點之所在。

2.3 專利權(quán)

商業(yè)方法相關(guān)專利申請是以利用計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完成商業(yè)方法為主題的發(fā)明專利申請。但是在有些申請中，雖然其在說明書中記載了申請是利用了計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在權(quán)利要求中僅僅記載了商業(yè)實施的具體步驟，而不涉及任何技術(shù)的內(nèi)容，則這樣的專利申請的權(quán)利要求主題，會被認(rèn)為是純粹的商業(yè)方法。在電子、通信技術(shù)領(lǐng)域中，大多數(shù)與商業(yè)方法相關(guān)的專利申請都是與計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合的，這類商業(yè)方法專利申請的出現(xiàn)反映了計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在人類社會活動領(lǐng)域中的應(yīng)用，這類專利申請既有商業(yè)活動的運作過程，又有計算機技術(shù)的應(yīng)用，是一種商業(yè)活動規(guī)則與計算機技術(shù)手段的混合體。這類專利申請顯然已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的專利保護(hù)體系的范疇，其解決方案大多是建立在人的愿望和意志的基礎(chǔ)上，事關(guān)的不再是人與自然界的關(guān)系，而是人與人之間的社會關(guān)系，且與公眾利益密切相關(guān)。近年來，這類專利申請不僅涉及金融行業(yè)，例如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等，而且廣泛涉及各種人類社會事務(wù)活動，深入到人們的各個生活角落。

自電子商務(wù)誕生之始，這一新興商業(yè)運行模式是否應(yīng)當(dāng)作為專利保護(hù)客體便成為理論界與實務(wù)界爭論不休的問題。對于涉及商業(yè)方法的專利申請，各個國家的專利審查制度最初均認(rèn)為其不能被授予專利權(quán)。但由于電子商務(wù)模式所創(chuàng)造的巨額商業(yè)利潤對國家經(jīng)濟發(fā)展所作出的巨大貢獻(xiàn)，并且由于專利權(quán)的排他性，為了搶占國際市場從而保護(hù)本國企業(yè)的利益，以美國、日本為首的一些電子商務(wù)已經(jīng)發(fā)展到一定水平的國家，率先選擇了專利權(quán)這一排他性保護(hù)措施，他們逐步調(diào)整了專利審查政策，放松了對涉及商業(yè)方法專利申請的審查，加強了其專利保護(hù)的力度。這些國家和地區(qū)目前都承認(rèn)對于傳統(tǒng)的純粹的商業(yè)方法不能獲得專利權(quán)，而對于與技術(shù)內(nèi)容相結(jié)合的商業(yè)方法是可授予專利權(quán)的，他們更關(guān)注的是關(guān)于這類申請的創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)。在我國各個時期的專利申請中，一直都存在涉及商業(yè)方法的發(fā)明專利申請，但基本上均因其涉及商業(yè)規(guī)則而不給予專利授權(quán)和保護(hù)。只有一種情況除外，如果用以實現(xiàn)該商業(yè)規(guī)則的技術(shù)手段的總和，即該技術(shù)方案是新穎的，并且相對于現(xiàn)有技術(shù)具備了突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步，也就是達(dá)到了專利法意義上的創(chuàng)造性高度，才能夠被授予專利權(quán)，但該技術(shù)方案被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除在“商業(yè)方法”這一客體的范疇之外，可以稱其為部分涉及商業(yè)交易規(guī)則的發(fā)明專利申請。從目前的專利申請情況來看，這一評判標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于給與電子商務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利申請判定了“死刑”，因為能夠符合上述標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)專利申請少之又少。本文還將在后面的章節(jié)中就此問題進(jìn)行更加深入的探討。

3 歐、美、日三國專利制度對于電子商務(wù)商業(yè)方法的屬性認(rèn)定

2007年通過并頒布的美國《專利法》修正案第101條對可專利性的主題規(guī)定如下：凡發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)任何新穎而且有用的方法、機器、產(chǎn)品、物質(zhì)組合，或者任何新穎而實用的改進(jìn)，都可以獲得專利權(quán)[9]。美國專利與商標(biāo)局1996年頒布的《與計算機相關(guān)的發(fā)明的審查指南》對《專利法》第一百零一條進(jìn)行了如下解釋：“一項發(fā)明的有用性必須限定在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域之內(nèi)。一項計算機相關(guān)發(fā)明的實際應(yīng)用才屬于專利的法定客體。限定在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域之內(nèi)的這項要求可以用來區(qū)別被專利排除的各種抽象構(gòu)思、自然法則或自然現(xiàn)象”。由此可見，《與計算機相關(guān)的發(fā)明的審查指南》對電子商務(wù)商業(yè)方法是否可授予專利權(quán)并未加以限制。由于電子商務(wù)商業(yè)方法是一項與計算機相關(guān)的發(fā)明在具體專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域中的實際應(yīng)用，不能因為其涉及商業(yè)方法而被排除在可授予專利權(quán)的客體范圍之外[10]。

在過去的幾年里，美國包括最高法院、聯(lián)邦巡回上訴法院、美國專利商標(biāo)局下屬的專利申訴及無效委員會在內(nèi)的法律各界對于涉及商業(yè)方法的軟件專利能否被授予專利權(quán)的觀點一直在變化。State Street判例[11]正式宣告涉及計算機軟件的商業(yè)方法專利即電子商務(wù)專利可以符合專利法第一百零一條的規(guī)定，商業(yè)方法的可專利性由此確立。美國聯(lián)邦上訴法院還認(rèn)為，判斷一項權(quán)利要求是否限定了法定主題的問題應(yīng)當(dāng)集中在權(quán)利要求的主要技術(shù)特征上，尤其是應(yīng)當(dāng)集中在權(quán)利要求主題的實際應(yīng)用上；如果發(fā)明沒有產(chǎn)生具體、有用的和有型的結(jié)果，則發(fā)明是非法定的[12]。而AT＆T判例則提出了在審查有關(guān)數(shù)學(xué)邏輯或演繹的權(quán)利要求時，重點在于判斷該數(shù)學(xué)演繹究竟是否從事了實際的應(yīng)用和產(chǎn)生了實用的結(jié)果。如果是，則表示該權(quán)利要求具有專利性。這兩個判例表明，有關(guān)計算機軟件的專利申請可以將公司的經(jīng)營策略等智力活動規(guī)則的內(nèi)容與計算機相結(jié)合，進(jìn)而獲得專利保護(hù)。上述兩個案例是電子商務(wù)專利保護(hù)的分界線，由此引發(fā)了歐洲和日本等國家或組織在電子商務(wù)商業(yè)方法領(lǐng)域一貫穩(wěn)定的政策的改變[13]。

目前，日本專利局已經(jīng)放開了對于除商業(yè)方法本身之外的利用計算機實施的商業(yè)方法專利申請的保護(hù)，并將其視為一般的軟件相關(guān)發(fā)明來進(jìn)行審查。日本專利法第2條第1項規(guī)定，作為專利對象的“發(fā)明”是指“利用自然法則的技術(shù)思想的創(chuàng)作”[14]。其《專利審查指南》中提出的可專利性的要求，尤其強調(diào)了“法定發(fā)明”和“創(chuàng)造性”的重要性，其中法定發(fā)明便是指“要求保護(hù)的發(fā)明應(yīng)當(dāng)是利用自然法則的技術(shù)思想的創(chuàng)造”。2000年11月修改的《專利審查指南》中，對于涉及計算機程序的權(quán)利要求的審查原則進(jìn)行了如下修改：1）指定由計算機執(zhí)行的多個功能的“計算機程序”可以被定義為“產(chǎn)品發(fā)明”；2）當(dāng)由軟件處理信息是通過使用硬件資源來實際實現(xiàn)時，所述軟件可以被視為專利法中描述的“法定發(fā)明”；3）增加了確定涉及商業(yè)方法的發(fā)明的創(chuàng)造性的審查[15]。日本專利局在對與商業(yè)方法案例的創(chuàng)造性評判過程中，是將權(quán)利要求劃分為兩部分來看待的，首先是必須在權(quán)利要求中表述技術(shù)手段，如果技術(shù)手段是非公知的，那么肯定是可專利的。如果技術(shù)手段是公知的，則審查權(quán)利要求中所體現(xiàn)的商業(yè)規(guī)則部分是否公知。如果技術(shù)手段公知、商業(yè)規(guī)則也公知，那么是不具有創(chuàng)造性的，如果技術(shù)手段公知，商業(yè)規(guī)則非公知，那么是可專利的。

《歐洲專利公約》第52條規(guī)定：1）歐洲專利授予一切具有工業(yè)上的可利用性、新穎、具有創(chuàng)造性的發(fā)明。2）以下事項不能看作上述條款意義上的發(fā)明：（1）發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論和數(shù)學(xué)方法；（2）美學(xué)作品；（3）進(jìn)行智力活動、游戲或從事商業(yè)活動的方案、規(guī)則和方法以及計算機程序；（4）信息的表述。3）上述規(guī)定僅在歐洲專利申請或歐洲專利在與該規(guī)定中所涉及的主題或活動自身相關(guān)的范圍內(nèi)，才排除上述主題或活動的專利性。

可見，歐洲專利局對于商業(yè)方法保護(hù)的態(tài)度是，如果一項主題屬于單純的商業(yè)經(jīng)營方法，即商業(yè)方法本身，則該主題將被排除在專利保護(hù)主題之外；如果一項主題屬于利用計算機實施的商業(yè)方法的專利申請，則依據(jù)創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，即將權(quán)利要求作為一個整體考慮，判斷是否具有技術(shù)特性，如果不具有技術(shù)性，則認(rèn)定其未落在《歐洲專利公約》第52條第1款的范圍內(nèi)，這就是所謂的“技術(shù)貢獻(xiàn)論”?；陔娮由虅?wù)與技術(shù)手段之間的密不可分性，只要它對現(xiàn)有技術(shù)做出了改進(jìn)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它的可專利性。但是歐洲專利局對于與商業(yè)方法和計算機軟件相關(guān)的發(fā)明授予專利一直都是非常嚴(yán)格的，“發(fā)明的技術(shù)特征是歐洲專利法關(guān)于可專利性主題的基石”[13]。

4 中國專利法對于電子商務(wù)商業(yè)方法的屬性認(rèn)定

中國現(xiàn)行專利制度對于“商業(yè)方法”進(jìn)行了如下定義：商業(yè)方法是指實現(xiàn)各種商業(yè)活動和事物活動的方法，是一種對人的社會和經(jīng)濟活動規(guī)則和方法的廣義解釋，例如包括證券、保險、租賃、拍賣、廣告、服務(wù)、經(jīng)營管理、行政管理、事物安排等。在專利申請的實質(zhì)審查過程中，對于以單純的商業(yè)方法為主題的專利申請，即單純商業(yè)方法發(fā)明申請，因其屬于智力活動規(guī)則或方法而不屬于專利法保護(hù)的客體。而對于包括電子商務(wù)在內(nèi)的以利用計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施商業(yè)方法為主題的商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請，只有當(dāng)該申請在技術(shù)層面做出了實質(zhì)性的改進(jìn)，即相對于現(xiàn)有技術(shù)達(dá)到了專利法所規(guī)定的創(chuàng)造性高度的情況下，才能被授予專利權(quán)，否則仍然被認(rèn)定為不屬于專利法保護(hù)的客體?？梢?，目前國內(nèi)的專利制度對于涉及電子商務(wù)商業(yè)方法的專利申請尚處于入門資格，即可專利性的審查階段。這部分專利申請的特征是借助現(xiàn)有的計算機及網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，來實施人為制定的有關(guān)商業(yè)實施和經(jīng)濟等方面的管理方法及制度。

可見，目前中國專利制度對于電子商務(wù)商業(yè)方法專利申請采取了相對保守與嚴(yán)格的審查制度，在這一制度下，能夠獲得專利授權(quán)的相關(guān)專利申請的數(shù)量是微乎其微的。形成這一制度的原因是多方面的。首先，在經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的社會模式下，一切能夠影響經(jīng)濟發(fā)展的因素都有可能與國家利益、民族興衰產(chǎn)生重大關(guān)聯(lián)，而飛速發(fā)展中的電子商務(wù)運行模式已經(jīng)滲透到經(jīng)濟生活的很多方面，并將繼續(xù)向更深、更廣闊的空間發(fā)展，從目前的發(fā)展趨勢來看，其完全有可能制約未來社會經(jīng)濟運行模式的發(fā)展潮流。因此，誰搶占了電子商務(wù)的國際先機，誰就有可能成為該領(lǐng)域的規(guī)則制定者，在制約其他對手的同時收獲巨大的經(jīng)濟利益。而專利權(quán)作為排他性的權(quán)利，一旦被電子商務(wù)所擁有，就等于使專利權(quán)人獲得了相關(guān)商業(yè)規(guī)則的獨占權(quán)，其他人或者在商業(yè)活動中處于被動地位，或者被摒棄在商業(yè)活動過程之外。從目前的行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來看，美、日、歐三方作為電子商務(wù)的發(fā)源地與主要發(fā)展地區(qū)，已經(jīng)擁有了領(lǐng)先世界的電子商務(wù)資源與產(chǎn)品，以美國為代表認(rèn)可電子商務(wù)專利申請的可專利性，正是為了在國際經(jīng)濟活動中爭取主動，從而逐步確立壟斷地位，日本一方在此問題上的積極跟進(jìn)態(tài)度，以及歐洲地區(qū)的逐漸放開政策，都是為了最大程度地保護(hù)自身利益，增強壟斷與反壟斷能力。在這樣的國際形勢下，中國國內(nèi)的電子商務(wù)發(fā)展前景不容樂觀。雖然我國計算機與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也在經(jīng)歷著飛速的發(fā)展，但是電子商務(wù)作為新興的商業(yè)運行模式才剛剛起步，其主要是照搬或仿效國外的已有模式，缺少創(chuàng)新性，其發(fā)展水平還遠(yuǎn)不及上述電子商務(wù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。而且我國相關(guān)企業(yè)尚不具備良好的知識產(chǎn)權(quán)意識，如果此時放開了電子商務(wù)商業(yè)方法的專利審批權(quán)限，那么將有可能對我國金融、貿(mào)易等相關(guān)行業(yè)造成沉重的打擊，進(jìn)而對于國家利益、經(jīng)濟發(fā)展帶來嚴(yán)重的影響與阻礙。因此，從專利法維護(hù)國家和人民利益，促進(jìn)我國經(jīng)濟的發(fā)展的宗旨出發(fā)，在當(dāng)前一段時間內(nèi)暫不會取消對于電子商務(wù)商業(yè)方法相關(guān)專利申請的授權(quán)門檻，針對此類發(fā)明專利申請，目前總的審查指導(dǎo)原則是在入門級審查階段中否定其可專利性。

5 總結(jié)

通過上文對于電子商務(wù)商業(yè)方法相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律屬性的分析可知，電子商務(wù)作為電子信息技術(shù)與商業(yè)交易規(guī)則的有機融合體，其自身涉及包括著作權(quán)、專利權(quán)以及商業(yè)秘密等權(quán)利形式在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)屬性，因此其必然受到相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)與調(diào)整。雖然在電子商務(wù)商業(yè)方法的可專利性原則方面我國與其他電子商務(wù)發(fā)達(dá)國家之間存在著一定分歧，但是基于電子商務(wù)的經(jīng)濟價值所在，與其相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與法律保護(hù)問題同樣是不容回避的。因此，只有在明晰其法律屬性的前提下，才能進(jìn)一步就其知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與刑事保護(hù)等問題以及改進(jìn)方向進(jìn)行更加深入的探討。

[1]張楚.電子商務(wù)法初論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[2]中國電子商務(wù)協(xié)會.中華人民共和國電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)法規(guī)匯編[M].北京：法律出版社，2002.

[3]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)文叢：第五卷[M].北京：中國方正出版社，2001.

[4]李明德.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5]淘寶2010年交易額翻4倍，單日峰值超過北上廣[EB/OL].[2012-07-01].http://www.cdrb.com.cn/html/2011-01/07/content_1158339.htm.

[6]中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法第十條第二款[EB/OL].[2012-07-01].http://www.gov.cn/banshi/2005-08/31/content_68766.htm.

[7]國家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定第二條第五款[EB/OL].[2012-07-01].http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/7/7-5-08.html.

[8]李仲周，易小準(zhǔn)，世界貿(mào)易組織，等.世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本[M].對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部國際貿(mào)易關(guān)系司，中國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部國際貿(mào)易關(guān)系司，譯.北京：法律出版社，2000.

[9]專利制度概述[EB/OL].[2012-07-01].http://wenku.baidu.com/view/8413e25e804d2b160b4ec038.html.

[10]劉立平.商務(wù)方法專利及商務(wù)方法的可專利性[M].專利法研究2001，2001：165-168.

[11]商業(yè)方法專利的標(biāo)志性判例[EB/OL].[2012-07-01].http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e20c63f0100zkxc.html.

[12]夏妥夫.美國聯(lián)邦上訴法院專利案件年鑒[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001.

[13]張平.美、日、歐在商業(yè)方法軟件上的專利保護(hù)之爭[EB/OL].[2012-07-01].http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-GJZS 200212001016.htm.

[14]日本國會.日本專利法[M].杜穎，易繼明，譯.2版.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.

[15]郭林將，王君.日本商業(yè)方法專利的模式及借鑒[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007（6）：64-66.