梁成意

（華東交通大學(xué) 法學(xué)系，江西 南昌 330013）

論法律人才的評價指標

梁成意

（華東交通大學(xué) 法學(xué)系，江西 南昌 330013）

合格的法律人才必須具備熟稔的法律技能、高超的政治智慧與高尚的法律人格。法律技能主要包括識記技能、理解技能、表達技能和運用技能等四項指標；政治智慧主要由正視現(xiàn)實、審慎妥協(xié)與循序漸進等三項指標構(gòu)成；法律人格可以分解為良好的道德、正確的世界觀與堅定的民族信念等三項指標。

法律人才；法律技能；政治智慧；法律人格；評價指標

一、法律人才的技能及評價指標

法律人才必須具備一定的法律技能，主要包括識記技能、理解技能、表達技能和運用技能等四項指標。

識記技能。記憶是積累知識的基礎(chǔ)，識記、保持與回憶是相互關(guān)聯(lián)的三個構(gòu)成要素。就三者之間的關(guān)系而言，識記是保持和回憶的開始，回憶是識記和保持的繼續(xù)。在學(xué)習(xí)法律的過程中，學(xué)習(xí)者首先要把具體的法律概念與法律規(guī)范據(jù)為己有，這就需要一定的識記能力、識記方法與識記實踐。在這一意義上，識記是學(xué)習(xí)法律的開始，學(xué)習(xí)者應(yīng)該具備識記技能。在法學(xué)教育中，教師應(yīng)從以下幾個方面正確引導(dǎo)學(xué)生提高識記技能：首先，以基本概念為出發(fā)點，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)法典，初步了解本國的法律制度與法治理念；其次，以法律概念為核心，構(gòu)建范疇體系，初步形成法的一般理論；最后，在課堂教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生提出問題、思考問題的能力，掌握人際交流與對話的技藝，圍繞重點、難點、疑點、興趣點，構(gòu)建因人而異的課堂筆記。

理解技能。一般說來，教師可以從三個方面培育學(xué)生的理解技能：首先，還原主義的現(xiàn)實理解。法律來源于生活，是現(xiàn)實生活的寫照，可以說就是現(xiàn)實的“寫真照片”。在這一意義上，分析“照片”固然是理解法律的一種方法，但通過現(xiàn)實來了解“照片”，卻是認識法律最根本的方法?；诖?，教師不僅要教學(xué)生讀法律，更要教學(xué)生讀社會。其次，結(jié)構(gòu)主義的體系理解。根據(jù)皮亞杰的系統(tǒng)論，任何事物都具有多個構(gòu)成要素，各構(gòu)成要素相互作用，形成一個相對封閉的系統(tǒng)。法律也不例外。教師在教學(xué)的過程中，應(yīng)該幫助學(xué)生剖析法律（體系）的構(gòu)成要素，引導(dǎo)學(xué)生思考各構(gòu)成要素之間以及各構(gòu)成要素與整體之間的關(guān)系，基于這些關(guān)系闡釋法律體系內(nèi)部的相互作用與平衡機制。再次，國別比較的橫向理解。各國法律既具有共性，也具有差異性。以本國法律為出發(fā)點，研習(xí)他國法律，抽象出共性，形成共識，搭建理論交流的平臺；分析各國法律之間的差異性，找出背后根源，可以寬容對待不同的法治發(fā)展模式。最后，歷史主義的縱向理解。每個國家都有自己的歷史傳統(tǒng)，這些歷史傳統(tǒng)構(gòu)成了本國的法治資源。分析各歷史階段的差異性與同一性，可以歷史地理解本國法律，從而知曉本國法律所處的歷史階段、面臨的問題以及未來走向。

表達技能。法律是一門經(jīng)驗的科學(xué)，具有極強的實踐性。在法律實踐中，面對形形色色的社會主體，法律人才需要具備極強的表達能力。在課堂教學(xué)中，可以從以下兩個方面培養(yǎng)學(xué)生的表達能力：一是培養(yǎng)學(xué)生的口頭表達能力。語言是最為重要的表達方式，口頭語言表達可以通過有意識的訓(xùn)練得到提高。教師應(yīng)構(gòu)建以交流與對話為主的課堂教學(xué)模式，有時甚至可以讓學(xué)生針對某一觀點展開辯論。二是培養(yǎng)學(xué)生的書面表達能力。書面表達是非常正式的表達，它不僅可以完善、深化思想，還可以有效傳播思想。因此，在教學(xué)過程中，要鼓勵學(xué)生多動筆，養(yǎng)成勤于寫作的習(xí)慣。

運用技能。狹義的法律運用技能僅指運用法律解決社會糾紛，本質(zhì)上是法律的適用能力。對此，要培養(yǎng)學(xué)生對法律規(guī)范與法律事實的分析能力，運用“三段論”的演繹邏輯，獲得案件的結(jié)果。廣義的法律運用還包括把社會規(guī)范轉(zhuǎn)化為成文的法律規(guī)范，本質(zhì)上是立法的能力。對此，要培養(yǎng)法律人才對社會經(jīng)驗的洞察力，并從這些經(jīng)驗中抽象出普遍適用的規(guī)則，從而促進法律的發(fā)展。

二、法律人才的智慧及評價指標

政治是人的實踐活動的總稱，因此智慧是實踐智慧（與理論思維相對），受制于人的心智與經(jīng)驗。由于人的心智與經(jīng)驗具有復(fù)雜性與多樣性，政治智慧沒有統(tǒng)一的理論與固定的形態(tài)?？v觀理論家的思考與政治家的實踐，我們可以將政治智慧界定為主體通過理論（或信念）改良政治生活的活動，因此是主體處理理論與政治之關(guān)系的實踐活動。據(jù)此，可把政治智慧分解為三個基本要素：一是主體；二是政治；三是理論。由于政治要求主體正視現(xiàn)實，理論要求主體追求絕對真理，而人的生活要求政治與理論審慎妥協(xié)，這就要求學(xué)者在兩個極端（正視現(xiàn)實與追求真理）之間尋求妥協(xié)的技術(shù)。因此，在內(nèi)容上，可以把政治智慧界定為，學(xué)者在正視現(xiàn)實基礎(chǔ)上尋求妥協(xié)的技術(shù)，實現(xiàn)理論與政治之間審慎妥協(xié)的活動。

正視現(xiàn)實。法律人才要運用理論解決現(xiàn)實問題，不僅要有成熟的理論，更要正視現(xiàn)實。正視要求我們不能戴著“有色眼鏡”看問題，要區(qū)分主觀價值與客觀存在。對于社會問題，首先要追問是什么、為什么、怎么來的，客觀評價它在當(dāng)前歷史條件下的合理性。正視既不等于為現(xiàn)實辯護，也不等于不批判，而是將其作為批判、構(gòu)建、完善、變革的前提。首先，正視是一種為學(xué)的方法。它要求我們在批判之前設(shè)身處地地理解批判的對象，客觀評價它的歷史基礎(chǔ)、當(dāng)下賴以存在的客觀條件，以及在未來歷史變遷中這些基礎(chǔ)與條件是否存在或者在多大程度上存在。作為一種方法，正視不是固步自封、原地踏步。相反，它是為了更有的放矢、更富建設(shè)性、更具可行性的批判。其次，正視還是一種為學(xué)的態(tài)度、一種精神境界。許多政治道路的確立與選擇、制度的設(shè)計與安排，并不依憑個人的喜好，絕大多數(shù)是某一精英階層甚至是歷史（本質(zhì)上是所有人的無意識）的選擇。這種選擇凝聚著前人的經(jīng)驗與智慧。從主體上看，正視當(dāng)下政治，就是理解前人的智慧。因此，正視在方法上要求理解并超越前人，而不是拋棄，甚至徹底否定前人。這是一種“謙遜”的美德。對于個人，這種美德關(guān)乎道德修養(yǎng)與生活品質(zhì)；對于民族，這種美德關(guān)乎社會進步與法治文明。筆者認為，美德不是法律之外的抽象說教，而是存在于法律之中的活的靈魂，并在為學(xué)、為人、處事中得以體現(xiàn)。因此，方法即態(tài)度，方法即精神，一體兩面。

審慎妥協(xié)。由于理論不可避免地具有簡單性與有限性，而人的政治生活又具有復(fù)雜性與無限性，因而當(dāng)我們觀察現(xiàn)實時，視角可能單一，理解在多數(shù)情況下則可能片面，故任何對現(xiàn)實的改造都必須審慎。因此，政治智慧需要審慎，而不需要激情。英國保守主義政治家柏克指出：“審慎，是一切事物的美德，在政治領(lǐng)域中則是首要美德。審慎不僅是政治生活與道德生活中的首要價值，也是政治生活與道德生活的指導(dǎo)者、調(diào)節(jié)者和標準?！保?］雖然審慎在實踐中表現(xiàn)形式多樣，但應(yīng)該對之形成如下共識：首先，審慎反對走極端，要求遵循“中道”，即尋找“過度和不及的居間者”［2］（P36）。其次，審慎反對一蹴而就，要求循序漸進。社會生活總是不以人的意志為轉(zhuǎn)移，因此理論的實現(xiàn)也必須循序漸進。最后，審慎不僅需要批判的武器，更需要肯定現(xiàn)實的態(tài)度。審慎要求遵循“中道”，而“中道”需要在兩個極端之間相互“妥協(xié)”。而妥協(xié)是指在事物發(fā)展過程中，矛盾的一方或多方，為推動事物向著有利于自己的方向發(fā)展，采取非對抗性方式以解決矛盾而遵循的思維方式、處事準則和制度規(guī)范。在古典時代，社會相對單一，妥協(xié)主要指政治與哲學(xué)的妥協(xié)。這是人類社會最原初、最基本的妥協(xié)。在社會多元化與權(quán)力分化的情況下，妥協(xié)主要指主體之間的妥協(xié)。因此，法學(xué)家與政治家之間也應(yīng)該妥協(xié)，以達成最低限度的政治共識，從而實現(xiàn)理論對社會的有效關(guān)懷。

循序漸進。盡管真理對政治可能具有顛覆性影響，但政治生活又是人無法回避的。因此，學(xué)者既要表達真理以改造社會，又要考慮政治社會的現(xiàn)實狀況，這就要求其表達必須具有高超的技藝。古典哲人將這一技藝概括為“隱微修辭”，亦即要求表達要言語適度，切忌原封不動地將癲狂的思想予以直白表達。這是一方面。另一方面，學(xué)者的真理往往是少數(shù)人的知性活動，而大多數(shù)人生活在不合理的“意見”（與真理相對）之中。由于“意見”對維系社會秩序是必需的，因而在這一意義上，不合理的“意見”具有了合理性。因此，理論對“意見”應(yīng)給予必要的尊重，而不是一味地用知性真誠改造，甚至取代社會“意見”，否則會導(dǎo)致社會的失序。古希臘人以“毒害青少年”為名，判處蘇格拉底死罪，就充分說明了這一點。具體而言，關(guān)涉社會基本價值與秩序的法學(xué)，必須觀照中國社會，對歷史傳統(tǒng)、當(dāng)下問題、社會生活、憲法體制等給予深切理解，切不可脫離現(xiàn)實，不顧歷史本身的發(fā)展邏輯，一味地用西方法律改造中國，用理想代替現(xiàn)實。相對于“意見”而言，知性真誠畢竟是理想。為了實現(xiàn)知性真誠對社會的改造，真理必須被表達（書面或口頭）出來，以促進社會發(fā)展。但由于真理與當(dāng)下“意見”可能會存在沖突，而“意見”對于維系當(dāng)下社會秩序又是必需的，為了解決這對矛盾，古典政治哲學(xué)在表達過程中力求“言語適度”。筆者認為，古典政治哲學(xué)堅持“言語適度”的表達技藝，還有一個原因即自己的真理不一定正確，即便正確也可能具有相對性?！把哉Z適度”是一種不十分確信的表現(xiàn)，是基于對個人有限性的認識。因此，古典哲人始終對理論保持一種謹慎的態(tài)度，對現(xiàn)實始終給予幾分尊重。這既是一種謙遜的態(tài)度，也是法律最為重要的精神。如果沒有這種精神與理念，而僅憑法律技術(shù)，法治是不可能實現(xiàn)的。

三、法律人才的人格及評價指標

良好的道德。在法治的觀念下，法律不僅是治理國家的基本手段，而且是立國之本，因此邏輯上法律先于國家，可簡約表達為“法律→國家”，這是立憲主義的根本思想。然而，法律是最低限度的道德，“只能從倫理的有效性推導(dǎo)出自己的有效性，法的規(guī)則之所以有效，是因為它作為倫理規(guī)范而擁有道德之品格。”［3］（P10）“道德在邏輯上先于法律。沒有法律可以有道德，但沒有道德就不會有法律。這是因為，法律可以創(chuàng)設(shè)特定的義務(wù)，卻無法創(chuàng)設(shè)服從法律的一般義務(wù)，一項要求服從法律的法律將是沒有意義的。它必須以它竭力創(chuàng)設(shè)的那種東西的存在為先決條件，這種東西就是服從法律的一般義務(wù)。這種義務(wù)必須、也有必要是道德性的。”道德、法律、國家三者之間的邏輯關(guān)系可簡化為“道德→法律→國家”。這種邏輯顯示，建設(shè)現(xiàn)代法治國家，首先必須進行法律制度建設(shè)；①“中國為何要以‘制度建設(shè)’替代‘GDP主義’”一文從歷史的角度闡述了大國崛起的實質(zhì)是公平、有效、完善的制度建設(shè)，參見《聯(lián)合早報》，2010年8月10日。http：／／www.zaobao.com／yl／yl100810＿001＿1.shtml。進行法制建設(shè)，首先必須進行道德重塑。②實際上，在古代社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，無論是中國還是西方都有雙重使命：一是啟蒙（開發(fā)民智，重塑國民道德）；二是建設(shè)強大的民族國家。西方從以道德為主體的自然法（以格老秀斯等啟蒙思想家為代表）到以立法者為中心的實在法（以凱爾森為代表）的歷史演進，充分說明道德先于法律的邏輯。但由于中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型道德的特殊性，啟蒙總是與民族救亡糾葛在一起，并以后者為主導(dǎo)，道德先于法律的邏輯體現(xiàn)得并不明顯，但這并不代表這一邏輯不存在。在這一意義上，法律人才的培育過程就是法律人格的重塑過程。

正確的世界觀。合格的法律人才必須具備正確的世界觀?；诜ㄖ蔚墓窠逃?，不僅要堅持世界觀的一般原理，還要把法治視為“一種完整的世界觀”，③參見劉晗、王旻初：“法治是一種完整的世界觀”，http：／／finance.ifeng.com／news／opinion／dlgc／20090619／812595.shtml。更有學(xué)者明確提出“憲法是法律世界中的世界觀與方法論”之論斷。參見劉茂林、石紹斌：“憲法是法律世界中的世界觀和方法論——兼對‘憲法是公法’的質(zhì)疑”，載《法商研究》，2006年第1期。將其作為建立和諧秩序、實現(xiàn)公平正義、促進科學(xué)發(fā)展的根本性手段。

堅定的民族信念。法治國家本質(zhì)上是以法律為基礎(chǔ)的民族國家。民族國家并不是一種古老的政治現(xiàn)象，它于1800年前后在西方逐漸取得支配性地位。［4］（P489）正是在這一時期，立憲主義、民主政治、法治等思潮蓬勃發(fā)展?？梢哉f，民族國家的強大與繁榮直接關(guān)涉到民主政治的實踐。正是在上述意義上，合格的法律人才必須具備堅定的民族信念。

［1］劉軍寧.為什么審慎是政治的首要美德［J］.商務(wù)周刊，2010（6）.

［2］（古希臘）亞里士多德.亞里士多德全集（第八卷）［M］.苗力田，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

［3］（德）拉德布魯赫.法律智慧警句集［M］.舒國瀅，譯.北京：中國法制出版社，2001.

［4］汪暉，陳燕谷.文化與公共性［M］.北京：三聯(lián)書店，2005.

Evaluation Index of Legal Talents

LIANG Cheng－yi （Faculty of Law，Jiaotong University of East China，Nanchang Jiangxi 330013）

Qualified legal talents must be with proficient legal skills，superb political wisdom and noble legal personality.Legal skills mainly include four indicators：memorizing skills；understanding skills，presentation skills，and practical skills；Political wisdom is mainly composed by the following three indicators：facing the reality，deliberateness and compromise；expression skills；Legal personality can be resolved into three indexes：good moral，the correct world outlook and firm national faith.

legal talents；legal skills；political wisdom；legal personality；evaluation index

G64

A

1673－1395（2012）03－0031－03

2012－02－10

湖北省教育科學(xué)2010年課題（2010B176）

梁成意（1978—），男，湖北十堰人，副教授，博士，主要從事憲法與行政法學(xué)、法學(xué)教育研究。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com