郝靖戎，姚恩全

(東北財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

近年來，排污權(quán)作為有償產(chǎn)權(quán)進入市場用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟增長和環(huán)境治理在整個經(jīng)濟社會中的和諧促進作用，已經(jīng)引起了理論界和其他相關(guān)主體的廣泛關(guān)注。通過制定經(jīng)濟政策影響企業(yè)的行為，促使企業(yè)以贏利為目的自主控制和減少污染的排放進而有效控制和降低污染總量，已經(jīng)在很大程度上被國內(nèi)外實踐所證明。國內(nèi)現(xiàn)有的研究已經(jīng)充分意識到，實施排污權(quán)交易制度在理論和實踐中首先要解決的一個關(guān)鍵問題是初始排污權(quán)的分配問題［1］，同時也發(fā)現(xiàn)，合理有效的排污權(quán)初始分配模式以及相應(yīng)的排污權(quán)定價機制是影響市場交易總量和交易活躍程度的重要因素。盡管目前學(xué)界對免費分配、公開拍賣以及固定價格分配三種模式進行了充分研究，卻仍然不能解釋我國排污權(quán)推廣在節(jié)省治理費用、保護環(huán)境質(zhì)量上的失效，排污權(quán)實施的滯后性已嚴(yán)重制約我國經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，影響我國在全球環(huán)境保護中的國際地位。筆者認(rèn)為，基于主體偏好性，三種現(xiàn)存分配模式都不是完美的，要想克服主體之間因利益沖突而造成的排污權(quán)推廣的不便利，以及在此過程中間接造成的人力物力損失，單一的分配模式是不可行的。因此，本文對基于主體偏好的排污權(quán)初始混合分配模式進行分析。

一、不同初始分配模式下主體偏好分析

1.免費分配

早期理論界的免費分配模式又稱之為祖父制，是指政府部門根據(jù)公司的產(chǎn)量、歷史排污量或者政治上的需要絕對主觀性地來分配排污權(quán)的分配方式。其優(yōu)勢首先在于程序簡單易行，環(huán)保部門只需按照一定的公開標(biāo)準(zhǔn)將某指定區(qū)域內(nèi)某種污染物排放總量免費分派給當(dāng)?shù)嘏盼燮髽I(yè)即可，可以節(jié)省不必要的人力物力。其次在于推廣有效性。如果企業(yè)有剩余排污權(quán)，就可以通過市場買賣贏利。這一方式不僅為企業(yè)節(jié)省了治污費用，還賦予了另一項資產(chǎn)，因此在實踐中更加容易被企業(yè)廣泛接受，有利于規(guī)模性推廣。然而這種分配模式一方面缺少社會公平性，容易造成尋租行為且行政成本較高，另一方面企業(yè)缺乏激勵機制，社會福利并不會得到有效改善。因此大多學(xué)者針對性地傾向于拍賣制。

對于交易各主體來說，首先，排污權(quán)的初始分配成本以及環(huán)境污染治理成本將全部由政府承擔(dān)，對政府和社會來說，除了因改善環(huán)境所帶來的抽象性福利之外，得不到任何的經(jīng)濟性回報。而且這種方式需要較強的國家財政支持，從這一點看，實際上對普通公民來說也同樣是一種消耗。免費分配在排污權(quán)市場運行過程中并沒有考慮到市場條件的變化情況，因此通常需要政府隨時更新分配基準(zhǔn)，增加了制度實施的成本。其次，在分配效應(yīng)上，作為免費分配模式中唯一受益方的排污企業(yè)占有了全部的稀缺性價值，短期內(nèi)企業(yè)是完全獲利的，但這種情況下從長期看，容易滋生尋租行為，市場上真正的排污權(quán)買賣并不多，在總體上降低了企業(yè)的生產(chǎn)能力以及優(yōu)化排污技術(shù)的動力，造成了一定程度的競爭疲軟。再次，免費分配在將稀缺資源轉(zhuǎn)給企業(yè)的同時，也將排污的負(fù)外部性轉(zhuǎn)嫁給社會公眾，從而使社會公眾受到損失且沒有得到相應(yīng)的補償，容易引發(fā)社會矛盾。

2.公開拍賣

基于有限資源的經(jīng)濟學(xué)基本假定，環(huán)境作為有限資源存在一定的價值，具有商品的一般屬性，而免費分配模式顯然違背了價值規(guī)律，不利于環(huán)境污染外部性的內(nèi)部化。有償分配模式作為對市場價格扭曲的一種糾正，實質(zhì)是對環(huán)境容量資源這種商品的一種配置，有利于調(diào)動排污企業(yè)改善環(huán)境的內(nèi)動力。其中公開拍賣是一種相對合理的有償分配模式，即拍賣模式。首先，它在一定程度上增加了企業(yè)成本，使之相較于免費分配具有更高的應(yīng)用效率，能夠逐步形成排污權(quán)的市場出清價格，使邊際治污成本和經(jīng)濟效益不同的企業(yè)在市場上呈現(xiàn)不同的成本效益差額，從而通過市場實現(xiàn)自我淘汰和自我優(yōu)化。其次，通過拍賣過程可以將用于環(huán)境保護的資金優(yōu)先分給邊際治污成本低的企業(yè)，而排污權(quán)則優(yōu)先分給經(jīng)濟效益高的企業(yè)，同時實現(xiàn)環(huán)保資金和排污權(quán)的最優(yōu)資源配置。

然而，公開拍賣模式理論上的優(yōu)勢在現(xiàn)實中并沒有得到完全證實，這是因為每個企業(yè)通過拍賣所分得的排污權(quán)不僅僅與自身財務(wù)狀況有關(guān)，與其他公司尤其是同行業(yè)公司的財務(wù)實力也息息相關(guān)。另外，以拍賣形式出售排污權(quán)可能導(dǎo)致部分企業(yè)尤其是長期排污企業(yè)不能實現(xiàn)連續(xù)排污，從而有損其經(jīng)濟利益。最重要的一點是，拍賣在很大程度上造成了行政成本的浪費，使企業(yè)和政府同時承擔(dān)過多不必要的費用。下面針對不同的交易主體進行具體分析。

政府將固定數(shù)量的可容許排污權(quán)許可進行拍賣，在這個過程中政府和社會將同時得到經(jīng)濟補償，也正是這一點決定了這種方式相對免費分配更具有效性和合理性。從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，排污權(quán)的初始分配采用拍賣方式是對環(huán)境污染外部性的內(nèi)部化，能夠提供早期的和透明的許可市場價值的指示，減少扭曲性稅收［2］。對于政府來說，可以增加政府的財政收入，將這些收入再投入環(huán)境污染治理進行循環(huán)利用，因此有利于運用政府的特性進行全面推廣。對于企業(yè)來說，雖然這種方式可以激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，然而企業(yè)在這種方式下不僅要承擔(dān)拍賣價格，還要承受信息不對稱和交易風(fēng)險等成本，另外拍賣市場的偶然性和隨機性也使得企業(yè)不能連續(xù)使用排污權(quán)，從而造成利益損失。所以排污治理企業(yè)會對收益拍賣的方式產(chǎn)生抵觸心理。對于整個社會來說，一方面企業(yè)會將額外的治污費用作為成本轉(zhuǎn)入產(chǎn)品價格，從而使物價上漲，對整個社會的經(jīng)濟帶來不利影響;另一方面市場上有些大集團擁有較強的財務(wù)支持，還可能操縱排污權(quán)市場，對減排成本和排污權(quán)價格產(chǎn)生影響，造成拍賣制度效果的偏離。

3.固定價格模式

在固定價格模式下，政府通過對不同企業(yè)的邊際治污成本進行評估，針對不同企業(yè)確定不同的排污權(quán)價格。對于政府來說，一方面要求足夠先進的技術(shù)和相對真實的企業(yè)信息，針對不同地域的環(huán)境承載量有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，因此所要投入的人力物力是巨大的，需要有較強的財政基礎(chǔ);另一方面，在進行交易時能夠獲得相應(yīng)的經(jīng)濟補償，實現(xiàn)財政收入。對于企業(yè)來說，這種模式的激勵作用主要在于機會成本的存在，從政府手中購得排污權(quán)的成本相當(dāng)于其自身治理污染的成本，從市場購得排污權(quán)的成本則隨著自身治污能力的提高而減少，可以激勵企業(yè)改善生產(chǎn)技術(shù)的同時加強治污建設(shè)，體現(xiàn)了公平性和效率性。

綜上所述，可以明確排污權(quán)交易制度中交易主體(本文中主要是指政府和企業(yè))通過各自的成本收益分析而產(chǎn)生的不同偏好。這也是探索排污權(quán)初始分配混合模式的基石。在考慮混合模式時，會由此確定經(jīng)濟最優(yōu)性在不同初始模式下選擇定性因素的決定性作用。比如混合模式中基于廠商對免費分配的傾向有利于排污權(quán)制度的全面推廣，設(shè)計對區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)實行免費分配一定額度的排污權(quán)，激勵整個市場內(nèi)的排污廠商參與交易。另一方面，在實際排污交易過程中，除了政府和企業(yè)，社會公眾作為第三參與方，對排污權(quán)交易的反應(yīng)同樣也對制度的推行和發(fā)展起著關(guān)鍵作用，因此為了盡量覆蓋各大主體以求得合理的最優(yōu)解，在考慮經(jīng)濟最優(yōu)性原則時應(yīng)同步涉及公平性原則，盡可能地將公眾需求同樣納入考慮。

二、混合式初始排污權(quán)分配模式分析

不同的排污權(quán)初始分配方式各有其優(yōu)點和缺點，對于不同的利益主體或者不同的區(qū)域存在差異較大的運行效率。免費分配模式下，企業(yè)從政府手中取得排污權(quán)是不需要任何成本的，即不存在排污費用負(fù)擔(dān)，對企業(yè)來說完全是一種凈收益，因此對于如何確定初始分配比例就存在相當(dāng)范圍內(nèi)的公平性爭議。而且排污權(quán)分配完成后，新的污染廠商想要進入該區(qū)域進行生產(chǎn)就必須從其他廠商手中獲得，由于市場競爭的存在可能會阻礙區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。最重要的是由于免費分配在初始分配過程中不存在對排污權(quán)的定價，因此在排污權(quán)交易二級市場上就會缺乏相應(yīng)的價格參照標(biāo)準(zhǔn)。拍賣模式雖然可以通過污染廠商的公開競價來最大限度實現(xiàn)排污權(quán)作為稀缺資源的最優(yōu)價值，但在這一過程中經(jīng)濟實力占據(jù)主導(dǎo)地位，因此存在市場勢力的大企業(yè)進行價格操縱的幾率很大，從而阻礙小企業(yè)的發(fā)展，制約整個區(qū)域的經(jīng)濟進步。固定價格配售方式的主要問題在于，政府作為環(huán)境管理者需要投入的成本巨大，且需要一定的技術(shù)和成熟的市場經(jīng)濟作為基礎(chǔ)，這在當(dāng)前的中國是很難實現(xiàn)的。另外政府定價并不能完全反映市場的供求關(guān)系，在政府部門作為贏利主體的前提下，也有可能出現(xiàn)政府部門操縱價格的現(xiàn)象。這些都對排污權(quán)二級市場的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。基于以上分析，筆者借鑒美國在排污權(quán)初始分配方式上的先進經(jīng)驗以及其他相關(guān)研究，對中國排污權(quán)初始分配的實施方法提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh。

綜合考慮三種分配方式，免費分配不能反映排污權(quán)的價值，卻能夠被企業(yè)廣泛接受易于推廣。公開拍賣引起市場勢力的扭曲，固定價格配售造成二級市場缺乏活躍性，但是有償分配方式卻充分體現(xiàn)了污染者付費的原則，承認(rèn)了排污權(quán)的稀缺資源屬性?？紤]到三者各自的優(yōu)缺點，在制度設(shè)計上，可以累計投標(biāo)詢價+固定價格+免費分配的混合模式提高排污權(quán)的分配效率。首先，以推廣排污權(quán)為目的，對區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)實行免費分配一定額度的排污權(quán)，激勵整個市場內(nèi)的排污廠商參與交易。這里的免費分配額度要以企業(yè)對社會福利的貢獻程度衡量，比如稅收量或者提供就業(yè)量等因素，進而達(dá)到刺激企業(yè)改進技術(shù)、增強經(jīng)濟實力的效果，推動區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的迅速增長。其次，對于大中型企業(yè)采取累計投標(biāo)詢價的方式進行排污權(quán)的初始配置。這是因為一方面大中型污染企業(yè)是主要的污染源和實現(xiàn)污染排放減少的主要力量，因此對他們實行累計投標(biāo)詢價能夠充分發(fā)揮公開拍賣方式的最佳優(yōu)勢，即最大限度地反映作為稀缺資源的排污權(quán)價值，減少因小型企業(yè)參與而導(dǎo)致的初始分配抑價;另一方面小型企業(yè)由于經(jīng)濟實力和市場勢力兩方面的影響，參與公開拍賣不僅會拉低整個拍賣過程中的排污權(quán)價格，而且會因數(shù)量眾多造成操作過程的時間和金錢成本的雙重浪費，從而被限制在排污權(quán)一級市場，受大中型企業(yè)的控制。最后，在小型企業(yè)范圍內(nèi)選擇固定價格配售的方式相對比較合理。小型企業(yè)的特點是數(shù)量眾多但資金實力較弱，因此為了保護小企業(yè)的利益并且實現(xiàn)地區(qū)全面發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)采用固定價格模式達(dá)到有效激勵小企業(yè)提高治污技術(shù)的目的。然而按照固定價格分配所得到的排污權(quán)應(yīng)當(dāng)按照一定的比例逐年遞減，這樣才能使其激勵機制有效運作。從總體來看，這種方式還減少了政府需要掌握信息的企業(yè)數(shù)量，縮減了政府成本。

三、結(jié) 語

這種混合初始分配方式只是在理論上克服了三種分配方式各自運行的不利因素，是否應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實中進行操作還取決于各種各樣的現(xiàn)實狀況。另外在現(xiàn)實中操作還需要進一步確定免費分配、累計投標(biāo)詢價以及固定價格配售的比例，這在研究過程中將會是一個難點。

［1］施棉軍.初始排污權(quán)拍賣機制實驗研究［D］.長沙:湖南師范大學(xué)，2009.

［2］王 瑾.政府在排污權(quán)交易中的職能分析——以美國SO2排污權(quán)交易實踐為例［J］.武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報，2006(3):15－18.

［3］劉 洋.美國二氧化硫排污權(quán)交易制度對我國的借鑒意義［J］.新疆石油教育學(xué)院學(xué)報，2010(3):153.

［4］牧 金.中國排污權(quán)交易制度的問題與出路［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(1):61－63.

［5］陳德湖.基于一級密封拍賣的排污權(quán)交易博弈模型［J］.工業(yè)工程，2006(3):49－51.

［6］DALES J.Pollution，property，and prices［M］.Toronto:University of Toronto Press，1968.

［7］HELLER T.The path to EU climate change policy［C］//GOLUB J.Global competition and EU environmental policy［M］.London:Rutledge，1998:108－141.

［8］GODBY R.Market power and emission trading:theory and laboratory results［J］.Pacific Economic Review，2000，5(3):349－363.