陳靜波，褚曉晴，李 珊，宗俊勤，王 丹，劉建秀

(1.江蘇省中國(guó)科學(xué)院植物研究所 南京中山植物園，江蘇 南京 210014； 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，江蘇 南京 210095)

鹽堿土是地球陸地上廣泛分布的一種土壤類型，約占陸地總面積的25%，主要分布在內(nèi)陸干旱和半干旱地區(qū)，以及海濱地區(qū)。鹽堿土不僅在世界上是重要的土地資源，而且在我國(guó)也是一個(gè)重要的土地資源。我國(guó)鹽堿土的總面積有3 000萬(wàn)多hm2，其中已經(jīng)開(kāi)墾的有700萬(wàn)多hm2，還有2 000萬(wàn)多hm2鹽荒地等待開(kāi)墾利用[1]。草坪的灌溉耗水量很高，然而水資源日益緊張的現(xiàn)代社會(huì)，提出限制飲用水在草坪灌溉上的應(yīng)用，轉(zhuǎn)而使用一些含鹽的非飲用水，如再生水、受海水影響的微咸水等[2-3]。因此，鹽害是一種影響草坪草建植和生長(zhǎng)的主要逆境，選育抗鹽的草坪草，對(duì)鹽堿地的綠化以及含鹽非飲用水在草坪灌溉中的應(yīng)用起著重要作用[2-6]。

抗鹽性是一個(gè)復(fù)雜的數(shù)量性狀，容易受環(huán)境、草坪管理等方面的影響，如草坪的修剪高度降低和頻率增加，會(huì)降低草坪草的抗鹽性[7]。因此，抗鹽評(píng)價(jià)時(shí)，不同的研究者由于所采用草坪培養(yǎng)方法、氣候條件、草坪管理模式、評(píng)價(jià)指標(biāo)乃至草坪年齡的不同，其得出的結(jié)論往往有較大的差異[8-12]。

水培法的鹽度容易控制，是最常用的一種植物抗鹽評(píng)價(jià)方法，目前一些研究已經(jīng)采用水培法對(duì)部分暖季型草坪草種間的抗鹽性進(jìn)行了評(píng)價(jià)[13-15]。另外一些研究者對(duì)大規(guī)模資源的抗鹽性評(píng)價(jià)也多采用水培法，如結(jié)縷草屬(Zoysia)資源[16-19]、狗牙根屬(Cynodon)資源[19-21]、鹽草(Distichlisspicata)資源[22-23]和海雀稗(Paspalumnotatum)資源[24-25]。土培法的土壤水分和鹽度變化較大[9]，增加了抗鹽評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，但更接近田間的實(shí)際狀況，具有更高的應(yīng)用價(jià)值。目前，也有少數(shù)研究者采用土培法對(duì)少量暖季型草坪草的抗鹽性進(jìn)行了評(píng)價(jià)[4,26-27]，但缺乏系統(tǒng)的基于土培法的抗鹽性差異鑒定。而一些暖季型草坪草，如雙穗雀稗(P.distichum)、巴哈雀稗(P.notatum)、牛鞭草(Hemarthriasibirica)等的抗鹽性不是很明確。

本研究采用土培結(jié)合NaCl鹽水灌溉的方法，研究7屬11種13份暖季型草坪草對(duì)鹽脅迫的生長(zhǎng)反應(yīng)，為進(jìn)一步了解暖季型草坪草種間的抗鹽性差異以及抗鹽草坪草的選擇和管理提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)材料 本試驗(yàn)采用的材料包括7屬11種13份暖季型草坪草，具體見(jiàn)表1。所有材料種植于江蘇省中國(guó)科學(xué)院植物研究所內(nèi)的草坪試驗(yàn)地。

1.2試驗(yàn)方法

1.2.1材料種植和培養(yǎng) 試驗(yàn)方法主要參考Fu等[10]的方法，略做修改。2009年5月，待所有材料長(zhǎng)出當(dāng)年新生的匍匐莖后，收集匍匐莖，剪取生長(zhǎng)一致帶側(cè)芽的雙節(jié)，根據(jù)植物大小，取10～20個(gè)莖段，種植于PVC管中。PVC管直徑10 cm、深60 cm，底部用帶有數(shù)個(gè)排水孔的蓋子套住，水可以自由排出。管內(nèi)裝入砂壤土(壤土∶河沙=1∶4)，預(yù)先多次澆水使土面充分沉降。

為使供試材料生長(zhǎng)健壯，先在試驗(yàn)地空曠的自然環(huán)境下培養(yǎng)。根據(jù)天氣情況和草坪草的生長(zhǎng)狀況澆水，每次澆入600 mL自來(lái)水，多余水從管底自由排出。6月11日和7月10日各施一次尿素，8月14日和9月3日各施一次復(fù)合肥(9-9-7)，每次施肥量為10 g·m-2的純氮，肥料溶于適量的水后，以每管300 mL的用量澆入管中。整個(gè)試驗(yàn)期間每周進(jìn)行一次修剪。由于不同草種的生長(zhǎng)特性不一樣，草坪管理上適宜的修剪高度也不一樣，因此根據(jù)不同草種的生長(zhǎng)特性，修剪高度分別設(shè)為溝葉結(jié)縷草和雜交狗牙根2 cm，狗牙根和結(jié)縷草為3 cm，假儉草、海雀稗、鈍葉草和野牛草4 cm，雙穗雀稗和牛鞭草5 cm，巴哈雀稗7 cm。鹽處理前一周，試驗(yàn)材料移入溫室內(nèi)培養(yǎng)，以適應(yīng)溫室環(huán)境。

表1 供試草坪草的名稱及來(lái)源Table 1 Name and source of turfgrasses used in this experiment

整個(gè)試驗(yàn)在江蘇省中國(guó)科學(xué)院植物研究所的試驗(yàn)地和溫室內(nèi)進(jìn)行。試驗(yàn)期間溫室內(nèi)白天最高溫度25～30 ℃，晚上最低溫度20～25 ℃，相對(duì)濕度60%～85%。

1.2.2鹽處理 9月初開(kāi)始鹽處理，處理的NaCl質(zhì)量濃度設(shè)0(對(duì)照)和20 g·L-1兩個(gè)水平，每個(gè)水平3個(gè)重復(fù)。采用鹽水灌溉的方法，把NaCl溶解于自來(lái)水配成上述質(zhì)量濃度的鹽水，然后以600 mL每管的量澆入管中，多余的水從管底自由流出，以減少鹽分積累。開(kāi)始處理時(shí)為減少鹽沖擊效應(yīng)，鹽水以5 g·L-1的質(zhì)量濃度逐漸遞增，隔天澆一次，直到最高鹽度后，灌溉頻率調(diào)整為每周澆一次。鹽處理8周后結(jié)束試驗(yàn)。

1.2.3數(shù)據(jù)收集 鹽處理之前以及達(dá)到最高鹽度時(shí)的每次修剪所得的草屑均棄之不用，此后每周一次修剪所得草屑均分別收集起來(lái)，烘干稱量，其總和為修剪總干質(zhì)量。試驗(yàn)結(jié)束時(shí)(最后一次修剪之前)，對(duì)試驗(yàn)材料進(jìn)行葉片枯黃率(LF)打分，目測(cè)估計(jì)黃葉面積占總?cè)~面積的百分?jǐn)?shù)[11]。最后一次修剪之后，剩下的枝葉齊土面剪下，去除枯黃的枝葉后烘干稱量，為冠層干質(zhì)量。修剪總干質(zhì)量加上冠層干質(zhì)量為地上總干質(zhì)量。把土從PVC管內(nèi)倒出，用篩子小心篩除土壤，然后把地下部分分離成地下莖(對(duì)于有地下莖的草種)和根系兩部分，分別烘干稱量，為地下莖干質(zhì)量和根系干質(zhì)量。地上總干質(zhì)量、地下莖干質(zhì)量和根系干質(zhì)量的總和為植株總干質(zhì)量。由于鹽脅迫下巴哈雀稗‘Pan1’、假儉草‘E126’和‘Tifbliar’在試驗(yàn)結(jié)束時(shí)已經(jīng)完全死亡，其冠層干質(zhì)量、地下莖干質(zhì)量(僅巴哈雀稗‘Pan1’)和根系干質(zhì)量直接定為0。

1.3數(shù)據(jù)分析 用Excel 2000將以上各指標(biāo)測(cè)得的數(shù)值(除葉片枯黃率)分別與各自的對(duì)照相比較，轉(zhuǎn)換成相對(duì)值，然后再用SPSS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Duncan多重比較和Pearson相關(guān)性分析。

以隸屬函數(shù)值為指標(biāo)進(jìn)行抗鹽性綜合評(píng)價(jià)[28]，其計(jì)算公式如下：

式中，Xij為第i個(gè)材料第j個(gè)性狀的平均值，Xmax和Xmin分別為該性狀各材料數(shù)值中最大和最小值，F(xiàn)i為第i個(gè)材料該性狀的隸屬值。最后按材料將各性狀的隸屬值進(jìn)行平均，得各材料的平均隸屬函數(shù)值。除葉片枯黃率指標(biāo)外，其他指標(biāo)先進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換(相對(duì)生物量量=鹽處理的生物量/對(duì)照生物量×100%)，使用上述的相對(duì)值來(lái)進(jìn)行隸屬函數(shù)值分析。

2 結(jié)果與分析

2.1鹽脅迫下不同暖季型草坪草葉片枯黃率的差異分析 鹽水灌溉8周后，13份草坪草發(fā)生不同程度的葉片枯黃(表2)，產(chǎn)生鹽害，其中溝葉結(jié)縷草‘Diamond’和海雀稗‘Adalayd’的葉片傷害最小，葉片枯黃率僅11.67%和21.67%；鈍葉草‘S004’、結(jié)縷草‘Z080’和‘蘭引3號(hào)’的葉片傷害中等，枯黃率45%～60%；狗牙根‘南京’、雜交狗牙根‘Tifway’和雙穗雀稗‘P011’的葉片傷害較高，枯黃率80%左右；而野牛草‘B003’和牛鞭草‘H001’的葉片對(duì)鹽比較敏感，枯黃率95%左右；假儉草‘E126’ 和‘Tifbliar’以及巴哈雀稗‘Pan1’的葉片對(duì)鹽非常敏感，所有葉片分別在達(dá)到最高鹽度后第11、15和20天時(shí)完全枯黃。

2.2鹽脅迫對(duì)不同暖季型草坪草地上部分生長(zhǎng)影響 修剪是草坪管理上最常用的一項(xiàng)措施，修剪所得草屑量數(shù)據(jù)容易獲得，并且可反映該草坪的再生能力。因此，枝葉修剪干質(zhì)量成了草坪草抗鹽評(píng)價(jià)中常用的一個(gè)指標(biāo)[11]。鹽脅迫顯著抑制了所有草種的相對(duì)修剪干質(zhì)量，即鹽脅迫顯著抑制了草坪草的再生性，但草種間存在顯著差異(表2)。相對(duì)修剪總干質(zhì)量受鹽抑制最輕的是海雀稗‘Adalayd’和鈍葉草‘S004’，其次是雜交狗牙根‘Tifway’、狗牙根‘南京’和溝葉結(jié)縷草‘Diamond’，再次為結(jié)縷草‘蘭引3號(hào)’、‘Z080’和雙穗雀稗‘P011’，最嚴(yán)重的為野牛草‘B003’、牛鞭草‘H001’、巴哈雀稗‘Pan1’、假儉草‘Tifbliar’和‘E126’。鹽脅迫下冠層干質(zhì)量除‘Z080’比對(duì)照略有增加外，其他草均明顯比對(duì)照低，尤其是巴哈雀稗‘Pan1’、假儉草‘Tifbliar’和‘E126’，冠層部分沒(méi)有活的枝葉。除個(gè)別草外，多數(shù)草冠層干質(zhì)量受鹽抑制的趨勢(shì)與葉片枯黃率和修剪總干質(zhì)量的變化比較一致，即葉片枯黃率低、相對(duì)修剪總干質(zhì)量高的草，相對(duì)冠層干質(zhì)量也較高。但與相對(duì)修剪總干質(zhì)量不一樣的地方是，多數(shù)草的冠層生長(zhǎng)受抑制程度比修剪總干質(zhì)量輕。地上總干質(zhì)量是由修剪總干質(zhì)量和冠層干質(zhì)量?jī)刹糠纸M成，由于冠層干質(zhì)量要明顯高于修剪總干質(zhì)量，約為修剪總干質(zhì)量的2～10倍，所以地上總干質(zhì)量主要受冠層干質(zhì)量影響，而鹽脅迫對(duì)各草種相對(duì)地上總干質(zhì)量的影響也與相對(duì)冠層干質(zhì)量的變化趨勢(shì)比較一致。

表2 鹽脅迫對(duì)13份草坪草生長(zhǎng)的影響Table 2 Effects of salinity stress on 13 turfgrass auessions growth %

對(duì)地上部分4個(gè)指標(biāo)(枯黃率和生長(zhǎng)指標(biāo))相關(guān)性分析表明(表3)，所有指標(biāo)之間均達(dá)到極顯著相關(guān)水平(P<0.01)。葉片枯黃率與相對(duì)修剪總干質(zhì)量、冠層干質(zhì)量和地上總干質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，這也說(shuō)明鹽脅迫下葉片枯黃率越高的草種地上部分生長(zhǎng)能力越低，草坪草受鹽害的程度越高。相對(duì)地上總干質(zhì)量與相對(duì)修剪總干質(zhì)量和相對(duì)冠層干質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.671和0.985，這也證明了前面所述的地上總干質(zhì)量主要受冠層干質(zhì)量影響，以及3個(gè)指標(biāo)在鹽脅迫下變化趨勢(shì)的一致性。

2.3鹽脅迫對(duì)不同暖季型草坪草地下部分生長(zhǎng)的影響 對(duì)于部分具有地下莖的草種，除巴哈雀稗‘Pan1’由于整個(gè)植株已經(jīng)死亡外，鹽脅迫均增加了供試草坪草地下莖的質(zhì)量(表2)，但與葉片枯黃率進(jìn)行相關(guān)性分析表明，相關(guān)性不顯著(表3)。

鹽對(duì)根系生長(zhǎng)的影響比較復(fù)雜，除巴哈雀稗‘Pan1’和2份假儉草已經(jīng)死亡外，一部分草種根系生長(zhǎng)受到抑制，如牛鞭草‘H001’和雙穗雀稗‘P011’；一部分草種根系生長(zhǎng)基本不受影響，如溝葉結(jié)縷草‘Diamond’、結(jié)縷草‘蘭引3號(hào)’和雜交狗牙根‘Tifway’；還有一部分草種根系生長(zhǎng)受到促進(jìn)，如海雀稗‘Adalayd’、狗牙根‘南京’、野牛草‘B003’、結(jié)縷草‘Z080’、鈍葉草‘S004’(表2)。雖然鹽脅迫下根系干質(zhì)量數(shù)據(jù)與地上部分指標(biāo)的變化并不十分一致，但通過(guò)相關(guān)性分析表明(表3)，相對(duì)根系干質(zhì)量與葉片枯黃率、相對(duì)修剪總干質(zhì)量、相對(duì)冠層干質(zhì)量和相對(duì)地上總干質(zhì)量之間均呈極顯著相關(guān)。

表3 各指標(biāo)的相關(guān)性分析Table 3 Correlation analysis of different indexes

2.4鹽脅迫對(duì)不同暖季型草坪草植株總干質(zhì)量的影響 鹽脅迫抑制了絕大多數(shù)草種的植株總干質(zhì)量。結(jié)縷草‘Z080’的植株總干質(zhì)量不受8周鹽水灌溉的影響；溝葉結(jié)縷草‘Diamond’和海雀稗‘Adalayd’受鹽脅迫影響較小，約為對(duì)照的80%；鈍葉草‘S004’、結(jié)縷草‘蘭引3號(hào)’和狗牙根‘南京’受鹽脅迫影響中等，約為對(duì)照的68%，雙穗雀稗‘P011’、野牛草‘B003‘和雜交狗牙根‘Tifway’受鹽脅迫影響較大，約為對(duì)照的50%，牛鞭草‘H001’對(duì)鹽比較敏感，鹽脅迫下的植株總干質(zhì)量下降到對(duì)照的36.6%，而巴哈雀稗‘Pan1’、假儉草‘Tifbliar’和‘E126’對(duì)鹽最敏感，僅得到達(dá)到最高鹽度后第1次和第2次修剪時(shí)的少量草屑，其后由于植株死亡而無(wú)活的組織存在，因此總干質(zhì)量?jī)H為對(duì)照的1%左右(表2)。

2.5利用隸屬函數(shù)進(jìn)行抗鹽性綜合分析 雖然多數(shù)指標(biāo)間的相關(guān)性比較顯著，但如果單獨(dú)以某個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行抗鹽性排序，則發(fā)現(xiàn)指標(biāo)間的結(jié)論差異很大，因此需要進(jìn)行綜合分析。對(duì)所有抗鹽性相關(guān)的指標(biāo)通過(guò)計(jì)算隸屬函數(shù)值的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化，然后對(duì)所有草坪草進(jìn)行抗鹽性綜合評(píng)價(jià)。由于地上總干質(zhì)量是由修剪總干質(zhì)量和冠層干質(zhì)量組成，以及部分草種沒(méi)有地下莖(該指標(biāo)已經(jīng)包括在植株總干質(zhì)量?jī)?nèi))，所以進(jìn)行隸屬函數(shù)分析時(shí)沒(méi)有使用地上總干質(zhì)量和地下莖干質(zhì)量這2個(gè)指標(biāo)。根據(jù)平均隸屬函數(shù)值，可對(duì)13份草坪草進(jìn)行抗鹽性綜合評(píng)價(jià)(表4)，其抗鹽性依次為海雀稗‘Adalayd’>溝葉結(jié)縷草‘Diamond’>結(jié)縷草‘Z080’>鈍葉草‘S004’>狗牙根‘南京’>結(jié)縷草‘蘭引3號(hào)’>雜交狗牙根‘Tifway’>雙穗雀稗‘P011’>野牛草‘B003’>牛鞭草‘H001’>巴哈雀稗‘Pan1’>假儉草‘Tifbliar’ >假儉草‘E126’。

表4 主要指標(biāo)的隸屬函數(shù)值分析Table 4 Analysis of subordinate function of the main indexes

3 討論與結(jié)論

鹽脅迫對(duì)植物產(chǎn)生離子毒害和滲透脅迫，多數(shù)植物地上部分生長(zhǎng)通常會(huì)受到抑制[29]，部分葉片枯黃，嚴(yán)重時(shí)整株枯死。本試驗(yàn)中供試用20 g·L-1NaCl水灌溉8周后，所有草種均發(fā)生葉片枯黃現(xiàn)象，但草種間發(fā)生的程度不同，溝葉結(jié)縷草、海雀稗和鈍葉草的枯黃程度較輕，而假儉草‘Tifbliar’、‘E126’和巴哈雀稗‘Pan1’完全枯黃，其他草居中，這與前人的一些研究結(jié)果基本一致[13-15,19,26]。陳靜波等[15]采用水培法發(fā)現(xiàn)，20 g·L-1NaCl處理6周后，鈍葉草‘S004’、結(jié)縷草‘Z080’和假儉草‘E126’的葉片枯黃率和本試驗(yàn)一致，但溝葉結(jié)縷草‘Diamond’和海雀稗‘Adalayd’的枯黃率要明顯低于本研究。陳靜波等[19]采用水培法用17 g·L-1NaCl處理9周后，發(fā)現(xiàn)對(duì)‘Diamond’和‘Adalayd’幾乎沒(méi)有影響，‘蘭引3號(hào)’的葉片枯黃率為13.8%，傷害比較小，‘Z080’的枯黃率達(dá)到83.3%，傷害比較大。Marcum等[16]和Qian等[17]也均發(fā)現(xiàn)‘Diamond’在參試的結(jié)縷草屬材料中枯黃率是最低的。長(zhǎng)期鹽脅迫下，‘Diamond’和‘Adalayd’可以在20 g·L-1鹽度以內(nèi)維持100%的綠葉蓋度，但在30～40 g·L-1鹽度下‘Diamond’具有更好的表現(xiàn)，而‘Z080’在5 g·L-1鹽度下即受到鹽害[27]。一些試驗(yàn)中同一材料葉片枯黃率的不一致，可能是由于材料培養(yǎng)方法及生理狀態(tài)等原因造成的，較老的草皮塊可能比當(dāng)年新生的匍匐莖形成的草坪抗鹽性要差[30]。

本試驗(yàn)中20 g·L-1NaCl 處理顯著抑制了地上部分生長(zhǎng)，但冠層干質(zhì)量受抑制程度沒(méi)有枝葉修剪總干質(zhì)量嚴(yán)重，這與Lee等[24-25]對(duì)海雀稗和狗牙根的研究結(jié)果比較一致。這可能是由于冠層的枝葉多數(shù)是鹽處理前就存在的，受短期(8周)鹽脅迫的影響較小，而修剪總干質(zhì)量則都是鹽脅迫后再生出的枝葉，對(duì)鹽脅迫比較敏感。

本研究發(fā)現(xiàn)，除巴哈雀稗‘Pan1’完全死亡外，其他具有地下莖的草坪草材料，其地下莖干質(zhì)量比對(duì)照均有不同程度的增加。而前期的研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期鹽脅迫(鹽處理9個(gè)月)會(huì)不同程度地抑制幾種暖季型草坪草的地下莖生長(zhǎng)，與綠葉蓋度等指標(biāo)的相關(guān)性分析表明，地下莖可能有利于提高草坪草的抗鹽性[27]。但本研究短期的鹽處理后發(fā)現(xiàn)地下莖干質(zhì)量與葉片枯黃率相關(guān)性不顯著，說(shuō)明地下莖與抗鹽性的關(guān)系可能不是很密切。這可能是由于地下莖主要在秋季氣溫下降時(shí)生長(zhǎng)為主，以躲避不利的環(huán)境條件，而本研究中草坪一直處于溫室內(nèi)較高的溫度條件下，且鹽處理時(shí)間較短，不能很好地誘導(dǎo)地下莖的形成。關(guān)于地下莖與抗鹽性的關(guān)系，還需要進(jìn)一步的研究來(lái)證明。

本試驗(yàn)條件下，除少數(shù)抗鹽性較弱的草種外，多數(shù)草種的根系干質(zhì)量受鹽脅迫促進(jìn)或基本不受影響。前期研究結(jié)果證明，不管土培條件還是水培條件，不管短期鹽處理還是長(zhǎng)期鹽處理，地上部分對(duì)鹽的敏感程度均比地下部分大[15,17,27]。雖然Alshammary 等[9]認(rèn)為土培法對(duì)草的傷害要比水培法大，但本研究卻發(fā)現(xiàn)相同鹽濃度下(20 g·L-1NaCl)，土培條件下多數(shù)草種根系生長(zhǎng)受到不同程度的促進(jìn)或基本沒(méi)有影響，而前期的水培試驗(yàn)表明所有6種暖季型草坪草根系受到嚴(yán)重抑制[15]，這可能是由于水培試驗(yàn)中鹽處理前根系進(jìn)行了修剪，隨后的鹽處理使草受到的傷害要比沒(méi)有修剪就進(jìn)行鹽處理的土培法大。同樣土培條件下，20 g·L-1NaCl長(zhǎng)期處理也顯著抑制了4種暖季型草坪草的根系生長(zhǎng)[27]，與本研究的短期鹽處理結(jié)果相反。這驗(yàn)證了根系生長(zhǎng)受到促進(jìn)是草對(duì)鹽脅迫的一種短期應(yīng)激反應(yīng)[27]，因?yàn)辂}處理使草坪受到滲透脅迫，而滲透脅迫下草坪的根系通常受到促進(jìn)[31]。

由于草坪草的抗鹽性受環(huán)境條件、管理模式和自身生理狀態(tài)等多種因素影響，因此其抗鹽性強(qiáng)弱是一個(gè)相對(duì)的結(jié)果。陳靜波等[12]認(rèn)為短期鹽脅迫與長(zhǎng)期鹽脅迫草種間的相對(duì)抗鹽性評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，可以采用短期鹽處理的方法來(lái)評(píng)價(jià)其相對(duì)抗鹽性。另外，陳靜波等[11]還認(rèn)為水培條件下葉片枯黃率、枝葉修剪干質(zhì)量和根系修剪干質(zhì)量是暖季型草坪草抗鹽評(píng)價(jià)的幾個(gè)主要指標(biāo)，雖然幾個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性達(dá)到顯著水平，但分別以這些參數(shù)為指標(biāo)，具體的結(jié)果有些不一致，因此應(yīng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。本研究采用短期(8周)的鹽處理，也發(fā)現(xiàn)葉片枯黃率、相對(duì)枝葉修剪干質(zhì)量、相對(duì)冠層干質(zhì)量、相對(duì)地上總干質(zhì)量、相對(duì)根系干質(zhì)量、相對(duì)植株總干質(zhì)量等指標(biāo)之間均呈顯著或極顯著相關(guān)，說(shuō)明其變化趨勢(shì)的一致性，但具體到某個(gè)指標(biāo)，其指標(biāo)間的實(shí)際變化結(jié)果有差異，因此本研究采用隸屬函數(shù)的方法來(lái)進(jìn)行抗鹽性的綜合評(píng)價(jià)，其抗鹽性依次為海雀稗‘Adalayd’>溝葉結(jié)縷草‘Diamond’>結(jié)縷草‘Z080’>鈍葉草‘S004’>狗牙根‘南京’>結(jié)縷草‘蘭引3號(hào)’>雜交狗牙根‘Tifway’>雙穗雀稗‘P011’>野牛草‘B003’>牛鞭草‘H001’>巴哈雀稗‘Pan1’>假儉草‘Tifbliar’ > 假儉草‘E126’。雖然土培法比水培法對(duì)草的傷害要大，長(zhǎng)期鹽脅迫也比短期鹽脅迫的傷害要大，但本研究采用土培法進(jìn)行短期鹽處理，13份草坪草的相對(duì)抗鹽性評(píng)價(jià)結(jié)果與前期水培法短期鹽處理和土培法長(zhǎng)期鹽處理的結(jié)果基本一致[8,13-15,19,25,27,32]。

總之，鹽脅迫對(duì)暖季型草坪草地上部分生長(zhǎng)的抑制比較顯著，而對(duì)地下部分的影響比較小，甚至有促進(jìn)生長(zhǎng)的作用。土培法的相對(duì)抗鹽性評(píng)價(jià)結(jié)果與水培法基本一致。不同暖季型草坪草的抗鹽性差異較大，其中溝葉結(jié)縷草、海雀稗、鈍葉草、結(jié)縷草、狗牙根等的抗鹽性較強(qiáng)，是鹽漬化土壤綠化的首選材料。

[1] 趙可夫，李法曾．中國(guó)鹽生植物[M]．北京：科學(xué)出版社，1999：1-40.

[2] Qian Y L,Mecham B.Long-term effects of recycled wastewater irrigation on soil chemical properties on golf course fairways[J].Agronomy Journal,2005,97:717-721.

[3] Marcum K B.Use of saline and non-potable water in the turfgrass industry:Constraints and developments[J].Agricultural Water Management,2006,80:132-146.

[4] 劉一明,程鳳枝,王齊,等.四種暖季型草坪植物的鹽脅迫反應(yīng)及其耐鹽閾值[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(3):192-199.

[5] 包永霞,李雪,滿達(dá),等.轉(zhuǎn)DREB1A基因多年生黑麥草T1代萌發(fā)期耐鹽性研究[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(8):1440-1444.

[6] 王舟,劉建秀.DREB/CBF類轉(zhuǎn)錄因子研究進(jìn)展及其在草坪草和牧草抗逆基因工程中的應(yīng)用[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2011,20(1):222-236.

[7] Shahba M A.Interaction effects of salinity and mowing on performance and physiology of bermudagrass cultivars[J].Crop Science,2010,50:2620-2631.

[8] Wu L,Lin H.Salt tolerance and salt uptake in diploid and polyploid buffalograsses (Buchloedactyloides)[J].Journal of Plant Nutrition,1994,17:1905-1928.

[9] Alshammary S F,Qian Y L,Wallner S J.Growth response of four turfgrass species to salinity[J].Agricultural Water Management,2004,66:97-111.

[10] Fu J M,Koski A J,Qian Y L.Responses of creeping bentgrass to salinity and mowing management:Growth and turf quality[J].HortScience,2005,40(2):463-467.

[11] 陳靜波,閻君,郭海林,等.暖季型草坪草大規(guī)模種質(zhì)資源抗鹽性評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(4):95-99.

[12] 陳靜波,張婷婷,閻君,等.短期和長(zhǎng)期鹽脅迫對(duì)暖季型草坪草新選系生長(zhǎng)的影響[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(7):109-113.

[13] Marcum K B,Murdoch C L.Salinity tolerance mechanisms of six C4turfgrasses[J].Journal of the American Society for Horticultural Science,1994,119:779-784.

[14] Marcum K B.Salinity tolerance mechanisms of grasses in the subfamily Chloridoideae[J].Crop Science,1999,39:1153-1160.

[15] 陳靜波,閻君,姜燕琴,等.NaCl脅迫對(duì)6種暖季型草坪草新選系生長(zhǎng)的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2007,16(4):47-52.

[16] Marcum K B,Anderson S J,Engelke M C.Salt gland ion secretion: A salinity tolerance mechanism among five Zoysiagrass species[J].Crop Science,1998,38:806-810.

[17] Qian Y L,Engelke M C,Foster M J V.Salinity effects on Zoysiagrass cultivars and experimental lines[J].Crop Science,2000,40:488-492.

[18] 李亞,耿蕾,劉建秀.中國(guó)結(jié)縷草屬植物抗鹽性評(píng)價(jià)[J].草地學(xué)報(bào),2004,12(1):8-12.

[19] 陳靜波,閻君,姜燕琴,等.暖季型草坪草優(yōu)良選系和品種抗鹽性的初步評(píng)價(jià)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(5):107-114.

[20] Marcum K B,Pessarakli M.Salinity tolerance and salt gland excretion efficiency of bermudagrass turf cultivars[J].Crop Science,2006,46:2571-2574.

[21] 周霞,黃春瓊,張緒元,等.狗牙根耐鹽性材料初步篩選[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,30(4):20-24.

[22] Marcum K B,Pessarakli M,Kopec D M.Relative salinity tolerance of 21 turf-type desert saltgrasses compared to bermudagrass[J].Hort Science,2005,40(3):827-829.

[23] Qian Y L,Fu J M,Wilhenlm S J,etal.Relative salinity tolerance of turf-type saltgrass selections[J].HortScience,2007,42(2):205-209.

[24] Lee G,Duncan R R,Carrow R N.Salinity tolerance of seashore paspalum ecotypes: Shoot growth responses and criteria[J].HortScience,2004,39:1138-1142.

[25] Lee G,Duncan R R,Carrow R N.Salinity tolerance of selected seashore paspalums and bermudagrasses:Root and verdure responses and criteria[J].HortScience,2004,39:1143-1147.

[26] 周興元,曹福亮.鹽脅迫對(duì)草坪草金屬離子吸收及分配的影響[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2005,29(6):31-34.

[27] 陳靜波,閻君,張婷婷,等.四種暖季型草坪草對(duì)長(zhǎng)期鹽脅迫的生長(zhǎng)反應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2008,17(5):30-36.

[28] 陳托兄,王鐵梅,盧欣石.紫花苜蓿非秋眠型標(biāo)準(zhǔn)品種種子萌發(fā)期耐鹽性評(píng)價(jià)[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(1):121-126.

[29] 叢麗麗,張?zhí)N薇,陳新,等.鹽脅迫對(duì)虉草種子萌發(fā)與幼苗生理生化的影響[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(12):2136-2142.

[30] Pessarakli M,Kopec D M.Establishment of three warm-season grasses under salinity stress[J].Acta Horticulturae,2008,783:29-37.

[31] Huang B,Duncan R R,Carrow R N.Drought-resistance mechanisms of seven warm-season turfgrasses under surface soil drying[J].Crop Science,1997,37:1863-1869.

[32] Chen J,Yan J,Qian Y,etal.Growth responses and ion regulation of four warm season turfgrasses to long-term salinity stress[J].Scientia Horticulturae,2009,122:620-625.