南京師范大學(xué)商學(xué)院 胡娟 錢峰 申琳燕

對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力最早進(jìn)行研究的是邁克爾·波特。他從產(chǎn)業(yè)角度研究國家競爭優(yōu)勢，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)競爭力受其內(nèi)外環(huán)境中的四個(gè)關(guān)鍵要素和兩個(gè)輔助要素的影響—生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和同業(yè)競爭、機(jī)會(huì)和政府角色，從而構(gòu)成了著名的“鉆石模型”。其后國內(nèi)外學(xué)者在“鉆石模型”的基礎(chǔ)上，從文化產(chǎn)業(yè)競爭力不同的角度和評(píng)價(jià)方法上進(jìn)一步做了研究。

2003年，G.Tomas and M. Hult從微觀即個(gè)人的視角對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行了研究，并指出創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新市場導(dǎo)向和組織學(xué)習(xí)這幾大因素對(duì)于提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力有重要的作用。[1]2005年Lily Kong對(duì)香港文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)性作了分析，香港的文化產(chǎn)業(yè)政策意在為香港發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)提供良好的社會(huì)背景和空間環(huán)境，然而，這些政策并沒有得到文化產(chǎn)業(yè)工作人員的認(rèn)可，認(rèn)為這些政策不能提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力。[2]2009年M.Bontje and S.Musterd以當(dāng)?shù)貙＜覍?duì)文化產(chǎn)業(yè)的意見在7個(gè)歐洲城市地區(qū)的影響為研究對(duì)象，認(rèn)為一系列參數(shù)相關(guān)的企業(yè)和區(qū)域機(jī)構(gòu)，相似的地理位置和歷史背景對(duì)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化有重要作用，并從與創(chuàng)意和知識(shí)密切的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策方面提出建議。[3]近年來，隨著數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用，促進(jìn)了競爭力評(píng)價(jià)方法的發(fā)展。2005年花建運(yùn)用層次分析法對(duì)競爭力進(jìn)行了劃分，分別為宏觀競爭力、中觀競爭力和微觀競爭力。文化產(chǎn)業(yè)競爭力應(yīng)屬于中觀層面的競爭力，以此為基礎(chǔ)，提出了我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的4大能力和7大內(nèi)容，通過建立一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)。[4]2008年王嵐、趙國杰在花建研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步應(yīng)用了APN網(wǎng)絡(luò)層次分析的方法，分別賦予了二、三級(jí)指標(biāo)的權(quán)值，為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評(píng)價(jià)提供了定量分析的基礎(chǔ)。[5]2011年李芳凝從影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力四個(gè)方面的因素構(gòu)建了定量化的評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用因子分析的方法對(duì)中國主要地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并針對(duì)各地區(qū)的差異進(jìn)行層級(jí)分類。[6]

前人的研究主要側(cè)重于對(duì)競爭力指標(biāo)體系的研究和如何提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力；在評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)方法的選擇上往往較為單一，主要有層次分析法、因子分析法。本文結(jié)合前人的研究，系統(tǒng)構(gòu)建江蘇省文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算機(jī)處理，分別賦予各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重，通過運(yùn)用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法進(jìn)行評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)維度上，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的評(píng)價(jià)采用了縱向比較和橫向比較，分析文化產(chǎn)業(yè)競爭力的絕對(duì)優(yōu)勢和相對(duì)優(yōu)勢。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為5大內(nèi)容：文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力競爭力、文化產(chǎn)業(yè)效益競爭力、文化產(chǎn)業(yè)資源競爭力、文化產(chǎn)業(yè)市場潛力競爭力和文化產(chǎn)業(yè)政府扶持競爭力。

表1 江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1中，文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力競爭力是文化市場生產(chǎn)效益和市場開拓能力的基礎(chǔ)，反映江蘇文化產(chǎn)業(yè)與其他省市相比較總體實(shí)力的大?。晃幕a(chǎn)業(yè)效益競爭力直接衡量文化市場投入與產(chǎn)出的比較；任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都依賴一定的基礎(chǔ)設(shè)施和資源的支持，因而筆者在文中引入文化產(chǎn)業(yè)資源競爭力這一指標(biāo)，該指標(biāo)從基礎(chǔ)層面反映文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況；由于文化產(chǎn)業(yè)這一產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的特殊性，對(duì)政府政策的依賴程度較高，因此，文化產(chǎn)業(yè)政府扶持競爭力這一指標(biāo)也不容忽視。

2 實(shí)證數(shù)據(jù)來源

文中數(shù)據(jù)來源于2001～2010年度《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》、2001～2011年度《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》、江蘇省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)主要選取《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2002》,《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2004》,《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2008》，《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，將2001年江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平設(shè)為很低；2003年文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平設(shè)為較低；2007年文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平設(shè)為中等；2009年廣東文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平設(shè)為較高?？v向數(shù)據(jù)來源于2001～2010年度《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，選取2000～2009年江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。橫向數(shù)據(jù)來源于《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，選取2009年浙江省、上海市、北京市以及江蘇省文化產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)作為文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較對(duì)象。浙江省和上海市與江蘇省同屬長三角地帶，區(qū)位的一致性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相似性使得江浙滬三省市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力具有可比性；從全國范圍來看，北京市作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，對(duì)于江蘇文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以提供一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。

3 數(shù)據(jù)分析及基本結(jié)論

3.1 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的建立與訓(xùn)練

選取的指標(biāo)體系中有26個(gè)元素，即將26個(gè)指標(biāo)作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入元，從而網(wǎng)絡(luò)神經(jīng)中輸入層神經(jīng)元的個(gè)數(shù)為26個(gè)，根據(jù)Kolmogorov定理，以及適當(dāng)?shù)纳窠?jīng)元選取辦法，我們可以選取網(wǎng)絡(luò)神經(jīng)元的范圍為7～11之間，通過多次實(shí)驗(yàn)比較，確定神經(jīng)元個(gè)數(shù)為11個(gè)，輸出神經(jīng)元個(gè)數(shù)為1個(gè)。網(wǎng)絡(luò)中間層的神經(jīng)元傳遞函數(shù)采用型正切函數(shù)tansig，輸出層神經(jīng)元傳遞函數(shù)采用線性函數(shù)purelin，網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練函數(shù)采用traingdx。

設(shè)定網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練的相關(guān)指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練次數(shù)為1000次，目標(biāo)誤差為，學(xué)習(xí)速率為0.001，學(xué)習(xí)增量為1.01，動(dòng)量增量為0.9。為了簡化評(píng)價(jià)結(jié)果，方便計(jì)算，將江蘇省文化產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展程度分為四類，即文化產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展程度很低(用代碼0表示)，文化產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展程度較低(用代碼1表示)，文化產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展程度中等(用代碼2表示)，文化產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展程度較高(用代碼3表示)。

3.2 江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力縱向綜合評(píng)價(jià)

3.2.1 評(píng)價(jià)說明

利用構(gòu)建的指標(biāo)體系，對(duì)江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行縱向綜合評(píng)價(jià)，從連續(xù)的時(shí)間段來考察江蘇文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展軌跡，進(jìn)而可以看出江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大致趨勢。

3.2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

運(yùn)用數(shù)學(xué)軟件MATLAB2009b創(chuàng)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)代碼，為了改進(jìn)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)果的不穩(wěn)定性，進(jìn)行了100次實(shí)驗(yàn)，將100次實(shí)驗(yàn)結(jié)果取均值作為最終實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)代碼：

....................%%評(píng)價(jià)模型代碼%%............................

%%在workspace中輸入江蘇省2000-2009年各指標(biāo)數(shù)據(jù)

x1=a(1:26,:);%選取所有指標(biāo)

t=[0;1;2;3;]';%訓(xùn)練擬合標(biāo)準(zhǔn)

[pn,minp,maxp]=premnmx(x1);%評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)歸一化

net=newff(minmax(pn),[11,1],{'tansig' 'purelin'},'traingdx');%建立神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(7～15)

net.trainparam.lr=0.001;%學(xué)習(xí)速率

net.trainparam.lr_inc=1.01;%學(xué)習(xí)速率增量

net.trainparam.mc=0.9;%動(dòng)量因子

net.trainparam.epochs=1000;%最大訓(xùn)練次數(shù)

net.trainparam.goal=0.001;%訓(xùn)練誤差

net=train(net,pn,t);%對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練

[pn,minp,maxp]=premnmx(b(1:26,:));%原始數(shù)據(jù)歸一化

a0=sim(net,pn) %數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果

表2 2000～2009年江蘇省文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練過程圖

圖2 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練回歸擬合圖

3.2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)表2的評(píng)價(jià)結(jié)果，江蘇文化產(chǎn)業(yè)從2000年發(fā)展至今，大致經(jīng)歷了3個(gè)階段：

第一階段2000～2002年，這一時(shí)期，江蘇文化產(chǎn)業(yè)總體水平很低。2002年之前，我國對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的界限還不是很明確，江蘇省委省政府還沒有完全重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在黨的十六大報(bào)告中“文化產(chǎn)業(yè)”這一名詞才得到了準(zhǔn)確的表述和深化，江蘇省委省政府積極響應(yīng)國家號(hào)召，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而帶來了2003年江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)小高峰。

第二階段2003～2006年，這一階段江蘇文化產(chǎn)業(yè)開始起步，2003年6月，中央召開文化試點(diǎn)體制改革會(huì)議，確定北京、江蘇、浙江等9個(gè)綜合性城市為試點(diǎn)城市，這一階段，江蘇省委、省政府和各市開始重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，陸續(xù)頒發(fā)了一系列政策性文件。如《江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加快發(fā)展江蘇省文化產(chǎn)業(yè)的決議》、《關(guān)于加快文化事業(yè)建設(shè)若干經(jīng)濟(jì)政策的意見》，帶來了文化產(chǎn)業(yè)的初步發(fā)展。

第三階段2007～2009年，這一階段江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平中等。2006年《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》進(jìn)一步提出要整合文化資源，實(shí)施文化“走出去”戰(zhàn)略，擴(kuò)大我國文化產(chǎn)業(yè)在國際上的影響力，江蘇省政府相應(yīng)出臺(tái)一系列的稅收優(yōu)惠政策和其他政策來加快江蘇文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力有了進(jìn)一步的提高。

3.3 江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力橫向綜合評(píng)價(jià)

3.3.1 評(píng)價(jià)說明

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)體系，同樣運(yùn)用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法，文章將對(duì)2009年江蘇省、浙江省、上海市、北京市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行橫向評(píng)價(jià)，分析江蘇區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力，即江蘇省和其他相關(guān)省市的文化競爭力的比較。

3.3.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

運(yùn)用數(shù)學(xué)軟件MATLAB2009b創(chuàng)建BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)代碼，同樣為了改進(jìn)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)果的不穩(wěn)定性，進(jìn)行了100次實(shí)驗(yàn)，將100次實(shí)驗(yàn)結(jié)果取均值作為最終實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

表3 2009江蘇省文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平橫向比較評(píng)價(jià)結(jié)果

圖3 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練過程圖

圖4 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練回歸擬合圖

3.3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從表3實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)0.9883＜1.2173＜1.7173＜2.35,可以看出，江浙滬京四省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力由低到高依次順序?yàn)椋赫憬?、江蘇、上海、北京。在江浙滬三省市中，江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平處于中間位置，優(yōu)于浙江省，但次于上海市。這也與已有研究成果相一致，有學(xué)者對(duì)江浙滬三省市的文化傳播力做過調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其分值排名依次為上海、江蘇和浙江。[7]

文化產(chǎn)業(yè)競爭力的這種排序，與三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。上海市在全國經(jīng)濟(jì)總量中占有較大比重，給上海文化產(chǎn)業(yè)提供了有利的發(fā)展空間。江蘇雖然是一個(gè)文化大省，卻不是文化強(qiáng)省，尚缺少整合文化資源的機(jī)制；許多傳統(tǒng)文化、創(chuàng)意文化不能與市場接軌，文化傳播缺少媒介，造成文化產(chǎn)業(yè)不能社會(huì)化和經(jīng)濟(jì)化。制約浙江文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素主要是文化產(chǎn)業(yè)的科技含量不高；綜合性高端人才缺乏，缺少既懂文化又懂經(jīng)營的人才；民間資本參與經(jīng)營文化產(chǎn)業(yè)還不多。

4 政策建議

江蘇文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中優(yōu)勢與劣勢并存，既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。要提升江蘇文化產(chǎn)業(yè)競爭力，實(shí)現(xiàn)文化更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)，可以從以下幾方面做出努力。

4.1 深化文化體制改革，突出市場機(jī)制的作用

江蘇省要根據(jù)自身文化產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，在《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮若干重大問題的決定》思想的指導(dǎo)下，制定符合本省的文化戰(zhàn)略。把經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制，適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度；積極推進(jìn)公益性文化事業(yè)單位改革，完善文化事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)；加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和開發(fā)，完善版權(quán)市場；此外，建立統(tǒng)一、競爭、開放、有序的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)市場，是文化體制改革的重要任務(wù)，有利于促進(jìn)文化產(chǎn)品在全社會(huì)范圍內(nèi)自由流動(dòng)，

4.2 重視文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，完善配套措施

文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，不同于傳統(tǒng)的制造業(yè)。傳統(tǒng)制造業(yè)園區(qū)建設(shè)具有同質(zhì)性的特征，而文化產(chǎn)業(yè)要求其產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)是異質(zhì)的，在整個(gè)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等過程要形成一整套完整的產(chǎn)業(yè)鏈。我們觀察發(fā)達(dá)國家的文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)，不難發(fā)現(xiàn)其文化產(chǎn)業(yè)集群特征顯著，且在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，包括設(shè)計(jì)、包裝、投資、營銷、制作、策劃、咨詢、風(fēng)險(xiǎn)投資、銀行保險(xiǎn)等環(huán)節(jié)。因此，借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，江蘇文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中也要重視產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，重視加快文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)。

4.3 推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)

文化產(chǎn)業(yè)集群在降低成本、聚集優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素、優(yōu)化資源配置、發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈等方面有著不可替代的作用。江蘇在推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)中應(yīng)整合自身的文化產(chǎn)業(yè)資源，發(fā)揮自身比較優(yōu)勢：比如蘇錫常地區(qū)可以優(yōu)先發(fā)展動(dòng)漫、影視、工藝品制作、時(shí)尚設(shè)計(jì)及和旅游有關(guān)的大型文藝表演類產(chǎn)業(yè)集群；蘇中、蘇北地區(qū)自然環(huán)境優(yōu)良、旅游資源豐富，可以開發(fā)生態(tài)旅游、農(nóng)家樂、文化休閑類產(chǎn)業(yè)集群。各地區(qū)要結(jié)合自身的優(yōu)勢，把民俗文化資源整合成經(jīng)濟(jì)文化資源。

4.4 引導(dǎo)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)，拉動(dòng)文化消費(fèi)需求

文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展與經(jīng)濟(jì)水平的高速發(fā)展緊密相連，江蘇文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的區(qū)域不平衡現(xiàn)象要求減少收入分配差距，縮小蘇南、蘇北之間的城鄉(xiāng)差距；積極引導(dǎo)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)，要使文化產(chǎn)品體現(xiàn)群眾需求和時(shí)代精神。

4.5 積極拓展融資渠道

拓展融資渠道有下列幾方面的途徑：金融機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)中小型文化企業(yè)的投資，為其平等地參與文化市場的競爭提供開放的平臺(tái)；廣泛運(yùn)用民間資本，可以通過創(chuàng)立文化(創(chuàng)意)產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)基金，鼓勵(lì)工商界人士對(duì)公益性文化事業(yè)的捐款及對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的贊助，開發(fā)與文化有關(guān)的保險(xiǎn)、金融產(chǎn)品和金融衍生品等；在充分利用國內(nèi)資金的同時(shí)，外資的引進(jìn)也至關(guān)重要。

[1] G.Tomas M. Hult,Charles C. Snow,Destan Kandemir,2003, “The Role of Entrepreneurship in Building CulturalCompetitiveness in Different Organizational Types”, [J].Journal of Management,29(3).

[2] Lily Kong,2005, “The sociality of cultural industries”,International Journal of Cultural Policy,11(1).

[3] Marco Bontje,Sako Musterd.2009,”Creative industries,creative class and competitiveness:Expert opinions critically appraised”,Geoform,40(5).

[4] 花建.文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略重點(diǎn)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(2).

[5] 王嵐,趙國杰.基于APN的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評(píng)價(jià)模型與指標(biāo)體系[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2008(7).

[6] 李芳凝.中國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的實(shí)證研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(4).

[7] Nicholas Garnham,2005,“From culture to creative industries”,International Journal of Culture Policy,11(1).

[8] 邵培仁,廖衛(wèi)民.文化傳播力：解讀長三角文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀全景圖——對(duì)2006年以來中央主流媒體的一種實(shí)證研究[R].2007年度江浙滬社科規(guī)劃辦聯(lián)合招標(biāo)課題.

[9] 祁述裕.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報(bào)告[R].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.