王遠張勤豐

1廣州市體育科學研究所（廣州510620） 2廣州市水上運動管理中心

心境是一種情緒狀態(tài)［1］，其本質上短暫，強度與持續(xù)時間不穩(wěn)定，通常涉及到一種以上的情緒。關于心境與運動成績和表現(xiàn)關系的研究最早始于上世紀八十年代［2］，九十年代后受到國內外學者的關注和研究［3-11］。韓玲等［11］研究心境管理對藝術體操運動員訓練質量的影響，結果表明：參與實驗者在接受心理干預后心境得分降低，干預起到了改善心境的作用，同時訓練質量的分值上升，心理干預介入后訓練質量有所進步，證明運動員訓練質量的提高是由于心理干預后的心境改善。而且心境管理的這種心理干預方式的作用還體現(xiàn)在運動員的比賽中，包括運動員動作成功率、比賽發(fā)揮的自我滿意程度等。

本研究通過非共時、雙基線水平的單被試設計實驗，在游泳運動員高原訓練這一特殊條件下考察心理干預介入之后游泳運動員訓練中的心境是否有顯著改善，并且這種改善能否幫助運動員提高訓練質量。

1 對象和方法

1.1 研究對象

選取GD省游泳隊運動員4名，2男2女，平均年齡20±2.94歲，運動水平均達到健將級，獲得參加國內最高水平的全國錦標賽和冠軍賽資格。

1.2 實驗設計

本研究采用單被試設計 （single-subject design）來評估心理干預的效果。具體是采取非共時、雙基線水平的設計來檢驗心理干預對心境狀態(tài)與訓練質量的影響。

單被試準實驗設計要求在心理干預介入前對因變量有穩(wěn)定基線水平的評測，或對期望的向另一方向變化的趨勢進行評測［12，13］。在本研究設計中，非共時是指對干預前后因變量數(shù)據(jù)的采集時間與次數(shù)在研究對象之間可以是不一樣的。雙基線水平是指在不同的條件下對研究對象進行了兩次因變量基線水平的評測。

1.3 測量指標

心境：本研究采用由祝蓓里［8］針對中國人修訂的簡式POMS（心境狀態(tài)量表）來評價研究對象的心境狀態(tài)。最后評分采用情緒狀態(tài)總估價（Total Mood Disturbance，TMD），表明消極情緒狀態(tài)的程度，TMD分數(shù)愈高，即心情愈紛亂與失調。

訓練質量：國內外尚未見相關研究得出統(tǒng)一的評估訓練質量的方法。本研究中以運動員在訓練課中的完成成績與訓練計劃要求的對比情況作為訓練質量評估指標（與教練員商量并得到其認可）。在教練員制定的訓練計劃中，選取核心內容，即大強度負荷的訓練手段作為客觀評估的項目，以運動員完成該訓練手段的最好成績作為標準，結合訓練的具體要求，將運動員的完成成績和訓練要求對比后折算成具體的分數(shù)（百分制），然后將運動員一堂訓練課中各核心訓練手段的得分的總平均分作為該堂訓練課的訓練質量評價指標。例如，一堂訓練課的核心內容安排包括有3組10個100米自由泳（要求85%發(fā)力游），2組8個800米混合泳 （要求90%發(fā)力游）。假設運動員A的100米自由泳個人最好成績?yōu)?0秒，運動員實際訓練中100米自由泳的完成成績?yōu)?5秒。根據(jù)評估方法，以最好成績結合訓練要求即70.5秒（60秒的85%）作為滿分一百分，完成成績折算出相應的分數(shù)為91.3分，然后將所有得分的平均分作為該堂訓練課的最后得分。此外，運動員在訓練中有時會出現(xiàn)超過訓練要求的情況，如要求85%發(fā)力游的情況下，運動員的表現(xiàn)超過要求，則評估得分以滿分100分計算。

心理技能：本研究采用 《運動表現(xiàn)策略量表》（TOPS）中的訓練策略量表［14］來檢測運動員接受心理干預后心理技能掌握的情況。

1.4 具體實驗步驟

1.4.1 實驗步驟

（1）基線評測一：在上高原訓練之前的2周時間內選取運動員的主要訓練課評價訓練質量，并在訓練課結束時馬上評測運動員在訓練課中的心境指標。該階段共選取了7堂主要訓練課實施評測；

（2）心理技能評測一：在前往高原訓練之前的最后一堂訓練課結束時，集中發(fā)放訓練策略量表，當場評測運動員的心理技能狀況；

（3）基線評測二：在運動員到達高原之后的前面2周時間內評測運動員主要訓練課的訓練質量以及訓練課中的心境指標。由于采取的是非共時性的心理干預，每名運動員接受心理干預的時間依次順延，4名運動員在該階段分別評測了7次、8次、9次、10次；

（4）干預介入后評測：高原訓練的第3周開始介入心理干預，心理干預介入到高原訓練結束后停止，時間2周。期間評測訓練質量以及訓練課中的心境指標，該階段內4名運動員訓練質量以及訓練課中的心境指標分別評測了10次、9次、8次、7次；

（5）心理技能評測二：在高原訓練最后一堂訓練課結束時集中發(fā)放訓練策略量表，當場評測運動員心理技能狀況；

（6）后測：結束高原訓練返回原訓練基地后的兩周時間內，選取7堂主要訓練課評測訓練質量和心境指標；

（7）社會效度評測：在高原訓練最后一堂訓練課結束時對教練員、運動員集中發(fā)放社會實踐評估問卷當場評測。

1.4.2 心理干預內容

本研究的心理干預方案為短時間內的強化性心理干預，這種干預安排考慮到以下幾個主要方面：（1）高原訓練時間緊，在短短的4周時間內既要對運動員實施基線評測，又要給運動員干預并實施評測，所以大概只有2周的時間開展心理干預，干預頻次和干預內容就體現(xiàn)出強化的性質；（2）由于更換訓練環(huán)境，離開原先熟悉的生活環(huán)境，訓練后的課余生活受到約束和限制。運動員只能呆在有限的空間內，為開展心理干預提供了便利性；（3）教練員和運動員生活在一起，他們的生活同樣因為變換到不熟悉的環(huán)境后造成了很多的限制，所以教練員也希望利用這些時間給運動員做心理輔導和心理訓練。

本實驗中的強化性心理干預，分為個體干預和集體干預兩種方式，內容以心理技能訓練和認知干預為主。干預方式包括訓練場內即時性的一對一訪談、咨詢，訓練場內的心理技能督導和指導。集體干預包括集體知識講授，集體討論。

干預過程第一次內容首先通過集體授課講授心理技能，并要求運動員當場練習、體會和感受，強化性的干預方式要求運動員在第一次授課后掌握腹式呼吸和表象放松的技能，且授課者在第二日的訓練課中督促和要求運動員在訓練間歇使用腹式呼吸代替胸式呼吸，訓練中休息放松時使用表象放松法。隨后幾次干預過程同樣要求運動員強化性地依次掌握和使用目標設置、自我談話、理性情緒轉化、積極性自我暗示等技能，干預方式包括訓練場內即時性的一對一的訪談、咨詢，訓練場內的心理技能督導和指導，訓練課后的集體知識講授，集體討論。

1.5 數(shù)據(jù)分析方法

采用“視覺化檢驗”（visual inspection）的方法對心境與訓練質量的數(shù)據(jù)進行分析，即通過直觀圖形對效果進行分析。根據(jù)Hrycaiko和Martin［15］的建議，采用下列標準在直觀圖形上衡量干預效果是否顯著：（a）基線水平和干預階段之間數(shù)據(jù)的重疊點較少（即在同一水平上的點較少）；（b）可以看到緊隨干預后的直接效果；（c）干預效果量的大小；（d）效果具有跨研究被試的一致性程度。當采用視覺化檢驗方法分析數(shù)據(jù)時，若上述標準有多條得到滿足，研究者就能對干預效果有相當?shù)目隙ā?/p>

為了進一步評價干預的效果，每個運動員以及他/她們的教練還完成一份實踐評估問卷，即對社會效度的評價。

2 結果

2.1 心境

本實驗有4名運動員全程參與并得到有效數(shù)據(jù)（表1～4、圖1～4）。其共同特點是：（1）干預后心境平均得分較基線二降低，意味著干預起到了改善心境的作用；（2）第1次干預后就導致了心境的改變，4名運動員第1次干預前/后心境得分分別為：116/ 102，120/116，115/105，112/106，說明心理干預的即時效果明顯；（3）在撤除心理干預之后，心境得分有小幅的增加，說明心理干預的撤除導致了運動員心境的負向改變；（4）由于采取的是非共時的實驗設計，4名運動員的干預采取依次實施的順序，從實驗數(shù)據(jù)可以明顯看到：心理干預前一次心境得分均高于干預后的心境平均得分。

4名運動員中的2名在基線一和基線二的得分沒有發(fā)生顯著變化，另外2名運動員在基線二的得分較基線一有明顯改變，說明高原訓練本身對于運動員心境的影響受到個體化因素的制約。

表1 運動員H心境得分

圖1 運動員H的心境得分分布

表2 運動員Y心境得分

圖2 運動員Y的心境得分分布

表3 運動員X心境得分

圖3 運動員X的心境得分分布

表4 運動員P心境得分

圖4 運動員P的心境得分分布

2.2 訓練質量（表5～8，圖5～8）

一般認為運動員上高原（高海拔低氧環(huán)境）后訓練質量評價得分應低于之前的平原訓練。本研究中，4名運動員中，3人兩次基線測定得分呈現(xiàn)下降，1名訓練質量評價得分略有升高。在介入心理干預之后，4名運動員得分均增長，且高于基線一，說明心理干預在幫助運動員克服高原訓練導致訓練質量下降方面起到了作用，且使得運動員的訓練質量高于平原訓練，心理干預取得了較好的效果。4名運動員中有3名在第1次干預后的效果量就得到提高，意味著心理干預取得即時的效果。在撤除干預后，4名運動員訓練質量得分均較心理干預階段時有所降低，但均高于干預前的平原訓練階段，說明心理干預對于訓練質量的直接效果較為明顯，而且存在后續(xù)影響。

運動員在接受心理干預前的訓練質量得分均低于干預后階段的平均得分，說明心理干預之后訓練質量的效果得到提升，心理干預取得較好的效果。

表5 運動員H訓練質量得分

圖5 運動員H的訓練質量得分分布

表6 運動員Y訓練質量得分

圖6 運動員Y的訓練質量得分分布

表7 運動員X訓練質量得分

圖7 運動員X的訓練質量得分分布

表8 運動員P訓練質量得分

圖8 運動員P的訓練質量得分分布

2.3 心理技能

表9顯示，4位運動員接受心理干預后心理技能方面都得到了一定提高。

2.4 社會效度

表10、11反映了運動員和教練員對干預效果的評價。

表9 心理干預前后訓練策略量表各維度平均得分

表10 運動員社會實踐評估問卷得分

表11 教練員社會實踐評估問卷得分

3 討論

通過對比干預前后的心境變化，4名運動員的心境都得到了一定改善，在撤除干預之后，心境原本改善的效果就有所減少，說明這種強化性的心理干預取得了較好的效果，且有后續(xù)影響作用。從干預的效果量上看，只有1名效果量較為顯著，其余3名一般，從這個結果上看，本實驗的心理干預在改善心境方面未達到理想的效果，究其原因可能有：1、干預時間太短，2周時間的心理干預，心境得分的評測未能充分體現(xiàn)出心理干預的效果；2、強化性心理干預能幫助運動員促進訓練表現(xiàn)，但是對運動員心境改善的效果不能通過強化快速得到；3、通過心理干預，有2名運動員通過圖表數(shù)值化的檢驗，可以認為心境得到改善，主要表現(xiàn)在心境得分降低，得分分布曲線趨于平緩；而另外2名運動員心境得分雖有降低，但得分分布曲線仍然大起大落。這些說明本研究的心理干預方案受到運動員個體差異的影響。運動員對心理干預的認識以及認可程度有個體差異，比如兩位年齡較大的運動員主動參與心理干預，反饋較多，而兩位年齡小的運動員則未體現(xiàn)出明顯的對心理輔導和心理訓練的需求。

此外，從評測的數(shù)據(jù)可以看到干預后的直接作用較為明顯，即干預后的首次心境得分就低于干預前一次心境得分，而且4名運動員中的3位得分下降比較明顯。理論上心理干預的效果不可能這么快，對于這一現(xiàn)象，原因可能為：首先，干預前后出現(xiàn)明顯的變化是由于干預者在訓練場對于運動員采取支持性的干預措施，并且比較頻繁地和運動員即時溝通交流；其次，干預者對教練也采取了一些干預措施，例如要求教練員多給予運動員技術的指導，遇到運動員表現(xiàn)不佳時給予鼓勵取代指責等。這些都可能導致運動員明顯地感覺到當日訓練氣氛、訓練環(huán)節(jié)的改變，疲勞等注意力的轉移，以及心理技能應用的效果。

干預介入前后訓練質量變化情況：通過圖表可以看到，無論是4名運動員的個人改變情況，還是跨運動員的一致性趨勢，運動員們的訓練質量都得到提高。通過比較訓練質量得分的跨度，4名運動員的一致性趨勢都是得分跨度減小，表明訓練趨向穩(wěn)定，且4名運動員中的3名在訓練時的最差表現(xiàn)的情況得到改善，另外1名運動員在干預后反而出現(xiàn)比干預前更差的訓練表現(xiàn)，主要是因為運動員當日出現(xiàn)了比較嚴重的身體病癥，而這種特殊因素在基線評測時都不曾發(fā)生，所以可以考慮將那一天訓練中所評測的數(shù)據(jù)作為無效數(shù)據(jù)處理。

心境—訓練質量這一配對數(shù)據(jù)干預后4名運動員都有很高的一致性趨勢，即心境得分增加，訓練質量得分降低；心境得分減少，訓練質量得分增加。以“視覺化”的檢驗標準來評價，本實驗的強化性心理干預通過改善心境提高了訓練質量。

從研究結果中還可以看到一種現(xiàn)象，即心境的改善程度并不總是與訓練質量的提高幅度相一致。例如運動員P，心理干預之后心境的改善程度是4名運動員中最大的，可是訓練質量以及訓練的穩(wěn)定性的提高幅度卻不是最多的；運動員Y心境的改善程度是4人中最小的，但其訓練質量提高幅度在4人中最大。在心境與訓練質量的關系上，心理干預介入之后的效果可能與運動員訓練水平、年齡、個性特征等有關。

從心理技能評估的結果來看，通過心理干預使運動員心理技能的掌握情況得到明顯改善的兩名運動員心境改善最大。其他2名運動員通過心理干預，各項維度得分均有所增加，客觀說明本心理干預取得了一些效果。從本研究的結果來看，可以將心理技能的掌握與改善看作是心境改善的必要媒介，心理技能能幫助運動員較為有效地掌控與調整自己的心情與心態(tài)。

高原訓練本身是否對運動員的心境和訓練質量產生影響？通過對比基線一和基線二的評測數(shù)據(jù)，在心境得分方面，2名運動員心境平均得分比較接近，另2名運動員心境平均得分變化較大，其中1名運動員心境得分上升較多，意味著心境的惡化，通過訪談得知，該運動員上高原后睡眠質量受到新環(huán)境的干擾影響較大，導致休息不充足，疲勞增加，訓練中因為表現(xiàn)不佳引起情緒上的一些變化。另一名運動員心境得分下降較多，訪談中，該運動員未明確表示出自己心境上有什么特別的改變之處，而通過觀察，該運動員到達高原訓練后興奮性增加 （同時在訓練館內有國家隊的運動員一起訓練）。對比4名運動員心境改變的總體趨勢，不能肯定高原訓練本身對運動員的心境改變造成了影響。由于樣本量的限制，本實驗的研究受到運動員個體差異的影響因素較大。

在訓練質量方面，兩次基線評測數(shù)據(jù)對比，3名運動員的訓練質量得分減少，且變化量較小，1名運動員得分升高，變化量也較小。這些都說明上高原本身對運動員訓練質量的影響不大。究其原因，本研究者認為可能與訓練計劃調整、生理生化科學監(jiān)控、心理干預與心境管理等均有關。

本研究采取單被試設計。在高水平運動員的研究中，相對于經(jīng)典的團體設計而言，采用單被試設計的方法更為適宜，更具有針對性，因為它有著如下一些顯著的特點［15］：（1）單被試設計在某一時間階段內對一名運動員訓練或比賽的運動表現(xiàn)進行反復評測，所以能夠提供該運動員運動表現(xiàn)個體變化的寶貴資料，它不同于經(jīng)典的團體設計，是把研究重點放在團體的平均運動表現(xiàn)上。（2）典型的單被試設計通常包含3～5個研究被試，研究者為評價干預的效果只需確定具有同樣運動表現(xiàn)問題的幾個研究被試，而團體設計常常難以找到具有相同運動表現(xiàn)問題的足夠研究被試來區(qū)分不同的團組。（3）單被試設計中的每一個研究被試均會在不同的時間里接受心理干預，研究不必設另一控制組，因此較不會受到教練員和運動員的抗拒。（4）單被試設計依賴于重復性邏輯而不是團體設計中的取樣邏輯，所以它不受限于團體設計的一些前提條件，例如因變量的正態(tài)分布、樣本的隨機取樣等等。在高水平運動員心理訓練實踐的應用研究中，受限于這一精英群體的樣本量及獨特性，正態(tài)分布、隨機取樣這樣的條件是難以滿足的。（5）單被試設計中通常還包含著一項對社會效度（social validation）的評價，主要是指研究被試本人如何感受使用的方法及獲得的結果。本研究也存在著一些局限性：首先，本研究設計雖然是采用單被試設計中的A-B-A設計，但由于高原訓練這一情況的不同，導致研究又與傳統(tǒng)的單被試實驗設計不同，具體應為A-A’-B-A設計，其中由于實驗本身的時間受到嚴格的限制，故基線以及干預后的數(shù)據(jù)采集比較緊密，從體能類項目的訓練學安排來說可能會導致運動員的恢復時間不足，但是考慮到運動隊的實際安排以及實驗設計，故只能采取這樣的安排。其次，本研究采用一堂訓練課的質量得分來反映訓練質量，雖然得分的計算公式為運動員訓練中的完成成績對比運動員個人最好成績以及訓練要求后轉化為百分制的得分，這種得分的計算公式是根據(jù)教練員平時記錄、考察運動員訓練成績所采用的普遍方法，并且和教練員交流、討論后確定后的方法，但是否存在更為合理的反映訓練質量的指標或方法還有待研究。第三，對于上高原本身這一因素對運動員的心境和訓練質量的影響，本實驗受到研究條件的限制，未給出有力的確認性證據(jù)。第四，本研究者在研究開始之前雖然跟隨游泳隊開展工作已有半年時間，和教練員以及運動員之間的關系較為融洽，具體接手運動員開展心理咨詢工作也有嚴格的導師督導，操作程序和咨詢技巧均及時與本研究者的導師溝通，并得到其具體的指導和建議，但在上高原后實際干預中仍有不少不足之處，需要進一步完善。最后，本研究沒有在返回平原訓練階段后繼續(xù)實施干預，以進一步觀察心理干預對運動員心境和訓練質量的影響。

4 總結

采用非共時、雙基線水平的單被試設計實驗，結果顯示：在高原訓練條件下，心理干預介入后游泳運動員訓練中的心境有所改善，心境的改善對運動員訓練質量的提高產生了作用。

［1］ Lane，Terry.The nature ofmood：Developmentofa conceptual model with a focus on depression.J Appl Sport Psychol，2000，12（1）：16-33.

［2］Morgan WP.Test of champions：The iceberg profile.Psychol Today，2002，14（4）：92-108.

［3］Terry PC.Mood state profiles as indicators of performance among Olympic and World championship athletes.J Sport Sci，1993，1（13）：214.

［4］ Hassmen P，Blomstrand E.Mood state relationships and soccer team performance.Sport Psychol，1995，9（3）：297-308.

［5］Newby R，Simpson S.Correlations between mood state scoresand volleyballperformance.Percep MotSki，1996，83（3）：1153-1154.

［6］Hassmen P，Koivula N，Hansson T.Precompetitive mood states and performance of elite male golfers：Do trait characteristics make a difference? Percep MotSki，1998，86（3）：1443-1457.

［7］Fazackerley P，Lane A，Mahoney C.Mood-performance relationships：Effect of mood-management strategies.J Sport Sci，2002，20（1）：63.

［8］祝蓓里.POMS量表及簡式中國常模簡介.天津體育學院學報，1995，1（10）：35-37.

［9］馮燕.女游泳運動員大負荷訓練中的情緒和應對方式.中國體育科技，2004，40（4）：27-30.

［10］徐培，姚家新，漆昌柱.優(yōu)秀皮劃艇運動員高原訓練心境狀態(tài)的監(jiān)測與調控.武漢體育學院學報，1998，1（3）：79-82.

［11］韓玲，姒剛彥，梁芹，等.“心境管理”對藝術體操運動員訓練質量的影響.國際運動及鍛煉心理學期刊 （中文版），2007，1（5）：259-272.

［12］Reboussin DM，Morgan TM.Statistical considerations in the use and analysis of single-subject designs.Med Sci Sport Exerc，1996，28（5）：639-644.

［13］Swain A，Jones G.Effects of goal-setting interventions on selected basketball skills：a single-subject design.Res Quart Exerc Sport，1995，66（1）：51-63.

［14］張力為，毛志雄.體育科學常用心理量表評定手冊.北京體育大學出版社，2004.172-179.

［15］Hrycaiko D，Martin GL.Applied research studies with single-subjectdesigns：Whysofew?JApplSport Psychol，1996，8（2）：183-199.