翟希梅，王永輝

(哈爾濱工業(yè)大學土木工程學院，黑龍江 哈爾濱150090)

目前，全世界每年發(fā)生恐怖爆炸襲擊事件及突發(fā)爆炸多達數(shù)百起，對于人群集中的大跨度體育場館，發(fā)生爆炸的后果更嚴重、受恐怖爆炸襲擊的潛在可能性也更大，因此，迫切需要對此類重要建筑在爆炸荷載下的響應規(guī)律及其防御措施進行研究。目前，對于結構爆炸響應的研究主要集中在結構構件與節(jié)點、混凝土框架或鋼框架結構上［1-8］，對于承受爆炸荷載的大跨度空間結構研究極少，這種現(xiàn)狀與作為公共建筑的大跨度網(wǎng)殼結構所面臨的嚴峻安全威脅相比嚴重滯后。

本文中，利用ANSYS/LS-DYNA 軟件建立中心TNT 爆炸荷載作用下40 m 跨度的K8 型單層球面網(wǎng)殼的精細化有限元模型，利用多物質(zhì)ALE 算法模擬爆炸沖擊波在空氣中的傳播，采用流固耦合算法模擬爆炸沖擊波與結構的相互作用，分析屋面板開洞率、開洞數(shù)量、洞口分布等對結構響應的影響。

1 有限元模型建立及參數(shù)選取

1.1 炸藥和空氣模型

大跨度網(wǎng)殼結構形成的空間巨大，因此當炸藥位于結構中心時，考慮整體模型的對稱性，以炸藥為中心取1/4 模型進行模擬，簡化后空氣域范圍為20.4 m(長)×20.4 m(寬)×19.8 m(高)，空氣和炸藥的有限元模型如圖1 所示。炸藥和空氣單元類型采用8 節(jié)點的Solid 164 單元，每個節(jié)點具有9 個自由度，分別是3 個方向的位移、速度和加速度。炸藥和空氣采用ALE(arbitrary Lagrange-Euler)算法［9］，此算法結合了Lagrange 算法和Euler 算法的優(yōu)點，克服了固體大變形引起的有限元網(wǎng)格嚴重畸變問題，更適合模擬爆炸沖擊波在空氣中的傳播。

圖1 空氣和炸藥有限元模型Fig.1 Finite element of air and explosive

由于沖擊波峰值超壓隨比例距離的增加而迅速降低［10-11］，因此在進行網(wǎng)格劃分時采用漸變網(wǎng)格劃分方式(見圖1)，在比例距離較小的地方網(wǎng)格較細(0.05 m)，隨著比例距離的增加，空氣網(wǎng)格尺寸越來越大，到一定比例距離后保持不變(0.3 m)。本文中采用的漸變網(wǎng)格劃分方式既可以使峰值超壓在急劇變化的地方滿足精度，又可大大減少單元數(shù)量，進而減少計算時間。

文獻［12］中對爆炸沖擊波在自由空氣域中的傳播規(guī)律進行了研究，并提取了峰值超壓的有限元計算結果，將該結果與多個經(jīng)驗公式進行對比，驗證了本文中關于空氣與炸藥的材料模型、狀態(tài)方程、漸變網(wǎng)格形式及尺寸、1/4 模型應用的有效性和適用性。

1.2 網(wǎng)殼模型

由于TNT 炸藥位于網(wǎng)殼結構的中心，為減少計算量，建立了跨度40 m 的K8 型單層球面網(wǎng)殼結構的1/4 有限元模型，如圖2所示。此外，考慮爆炸對網(wǎng)殼結構的最不利影響，在數(shù)值模擬中將地面和網(wǎng)殼下的10 m 高的墻體設置為剛性材料。根據(jù)實際網(wǎng)殼結構的典型構造進行了較為精細化的模型建立:網(wǎng)殼的主桿、緯桿和斜桿均采用? 114 mm×4.0 mm 鋼管;檁托采用? 76 mm×4.0 mm 鋼管。實際工程中，檁條的截面通常是槽型截面，為建模方便，將檁條按剛度相等原則等效為空心矩形截面。檁條與屋面板(鋼板)之間通過直徑12 mm 的鉚釘相連，且每一根檁條上均勻設置7 個鉚釘。網(wǎng)殼結構的屋面板是由壓型鋼板和保溫材料組成的，由于保溫材料的剛度和強度相對鋼材來說均很低，為使問題簡化，在計算中沒有考慮保溫材料的影響，按平面鋼板建立了屋面板模型。1/4 網(wǎng)殼模型的網(wǎng)殼桿件與上部檁條具有相同的平面分布，兩者通過0.2 m 高的檁托相連，屋面板布置于檁條上，并通過鉚釘相連。網(wǎng)殼桿件、檁托、檁條和鉚釘采用Beam 161 單元，該單元考慮了橫向剪切應變的影響;屋面板、墻體和地面采用Shell 163 單元;1.2 kN/m2的均布屋面荷載通過質(zhì)量單元加到網(wǎng)殼結構節(jié)點上，質(zhì)量單元采用Mass 166。

本文中選擇多段線性塑性模型9］。該模型可以根據(jù)實際情況，自定義有效真應力與有效塑性應變，以及應變率對屈服應力影響的比例因子，材料模型如下

圖2 結構有限元模型Fig.2 Finite element of the structure

2 結構動力響應參數(shù)分析

2.1 矢跨比影響

選擇3 種典型的矢跨比S/L 進行分析，分別是1/4、1/5 和1/7。3 種矢跨比下結構在104 kg 等效TNT(一個飛毛腿導彈的等效TNT 當量為120 kg)爆炸荷載作用下的動力響應如表1 所示，表中ε－p 表示平均塑性應變，y1，max表示節(jié)點1最大豎向位移。網(wǎng)殼桿件的環(huán)形截面上有4個積分點，為說明網(wǎng)殼桿件截面的塑性發(fā)展程度，定義1P 表示只有1 個積分點進入塑性，4P 則表示桿件全截面進入塑性。表1 結果顯示:隨矢跨比的減小，網(wǎng)殼桿件、檁條、檁托、屋面板的平均塑性應變(網(wǎng)殼結構各組成部分塑性應變的算術平均值)、鉚釘?shù)氖卧壤途W(wǎng)殼中1P 和4P 桿件的比例是增加的，說明隨矢跨比的降低，網(wǎng)殼的動力響應逐漸增大，對結構抗爆不利。

表1 不同矢跨比下結構響應Table 1 Structural response for varied rise-span rates

不同矢跨比的結構在爆炸荷載下節(jié)點1(位于網(wǎng)殼中心頂點)的豎向位移y1隨時間的變化過程如圖3 所示。從圖中曲線可知，豎向位移在爆炸的初始0.2 s 內(nèi)首先急劇增加，達到最終變形位置，然后在一個相對平穩(wěn)的范圍內(nèi)波動。矢跨比為1/7 的網(wǎng)殼的豎向位移最大，這是由于相對于其他矢跨比，此時網(wǎng)殼的豎向剛度最小，從而爆炸后的位移響應更顯著。此外，矢跨比較大的網(wǎng)殼為爆炸沖擊波的傳播提供了更大的空間，使得作用到結構上的沖擊波強度減弱。

2.2 炸點距離影響

設置了3 個TNT 炸點中心到地面的高度h，即1.2、1.4、8.4 m，TNT 藥量為104 kg，矢跨比為1/5 的網(wǎng)殼結構在爆炸荷載下的動力響應如表2 所示。可以看出，隨炸點位置的上升(即炸點到地面距離的增加)，網(wǎng)殼桿件、檁條、檁托、屋面板和鉚釘?shù)捻憫潭仁窃黾拥?。從網(wǎng)殼桿件塑性發(fā)展程度看，網(wǎng)殼進入塑性桿件(1P)的比例在炸點距地面1.2 m 時最小，而其他幾種情況的網(wǎng)殼進入塑性桿件的比例相同，都為90.0%。網(wǎng)殼桿件全截面進入塑性(4P)比例的規(guī)律和網(wǎng)殼平均塑性應變的規(guī)律是相同的，也是逐漸增加，在8.4 m 時達到最大值?？梢?，爆炸點與網(wǎng)殼結構的距離越近，結構的動力響應越大。

圖3 不同矢跨比下節(jié)點1 豎向位移時程Fig.3 Vertical displacement-time curve of Node 1 for varied rise-span rates

3 種不同炸點距離下豎向位移如圖4 所示，從圖中可知:節(jié)點1 豎向位移都首先達到一個最大值，即網(wǎng)殼首先在較短時間內(nèi)完成塑性變形，然后在塑性變形后形成的新平衡位置做小振幅的位移振蕩。爆炸沖擊波作用后，如果結構不再承受任何動荷載，節(jié)點1 最終將會在其波動的平衡位置靜止，通過觀察網(wǎng)殼節(jié)點1 塑性變形后振動的平衡位置可判斷，炸點中心距地面8.4 m 情況下節(jié)點1 最終位移達到最大，1.2 m 情況下節(jié)點1 最終位移為最小。

2.3 屋面板厚度影響

屋面板在結構爆炸中是承受爆炸荷載的主要對象，且屋面板在承受爆炸荷載后將通過鉚釘和檁托將荷載分別傳遞到檁條和網(wǎng)殼桿件上。本文中選擇2 種典型的TNT 藥量和3 種不同的屋面板厚度(1、2 和3 mm)分析不同屋面板厚度對結構響應的影響。

表3 給出了TNT 等效藥量W=104、1 630 kg 時不同屋面板厚度δ 情況下結構的響應結果?？梢钥闯觯?04 kg TNT 炸藥作用下，隨著屋面板厚度的增加，網(wǎng)殼桿件、檁條、檁托和屋面板的塑性發(fā)展程度降低，并且鉚釘?shù)钠茐某潭纫矞p輕。此外，網(wǎng)殼進入塑性的桿件(1P)比例和全截面進入塑性的桿件(4P)比例也逐漸減小。這主要是因為屋面板厚度的增加一方面使得屋面板在發(fā)生塑性應變時會消耗更多的能量，因此傳遞到其他部分的力就相對減小了;另一方面也使得屋面板的剛度增加而降低其變形。另外，隨屋面板厚度的增加，節(jié)點1 的最大位移依次減小，這說明網(wǎng)殼的變形也是依次減小的?？傊?，在較小的TNT 藥量情況下增加屋面板的厚度，可以減輕結構在爆炸荷載下的響應程度。

表3 不同屋面板厚度情況下結構響應統(tǒng)計Table 3 Structural response for varied thickness of roof boarding

在1 630 kg TNT 炸藥作用下，結構的響應規(guī)律與104 kg 小炸藥量下不同，具體表現(xiàn)為:隨屋面板厚度的增加，網(wǎng)殼構件、檁條和檁托的響應程度增加了，且網(wǎng)殼桿件中進入1P 和4P 的比例也提高了，主要是因為在1 630 kg 這樣的較大藥量作用下，鉚釘全部斷裂，屋面板發(fā)生破壞，出現(xiàn)失效單元(見表3)，使得屋面成為泄爆途徑，此時屋面板厚度增加，雖降低了屋面板本身的破壞程度(失效單元比例由22.4%降低到0.6%)，但屋面板泄爆能力被限制，使其他部分承受更大的荷載。因此，在這種情況下，增加屋面板厚度，將導致網(wǎng)殼、檁條和檁托的響應增大。通過觀察網(wǎng)殼節(jié)點1 最大豎向位移可知，隨屋面板厚度的增加，節(jié)點1 的最大位移依次增加，且當屋面板厚度為3 mm 時，y1，max遠遠大于其他兩種情況。因此，屋面板的厚度對網(wǎng)殼結構的影響是與炸藥量及屋面板是否發(fā)生破壞而成為泄爆口相關聯(lián)的。

3 屋面板泄爆對網(wǎng)殼結構動力響應的影響

在爆炸發(fā)生時，沖擊波荷載主要是通過與屋面板的相互耦合作用傳到結構上的，因此，利用屋面板作為網(wǎng)殼結構在爆炸荷載下的泄爆途徑，將起到很好的防御效果。

3.1 屋面板開洞率影響

根據(jù)K8 網(wǎng)殼的實際結構布置，在屋面板上均勻開設洞口，分析在TNT 藥量為204 kg 的爆炸荷載作用下的結構響應，屋面板開洞率R 分別為0%、14%、25%、40%和50%，其洞口分布如圖5 所示。

不同屋面板開洞率情況下的結構響應如表4 所示。從表中可知，隨屋面板開洞率的增加，網(wǎng)殼構件、檁條、檁托和屋面板的塑性發(fā)展程度呈降低趨勢。相對于未開洞的情況，開洞率為50%的網(wǎng)殼構件的平均塑性應變降低了89%，檁條降低了79%，檁托降低了72%，屋面板降低了15%，且網(wǎng)殼構件的1P 和4P 比例也明顯降低。另外，網(wǎng)殼上節(jié)點1 處的最大豎向位移也呈現(xiàn)減小趨勢。隨著屋面板開洞率的增加，鉚釘?shù)钠茐某潭纫仓饾u減輕。

圖5 屋面板開洞率分布圖Fig.5 Distribution of opening rates on roof boarding

表4 不同屋面板開洞率情況下結構響應統(tǒng)計Table 4 Structural response for varied opening rates on roof boarding

不同開洞率情況下，網(wǎng)殼的塑性發(fā)展深度和分布情況如圖6所示，圖中桿件上的圓環(huán)代表該桿件塑性應變值，圓環(huán)越大塑性應變值越大;桿件上的數(shù)字代表桿件進入塑性的積分點個數(shù)。從圖6 可知，隨屋面板開洞率的增加，網(wǎng)殼桿件的塑性應變值明顯降低，特別是處于6 環(huán)位置的桿件。此外，當屋面板開洞率增加時，各網(wǎng)殼桿件進入塑性的積分點的個數(shù)減少了，表明網(wǎng)殼的塑性發(fā)展程度總體呈下降趨勢。上述的結構響應規(guī)律表明，隨屋面板開洞率的增加，結構的動力響應程度降低，爆炸荷載對網(wǎng)殼的破壞作用減小。

3.2 屋面板開洞數(shù)量及洞口分布的影響

圖6 網(wǎng)殼桿件塑性發(fā)展程度和深度Fig.6 Plastic development degree and distribution for reticulated shell members

為了解相同開洞率(R=50%)情況下，開洞數(shù)量及洞口分布對結構響應的影響，針對TNT 炸藥當量為204 kg時分析了4 種不同開洞數(shù)量n 及洞口分布下的結構響應，洞口分布如圖7 所示，結構的響應如表5 所示。

從表5 中可知，當屋面板開洞數(shù)量為1 時，網(wǎng)殼構件和屋面板的平均塑性應變最小，說明集中開洞時，對網(wǎng)殼構件和屋面板是有利的。而屋面板開洞數(shù)量為36 時，檁條的平均塑性應變最小，說明在相同的開洞率情況下，開洞數(shù)量越多、越均勻時，對檁條越有利。而當開洞數(shù)量為6 和12 時，檁托的平均塑性應變則相對較小。對于鉚釘，當屋面板開洞數(shù)量為36時，其破壞程度最嚴重，這是因為在這種情況下參與工作的鉚釘?shù)臄?shù)量最大，從而發(fā)生破壞的幾率越高。隨著屋面板開洞數(shù)量的增加，網(wǎng)殼桿件中進入塑性(1P)的比例和全截面進入塑性(4P)的比例是逐漸增加的。

圖7 屋面板開洞數(shù)量分布圖Fig.7 Distribution of opening numbers on roof boarding

表5 不同屋面板開洞數(shù)量情況下結構響應統(tǒng)計Table 5 Structural response for varied opening numbers on roof boarding

3.3 屋面板開洞位置影響

在TNT 炸藥當量204 kg、開洞率14%和開洞數(shù)量為1 的情況下，分析了3 種開洞位置下的結構響應，其開洞位置見圖8，結構的響應如表6 所示。

由表6 可知，當屋面板開設的洞口處于位置I時，網(wǎng)殼構件、檁條和檁托的塑性發(fā)展程度最小，且網(wǎng)殼節(jié)點1 的最大豎向位移明顯小于其他2 種情況，這主要是因為開洞位置位于結構的頂點，此處結構離炸點最近，最先接觸爆炸沖擊波，而且沖擊波的峰值超壓也最大，因此在此處開洞有利于直接泄掉爆炸荷載，降低網(wǎng)殼、檁條和檁托的動力響應。在3種不同開洞位置的情況下，屋面板的平均塑性應變值、鉚釘?shù)钠茐某潭群芙咏?。當屋面板開設的洞口處于位置Ⅱ時，網(wǎng)殼總體的塑性發(fā)展程度最深，且網(wǎng)殼中1P 和4P 桿件的比例也最高。

圖8 屋面板開洞位置分布圖Fig.8 Distributions of opening positions on roof boarding

表6 不同屋面板開洞位置情況下結構響應統(tǒng)計Table 6 Structural response for varied opening positions on roof boarding

4 結 論

(1)建立的大跨度空間網(wǎng)殼爆炸計算有限元模型，參數(shù)選取適當，可應用于網(wǎng)殼結構在爆炸作用下的結構動力響應分析。(2)相同爆炸荷載下，增加結構矢跨比可以減小結構的動力響應程度。爆炸點與結構距離越小，沖擊波壓力場強度越大，導致結構的響應程度增加。(3)TNT 炸藥當量較小時，隨著屋面板厚度的增加，結構動力響應程度降低;TNT 炸藥當量較大時，會造成屋面板的破壞而成為泄爆途徑，此時增加屋面板厚度，會加大網(wǎng)殼桿件、檁條和檁托的響應程度。因此屋面板厚度對網(wǎng)殼結構的影響與炸藥量及屋面板是否破壞成為泄爆途徑相關。(4)在屋面板開設洞口可有效減少結構動力響應，起到泄爆作用。屋面板集中開洞可提高爆炸沖擊波的泄壓效果，從而減小爆炸對網(wǎng)殼和屋面板的破壞。

［1］ Luccioni B M，Ambrosini R D，Danesi R F.Analysis of building collapse under blast loads［J］.Engineering Structures，2004，26(1):63-71.

［2］ Hamburger R，Whittaker A.Design of steel structures for blast-related progressive collapse［J］.Modern Steel Construction，2004，44(3):45-51.

［3］ 曹曉中.組合網(wǎng)架在爆炸荷載作用下的設計［J］.建筑結構，2000，30(4):55-57.CAO Xiao-zhong.Design of build-up space grid under action of explosive load［J］.Building Structure，2000，30(4):55-57.

［4］ ZHANG Xiu-hua，DUAN Zhong-dong，ZHANG Chun-wei.Numerical simulation of dynamic response and collapse for steel frame structures subjected to blast load［J］.Transactions of Tianjin University，2008，14:523-529.

［5］ 李忠獻，劉志俠，丁陽.爆炸荷載作用下鋼結構的動力響應與破壞模式［J］.建筑結構學報，2008，29(4):106-111.LI Zhong-xian，LIU Zhi-xia，DING Yang.Dynamic response and failure modes of steel structures under blast loading［J］.Journal of Building Structure，2008，29(4):106-111.

［6］ Liew J Y Richard.Survivability of steel frame structures subject to blast and fire［J］.Journal of Constructional Steel Research，2008，64(7/8):854-866.

［7］ Liew J Y Richard，CHEN Hong.Explosion and fire analysis of steel frames using fiber element approach［J］.Journal of Structural Engineering，2004，130(7):991-1000.

［8］ 高軒能，王書鵬，江媛.爆炸荷載下大空間結構的沖擊波壓力場分布及泄爆措施研究［J］.工程力學，2010，27(4):226-233.GAO Xuan-neng，WANG Shu-peng，JIANG Yuan.Shock wave pressure distribution on large space structures and explosion venting under loading［J］.Engineering Mechanics，2010，27(4):226-233.

［9］ LS-DYNA Keyword User’s Manual［Z］.Livermore Software Technology Corporation，2003.

［10］ Razaqpura A G，Tolbab A，Contestabilec E.Blast loading response of reinforced concrete panels reinforced with externally bonded GFRP laminates［J］.Composite Part B:Engineering，2007，38(5/6):535-546.

［11］ Wu C，Hao H.Modeling of simultaneous ground shock and air blast pressure on nearby structures from surface explosions［J］.International Journal of Impact Engineering，2005，31(6):699-717.

［12］ 王永輝.K8 型單層球面網(wǎng)殼在爆炸荷載下的數(shù)值模擬［D］.哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學，2010.

［13］ FAN Feng，WANG Duo-zhi，ZHI Xu-dong，et al.Failure modes for single-layer reticulated domes under impact loads［J］.Transactions of Tianjin University，2008，14 suppl:545-550.