■李枝秀

古村落保護(hù)模式研究
——以江西為例

■李枝秀

古村落保護(hù);價(jià)值意義;政策背景;現(xiàn)實(shí)命運(yùn);保護(hù)模式

一直以來，古村落由于其獨(dú)特的文化藝術(shù)、文明傳承及經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值而受到政府及社會(huì)的高度重視與關(guān)注，古村落的開發(fā)保護(hù)也一直是各界關(guān)注的焦點(diǎn)。從國(guó)家政策層面到現(xiàn)實(shí)運(yùn)作層面對(duì)古村落的開發(fā)保護(hù)既有政策保障，也有成功的保護(hù)模式。然而，我們注意到，處于現(xiàn)實(shí)命運(yùn)下的古村落保護(hù)讓人亦喜亦憂。因此，有必要對(duì)當(dāng)前古村落開發(fā)保護(hù)的模式進(jìn)一步地重視、完善。

一、古村落的現(xiàn)實(shí)狀況

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有2 000多個(gè)古村落，大部分都有兩三千年的歷史。這些古村落擁有優(yōu)美的自然環(huán)境，保存了大量的名勝古跡和各具特色的鄉(xiāng)土建筑，展現(xiàn)著中華民族燦爛的歷史文化。然而，承載著如此眾多自然、文化價(jià)值于一身的古村落，其開發(fā)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)卻是讓人喜憂參半。

(一)作為文物被保護(hù)

毫無疑問，古村落最好的歸宿就是成為受保護(hù)的文物，因?yàn)橛邢鄬?duì)完善的法律法規(guī)和相應(yīng)的配套資金，文物一般都能得到較好的保護(hù)。從江西來看，目前共有52處國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位。從2003年原建設(shè)部會(huì)同國(guó)家文物局開展第一批中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)選工作以來，江西省共有4個(gè)鎮(zhèn)被評(píng)為國(guó)家級(jí)歷史文化名鎮(zhèn)，17個(gè)村被評(píng)為國(guó)家級(jí)歷史文化名村。

2008年至2010年，江西省財(cái)政共下達(dá)8 000萬元用于全省基層文物保護(hù)維修，創(chuàng)歷年文物保護(hù)投入新高。同時(shí)，江西省組織了三批省級(jí)歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)選命名，2009年年底由省政府公布了67個(gè)省級(jí)歷史文化名鎮(zhèn)名村，覆蓋了除九江市外的10個(gè)設(shè)區(qū)市和36個(gè)縣(市、區(qū))。

(二)作為景點(diǎn)被開發(fā)

隨著人們生活水平的提高，旅游越來越受到市民的喜愛，一些具有獨(dú)特歷史文化氣息的古村落經(jīng)常迎來參觀者。為此，一些地方政府或有先見之明的公司、個(gè)人，因地制宜地將古村落當(dāng)做景點(diǎn)開發(fā)了起來，并在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下逐漸形成了一股古村落保護(hù)的重要力量。

(三)作為古董被盜賣

江西對(duì)古村落的盜賣性破壞防不勝防，古村落歷遭劫難。譬如一度名列撫州金溪縣“四大古村”之一的左坊鎮(zhèn)肖家村，直到21世紀(jì)初，仍存留有近十座明清時(shí)期的古建筑。自2000年10月兩座古宅內(nèi)的石神龕同時(shí)被盜開始，肖家村的古建筑逐漸減少，以致如今僅存3棟殘缺不全的老房子，其中珍貴的歷史文物、明朝的石雕楹聯(lián)也被盜了。

二、古村落保護(hù)的價(jià)值意義與政策背景

古村落是歷史信息的真實(shí)記載，對(duì)它們的保護(hù)已越來越為社會(huì)所關(guān)注。中國(guó)文聯(lián)副主席、中國(guó)民協(xié)主席馮驥才對(duì)古村落作了如下定義:第一，它有比較悠久的歷史;第二，它有豐富的歷史文化遺存，這個(gè)遺存包括物質(zhì)的與非物質(zhì)的;第三，它還基本保留著原來的村莊體系，也即它不是殘余的，只剩一小部分的;第四，它有鮮明的地方特色。凡能合乎以上幾個(gè)條件的，均可稱之為古村落。從馮先生對(duì)古村落所下的定義中，我們不難窺見古村落的價(jià)值意義所在。具體而言，全國(guó)各地的古村落的價(jià)值都可分為物質(zhì)元素和精神元素兩個(gè)方面:所謂物質(zhì)元素就是古村落的農(nóng)田、水系、橋梁、牌坊、村門、村墻、巷門、祠堂、廟宇、文塔、更樓、街道、民居、后山等物質(zhì)文化遺產(chǎn);而精神元素則指村民的社會(huì)關(guān)系、民風(fēng)民俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。宅子是有生命力的，它承載了家族的夢(mèng)想、地方的文化、鄉(xiāng)土的歷史，倘若離開了故土，那只不過是一具標(biāo)本。古宅的價(jià)值絕不僅僅在于其建筑美，更重要的是依附于人、依附于地方的人文之美。古村落是中華民族歷史發(fā)展的印記，是社會(huì)變遷的足跡。

正因?yàn)楣糯迓渚哂形镔|(zhì)與精神的多重價(jià)值，我國(guó)政府也曾就古村落保護(hù)出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)給予政策保障。2008年4月，國(guó)務(wù)院第3次常務(wù)會(huì)議通過《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，自2008年7月1日起施行。2009年6月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃司在上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)主持舉辦了中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)與發(fā)展論壇，會(huì)后形成了《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)保護(hù)與開發(fā)楓涇宣言》。通過《楓涇宣言》，143個(gè)“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”代表就名鎮(zhèn)保護(hù)的參與者、原則以及方式方法等幾大內(nèi)容達(dá)成了共識(shí)。2010年12月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部和國(guó)家文物局聯(lián)合公布第五批中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村，中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村的數(shù)量達(dá)到350個(gè)。其中名鎮(zhèn)181個(gè)，名村169個(gè)?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》中也曾明確指出:“新農(nóng)村建設(shè)要保護(hù)有歷史文化價(jià)值的古村落和古民宅?！?/p>

三、古村落的保護(hù)模式

基于古村落的獨(dú)有價(jià)值，各地對(duì)其的開發(fā)保護(hù)進(jìn)行了積極有益的探索，形成了多種各具特色的保護(hù)模式，這些模式取得了很大的成功，但也存在需要完善的地方。

(一)烏鎮(zhèn)模式——景點(diǎn)式

烏鎮(zhèn)保留了原生態(tài)的生活方式，保留了一個(gè)活著的千年古鎮(zhèn)，成為一道亮麗的風(fēng)景。烏鎮(zhèn)的保護(hù)原則是:承接古鎮(zhèn)文脈，保持古鎮(zhèn)風(fēng)貌，力求原汁原味，做到“整舊如故，以存其真”。具體的做法可歸納為“遷、拆、修、補(bǔ)、飾”五個(gè)字。所謂“遷”，是搬遷歷史街區(qū)內(nèi)必須遷移的工廠、大型商場(chǎng)、部分現(xiàn)代民居;“拆”，是拆除必須拆除的不協(xié)調(diào)建筑;“修”，是用舊材料和傳統(tǒng)工藝修繕破損的老街、舊屋、河岸、橋梁等;“補(bǔ)”，是恢復(fù)或補(bǔ)建部分舊建筑，填補(bǔ)空白，連綴整體;“飾”，是各類電線、管道全部地埋鋪設(shè)，空調(diào)等現(xiàn)代設(shè)施全部遮掩。這“五字法”是烏鎮(zhèn)的創(chuàng)意之舉，很好地恢復(fù)和保持了古鎮(zhèn)的原真風(fēng)貌，得到了國(guó)內(nèi)外專家的肯定和贊譽(yù)。

然而，古鎮(zhèn)風(fēng)景并不只是一片老街舊屋，如果保護(hù)與開發(fā)僅止于此，可以說只是打造了一個(gè)“美麗的空殼”，因?yàn)?，古?zhèn)是有靈魂的，有著綿長(zhǎng)而厚實(shí)的文化底蘊(yùn)。那些曾經(jīng)的輝煌場(chǎng)景，那些先輩人物的故事行跡，那些與如今不一樣的生活形態(tài)，那些幾近失傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)……缺了它們，就談不上真正的原汁原味。于是，舊鎮(zhèn)志上、古詩(shī)文中詳細(xì)記載和描述的有趣東西全要恢復(fù)起來，靜態(tài)的古鎮(zhèn)才能被真正“激活”。

(二)婺源模式——景觀式

婺源的景觀非常好看，建筑大部分是徽派建筑，青磚黑瓦馬頭墻;春天的時(shí)候，黃牛、油菜花、山水、倒影很漂亮。為了對(duì)境內(nèi)古村落進(jìn)行全面保護(hù)，縣政府組織建筑設(shè)計(jì)專家，按照徽派建筑傳統(tǒng)設(shè)計(jì)了3份圖樣，作為村民在重修或新建房屋時(shí)的選擇，以在整體上保證徽派建筑的統(tǒng)一性。據(jù)了解，村民在建房時(shí)要先交5 000元押金，若沒有按照?qǐng)D樣進(jìn)行修建，則押金不予返還，而用以恢復(fù)房屋的徽派風(fēng)格。并且，婺源縣里有規(guī)劃局，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)還設(shè)了規(guī)劃所，專門對(duì)村民蓋房進(jìn)行審批管理。

村民們對(duì)此十分歡迎，一來徽派建筑風(fēng)格已深入人心，二來有現(xiàn)成的圖樣可參考。只要外部建筑保持了徽派風(fēng)格，至于內(nèi)部格局如何設(shè)計(jì)，村民們大可根據(jù)自家需要進(jìn)行改造。正如婺源建筑設(shè)計(jì)院工程師黎伯成所說:“在婺源農(nóng)村，不少人家還種有地，養(yǎng)有豬，管道怎么鋪設(shè)，衛(wèi)生間的水往不往外排，都不會(huì)搞一刀切，那樣不科學(xué)，也不可能實(shí)施?！?/p>

(三)麗江模式——分區(qū)式

分區(qū)建設(shè)，中宣部劉云山部長(zhǎng)特別贊成這一模式——原來的古鎮(zhèn)不動(dòng)，另外建一個(gè)新鎮(zhèn)區(qū)，你不愿意住老鎮(zhèn)區(qū)就到新鎮(zhèn)區(qū)去。事實(shí)上，從國(guó)內(nèi)外看，凡是歷史文化名城，成功的模式都是在大力保護(hù)古城歷史文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，制定城市建設(shè)策略。按照這種思路，可形成舊城風(fēng)貌與新城景觀共存的形態(tài)。

麗江舊區(qū)存在著大量的庭院式住宅，從麗江的實(shí)際看，庭院式住宅是最符合麗江生活習(xí)慣和城市風(fēng)貌的居住形式。并且，在保證整體風(fēng)貌的前提下，麗江舊區(qū)對(duì)不能滿足城市風(fēng)貌要求的部分插建現(xiàn)代住宅進(jìn)行了拆遷、改造。麗江的新區(qū)建設(shè)則充分考慮了麗江本地居民的傳統(tǒng)生活習(xí)慣，在庭院式住宅中注重節(jié)地與節(jié)能;在公寓式住宅中為居民留有栽花種草的空間。麗江的束河古鎮(zhèn)亦分為新區(qū)和舊區(qū)兩部分，新區(qū)是仿照舊區(qū)建的，且將原來的風(fēng)格保持得很好，舊區(qū)則維持其原貌。

(四)新天地模式——雜糅式

上海新天地原有的舊石庫(kù)門里弄建于20世紀(jì)20—30年代，為中共“一大”會(huì)址保護(hù)區(qū)的控制范圍。根據(jù)“一大”會(huì)址的保護(hù)要求，周圍建筑環(huán)境嚴(yán)格控制，以使“一大”會(huì)址周圍保持原有的歷史風(fēng)貌、街坊格局。新天地基于其歷史街區(qū)的定位，在保留歷史痕跡的同時(shí)著眼于現(xiàn)代生活的開發(fā)，新建筑有機(jī)地融入保護(hù)區(qū)，與保留建筑共生。新天地以興業(yè)路為界，分為南里和北里兩個(gè)部分，南里以現(xiàn)代建筑為主、石庫(kù)門舊建筑為輔，北里以保留石庫(kù)門舊建筑為主。新舊對(duì)話、交相輝映，一條步行街串起南、北兩個(gè)地塊，從整體上體現(xiàn)新舊建筑對(duì)照、中西文化結(jié)合，形成“昨天、明天相會(huì)在今天”的風(fēng)格。

四、古村落開發(fā)保護(hù)的建議舉措

如前所述，不難看出當(dāng)前我國(guó)古村落開發(fā)保護(hù)中存在的突出問題在于:一是政策執(zhí)行不到位，法律約束不完善;二是古村落現(xiàn)代符號(hào)過多，商業(yè)味過濃，開發(fā)過度，保護(hù)不足。為此，應(yīng)借鑒國(guó)內(nèi)外成功的經(jīng)驗(yàn)，在主客觀上加大保護(hù)力度，使古村落成為中華文明永不沒落的符號(hào)。

古村落保護(hù)應(yīng)從客觀上硬性地納入體制機(jī)制。這包括兩個(gè)方面，一是法律，二是資金。要制定嚴(yán)格的保護(hù)制度和保護(hù)規(guī)劃;要積極探索多元化籌資機(jī)制，拓寬籌資渠道，加大對(duì)古村落保護(hù)的投入。

古村落保護(hù)應(yīng)從主觀上建立軟性的道德約束。要通過多種途徑強(qiáng)化宣傳教育，使廣大領(lǐng)導(dǎo)干部和人民群眾都能充分認(rèn)識(shí)到古村落的多重價(jià)值和保護(hù)的重要性。村民是古村落的擁有者，是保護(hù)古村落的主體，要通過向他們傳授古村落保護(hù)的理論知識(shí)和實(shí)踐方法，確保祖先留下的寶貴遺產(chǎn)得到足夠的珍視與保護(hù)。

古村落保護(hù)應(yīng)自上而下——政府、保護(hù)單位、社會(huì)三方聯(lián)手。在政府的指導(dǎo)下，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮社會(huì)民間力量和資本對(duì)古村落保護(hù)的參與和投入，鼓勵(lì)開展傳統(tǒng)民族文化活動(dòng)，規(guī)范控制商業(yè)活動(dòng)。

馮驥才先生曾于2006年4月倡議舉辦了“中國(guó)古村落保護(hù)(西塘)國(guó)際高峰論壇”，來自國(guó)外及國(guó)內(nèi)各地致力于中國(guó)古村落保護(hù)的代表匯聚浙江名鎮(zhèn)西塘，全體與會(huì)代表共同簽署《西塘宣言》。在此，摘錄其中一段結(jié)束全文，以表征作為古村落保護(hù)的忠實(shí)擁躉，對(duì)這項(xiàng)事業(yè)的積極響應(yīng)與恒久支持:

“當(dāng)文化記憶和文化標(biāo)志一起消失的時(shí)候，當(dāng)我們的物質(zhì)家園和精神家園身首異處之時(shí)，我們甚至?xí)诳缛氍F(xiàn)代化社會(huì)的同時(shí)，也退到荒蠻時(shí)代。這不是危言聳聽，不是杞人憂天，不是抱殘守缺。多樣的古村落雖然還被貧困、落后纏繞，但它們是泥沙中的金子，是未經(jīng)雕琢的璞玉，是被遮蔽和掩蓋著的珍珠和寶石，它們有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有文化價(jià)值，有歷史價(jià)值，有旅游價(jià)值，有欣賞價(jià)值，有無言的大美，有民族深重的情感。它們來自歷史，它們更屬于未來!”

[1]吳志剛，陳明華．歷史文化建筑在現(xiàn)實(shí)中掙扎[N]．江南都市報(bào)，2011－05－30．

[2]張英．馮驥才:官員是保護(hù)文化遺產(chǎn)第一責(zé)任人[N]．南方周末，2011－04－07．

[3]士杰．烏鎮(zhèn)模式(上)[EB/OL]．士杰的 BLOG，http://blog．sina．com．cn/s/blog_4a3bf23f0100pklh．html．

[4]中國(guó)古村落保護(hù)——《西塘宣言》[J]．當(dāng)代人，2010，(11)．

[5]趙勇，駱中釗，張韻．歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)與發(fā)展[M]．北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2005．

古村落目前面臨三種現(xiàn)實(shí)命運(yùn)，分別是作為文物被保護(hù)、作為景點(diǎn)被開發(fā)和作為古董被盜賣;古村落的保護(hù)模式則主要有以下四種:烏鎮(zhèn)模式——景點(diǎn)式、婺源模式——景觀式、麗江模式——分區(qū)式和新天地模式——雜糅式。將古村落保護(hù)從客觀上硬性地納入體制機(jī)制(法律和資金)，從主觀上建立軟性的道德約束，再自上而下——政府、保護(hù)單位與社會(huì)三方聯(lián)手，是保護(hù)古村落的必由之路。

G122

A

1004－518X(2012)01－0238－03

李枝秀(1976—)，女，南昌大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院訪問學(xué)者，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)。(江西南昌 330031)

本文系江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中古村落保護(hù)與發(fā)展研究”(項(xiàng)目編號(hào):10WX63)的階段性成果。

【責(zé)任編輯:陳保林】