■鄧秀華

農(nóng)民工政治參與的主要類型分析

■鄧秀華

社會轉(zhuǎn)型期;農(nóng)民工政治參與;主要類型

政治參與是普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為。[1](P166)農(nóng)民工政治參與是指以農(nóng)民工為主體的政治參與活動。當(dāng)前，農(nóng)民工的戶籍地在農(nóng)村，但他們卻是工作生活在城市，工作地與戶籍地的長期分離，導(dǎo)致了農(nóng)民工既不能及時(shí)地進(jìn)行農(nóng)村的政治參與，又被隔離在城市居民的政治參與大門之外。而從我國的政治制度建設(shè)上來看，當(dāng)前農(nóng)民工利益表達(dá)渠道的缺失也嚴(yán)重制約了他們政治參與的熱情、信心和效果。同時(shí)，又由于農(nóng)民工主觀能動性的存在以及個(gè)體之間對于政治參與態(tài)度和認(rèn)知的差異，我們在研究中發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體的政治參與主要表現(xiàn)為以下三種不同的類型。

一、農(nóng)民工消極抵制型政治參與

消極抵制型政治參與，是指政治參與主體對政治活動冷漠不關(guān)心，在社會生活中面對困難消極對待，不愿或不會用正當(dāng)?shù)恼魏头赏緩絹斫鉀Q問題，從而做出消極反應(yīng)的一種政治參與類型。目前，我國的農(nóng)民工已達(dá)到1．4億人，而其中有不少農(nóng)民工以消極抵制的態(tài)度來對待政治參與問題。這一局面的出現(xiàn)，既受當(dāng)前農(nóng)民工進(jìn)行政治參與所處制度環(huán)境的影響，也與他們自身的能力素養(yǎng)水平密切相關(guān)。

農(nóng)民工消極抵制型政治參與，首先表現(xiàn)為對農(nóng)村選舉和村民自治事務(wù)缺乏關(guān)心，不積極參與。在農(nóng)村，村民自治和村委會選舉是農(nóng)民最重要的政治參與形式。[2]村民自治，簡而言之就是廣大農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利，依法辦理自己的事情，實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一項(xiàng)基本社會政治制度。村民自治的核心內(nèi)容是“四個(gè)民主”，即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，因此，全面推進(jìn)村民自治，也就是全面推進(jìn)村級民主選舉、村級民主決策、村級民主管理和村級民主監(jiān)督。從戶籍上來說，農(nóng)民工的身份歸屬仍屬于農(nóng)民，《村組法》明確賦予農(nóng)民平等的政治參與權(quán)利，對農(nóng)民工而言，參與農(nóng)村政治事務(wù)既是他們的權(quán)力也是他們的義務(wù)。但從實(shí)際情況來看，流動農(nóng)民在村里的政治權(quán)益已難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楣ぷ鞯嘏c戶籍地的差異而引發(fā)的種種不便，他們更多地將回鄉(xiāng)參與村民自治和村委會選舉等農(nóng)村政治事務(wù)視為一種負(fù)擔(dān)，并且對這些事務(wù)表現(xiàn)出一種冷漠的態(tài)度。

(一)對農(nóng)村政治事務(wù)少有關(guān)心

在對1256名農(nóng)民工進(jìn)行的政治參與狀況調(diào)查中，只有268人表示參加了家鄉(xiāng)最近一次的村委會選舉，占總?cè)藬?shù)的21．3%，而沒有參加選舉的有988人，占總?cè)藬?shù)的78．7%，這一數(shù)據(jù)說明農(nóng)民工對村民選舉不是很積極。村委會選舉是村民自治的前提和基礎(chǔ)，是農(nóng)民政治參與的重要形式。[3]單純從農(nóng)民工參與村委會選舉的情況來分析，大體上就可以了解他們對于農(nóng)村政治參與的態(tài)度了。

當(dāng)然，農(nóng)民工要回鄉(xiāng)參加選舉確實(shí)存在著諸多的困難。當(dāng)問及參與家鄉(xiāng)村委會選舉最大的困難是什么時(shí)，選擇“工作忙”和“回家辛苦，太遠(yuǎn)”兩項(xiàng)的人占了大多數(shù)，分別有36．9% 和31．6% ，另外還有15．1% 的人因?yàn)榛剜l(xiāng)花費(fèi)大不合算而放棄了自己在農(nóng)村中的選舉權(quán)利。除了村委會選舉，在其他的村民自治活動中，農(nóng)民工的政治參與也不太積極。或許對他們而言，由于長年在外，對農(nóng)村事務(wù)的政治參與已不如自己身邊的事情那樣能夠引起自己的關(guān)注。許多農(nóng)民工一年當(dāng)中只有春節(jié)才回去一趟，平時(shí)根本就沒有時(shí)間和精力去管這些事情。讓他們犧牲經(jīng)濟(jì)收入來參與農(nóng)村政治事務(wù)，顯然是一件不合算的事情，也是很不現(xiàn)實(shí)的。

盡管農(nóng)民工的戶籍地仍然在農(nóng)村，但長期在城市中工作和生活，使得他們開始用實(shí)用性的思維方式去看待農(nóng)村中的政治參與。福山認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的全部理論都是建立在一個(gè)相對簡單的人性模式上的——“人類就是理性地追求功利最大化的個(gè)人”[4]。對大部分在外打工的農(nóng)民工而言，與政治權(quán)利相比，他們更加看重的是自己的工作與經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)選舉的權(quán)益與自己的工作發(fā)生沖突時(shí)，農(nóng)民工往往犧牲自己的政治權(quán)利。

(二)在城市參政議政的積極性不高

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于戶籍制度的限制，只有4．9%的被調(diào)查農(nóng)民工表示參加過所在城市社區(qū)居委會的選舉。而對于城市中政府的一些獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策活動，明確表示“堅(jiān)決去”的只有27．3%的人，11．6%的人表示“不去”，20．2%的人表示“無所謂”，40．9%的人在猶豫，選擇“考慮一下”。

農(nóng)民工本身在城市中就處于弱勢地位，政治影響力不強(qiáng)，要提高其社會地位，積極參加城市社會的參政議政活動是一條有效的途徑。但現(xiàn)有的調(diào)查說明，盡管他們已經(jīng)認(rèn)識到政治參與對農(nóng)民工群體的重要性，如64．8%的農(nóng)民工認(rèn)為各級人大應(yīng)該有農(nóng)民工代表，80．8%的農(nóng)民工認(rèn)為城市社區(qū)的居委會應(yīng)該有農(nóng)民工代表，但他們自己選擇時(shí)卻不像他們所認(rèn)識的那樣，其強(qiáng)烈的政治需求并沒有自覺地轉(zhuǎn)化為積極的參與行為?；蛘哒f，他們希望有農(nóng)民工參政議政代表自己表達(dá)利益要求，但自己卻不愿意參與其中，畢竟做這樣的事情會讓自己對工作分心，影響自己的經(jīng)濟(jì)收入?；蛘哒f，是因?yàn)樗麄內(nèi)狈ο鄳?yīng)的政治素質(zhì)和能力，不能合理利用相關(guān)的政治途徑，來提升自己的政治地位，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、農(nóng)民工動員卷入型政治參與

農(nóng)民工的動員卷入型政治參與，是指農(nóng)民工群體在外界的影響下卷入政治事務(wù)的一種政治參與類型，它主要是由于受他人命令、動員或暗示等而形成的一種被動型政治參與方式。在這一類型的政治參與中，農(nóng)民工往往扮演的是響應(yīng)者(而非倡導(dǎo)者)的角色。農(nóng)民工群體比較松散，但同質(zhì)性強(qiáng)，在外界動員下很容易產(chǎn)生規(guī)模上的效應(yīng)，因此對農(nóng)民工動員卷入型這一類政治參與模式進(jìn)行研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。動員卷入政治參與的主要表現(xiàn):

(一)拉選型參與

即以拉選票的方式強(qiáng)烈要求農(nóng)民工投票參選。在村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表選舉中，一些候選人為了自己順利當(dāng)選，便使出渾身解數(shù)，或利用自己平時(shí)良好的人際關(guān)系，或利用自己的家族勢力，在農(nóng)民工中游說、拉票，他們或承諾，或好言相勸，或委托、授意中間人出面說情，以及通過舉辦同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友等聯(lián)誼活動等方式進(jìn)行拉票，請求那些農(nóng)民工在推薦過程中給予自己關(guān)照。對于在外地打工不回村、鄉(xiāng)參加選舉的農(nóng)民工，他們(那些候選人)則采取打電話、發(fā)短信的形式進(jìn)行拉票，想從在外地打工不回本地參加選舉的農(nóng)民工那里爭取委托選票。這種以拉選票的方式強(qiáng)行要求農(nóng)民工投票參選的形式在鄉(xiāng)村一級比較多，但這種形式影響了選人用人的公信度。

(二)賄選型參與

即以物質(zhì)賄賂的手段促使農(nóng)民工投票參選。從農(nóng)民工的投票選舉來看，由于農(nóng)民工戶籍在農(nóng)村，他們擁有參加村委會直選的政治權(quán)利。但在中國許多尚未脫貧的鄉(xiāng)村，農(nóng)民正處于為生存奮斗的第一需求層次，當(dāng)有人以金錢、物質(zhì)利誘手段拉選票時(shí)，他們往往屈從于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益，出賣自己的民主權(quán)利，將神圣的選票作價(jià)出賣。只有發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民收入不斷提高，解決他們的生存問題，才能提高他們的需求層次，當(dāng)富裕了的農(nóng)民工需求層次相應(yīng)上升之后，會更珍惜自己的民主權(quán)利，即使不能根除賄選，至少也能提高賄選的成本，從而也就不會再出現(xiàn)部分選民為一條香煙、一袋洗衣粉出賣自己選票的情形。[5]

(三)委托服從型參與

當(dāng)前，農(nóng)民工親自回鄉(xiāng)參加村委選舉比例較低，農(nóng)民工表達(dá)自己對村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的選舉意愿時(shí)，一般采取委托投票或寄票回鄉(xiāng)的形式參加民主選舉。課題組調(diào)查顯示，參加過老家最近一次的村委會選舉的農(nóng)民工僅占21．3%。在參加的農(nóng)民工中，有42．2%是通過請人代投的方式參與的，僅有34．7%的人是親自回村投票的，9．8%的農(nóng)民工是村里寄來選票，填好后再寄回去的，13．3%為其他方式。雖然委托投票是法律所允許的，但是委托投票意味著委托人將選擇權(quán)交給了被委托人，委托人就會受受托人的命令、動員、游說或暗示等形成的影響而服從了被委托人的選舉意愿。這就使得委托人的初始投票意愿發(fā)生偏離，不能真實(shí)地、獨(dú)立地享受自己在鄉(xiāng)村參與政治、參加選舉的權(quán)利，呈現(xiàn)出服從性政治參與的特點(diǎn)。農(nóng)民工服從性參與鄉(xiāng)村的投票選舉，減少了其參與的獨(dú)立自主性，這種被動的參與造成了其對政治參與的冷漠和對選舉后的鄉(xiāng)村政權(quán)缺乏監(jiān)督熱情的消極后果。

(四)社會公益型參與

相對于其他參與形式來說，社會公益型參與一般難度較大，成本較高。因?yàn)?，“這種行為與公民的自身利益沒有直接關(guān)系，完全是公民出于自身的責(zé)任感，在不考慮自身利益的前提下，主動維護(hù)黨和政府倡導(dǎo)的政治原則或道德原則，維護(hù)社會生活和政治生活的正常秩序”[6](P81)。在我們的調(diào)查中，有74．8%的農(nóng)民工表示自己關(guān)心我國政治生活中的國家大事。對此，我們特意結(jié)合在冰災(zāi)、地震和奧運(yùn)中廣大農(nóng)民工的表現(xiàn)來對政治動員下農(nóng)民工的政治參與情況進(jìn)行了分析，調(diào)查表明，在2008年發(fā)生的“南方冰災(zāi)、四川地震、北京奧運(yùn)會”中，農(nóng)民工群體表現(xiàn)出了高度的社會責(zé)任意識。一個(gè)國家的政治動員能力也能反映出這個(gè)國家的綜合國力，在一些社會突發(fā)事件(如2008年的地震)中，我國所表現(xiàn)出來的政治動員能力贏得了全世界的廣泛贊揚(yáng)和欽佩。從數(shù)量上來說，農(nóng)民工已成為我國社會不可忽視的一支力量。事實(shí)證明，在這些政治動員中，農(nóng)民工群體都發(fā)揮了不容忽視的作用，并且他們的積極參與為構(gòu)建良性的社會具有重大的意義。

(五)情緒發(fā)泄型參與

長期以來，由于我國二元戶籍制度的限制，農(nóng)民工缺乏社會政策的關(guān)心，農(nóng)民工流入地的社會政策不能覆蓋這個(gè)群體?，F(xiàn)有的體制主要是管理他們，缺乏為他們提供相關(guān)的公共服務(wù)的職能。[7]農(nóng)民工在城市，有自己的利益要求，而他們屬于弱勢群體的角色定位則決定了其利益很容易受到他人的侵害。而在現(xiàn)有體制下，農(nóng)民工要維護(hù)自己的權(quán)益，必須通過一定的政治參與手段來解決面對的問題。在這一條件下，當(dāng)利益表達(dá)渠道不暢致使問題遲遲得不到解決時(shí)，農(nóng)民工的長期心理壓力極容易產(chǎn)生反社會的情緒甚至反社會的行動，最后導(dǎo)致他們采取極端手段，比如圍攻政府、暴力沖擊國家機(jī)關(guān)、在公共場所跳樓或自焚等，這些行為擾亂了社會秩序的正常運(yùn)行，造成了惡劣的社會影響，也因此釀成了一些比較嚴(yán)重的群體性事件。

這類群體性事件即“社會泄憤事件”，它的特征表現(xiàn)在:第一，這些事件主要是因偶然事件引起，一般都沒有個(gè)人上訪、行政訴訟等過程，突發(fā)性極強(qiáng)，從意外事件升級到一定規(guī)模的沖突過程非常短;第二，沒有明確的組織者，找不到磋商對象，絕大多數(shù)參與者與最初引發(fā)的事件并沒有直接利益關(guān)系，主要是路見不平或借題發(fā)揮，表達(dá)對社會不公的不滿，以發(fā)泄為主。這種所謂的“無直接利益沖突”或“泄憤性沖突”是社會泄憤事件區(qū)別維權(quán)事件和其他事件的最主要特點(diǎn);第三，在事件發(fā)生和發(fā)展過程當(dāng)中，信息的傳播有新的特點(diǎn)，其中，短信和網(wǎng)絡(luò)傳播的各種信息，對事件發(fā)生和發(fā)展起到非常重要的作用。第四，有打、砸、搶、燒等違法犯罪的行為，不僅給國家、集體和個(gè)人造成財(cái)產(chǎn)方面的損失，而且會產(chǎn)生較大的社會影響。在一定意義上，社會不滿是一種社會心理，這種社會心理具有一定的傳染性，它通過一定的載體傳播而與相同社會處境者產(chǎn)生共鳴。如果民眾的社會不滿長期得不到消解，就會產(chǎn)生國家政治合法性危機(jī)這一非常嚴(yán)重的后果。

三、農(nóng)民工權(quán)利主張型政治參與

農(nóng)民工權(quán)利主張型政治參與，是指農(nóng)民工以權(quán)利為導(dǎo)向，為實(shí)現(xiàn)自己或其群體的某種權(quán)利或者維護(hù)其利益的一類政治參與活動。事實(shí)表明，權(quán)利主張型政治參與的出現(xiàn)是公民政治文化生長的結(jié)果。公民政治文化的生長意味著農(nóng)民工在流動中政治知識擴(kuò)展，政治參與意識和效能感增強(qiáng)，“公民意識”逐漸形成并得到強(qiáng)化。隨著我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快，廣大農(nóng)民工的權(quán)利意識、民主意識也隨著經(jīng)濟(jì)狀況的改善而增強(qiáng)。從目前的情況來看，這一類型的政治參與在農(nóng)民工中尚屬少數(shù)，但隨著公民權(quán)利意識的成長，權(quán)利主張型政治參與在農(nóng)民工群體中興起和發(fā)展又是一個(gè)必然的現(xiàn)象。

(一)農(nóng)民工通過組織化平臺的政治權(quán)利主張

恩格斯認(rèn)為，“在社會主義社會，一切人，或至少是一切國家的一切公民，或一切社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)享有平等的政治地位和社會地位”[8](P444)。但是，在當(dāng)代中國，農(nóng)民工在城市還受到種種歧視，而且是一種體制性歧視，也就是由我國長期以來的城鄉(xiāng)二元體制所形成的諸多社會經(jīng)濟(jì)政治制度所致。從整體上來說，這些制度使農(nóng)民工不能同市民享受到同等的國民待遇，所以，有人稱這是一種體制性遺忘與制度性歧視。

新時(shí)期，我國農(nóng)民工已是產(chǎn)業(yè)工人的主體，他們?yōu)槌鞘邪l(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，然而，我國的二元戶籍制度并沒有適應(yīng)農(nóng)民工群體的發(fā)展需求，舊制度已成為阻礙農(nóng)民工公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。在對廣州、湖南兩省農(nóng)民工的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于在城市工作生活中權(quán)益遭受侵害的情況經(jīng)常發(fā)生，農(nóng)民工迫切需要有代表自己利益的組織，希望建立各種組織或機(jī)構(gòu)來代表和維護(hù)外來人員的利益。因此，在調(diào)查中，絕大部分的農(nóng)民工認(rèn)為“需要成立工會等維護(hù)其權(quán)益的組織”，這部分比例占83．0%。然而，只有24．4%的農(nóng)民工表示參加了打工地的組織，可見農(nóng)民工組織化程度之低。在少部分參加了相關(guān)組織的農(nóng)民工中，主要加入的組織是團(tuán)組織、工會、黨組織、民間組織等。我國憲法賦予了公民結(jié)社的自由，農(nóng)民工來到城市，一些城市政府卻出于社會穩(wěn)定的考慮，對老鄉(xiāng)會、農(nóng)民工協(xié)會等農(nóng)民工自己的組織嚴(yán)加控制。因此，城市政府應(yīng)轉(zhuǎn)變思想觀念，積極鼓勵和支持農(nóng)民工成立代表自己利益的組織，為他們的權(quán)利主張表達(dá)提供一個(gè)便捷的通道。

(二)農(nóng)民工在權(quán)利主張上尋求制度性突破

在課題組調(diào)查中，當(dāng)我們問及農(nóng)民工“期望用什么途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益”時(shí)，37．34%的農(nóng)民工選擇通過法律途徑解決問題，31．75%的農(nóng)民工選擇通過政府的制度來保護(hù)自己的權(quán)益，13．18%的選擇通過組織不斷向政府反映問題。由此可見，農(nóng)民工已開始認(rèn)識到法律法規(guī)對維護(hù)其自身權(quán)益的作用，意識到利益表達(dá)組織化的重要意義，也表明了他們對政府制度性保護(hù)的期盼。

在對農(nóng)民工的訪談中，我們了解到農(nóng)民工迫切希望能夠通過多途徑、多渠道、多種方式來保障他們的基本權(quán)利，希望城市政府能廢除一些歧視性政策，在基本權(quán)利保障上能實(shí)現(xiàn)制度性突破。如:希望推選出能代表農(nóng)民工心聲的人大代表、政協(xié)委員來維護(hù)自己的基本權(quán)利;希望能讓他們參加單位的職工代表大會，發(fā)表自己的看法，表達(dá)自己的意見，參加單位的民主管理;希望有機(jī)會參加城市社區(qū)活動，享受社區(qū)公共服務(wù)。

四、結(jié)論

如今農(nóng)民工已是我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，是我國城市建設(shè)的中堅(jiān)力量，但他們卻還沒能成長為公民政治參與中的有聲話筒。只有徹底改革戶籍制度等一系列歧視性制度和政策，加速農(nóng)民工市民化，推進(jìn)農(nóng)民工的城市融入，建立和完善農(nóng)民工政治參與的相關(guān)法律制度和法規(guī)，才能將農(nóng)民工從土地的羈絆中解脫出來，讓農(nóng)民工享有與城里人平等的政治民主權(quán)利，真正擁有當(dāng)家做主的政治地位，才能讓農(nóng)民工站在國家政治舞臺上，發(fā)出自己階層的聲音，在不斷的制度突破中實(shí)現(xiàn)他們的平等國民待遇，從而進(jìn)一步完善我國公民的政治參與實(shí)踐，豐富我國新時(shí)期的民主法治建設(shè)理論。

[1]王蒲劬．政治學(xué)基礎(chǔ)[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2008．

[2]葉禮群．對農(nóng)民工政治參與渠道缺失的分析與對策思考[J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007，(1)．

[3]鄧秀華．自治背景下流動農(nóng)民的政治參與[J]．湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，(1)．

[4]陳成文．社會公平感對公民納稅行為影響的實(shí)證研究[J]．管理世界，2006，(4)．

[5]陳冬生．村委會選舉中的賄選問題及其對策[J]．山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(5)．

[6]張明澍．中國“政治人”[M]．北京:中國社會科學(xué)出版社，1994．

[7]鄧秀華．湖南農(nóng)民工政治參與權(quán)益保障問題研究[J]．湖湘論壇，2005，(6)．

[8]中共中央編譯局．馬克思恩格斯選集 (第3卷)[M]．北京:人民出版社，1995．

本文通過對社會轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民工政治參與類型的系統(tǒng)梳理，將其區(qū)分為消極抵制型政治參與、動員卷入型政治參與、權(quán)利主張型政治參與三種主要類型，并深刻揭示其形成原因、表現(xiàn)形式和行為特征。最后，提出只有徹底改革我國的二元體制，才能最終完善我國公民的政治參與實(shí)踐。

C912．82

A

1004－518X(2012)01－0192－04

鄧秀華(1969—)，女，湖南省社會科學(xué)院人才研究所研究員，主要研究方向?yàn)檎紊鐣W(xué)。(湖南長沙410003)

本文系湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號:09YBB250);湖南省軟科學(xué)研究計(jì)劃資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號:2008ZK3064)的階段性成果。

【責(zé)任編輯:陳保林】