鞠玉梅

（曲阜師范大學外國語學院，山東曲阜273165）

提 要 在20世紀的修辭學發(fā)展歷程中，中西方具有各自的學術傳統(tǒng)。本文對20世紀美國著名的修辭學家肯尼斯·伯克（Kenneth Burke）和中國20世紀影響最深遠的修辭學家陳望道的修辭學思想進行比較研究。分析主要從修辭的定義、修辭學的研究內容和范圍以及修辭學的功用三個方面展開。研究發(fā)現，兩者在以上三個方面存在根本差異，與此同時，也有些微的相似點。兩者的差異源自于他們不同的語言觀。兩者的差異也反映了20世紀中西方修辭學不同的學術旨趣。

一、引 言

肯尼斯·伯克（Kenneth Burke，以下稱伯克）是20世紀美國著名的修辭學家，是新修辭學的主要代表人物，在美國以及西方被認為可能是亞里士多德以來最偉大的修辭學家。從20世紀20年代起到80年代，伯克寫了幾十部著作，其中有許多著述出版于20世紀前半期，如（1931）、（1937）、（1945）和（1950）。伯克的修辭學理論對20世紀美國新修辭學思想產生了深遠的影響，可以說，“在 20 世紀，對修辭學影響最大的是 Kenneth Burke”（Lindemann1982：94），要談20世紀的西方修辭學就不能不提到伯克。陳望道是我國現代修辭學的開創(chuàng)者與奠基人之一。他于1932年出版的《修辭學發(fā)凡》作為中國修辭學現代史上的開山之作，被認為是“現代修辭學的光輝代表和壯麗豐碑，是我國修辭學群山中第一座矗立云霄的高峰，成為我國20世紀修辭學界影響最大的一部著作”（袁暉2000：119），對20世紀中國修辭學研究產生了深遠的影響。

對以上兩位在修辭學領域做出了巨大貢獻并在中西修辭學史上具有重要地位的偉大修辭學家，我們尚未發(fā)現對他們進行比較研究的成果。本文擬對兩位修辭學家的修辭理論進行比較研究，重點從修辭的定義、修辭學的研究內容和范圍以及修辭學的功用三個方面進行比較，試圖揭示兩者之間的差異及共性。

二、關于修辭的定義

1． 伯克的修辭定義

修辭的基本功能是人使用詞語在他人身上形成態(tài)度或誘發(fā)行動……（Burke1969b:41）

修辭根基于語言本身的一個基本功能……運用作為符號手段的語言在那些本性上能對符號做出反應的動物身上誘發(fā)合作。（Burke1969b:43）

該定義表明，修辭是勸說的符號行為，修辭的目的是形成看法或態(tài)度，要么是改變原先的觀點或態(tài)度，要么是加強已有的觀點和態(tài)度，最終落實在采取相應的行動上。在這一定義中，“合作”是一個關鍵詞，說明修辭學是一門研究誘發(fā)合作的學問，它不僅暗示了社會成員之間的隔閡，也反映了修辭的社會功能，即促進社會成員之間的合作。

這一觀念與伯克所提出的修辭學新概念“同一”（identification）不無關系，伯克在亞里士多德古典修辭學“勸說”理論的基礎上，創(chuàng)造了“同一”理論，使修辭學的定義得到了擴展。同一與勸說的最大區(qū)別，首先在于強調說寫者和聽讀者之間的互動，其次還在于暗示了社會成員之間的分隔。伯克（Burke1969b）認為，要想勸說他人，引發(fā)共同的態(tài)度和行為，交際雙方就要設法取得同一。謀求同一普遍地存在于人類生活之中，這是與人的生存狀況分不開的，因為人既是各自分開的個體，但又不得不結合成群體形成社會以求生存。修辭所扮演的角色是通過符號和勸說使人們克服“分”而達到“合”。同一導致勸說，因為達到同一必然帶來某種“共同行動”的可能。

在這一定義中，還有另外一個不容忽視的成分，即修辭是作用于那些本性上能對符號做出反應的動物身上，這種動物在伯克的眼中即是人。伯克對修辭的定義與其對人的定義密切相關，伯克認為“人是運用符號（創(chuàng)造符號、濫用符號）的動物”（1989：70）。我們的一切感知包括理解、態(tài)度、判斷、選擇與隨后的行動都是通過我們制造、使用與誤用的符號的介入而形成的。人是修辭動物，語言使用具有修辭性，人一旦使用語言，就不可避免地進入修辭環(huán)境?？梢哉f，哪里有人，哪里就有勸說，哪里就有修辭。因此，修辭環(huán)境是永恒存在的，修辭行為存在于普遍的人的生存環(huán)境中。

2. 陳望道的修辭定義

陳望道在《修辭學發(fā)凡》中對修辭做了如下定義：

修辭原是達意傳情的手段。主要為著意和情，修辭不過是調整語辭使達意傳情能夠適切的一種努力。（陳望道2001：3）

雖然“互聯網+”仍處在初級階段，但這個概念自提出就受到了各大領域和行業(yè)的關注和探索，尤其是那些傳統(tǒng)的行業(yè)開始嘗試使銷售平臺互聯網化，努力通過互聯網提升自身的價值和利益。而對于那些剛剛開始起步的企業(yè)則不需要像傳統(tǒng)企業(yè)一樣轉型和升級，這些企業(yè)的項目大多都是直接和互聯網相連的?！盎ヂ摼W+”伊始便得到了國家的重視，它站在了國家高度的戰(zhàn)略層面，政府和相關部門都盡力推動其發(fā)展，并引導各個企業(yè)了解、認識“互聯網+”?！盎ヂ摼W+”的誕生省去了人力、財力和物力去研究傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展與轉型，大量互聯網企業(yè)項目的誕生形成了一個新的趨勢，那就是傳統(tǒng)企業(yè)模式的“破”與“立”和“互聯網+”創(chuàng)業(yè)的爆發(fā)。

修辭所可利用的是語言文字的習慣及體裁形式的遺產，就是語言文字的一切可能性；修辭所需適合的是題旨和情境。（陳望道2001：8）

修辭以適應題旨情境為第一義，不應是僅僅語辭的修飾，更不應是離開情意的修飾。（陳望道 2001：11）

陳望道說修辭是“達意傳情”的手段，顯示了他眼中的修辭是一種手段，進一步說是一種運用和調整語辭的手段，而這種手段的運用是為了傳達說寫者的意義和情感。從這一定義可以看出，修辭就是適切地運用語言，修辭的目的著眼于說寫者一方的意義的表達和情感的傳遞，修辭的資源是語言文字的一切可能性。修辭學重在尋求適切的語言表達手段。

那么，修辭怎樣才能做到適切呢？在他看來，為了適切地運用語言，修辭者必須合理地分析題旨和情境，同修辭現象有關的事項是極其復雜的，“有政治立場、世界觀的關系，有社會實踐的經驗的關系，有自然社會知識的關系，有見解識力的關系，有邏輯因明的關系，有語言文字的習慣及體裁形式的遺產的關系，又有讀聽者的理解力、感受力等等的關系”（2001：7-8）。具體來說，最有關涉的就是“六何”，即“何故”、“何事”、“何人”、“何地”、“何時”、“何如”。語辭的使用不應僅僅是修飾，更不應是離開情和意的雕琢，要符合修辭語境的要求。對語言文字的美丑的評價，他認為，“是由題旨情境決定的，并非語言文字的本身有什么美丑”（2001：19）。可見，他眼中的修辭學應該強調對特定的修辭語境的分析和把握，修辭的核心是調整語辭以適切題旨情境的要求。

陳望道為什么要提出“調整語辭以適應題旨情境”的修辭觀呢？這與當時的學術背景有關。在20世紀二、三十年代的中國修辭學界，有一股重文言輕白話的復古思潮，“美辭說”及其由此派生出的“修飾學”相當盛行。當時的修辭學研究者一味追求文辭的華美，往往靜止地品評文辭修飾的“美”與“妙”，不重視適應具體的語境。如王易在《修辭學》和《修辭學通詮》中認為，“修辭學一名美辭學，因其講述修飾辭句而使增其美之理論也”，“修辭學者，乃研究文辭之所以成美之學也“（轉引自彭鋼2005：111）。章衣萍在《修辭學講話》中認為，“修辭學追求的是文辭的美化，因此‘辭’非‘修’不可”；“正如漂亮的女子一定講求修飾一樣，漂亮的文章一定也講求修飾”（同上：112）。針對這一追求修飾美辭的風氣，陳望道從正確處理內容與形式的關系入手，指出調整語辭為的是“達意傳情”，即使是再美的修飾和超脫常律的破格都是適應題旨情境的結果，即修辭是為表達一定的內容服務的，強調了內容與形式的統(tǒng)一。他將“修飾”置換為“調整”，將“文辭”更換為“語辭”，將修辭活動擴大到語言運用的各個領域，突破了文言美辭之小圈子，把修辭看作是一定語境之下的動態(tài)的言語使用過程，“奠定了漢語修辭學現代化和科學化的強大根基”（袁暉 2000：119）。

3． 伯克與陳望道的修辭定義的差異

從伯克和陳望道關于修辭和修辭學的定義來看，伯克的修辭學理論接近社會學，而陳望道的修辭學理論更接近語言學，或者更確切地說語用學，這可從伯克將修辭看作為“誘發(fā)合作”以及陳望道將修辭看作為“達意傳情”中看出。

伯克修辭學意在闡釋社會行為，修辭行為就是一種社會行為，而且這種行為無時不在、無處不有，因為人本身就是一種政治動物、社會動物和修辭動物。美國著名修辭學研究者Ehningher（1968）把當代修辭學描繪為社會學性的，伯克作為西方當代修辭學的典型代表，其理論也體現了濃厚的社會學性質。在中國修辭學界，陳望道的修辭學理論首先提出了“以語言為本”的修辭觀念，劉大白在《修辭學發(fā)凡》的序言中認為，“以語言為本”是一個創(chuàng)見，是該書的特色?！耙哉Z言為本”的修辭學思想貫穿了全書，利用“語言文字的一切可能性”來“達意傳情”即是從語言的角度出發(fā)，闡述語言文字的形、音、義中所蘊藏的修辭資源。陳望道的修辭學意在闡釋在特定的題旨情境下如何利用語言文字資源來適切地達意傳情，因此，是對語言運用所產生的修辭效果的闡釋。由此可見，是更多地從社會學還是從語言學的視角出發(fā)看待修辭是伯克與陳望道看待修辭學學科性質的一個重要差別。

陳望道的修辭定義中明確地提出了“題旨情境”這一說法，是否適合題旨情境是作為衡量修辭成功與否的標準。筆者認為，題旨情境即修辭所發(fā)生的情境或者說環(huán)境。伯克在其定義中雖然沒有明說但也蘊含了修辭情境的要素。但伯克與陳望道看待修辭情境的視角有很大的不同，陳望道所說的題旨情境是從語言學或者更確切地說語用學的角度出發(fā)，指某一修辭活動所發(fā)生的具體的語境，即上文所說的“六何”，是可以比較準確地與具體地描述的修辭情境。而伯克則是試圖從哲學的角度看待修辭環(huán)境，因為在他看來人本身是修辭動物，所以修辭就不是某一次特定的使用言語的活動，而是遍布于人類生活的每時每刻，伯克的修辭學更是一種哲學意義上的對人的生存環(huán)境的高度概括，因此，在這一點上，相比于陳望道的修辭學，伯克的修辭學思想更加抽象，陳望道的修辭分析因緊扣語言因素進行，可操作性強一些。

伯克對西方古典修辭學的發(fā)展主要體現在“同一”概念的提出上，在他看來，修辭就是一種說寫者爭取與聽讀者取得同一的過程。陳望道的修辭研究雖然主要是從語言學的角度出發(fā)，但他也曾說道：“寫說是一種社會現象，一種寫說者同讀聽者的社會生活上情意交流的現象。從頭就以傳達給讀聽者為目的，也以影響到讀聽者為任務的。對于讀聽者的理解，感受，乃至共鳴的可能性，從頭就不能不顧到?！保?001：6）這里所說的“影響讀聽者”、“共鳴”等蘊涵著修辭追求同一的目的，這里的語言使用也被看作是一種社會現象，運用語言進行情意交流的目的就是影響聽讀者，使其與說寫者產生共鳴，而有了共鳴，也就有了達成同一的可能性。這與伯克的“使用詞語誘發(fā)合作”的說法并無二致?？梢?，無論是伯克修辭學還是陳望道修辭學都是將修辭看作為一種由說寫者通達聽讀者的過程，其實這也是修辭的本質。

三、關于修辭學的研究內容和范圍

1． 伯克修辭學的研究內容和范圍

以亞里士多德為代表的西方古典修辭學主要是研究口頭演講中的勸說，伯克修辭學的研究內容和范圍大大超出了古典修辭學的范圍?？梢哉f伯克修辭學的研究范圍廣袤無邊，在他眼中的修辭學研究范圍包括所有的語言使用情況，既研究口語，也研究書面語；既研究有意識的語言使用，也研究無意識的語言使用。更進一步的是，伯克還將非語言使用納入到修辭研究的范圍之內，如雕塑、建筑、舞蹈、繪畫等藝術形式都可看作是一種修辭作品，因為它們也是人類交際的一種形式。在伯克看來，這也是一種修辭，因為正像語言一樣，它也同樣能使受眾所思與所行，可以導致態(tài)度的形成、加強和改變，其本質是一種具有符號意義的行為，因為它也旨在引起受眾的某種反應。所以，伯克修辭學所關注的是幾乎無所不包的人類交際行為，是一種寬泛的修辭觀。

2． 陳望道修辭學的研究內容和范圍

陳望道在《修辭學發(fā)凡》中認為修辭學要研究“修辭現象的條理，修辭觀念的系統(tǒng)”，修辭學要進行“實地觀察、分析、綜合、類別、記述”，說明“各體語言文字中修辭的諸現象”（2001：16）。他認為修辭學應該告許我們“修辭方式的構成”、“修辭方式的變化”、“修辭方式的分布”、“修辭方式的功能或同題旨情境的關聯”以及“各種方式的交互關系”（2001：17）。他將修辭分為消極修辭和積極修辭，即他所說的“兩大分野”，主要是研究可以用于達意傳情的各種修辭手段，包括語句的安排和辭格的使用。在《修辭學發(fā)凡》之后，他也曾多次論及修辭現象，重申“修辭學的對象——修辭現象”，而“修辭現象就是運用語文的各種材料、多種表現手法，表達說者所要表達的內容的現象”（1985：243）。

從以上觀點可以看出，陳望道修辭學所要研究的主要是在言語交際過程中如何調用語言的一切可能性來有效地表達思想和情感并使其表達與題旨情境相切合。陳望道關于修辭學要研究修辭現象的論述被認為是“我國修辭學史中最早有關修辭學研究對象的較為科學的定義“（宗廷虎2007：115），在中國修辭學領域具有長期的影響力。

3． 伯克和陳望道修辭學研究內容和范圍的異同

比較伯克和陳望道關于修辭學的研究內容和范圍，我們可以很明顯地看出，兩者的研究取向大為不同。

伯克的修辭學研究無所不包，是對人類社會行為的研究，可以說是“以人為本位”。陳望道的修辭學研究是對修辭過程中所有的可用的修辭現象的研究，是基于言語交際的對語言運用的研究，可以說是“以語言為本位”。這種差別源自于他們對修辭研究目標的不同追求。

伯克的寬泛的修辭學范圍是基于其對修辭主體也即人的認識之上的，他的著名的論斷“人是修辭動物”意味著人的一切行為包括語言行為和非語言行為都具有修辭性，因而人所用的言語、所發(fā)生的行為都可以進行修辭分析，而這種修辭分析的目的旨在發(fā)現人的有意識的和無意識的動機，目標是更好地了解人這種社會動物、政治動物和欲望動物。伯克的這一觀念是離不開西方整體的人文主義的學術背景的。自古典時期開始，西方修辭學就具有強烈的人文主義特色，無論是亞里士多德的“勸說”還是伯克的“同一”，都是以理解人的本質為基礎的修辭學。20世紀以來的西方修辭學相對于古典修辭學而言，更加強調人與修辭關系的問題，一個普遍認同的觀點是：語言是修辭性的，語言運用浸透了說者的價值觀。修辭是人類交往中固有的東西，修辭的最終目的是人運用語言的或者非語言的手段來影響他人，修辭的成功與否取決于人的相互作用。因此，在這樣的思想背景之下，修辭就等同于現代意義上的“話語”，我們可以說伯克的修辭學是研究話語的，它從狹義的對演講的研究轉向對廣義的話語的研究，而這里的話語除了指言語活動外，還指除言語之外的一切生活中的形式，包括非言語符號交流之外的一切生活中的形式，修辭就是一種無所不在的符號，諸如表情、手勢、服裝、各種文化產品如雕塑、藝術等。一切皆話語，汽車、廣告、氣味等都是一種社會符號，蘊含著文化意義。其實，這與大行其道的“人類的思維是隱喻性的”觀點不謀而合，修辭作為一種符號就是一種隱喻，反映的是使用者的思維方式和意識形態(tài)。

對于陳望道的修辭學而言，修辭學要研究的是對語言材料的選擇加工，以語言為核心是其主旨，并且這一核心成為中國現代修辭學的主旋律，20世紀下半葉在各個不同的時期都能找到陳望道修辭學思想的回聲，如60年代有“修辭是為了有效地表達意旨，交流思想而適應現實語境，利用民族語言各種要素以美化語言”（張弓1963：1）的說法，70年代有“修辭學是研究提高語言表達效果的規(guī)律的科學”（王希杰1979：27）的說法，80年代有“修辭的目的是為了通過語言的表達，準確、貼切或者生動地把思想表達出來”（宗廷虎1983：38）的說法，90年代有“修辭是為適應特定的題旨情境，運用恰當的語言手段，以追求理想的表達效果的規(guī)律”（胡裕樹1997：394）的說法。追求語言表達效果是修辭的目的，所以研究語言中的各種修辭現象自然是修辭研究的最好選擇，因為修辭效果的好壞取決于是否能適切地運用語言表達所要表達的思想和情感。相比較于伯克的修辭學研究對象和范圍，陳望道的修辭學研究內容更加的具體和微觀。

伯克修辭學的研究目標是人，其研究的范圍就自然要超出語言本身，陳望道修辭學的研究目標是語言，其研究的范圍自然就會著眼于語言本身。這也是為什么在中國的學術領域修辭學一般是被劃歸為語言學的范疇，而在西方的學術領域，修辭學則是典型的跨學科研究領域，在傳播學、社會學、政治學、哲學等領域都可見到修辭學者的影子。

盡管從研究內容和范圍來看，伯克的修辭學與陳望道的修辭學存在著巨大的差異，但就這一方面來看，我們也能發(fā)現兩者的相似之處。相比較于以往的修辭學研究，不管是伯克還是陳望道都拓展了修辭學原有的研究范圍。伯克將修辭學從“勸說”擴展到“同一”，從對演講的語言的研究擴展到對日常語言使用的研究，從對精心設計的、有意識的言語勸說手段的尋求擴展到也包括無意識的語言，從對語言行為的關注擴展到對一切人類行為的關注?？梢哉f伯克的修辭學將修辭學研究的觸角延伸到人類的各個方面，可以毫不夸張地說，哪里有人，哪里就有修辭。陳望道修辭學的兩大分野（即消極修辭和積極修辭）包括一切修辭現象，大大拓展了傳統(tǒng)修辭學研究的對象和范圍。傳統(tǒng)修辭學以“修飾文辭”為主，主要以辭格為研究中心，而陳望道的修辭學既研究“使語言明白、通順、平勻、穩(wěn)密”的消極修辭，也研究“使語言生動、形象”的積極修辭，亦既包括辭格又遠遠多于和大于辭格，將修辭活動擴大到語言運用的各個領域，“是很了不起的根本性的變革”（袁暉2000：122）。所以，鄭頤壽先生（2003）將陳望道的修辭學稱為“大修辭學”。伯克和陳望道的修辭學都在繼承前人研究的基礎上開辟了修辭學研究的新疆域，這一點是共同的。

四、關于修辭學的功用

1． 伯克的修辭功用觀

如前文所述，伯克的修辭學具有強烈的社會學性質，伯克認為人天生具有等級精神，他對人的著名定義的一部分指出人是“受等級精神驅使”（1989：70）的，人的社會是由各種等級秩序組成的。出于生存的需要，或者為了求得更美好的生活，人窮其畢生精力來建立和維持個人在社會等級秩序中的位置。在伯克看來，要達到這個目的，可以使用修辭，修辭既是維護現有等級秩序的手段，同時也是競爭上一層等級秩序的方法，因為人總是要追求完美，或者用伯克的話說，人有始終不渝的“至善”（perfection）的欲望。等級體系是普遍存在的，是人類社會的基本形態(tài)，它是一種社會結構，總有人上人和人下人的情況，不同的社會地位有著不同的意識形態(tài)和表達方式，每一個人都知道自己在等級體系中的位置。因此，人們知道對地位比自己高的人該怎么說話以示尊敬，對地位比他們低的人該怎么說話以維護自己的尊嚴和權威。在伯克（Burke1931）看來，修辭的功能之一便是給修辭者提供一種生活的藝術，即如何策略性地為人處世。對于人來說，修辭情境是永恒地存在的，修辭是為修辭者解決其在尋找自我和更美好的生活的過程中所遇到的困難的解決方法，修辭指引人們進入且適應、轉變某種情景，使人們在各種修辭情境中的行為更易于被他人所接受。因此，修辭可使人與思想、情景互相適應。從伯克的修辭功能觀來看，修辭具有明顯的社會功能，修辭是一種調節(jié)社會關系的交際活動。伯克堅信修辭學能使人類在相互行為中消除誤解，促進理解，達到同一。

2. 陳望道的修辭功能觀

陳望道（2001：18）在論及修辭學的功用時，認為修辭學的“最大的功用是在使人對于語言文字有靈活正確的了解”，接著他說修辭學的功用可以分為三層：確定意義、解決疑難和消滅歧視。所謂“確定意義”，指確定修辭現象的意義，了解修辭現象的構成和功能，陳望道認為以前往往把修辭現象看作是只可意會不可言傳，他認為修辭現象大半是可以言傳的。所謂“解決疑難”，指了解了一些修辭現象，便可幫助人們解決一些有爭議的語言使用。所謂“消滅歧視”，指可以消滅人們對口語的歧視。以往人們往往認為只有文言可以做美文，而美文又主要是指充滿了辭采。陳望道認為，這是一種偏見，文言的辭采，口語也是可以做到的。陳望道指出（2001：19）系統(tǒng)地學習和研究了修辭學后，可以治療兩種“疾病”，即“屑屑摹仿病”和“美辭堆砌病”。前者指不知修辭的條理，而盲目地模仿古人；后者指不注意語言文字和題旨情境的關系，盲目亂用所謂美的字眼，忽略了美丑自身并無判定標準。關鍵是要看用得恰當與否，而恰當與否總是離不開題旨情境的要求，陳望道總結說：“一切健全的寫說都是內容決定形式的，而內容又常為生活所決定。沒有健全的生活（學術的或日常的），便不會有健全的內容，也就不會有健全的形式。修辭學的本身，也是如此”。（2001：20）

3． 伯克和陳望道修辭功用觀的差異

對比伯克與陳望道關于修辭學功用的觀點，我們可以看出兩者之間存在著巨大的差異。歸納起來，主要表現在：伯克認為修辭就是生活，陳望道認為好的修辭源自生活。

修辭就是生活意味著修辭是一切人類行為之基礎，修辭居于人類生活的中心，沒有修辭，人就不能稱其為人。修辭為我們在社會中恰當地為人處世提供指南，修辭不再僅僅是一種言辭的藝術，而應從更綜合與寬廣的角度去考察人類的修辭行為。所以，修辭的功能是溝通人類天生的隔離狀態(tài)的橋梁，人生來是分開的，而且人們在社會中又可能處于不同的等級之中，修辭把相隔絕的人們聯系起來。修辭的功能已從“辯論”、“勸說”等演說技巧提升到人類的生存狀態(tài)。伯克的這種修辭功能觀反映了他的修辭學思想根基于他對人的生存環(huán)境的哲學思考上。他的這一觀點得到了其他修辭學家的響應，如Hauser（1991）認為修辭與人們的社會生活環(huán)境密切相關，它是改變人們生存環(huán)境的重要手段，修辭可以使我們人類充分發(fā)揮潛能，實現自我價值。再如Corbett&Connors(1999)認為修辭對于生活于社會中的人來說，就像呼吸一樣自然與必要，生活在社團中的每個成員都是修辭家。

陳望道的修辭學功能觀也提到生活，不同的是，他把生活看作是好的修辭的來源?；谛揶o研究應以語言為本位的觀念，陳望道的關于修辭學的功能的討論自然離不開語言的使用，更準確地說，修辭學幫助人們更正確靈活地運用語言。陳望道反對以往人們盲目模仿古文和堆砌美辭，強調內容決定形式，而內容來源于生活，脫離了生活語境，便不可能有好的修辭?？梢姡愅琅c伯克的修辭功能觀的差別反映了他們對修辭的看法的不同，即是將修辭定位于言語技巧之內還是突破語言的框框。

五、結 語

本文從三個方面比較了伯克與陳望道的修辭學思想，兩者雖有些微的相似之處，但更重要的是存在明顯的差異。歸納起來說，伯克的修辭學更是哲學的、社會的，他對修辭的探討更多地從本體論的角度看待修辭；陳望道的修辭學更是語言的、技巧的，他對修辭的探討是出自語用的角度看待修辭。筆者認為，兩者的差異主要源自于他們不同的語言觀。陳望道（2001：21）認為“語言是達意傳情的標記，也就是表達思想，交流思想的工具”，伯克則認為語言之于人就是生存，絕非僅僅是一種工具，語言是人類存在的家園或者說生活形式。我們無意通過本文評判兩種修辭學思想孰優(yōu)孰劣，只是通過對這兩位在20世紀有很大影響的中西修辭學家的比較來進一步地了解和掌握中西修辭學的差異，以期能對修辭學學科發(fā)展有所促進。