□藍宇蘊 黃定平(、華南師范大學政治與行政學院,廣東廣州 50665;、廣東技術師范學院社會科學部,廣東廣州 50633)
對人口老齡化與社區(qū)建設的幾點思考
——以廣州市荔灣區(qū)為例
□藍宇蘊1黃定平2(1、華南師范大學政治與行政學院,廣東廣州 510665;2、廣東技術師范學院社會科學部,廣東廣州 510633)
本文以廣州荔灣區(qū)“六普”資料為根據(jù),就人口老齡化與社區(qū)建設的關系進行梳理與探討。荔灣區(qū)“六普”數(shù)據(jù)顯示,人口老齡化問題嚴重,并成為制約社區(qū)發(fā)展的主因。社區(qū)為老管理服務中,無論是實踐水平還是實際效果均存在問題,這主要與城市人口結構的“遮蔽效應”、社區(qū)養(yǎng)老理念與管理服務機制滯后、硬件環(huán)境與條件滯后等因素相關。普及社區(qū)化的養(yǎng)老價值理念、建立多元主體與形式的社區(qū)養(yǎng)老管理服務機制、改善為老管理服務的基本環(huán)境與條件,是化解老齡化問題的理性社區(qū)策略。
人口老齡化;社區(qū)老齡化問題;社區(qū)建設
人口老齡化問題,是從傳統(tǒng)“高出生率、高死亡率”的人口模式向現(xiàn)代“低出生率、低死亡率”模式過渡與轉型期間,所產(chǎn)生的一個具有濃厚階段性特點的人口失調(diào)現(xiàn)象。目前,就廣州市荔灣區(qū)人口而言,特別是就戶籍人口而言,恰好處在這一結構性轉換階段,并體現(xiàn)出顯著人口老齡化問題。而老齡化人口結構,不僅給養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展提出挑戰(zhàn),更給城市社區(qū)建設提出新要求。本文以廣州荔灣區(qū)“六普”人口調(diào)查數(shù)據(jù)為根據(jù),就人口老齡化與社區(qū)建設的關系進行梳理與探討,在此基礎上提出相關的對策建議。
“六普”數(shù)據(jù)顯示,荔灣區(qū)人口結構中,“青少年”與“老年人”的比例不協(xié)調(diào),老年人比例大,青少年比例小,老齡化問題嚴重。如按國際通行以65歲為老年人的標準來衡量,荔灣區(qū)常住人口898204人中,老年人口為92341人,占總人口10.28%,相比廣州市6.62%的數(shù)值而言,荔灣區(qū)高出全市平均值近四個百分點。若按通行標準,即老年人超過總人口7%為老年型人口結構,廣州市則為接近老年型城市,但荔灣區(qū)卻已經(jīng)超出這一通行標準三個多百分點,屬典型的老年型人口結構。如從少年兒童(0-14歲)人口比和老少比(老年人口和少年兒童人口之比)看,荔灣區(qū)同樣顯示出老年型的人口結構。廣州全市少年兒童人口比由2000年的16.44%下降到2010年的11.47%,而荔灣區(qū)這一數(shù)字,則已經(jīng)由2000年的13.37%下降到2010年的10.36%,其中,由于原占比基數(shù)相對要小一點,下降幅度也相對小一些,但比平均值還是更低。與此同時,廣州老少比平均值為57.74%,如按國際通行的大于或等于30%即為老年型結構,那么,廣州人口結構老齡化現(xiàn)象已比較明顯,相比之下,荔灣區(qū)更突出,其常住人口老少比達到103.08%,在廣州十城區(qū)與縣級市中偏高,只比老城區(qū)越秀區(qū)稍低一點,其后備勞動力狀況堪憂。
荔灣區(qū)人口結構老齡化現(xiàn)象中,還有幾個不能忽略的問題:第一,老齡化人口結構在短期內(nèi)難以逆轉。2000年的“五普”數(shù)據(jù)中,荔灣區(qū)65歲以上人口為79813人,占總人口的9.58%,而到“六普”統(tǒng)計中,即使統(tǒng)計口徑原因加進了更大量外來常住人口,并沖淡了數(shù)據(jù)可比性,但65歲以上人口比例還是顯著提升,且已超過10%。第二,老齡化人口結構中,獨生子女父母輩及祖父母輩人口,所占比例越來越高,進一步加劇老齡化本身問題。我國自1979年始,實行了長達30多年之久的獨生子女政策,且城市執(zhí)行得異常嚴厲,現(xiàn)逐漸進入老年人行列的,就有越來越多屬獨生子女父母輩的人。若再加上原來就已屬老年人的獨生子女祖父母輩人口,以及仍有一定數(shù)量曾祖父母輩人口,如此結構中的人口老齡化問題,肯定就并非單純是老人數(shù)量問題,還兼具代際差異在內(nèi)的復合性老年問題,這些人的家庭成員關系,如果用“四二一”關系結構描述(即祖父母與外祖父母輩、父母輩、獨生子女,分別對應為“四個老人、二個中年人與一個孩子”),就顯然已不適用,反而代之以“X四二一”的關系結構,即原來作為獨生子女父母輩的中年人,已逐漸成為老年人,并致老年人口比例再度升級,體現(xiàn)為人口結構的超級老化問題。不難設想,如此家庭結構與關系圖景下的老年人問題,給社區(qū)與家庭帶來的是什么負效應。第三,老齡空巢家庭現(xiàn)象越來越多。由于種種原因,如獨生子女政策的影響、人口空間流動的頻繁化、家庭結構小型化與不完整化、代際差異日益擴大、家庭住房與經(jīng)濟條件優(yōu)化、現(xiàn)代生活方式越來越個性化,等等,這些都會直接或間接作用于老年人與年輕人的行為選擇,并更傾向于各自獨立門戶,獨享生活空間,致使老年空巢家庭增多。荔灣區(qū)家庭戶人口總數(shù)為804011人,平均每個家庭僅有2.66人,該數(shù)據(jù)實際表明,多數(shù)老年人生活在空巢家庭之中。
人口結構老齡化,如果沒有相應的配套機制及時介入處理,必然伴隨多層面的負效應。就荔灣區(qū)而言,人口老齡化問題不僅給社區(qū)居民生活帶來一定困擾,同時也給社區(qū)發(fā)展帶來消極影響。
(一)社區(qū)為老服務意識及價值理念滯后
老齡化問題日益嚴重的社會背景下,社區(qū)化養(yǎng)老,即以社區(qū)為基本管理服務單位,去化解老年居民的生活問題,至少在當下社會養(yǎng)老資源仍很有限條件下,具有現(xiàn)實合理性。但社區(qū)化養(yǎng)老首先就遭遇這方面理念滯后的問題,究其原因主要有二:其一,與城市化過程中的“遮蔽效應”有關。目前我國所有城市,特別是大城市,幾乎都處在城市化快速推進時期,大批青壯勞力持續(xù)不斷地往城市流動與集中。這些人的進入,大大拉低了城市人口平均年齡,并且在相當程度上遮蔽了城市結構性的老齡化問題。例如,“六普”數(shù)據(jù)顯示,包括廣州在內(nèi)的國內(nèi)大城市,常住人口的年齡結構均體現(xiàn)為“兩頭小、中間大”的特點。其中,勞動年齡人口一般都能達到八成以上。這表明,我國城市仍處在人口紅利期,青壯勞動力資源豐富,如深圳市勞動力人口甚至達到88.4%。廣州市勞動力人口比例也比較大,平均達到81.9%,當中的蘿崗區(qū)與白云區(qū)分別達到85.62%與85.06%,其他如海珠區(qū)、天河區(qū)、黃埔區(qū)、番禺區(qū)、花都區(qū)與南沙區(qū),也都因以青壯年為主的外來人口比例大,勞動年齡人口平均能夠超過80%。一般而言,在勞動力資源豐富的條件下,區(qū)域發(fā)展重心容易集中到生產(chǎn)性的經(jīng)濟發(fā)展領域,而諸如老年人問題的處理與機制建設,往往容易被遮蔽或忽略而成為邊緣問題。其二,與長期以來的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式及價值理念有關。在不少國人心目中,家庭是最有面子與安全感的頤養(yǎng)天年之所,其他途徑,包括社區(qū)化養(yǎng)老都是等而下之的選擇,因此,作為很適應國情,特別是很適應老年人身心特點的社區(qū)居家養(yǎng)老,即使是觀念與價值層面的推廣都還遠遠不足,有待進一步深入普及。
(二)社區(qū)為老管理服務機制滯后
總體而言,社區(qū)為老管理服務的實踐中,無論實踐水平還是實際效果,都存在不少問題,這主要與社區(qū)為老管理服務的制度化與常規(guī)化機制仍沒有建立或健全起來有關。
第一,社區(qū)為老管理服務的推動主體比較單一,主要是以政府推動為主,多元民間主體的參與不足。荔灣區(qū)社區(qū)養(yǎng)老管理服務體系建設中,迄今為止,社區(qū)所開展的主要居家養(yǎng)老活動,多數(shù)都由政府發(fā)起,并通過政府自身組織網(wǎng)絡去推動與貫徹,如區(qū)政府自上而下設立了三級管理服務的工作機構,并率先在社區(qū)中實行了“四個一”(即向社區(qū)老人贈送一張“長者平安卡”、為“三無”孤寡老人免費安裝一部電話機、每個居委會建立一個“社區(qū)長者探訪組”、設置一個“社區(qū)舒心站”)的為老管理服務活動。但是,理想意義上,現(xiàn)代社區(qū)中,如老人服務這些具體事務,應有多元主體的參與和運作,特別是需要以民間社會團體為主,并采取多種方式,以滿足社區(qū)老年人的多樣化服務需求。
第二,社區(qū)為老管理服務的對象與范圍比較狹窄,難以滿足更多老年人的廣泛服務需求。與政府是社區(qū)為老管理服務的主要推動者有關,在促使管理服務趨向成熟過程中,雖然已經(jīng)初步建立起了一套制度規(guī)范,如《荔灣區(qū)居家養(yǎng)老服務人員工作職責》、《荔灣區(qū)居家養(yǎng)老服務人員工作職業(yè)道德規(guī)范》等,且相關制度規(guī)范甚至還比較細化,如在社區(qū)居家養(yǎng)老服務上,街道居家養(yǎng)老服務站、服務人員和服務對象需簽“三方”協(xié)議,要求實行“五定”服務(即規(guī)定服務的人員、對象、時間、地點與項目),并要求對服務人員實行工作質(zhì)量等級制考核,并且直接與獎懲掛鉤,等等,但問題是,這些主要局限在政府購買服務的項目范圍內(nèi),而目前政府購買社區(qū)養(yǎng)老服務的實踐仍處嘗試階段,涉及項目與內(nèi)容都很有限。如現(xiàn)在開展的為老服務主要就局限于項目試點社區(qū)的“三無”老人與低保老人,或者局限在調(diào)整與落實這些人的救濟標準與政策、提高他們基本生活水平等問題上,覆蓋面很有限。
第三,社區(qū)個性化為老服務普遍沒有提到社區(qū)建設的議題中。在老年人的社區(qū)生活中,由于他們身心特點所決定,許多基本服務均具有很強個性化特點,因此,個性化服務需求,實際是社區(qū)老年服務的基本需要與題中應有之義。如2010年,荔灣區(qū)對平均年齡超過五十歲的部分社區(qū)居民,在區(qū)分了低保組與普通組基礎上進行體檢,發(fā)現(xiàn)低保組的843人中,身體健康異常者有550人,異常率達到65.24%,而一般居民組的237人中,同一標準下健康異常者為102人,異常率為43.04%。該差異化情形至少表明,生活相對貧困居民與一般居民相比,身體健康情況顯著不同,因此,對特定人群健康情形的監(jiān)測與區(qū)分,在社區(qū)疾病預防與治療中就有特殊意義。[1]諸如此類的問題,相對于老年居民而言有許許多多。但目前有針對性的、體現(xiàn)個性化的社區(qū)基本為老服務很少,致使有些社區(qū)為老服務項目,甚至有走過場之嫌疑。
(三)社區(qū)為老管理服務的硬件環(huán)境與條件滯后
社區(qū)為老管理服務問題亦體現(xiàn)在硬件環(huán)境與條件上,這方面的主要問題是:第一,為老服務的基本設施與場所不足。社區(qū)基礎設施中,多沒有專門考慮老年人生活需求的配置。如由于老城區(qū)不少舊樓房沒有配備電梯,一些高層住戶的老人生活極為不便。再如,社區(qū)圖書室是老年人的重要活動場所,但社區(qū)圖書室狀況卻并不令人樂觀,荔灣區(qū)社區(qū)圖書室大多沒有獨立場所,一般都建在社區(qū)文化室中,且多與老年活動中心合用,有的還與居委會合用。即便如此,多數(shù)面積狹小,多為50平方米上下,能達到100平方米或以上的,總共才有14個,僅占全部圖書室的12.6%,能達到200平方米或以上者,才共有3個,占全部總數(shù)的2.7%,其中有33個文化室兼圖書室不足20平方米,占總數(shù)的29.7%。除場地外,存書量少、書刊陳舊等問題也比較集中。社區(qū)為老服務基本設施上,其他問題也大同小異。第二,社區(qū)養(yǎng)老設施建設的資源支持、特別是資金支持有限。社區(qū)養(yǎng)老設施的建設主要依賴政府,而政府投入到基層社區(qū)的資金,在街道進行分割后,能進入基層社區(qū)的已非常有限,而能投入到為老服務的更是少之又少,由此帶來的制約不言而喻。如隨城市經(jīng)濟發(fā)展與居民生活方式的改變,老年慢性非傳染疾病如高血壓、血脂血糖異常者越來越多,老人對常規(guī)體檢與身體健康的追蹤往往有強烈需要,尤其是老年人集中社區(qū),但恰恰是這些社區(qū)的醫(yī)療服務建設面臨更多問題,即使要落實一個社區(qū)醫(yī)療服務點,就可能因場地條件限制而無法實現(xiàn)。社區(qū)為老管理服務若沒有大量資金及相關資源的投入,基本公共設施建設及其維護則難以為繼。
荔灣區(qū)人口結構老齡化,雖然給社區(qū)發(fā)展帶來新問題,但同樣也給社區(qū)建設提供了新契機。社區(qū)建設中,應建立起多元主體、多種形式、覆蓋面廣泛的社區(qū)養(yǎng)老管理服務體系,藉此應對社區(qū)老齡化的種種問題,甚至還能在有效解決老齡化問題的同時,成為荔灣區(qū)社會建設的“亮點”工程。
(一)樹立與普及為老服務的社區(qū)意識及價值理念
面對日益嚴重的老齡化問題,走社區(qū)化的問題化解之路是大勢所趨。根據(jù)有關數(shù)據(jù)測算,在荔灣區(qū)金字塔狀的人口年齡分布中,至2025年前后,人口老齡化問題將達到頂峰。由于與其他城市問題的相關邏輯相同,老齡化問題同樣具有很強的綜合性與系統(tǒng)性特點,涉及一些公共需求與供給,這在很大程度上取決于社會能否預先做好相關的規(guī)劃與安排、能否進行合理的資源配備,特別是能否建立起能夠承接與落實老年管理服務的社區(qū)機制,這顯然與社區(qū)建設具有密切的關系。但在社區(qū)建設水平不高、社區(qū)為老管理服務機制仍沒建立與成熟起來的當下,倡導社區(qū)化的為老服務意識與價值理念,就有特殊意義。
當前我國恰好處在社會轉型期,應對老齡化問題的各種社會化與專門化機制,多數(shù)仍處發(fā)育過程中。這一特定社會背景下,廣泛推行具有半社會化與半專門化的社區(qū)居家養(yǎng)老服務,是比較理性化的選擇,并能收到獨特效果。因以社區(qū)為依托的居家養(yǎng)老服務,既承續(xù)了傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的許多優(yōu)點,包括經(jīng)濟成本低廉、不改變原生活場景而具有環(huán)境的親近性與現(xiàn)實性,但同時又具有社會化服務的某些要素,如具有超越小家庭養(yǎng)老的局限性等等。然而,建構與推廣社區(qū)化的養(yǎng)老服務,并使之成為扎根于居民生活實踐的價值理念,這本身就是社區(qū)建設的主要內(nèi)容與基本要求。
(二)建立與健全為老管理服務機制
應對“銀發(fā)浪潮”問題,建立社區(qū)化養(yǎng)老助老管理服務機制與體系,是現(xiàn)條件下的理性策略。而養(yǎng)老管理服務體系的實際建構中,若能真正把社區(qū)當成化解老年問題主渠道,這將能有效節(jié)約養(yǎng)老的社會與家庭成本。為此,筆者認為,具有較強操作意義的舉措主要是:首先,基層政府需理清社區(qū)為老管理服務中的基本定位,并扮演好初始行動者的角色。一般而言,社區(qū)活動中,政府主要是發(fā)揮宏觀與間接職能,發(fā)揮好諸如制度或政策制訂、指導、協(xié)調(diào)或監(jiān)督社區(qū)事務的職能。但問題是,當下我國許多城市社區(qū)建設仍處早期階段,政府在扮演初始推動者角色時,更全面與深入的社區(qū)介入還有特定條件下的必要性與功能。其次,社區(qū)建設中,需關注與扶助為老管理服務的多元民間機構的建立與成長。理想意義上,社區(qū)許多具體事務,當然包括為老管理服務事務的具體處理,應由各種民間機構來承擔與操作?,F(xiàn)社區(qū)組織大致有三種類型:一是已經(jīng)正式登記并具有法人資格的民辦非企業(yè)組織,如社區(qū)服務中心、民辦養(yǎng)老機構等,它們主要從事便民利民的社會性服務事務;二是準社團性質(zhì)的社區(qū)組織,如老年協(xié)會等,主要是依附于居委會在開展有關工作;三是社區(qū)居民中自發(fā)形成的自娛自樂組織,即所謂草根組織,多屬非正式組織范疇。實際上,這三種組織的不論哪一種,只要有利于社區(qū)居民生活與福利的提升,就應在法律允許范圍內(nèi)自由地發(fā)展,若能如此,社區(qū)養(yǎng)老問題自然會有相應的“主”去處理。這樣既可以讓政府省心、省力與省財,又可保證方式上的靈活有效性。再次,社區(qū)建設中,還可有意識地引進市場化機制,去處理為老管理服務有關問題,如在推進社區(qū)體育與老人健體活動上,可考慮借助與利用有關私人資本,進行投資性經(jīng)營,或在有條件小區(qū),通過創(chuàng)辦私人俱樂部等形式,使社區(qū)健身等能成為惠及老年居民,并提升社區(qū)效率的活動??傊⒔∪陨鐓^(qū)養(yǎng)老為基礎的、社區(qū)服務為依托的養(yǎng)老體系,是社區(qū)為老服務建設的主要任務。
(三)改善社區(qū)為老管理服務的硬件環(huán)境與條件
提升社區(qū)為老管理服務水平,硬件環(huán)境與條件的建設與改善是基礎。為此,以下領域值得關注:首先,可在有一定規(guī)模社區(qū)內(nèi),配備公益性為老服務的基礎設施,以滿足老年人基本生活所需。如可通過強制性制度規(guī)定,在社區(qū)建立老年健體與醫(yī)療等基礎設施,滿足基本康體與醫(yī)療需求。荔灣區(qū)對500社區(qū)居民參與體育活動的調(diào)查顯示,不同年齡段人群參加日常身體鍛煉的情形差異甚大,其中,老年參與者為數(shù)最多,達到62.80%,而在職人員僅有31.20%。究其原因,除老年人有比較充裕時間與健康問題較多外,該調(diào)查表明,老年人熱衷身體鍛煉還有籍此拓展社交圈的愿望與考慮[2],這至少意味著,社區(qū)為老基礎設施的建設與配備,對老年人基本生活具有多重影響。其次,在社區(qū)為老基本設施建設中,還需關注老年個性化需求滿足問題,這是為老服務基本點。如隨現(xiàn)代生活方式的全面普及,老年慢性疾病越來越多,其中許多病種不僅治療時間長、花費大,且護理難度大,加之不少規(guī)模化醫(yī)院醫(yī)療資源緊張,致使不少老年慢性病患者的醫(yī)療服務常成為老人自己及家庭的煩心事。關于此,華林街的創(chuàng)新經(jīng)驗很值得借鑒。華林街是荔灣區(qū)屬下的街道,60歲以上老人超過萬人,占到人口總數(shù)的四分之一以上,2010年,在本街道366位嬰兒出生的同時,就有532位居民死亡,屬典型老齡化社區(qū)。社區(qū)根據(jù)這一特點,以華林社區(qū)衛(wèi)生服務中心為主體,開設家庭病床為特色的醫(yī)療服務,現(xiàn)已成為社區(qū)主要服務項目。中心收集了2005年至2008年間住院與家庭病床患者3738人的數(shù)據(jù),并分析發(fā)現(xiàn),家庭病床對社區(qū)老年慢性病治療有特殊優(yōu)勢,既方便了患者與家屬,同時在解決“看病貴、看病難”問題上也有顯著效果。[3]華林街的實踐表明,老年問題如能采取有針對性的社區(qū)化解之道,完全有可能收到事半功倍之效。
[1]林毅.廣州市荔灣區(qū)843例低保居民體檢分析[J].醫(yī)學信息,2010,(6).
[2]黃波,徐兆安.對廣州市荔灣社區(qū)居民體育活動的調(diào)查研究[J].軍事體育進修學院學報,2009,(2).
[3]林毅,段燕鋒.廣州市荔灣區(qū)華林街家庭病床服務現(xiàn)況分析[J].中國初級衛(wèi)生保健,2009,(11).
□責任編輯:溫朝霞
C912.8
A
1003—8744(2012)05—0037—06
2012—4—20
藍宇蘊(1964—),女,社會學博士,華南師范大學政治與行政學院教授,主要研究方向為城市化、城市管理與社區(qū)建設;黃定平(1964—),男,廣東技術師范學院社會科學部副教授,主要研究方向為馬列主義理論、法學理論、城市發(fā)展。