舒 葉 張志強
(南京大學(xué)信息管理學(xué)院/南京大學(xué)出版科學(xué)研究所 南京 210093)
我國文獻評獎的現(xiàn)狀及其改進建議*
舒 葉 張志強
(南京大學(xué)信息管理學(xué)院/南京大學(xué)出版科學(xué)研究所 南京 210093)
文獻評獎是我國新聞出版行業(yè)的重要活動。介紹了我國著名的文獻獎項,分析了我國文獻評獎的現(xiàn)狀及存在的問題,在此基礎(chǔ)上提出了完善文獻評獎標準、健全文獻評獎程序、完善文獻評獎審察制度、提升文獻評獎影響力共四點建議。
新聞出版 文獻評獎 獎項 現(xiàn)狀 改進
我國文獻評獎的活動十分豐富。從文獻類型上看,有圖書評獎、期刊評獎、報紙評獎、電子出版物評獎、音像出版物評獎等;從地域上來看,有全國性評獎、地區(qū)性評獎、省范圍以及出版社范圍的評獎;從主題來看,有文學(xué)著作評獎、科技著作評獎、少兒圖書評獎、農(nóng)村讀物評獎等多種類型;從主辦者看,既有官方的,也有民間的。正是這些類型豐富多樣的評獎活動促使優(yōu)秀的文獻知識得以廣泛傳播,激勵出版事業(yè)從業(yè)人員進一步提高業(yè)務(wù)能力和編校能力,同時幫助讀者更好的選擇所需文獻。文獻評獎活動起到了“文獻評介的作用”[1],不僅可以作為衡量文獻質(zhì)量的標準,也逐漸成為激勵和引導(dǎo)出版業(yè)繁榮發(fā)展的有效手段之一。
2005年,中宣部、新聞出版總署等五部門和有關(guān)團體著手對全國性文獻評獎進行整改,頒布施行了《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》,對全國性文藝、新聞、出版評獎(以下簡稱全國性評獎)進行了大刀闊斧的改革,并且對全國性評獎的主辦單位資格以及相關(guān)的獎項設(shè)置細節(jié)進行了明確規(guī)定。
經(jīng)過整改,全國性評獎由90個減至24個。其中:①全國性文藝評獎由44個減至18個。②全國性新聞評獎由14個減至2個,其中“中國新聞獎”保留,“范長江新聞獎”、“韜奮新聞獎”合并為“長江韜奮獎”。③全國性出版評獎由31個減至3個,其中新聞出版總署原有的全國性評獎由原來的22個減少為1個,僅設(shè)立“中國出版政府獎”,下設(shè)“國家出版獎”和“全國優(yōu)秀出版人物獎”2個子項;同時,中國出版工作者協(xié)會原有9個全國性評獎減少為2個,分別是“中華優(yōu)秀出版物獎”、“韜奮出版新人獎”;而精神文明建設(shè)“五個一工程”獎在已經(jīng)改進的基礎(chǔ)上,進一步壓縮子項數(shù)量,由原來的8個子項(理論文章、理論文獻片、圖書、電影、電視劇片、戲劇、歌曲、廣播劇)減少為5個(文藝類圖書、電影、電視劇片、戲劇、歌曲)。整改后,我國文獻評獎系統(tǒng)重新形成了以“中國出版政府獎”、“五個一工程”獎和“中華優(yōu)秀出版物獎”為中心,其他獎項有機結(jié)合、相互補充的文獻評獎結(jié)構(gòu)。
1.1 中國出版政府獎
中國出版政府獎被譽為我國出版業(yè)的最高獎項。根據(jù)中辦、國辦2005年聯(lián)合下發(fā)的《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》,新聞出版總署在對各種出版評獎活動中出現(xiàn)的問題清理整頓基礎(chǔ)上,把原有的“國家圖書獎”、“全國優(yōu)秀音像制品獎”、“全國優(yōu)秀電子出版物獎”等22個全國性出版評獎活動有機整合為中國出版政府獎。
中國出版政府獎每三年評選一次,現(xiàn)已舉辦兩屆。首屆中國出版政府獎共設(shè)出版物獎、先進出版單位獎、優(yōu)秀出版人物獎等6個子項獎,總計獎勵了200個獲獎出版物、單位和個人。第二屆中國出版政府獎共評選出圖書獎、期刊獎、印刷復(fù)制獎、裝幀設(shè)計獎、先進出版單位獎、優(yōu)秀出版人物獎(包括優(yōu)秀編輯)以及音像制品、電子出版物和網(wǎng)絡(luò)出版物獎共7個子項,在首屆的基礎(chǔ)上增設(shè)了期刊獎和優(yōu)秀編輯獎。第二屆中國出版政府獎共表彰獎勵了240個出版物、單位和個人[2]。
中國出版政府獎作為我國該領(lǐng)域的最高榮譽,其權(quán)威性主要體現(xiàn)在評選范圍的廣泛和評選程序的嚴苛。首先,中國出版政府獎的評選涉及我國新聞出版行業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈。在出版物的評選方面,由我國正規(guī)新聞出版單位正式出版發(fā)行的圖書、期刊、音像制品、電子出版物和網(wǎng)絡(luò)出版物等都屬于中國出版政府獎出版物類獎項的評選范圍;此外,中國出版政府獎還專門設(shè)立印刷復(fù)制獎和裝幀設(shè)計獎,獎勵在印刷、裝幀等出版技術(shù)層面質(zhì)量優(yōu)秀的出版物。而在先進出版單位和優(yōu)秀出版人物的評選方面,所有經(jīng)我國新聞出版行政管理部門批準成立的出版單位、印刷復(fù)制企業(yè)、發(fā)行企業(yè)以及其他在新聞出版業(yè)中做出卓越貢獻、取得突出成就的企業(yè)單位和從業(yè)人員都被列入中國出版政府獎的參評范圍。
在評獎程序上,中國出版政府獎凸現(xiàn)了公正性和權(quán)威性,建立了嚴格的評獎制度。新聞出版總署頒布的《中國出版政府獎評獎?wù)鲁獭罚u獎工作領(lǐng)導(dǎo)小組制定的《評審工作規(guī)則》,都強調(diào)了堅持導(dǎo)向正確、標準嚴格、程序合法、代表廣泛的評審原則。在評審過程中,評審委員會采取了六大措施:一是成立專門領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu),精心組織實施;二是確保評委會成員構(gòu)成具有廣泛性、權(quán)威性和公信力;三是堅持評獎標準不降低;四是嚴格評獎程序不變通、不走樣;五是堅持充分發(fā)揚民主,不唯名、不唯上;六是加強監(jiān)督不放松、不通融[3]。同時,在先進出版單位和優(yōu)秀出版人物的評選中,為了避免推薦單位和人員與參評者之間的經(jīng)濟及其他利害關(guān)系影響評審結(jié)果,中國出版政府獎首次要求參選人員提供紀檢監(jiān)察機構(gòu)的相關(guān)意見證明,力圖舉辦出公正、公平、體現(xiàn)行業(yè)最高水平的評獎活動。
1.2 “五個一工程”獎
“五個一工程”獎[4]是1991年1月由中宣部頒布的含有文獻獎的獎項。從1992年開始,該獎項已舉辦11屆;2009年舉辦的第十一屆“五個一工程”獎,評選范圍設(shè)定在2007-2009年,共評選出164部獲獎作品,其中包括26部電影、33部電視劇、6部動畫片、30部戲劇、26首歌曲、15部廣播劇、28部文藝類圖書,還評出了8個組織工作獎。
“五個一工程”實施以來,對全國各地精神文明產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展與提高產(chǎn)生了積極的促進作用,對繁榮社會主義文藝創(chuàng)作,促進富有鮮明時代精神和濃郁生活氣息、思想性與藝術(shù)性完美結(jié)合、為廣大人民群眾喜聞樂見的文藝精品的問世,起到了有力的推動作用。此外,“五個一工程”獎在各省市還設(shè)有分獎,例如遼寧省“五個一工程”獎。
1.3 中華優(yōu)秀出版物獎
中華優(yōu)秀出版物獎由中國出版工作者協(xié)會主辦,設(shè)“圖書獎”、“音像、電子和游戲出版物獎”、“全國優(yōu)秀出版科研論文獎”3個子項獎。中華優(yōu)秀出版物獎每2年評選一次,屆時3個子項獎同時評出并頒獎。已獲得“中國出版政府獎”和“五個一工程”獎的出版物不得參加評選。
2006年首屆中華優(yōu)秀出版物獎頒發(fā),現(xiàn)已成功舉辦3屆。2010年舉辦的第三屆中華優(yōu)秀出版物獎評選范圍是2008-2009年,共評選出圖書獎50個,提名獎80個;音像、電子和游戲出版物獎50個,提名獎50個;全國優(yōu)秀出版科研論文獎60個。
1.4 中國新聞獎
中國新聞獎是經(jīng)中宣部批準的全國性年度優(yōu)秀新聞作品最高獎,由中華全國新聞工作者協(xié)會主辦,每年評選一次,現(xiàn)已評選了21屆。
在獎項設(shè)置上,中國新聞獎有報社、通訊社作品參評項目,廣播臺、電視臺參評項目,網(wǎng)絡(luò)新聞作品參評項目,綜合項目等28個。第二十一屆中國新聞獎在原有評獎項目的基礎(chǔ)上,增設(shè)了國際傳播獎項,共評選出中國新聞獎獲獎作品292件,其中特別獎2件,一等獎44件,二等獎91件,三等獎155件。在評選范圍上,中國新聞獎要求參評作品必須是該年內(nèi)首次在正規(guī)報刊、廣播電臺、電視臺、新聞網(wǎng)站(不含網(wǎng)絡(luò)版、電子版)上刊播登載的新聞作品,或者是在有全國統(tǒng)一刊號或書號的正式出版物本年內(nèi)首次刊登的新聞?wù)撐摹?/p>
1.5 國家圖書館文津圖書獎
“國家圖書館文津圖書獎”由國家圖書館于2004年設(shè)立,每年舉辦一次,每次評出獲獎圖書10種(可空缺)。評獎對象為前一年度公開出版、發(fā)行的漢文版圖書,評審工作由國家圖書館為主組成的組委會策劃組織,聘請館內(nèi)外專家組成評審委員會評審,通過社會投票與專家評審相結(jié)合的方式產(chǎn)生獲獎圖書。“國家圖書館文津圖書獎”在評選宗旨上側(cè)重于考察出版物在傳播知識信息、提高讀者精神素養(yǎng)方面的能效,哲學(xué)社會科學(xué)和自然科學(xué)類的大眾讀物,具有較高人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)的普及類圖書都是“國家圖書館文津圖書獎”的參選范圍。
第六屆“國家圖書館文津圖書獎”評選活動于2010年5月開始,評選圖書范圍為2009年7月1日至2010年6月30日。讀者、作者、專家等各界人士和全國11家圖書館、70家出版社共推薦參評圖書708種。在綜合讀者網(wǎng)上投票結(jié)果、專家初審意見和全國11家圖書館建議的基礎(chǔ)上,組委會最終確定了10種獲獎圖書及48種推薦圖書。
1.6 茅盾文學(xué)獎
“茅盾文學(xué)獎”是以我國著名作家茅盾先生的名字設(shè)立的長篇小說文學(xué)獎,由中國作家協(xié)會主辦,是為鼓勵優(yōu)秀長篇小說的創(chuàng)作、推動我國文學(xué)繁榮而設(shè)立的,是我國最高榮譽的文學(xué)獎之一。茅盾文學(xué)獎每4年評選一次,從1982年開始,現(xiàn)已評選到了第八屆。
第八屆茅盾文學(xué)獎于2011年8月20號揭曉,評選范圍從2007年到2010年出版的長篇小說,共評選出長篇小說文學(xué)獎5部。
1.7 魯迅文學(xué)獎
“魯迅文學(xué)獎”是以現(xiàn)代杰出作家魯迅名字命名的文學(xué)獎項,是我國文學(xué)獎的最高榮譽之一,由中國作家協(xié)會主辦,為推動我國文學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展而設(shè)立,其參評范圍涉及中篇小說、短篇小說、報告文學(xué)、詩歌、散文、雜文、文學(xué)理論和評論等文學(xué)作品,也包括優(yōu)秀外國文學(xué)作品的翻譯[5]。魯迅文學(xué)獎每2年評選一次,從1986年開始,現(xiàn)已評選到了第五屆。
2010年10月19日,中國作家協(xié)會對外發(fā)布《第五屆魯迅文學(xué)獎評獎辦公室公告》,經(jīng)評審和投票,產(chǎn)生了包括中篇小說、短篇小說、報告文學(xué)、詩歌、散文雜文、文學(xué)理論評論共30篇(部)獲獎作品。
綜上所述,我國現(xiàn)有的文獻評獎活動隨著《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》的實施而大大減少。在各類文獻評獎活動中,中國出版政府獎、“五個一工程”獎、中華優(yōu)秀出版物獎多側(cè)重于文獻的出版物屬性,將編校質(zhì)量和內(nèi)容質(zhì)量都作為考核標準,評獎對象也多為出版單位和機構(gòu);茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎、文津圖書獎則更側(cè)重于圖書文獻的作品屬性,以作品內(nèi)容為主要考評標準,評獎對象多為作品和作者。此外,針對圖書、期刊、電子出版物、網(wǎng)絡(luò)出版物、音像出版物等不同的文獻形式,我國國家級的文獻評獎活動都有專門的評獎子項。
文獻評獎活動作為一種評價機制,確實能夠促進優(yōu)秀圖書、期刊等文獻廣泛傳播,激勵編輯、作者、出版社積極出好書。并且我國也已經(jīng)形成了以中國出版政府獎、“五個一工程”獎、中華優(yōu)秀出版物獎三大國家級評獎活動為中心,其他評獎活動為補充的文獻評獎系統(tǒng)。但是在審視我國文獻評獎現(xiàn)狀的時候,我們不得不承認我國文獻評獎活動還有一些不足,主要表現(xiàn)在獎項數(shù)量和質(zhì)量兩個大方面。
2.1 文獻評選獎項泛濫,評獎項目過于繁多
筆者對相關(guān)文獻分析整理發(fā)現(xiàn),在2005年之前的大多數(shù)論文文獻中,學(xué)者普遍認為我國的文獻評獎面臨著獎項數(shù)量泛濫的問題,高獲獎比例損害了公平競爭,混淆了優(yōu)秀和平庸,影響了文化科學(xué)事業(yè)的正常發(fā)展[6]。此外,過于繁復(fù)的獎項設(shè)立和脫離大眾的評選過程不僅不能起到良好的指導(dǎo)作用,也會因缺失群眾基礎(chǔ)而導(dǎo)致形式主義泛濫,產(chǎn)生不必要的資源浪費;更值得注意的是,部分獎項在評選時拋棄了獎項設(shè)置的基本宗旨,助長了暗箱操作、內(nèi)部消化、買獎賣獎等不正之風(fēng),嚴重影響了出版業(yè)及相關(guān)領(lǐng)域的正常發(fā)展[7]?!度珖晕乃囆侣劤霭嬖u獎管理辦法》的出臺,專門在國家級文獻評獎項目上進行了整改,規(guī)定具有全國性評獎資格的黨和國家機關(guān)工作部門只能設(shè)一個評獎項目;并對已有的全國性評獎進行壓縮,從原來的90個減至24個。
2.2 評獎周期不合理,如何確定存在爭議
學(xué)者吳長安[8]曾指出,出書時間應(yīng)當與評獎時間有一定距離,今年評去年(一年一評)或今年評去年、前年兩年中出版圖書的評獎方式,不能很好地拉開出書時間和評獎時間,沒有給讀者和專家合理的消化時間,也不符合圖書出版的正常周期。但是,也有學(xué)者借鑒國外文獻評獎的經(jīng)驗,針對我國文獻評獎社會影響力較低的現(xiàn)實,認為間隔時間較長的評獎周期不僅不利于獲得廣泛的社會關(guān)注,也與我國新書出版周期不協(xié)調(diào)。
針對文獻評獎周期設(shè)定的問題,目前可以參考的處理意見是由我國新聞出版行政管理部門頒發(fā)的《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》。在該《辦法》中,針對這個問題專門規(guī)定了除新聞類評獎外,其他全國性評獎每屆間隔時間均不得少于兩年。
2.3 社會重視程度不夠,認可度低
文獻評獎作為衡量文獻質(zhì)量的標準,本應(yīng)承擔(dān)起指導(dǎo)讀者閱讀、激勵新聞出版行業(yè)繁榮發(fā)展的風(fēng)向標作用,但是我國文獻評獎卻出現(xiàn)了社會重視度不高、認可度低、“有獎評無水平”的尷尬局面。我國文獻評獎式微現(xiàn)象的出現(xiàn),一方面源于我國部分文獻評獎自身評選質(zhì)量不高,另一方面則是因為圖書暢銷排行榜和核心期刊等其他評選方式取代了文獻評獎的引導(dǎo)功能。
除了文獻評獎,核心期刊和圖書暢銷排行榜也是兩種常見的文獻評選和分類方式。核心期刊的評定能夠為學(xué)術(shù)型讀者提供學(xué)科分類詳盡、指標專業(yè)化的評選結(jié)果;而圖書暢銷排行榜則彌補了大眾讀者的需求,為一般讀者提供清晰直觀、及時更新的參考信息。二者從專業(yè)性和通俗性兩個方面滿足了不同讀者的需求,也使得越來越多的人將核心期刊和圖書暢銷排行榜看作是文獻質(zhì)量高的代表,進而取代了文獻評獎的指導(dǎo)職能,降低了文獻評獎在社會中的認可度。但是,從評選宗旨和評選標準來看,核心期刊和圖書暢銷排行榜并不具備文獻質(zhì)量評價的資格,核心期刊僅僅是一種從量上對文獻分布的考察,而圖書暢銷排行榜也僅僅是從發(fā)行量上對經(jīng)濟效益的片面表現(xiàn)。二者之所以能夠代替文獻評獎在大眾心目中的風(fēng)向標地位,還與我國文獻評獎自身質(zhì)量不高有關(guān)。我國文獻評獎質(zhì)量不高,不僅源于評獎標準、評獎程序等客觀條件的先天缺陷,在評選紀律方面,也存在著參選者、推薦者和評審者相互偏袒等人為因素的干擾。所以,提高文獻評獎水平,明確其作為文獻質(zhì)量評價指標的地位,才能提升社會對我國文獻評獎的認可度和重視度。
筆者通過對相關(guān)文獻的分析整理,并借鑒國外文獻評獎活動的成功經(jīng)驗,認為提高我國文獻評獎的質(zhì)量,應(yīng)從下列幾方面入手。
3.1 完善文獻評獎標準
文獻評獎是以表彰質(zhì)量優(yōu)秀的文獻為宗旨的評選活動,雖然不同文獻類型在評獎標準方面存在一些不同,但是學(xué)者普遍認同質(zhì)量優(yōu)秀的文獻出版物必須同時具備較高的社會效益和經(jīng)濟效益,以及優(yōu)秀的編輯質(zhì)量和制作質(zhì)量,在評獎標準的制定上也要反映出這四個標準,并且在評審過程中也要設(shè)置不同的專家組對內(nèi)容和編輯兩個方面進行評定。而在具體考核過程中,也可以適當加入量化指標來提高對文獻質(zhì)量評價的科學(xué)性。楊曉鳴[9]等提出可以采用加權(quán)分數(shù)制,對評審的各項內(nèi)容進行打分,并視各項的內(nèi)容輕重不同分配一個相應(yīng)的系數(shù),然后采用加權(quán)的方法比較總分高低供評審參考。
此外,文獻評獎還經(jīng)常面對評獎標準應(yīng)該迎合專家品味還是大眾讀者口味的爭議。筆者認為,專家角度和讀者角度并不存在真正的分歧,二者都是為了追求質(zhì)量優(yōu)秀的文獻出版物,只不過專家有能力從整體上,綜合社會效益、經(jīng)濟效益、編校質(zhì)量和制作質(zhì)量等因素評選出質(zhì)量最為突出的文獻出版物供讀者閱讀。因此,文獻評獎的標準應(yīng)當是在專家評判的基礎(chǔ)上,從質(zhì)量角度出發(fā),綜合文獻生產(chǎn)的各個因素,評選出優(yōu)秀又具有可讀性的文獻出版物。
3.2 健全文獻評獎程序
評獎程序踐行評選標準,而公平公正的評獎程序是保證評選質(zhì)量的基礎(chǔ)。雖然我國許多文獻評獎活動都建立了看似有序合理的評審制度,但還是不能杜絕人情影響下的不正之風(fēng)。
關(guān)于如何建立健全文獻評獎程序,我們可以參考英國“布克獎”(The Man Booker Prize)評審委員會的管理方式?!安伎霜劇弊鳛槿澜缱罹邫?quán)威的書業(yè)獎項之一,其別具特色的評獎程序也是保證其權(quán)威性的重要因素。“布克獎”管理委員會的成員來自新聞出版行業(yè)的各個層面,包括作家、出版商、代理商、書商、圖書館管理員等,而評審委員會則是在此基礎(chǔ)上選出的閱讀過所有入選和參選圖書的5名專家。比較特殊的是,“布克獎”每年的評審委員會都是不同的,有利于降低專家偏見對評選結(jié)果的影響。此外,“布克獎”的參選名單采取的是出版商和專家結(jié)合推薦制,即在每個出版商推薦5本書的基礎(chǔ)上,專家評審還可以補充推薦不少于8本不多于12本的作品[10]。“布克獎”的評獎程序充分體現(xiàn)了參評者和評審者之間的權(quán)利制衡,有效地保證了評選結(jié)果的公平公正,值得我們借鑒。
3.3 完善文獻評獎的審察制度
雖然大多數(shù)文獻評獎活動評選的都是出版發(fā)行后的文獻出版物,但是我國新聞出版界出現(xiàn)的一些為了迎合評獎的不良手段嚴重影響著參選出版物的編校質(zhì)量?!皡⑦x本”、重裝幀不重內(nèi)容、跟風(fēng)選題等現(xiàn)象的出現(xiàn)使得一些名家、名編、名社出版的圖書也常出現(xiàn)低級的編校錯誤。而評獎結(jié)果公布和市場再檢驗之間的時間差,就為建立事后文獻評獎審察制度創(chuàng)造了機會。李大星[11]認為,可以建設(shè)一種圖書評獎后的糾錯制度,“凡是獲獎圖書,即便是在獲獎之后,凡讀者發(fā)現(xiàn)其差錯率超過有關(guān)規(guī)定的合格標準,即可上訴有關(guān)機關(guān),經(jīng)有關(guān)專家鑒定屬實,即可取消其已獲榮譽”。這種利用評獎效果漸進性和滯后性特點的審察措施,不僅可以進一步完善和保障文獻評審活動的公信力,也有利于鼓勵社會群眾作為評選主體參與文獻質(zhì)量的考核,提高大眾積極性的同時,也能提高對評獎活動的關(guān)注度和認可度。
3.4 提升文獻評獎的影響力
正如我國文獻評獎現(xiàn)狀中所描述的,專業(yè)化的核心期刊和大眾化的圖書暢銷排行榜在文獻評選方面的強勢,使得本應(yīng)成為文獻質(zhì)量衡量標準的文獻評獎往往淪落為新聞出版行業(yè)內(nèi)“過家家”式的自娛自樂。因此,在通過改革提升文獻評獎質(zhì)量的同時,我們還要逐步提升文獻評獎的社會影響力,為其作為質(zhì)量評定標桿而正名。
其實,文獻評獎逐漸式微并非我國新聞出版界一家面臨的窘境,美國書業(yè)評獎也日益趨冷,曾經(jīng)風(fēng)光無限的“鵝毛筆獎”(Quill Awards)已經(jīng)停辦,昔日的全美三大圖書獎之一“全國書評人協(xié)會獎”(The National Book Critics Circle)也落魄到頒獎結(jié)果無媒體報道的境地,僅老牌的“普利策獎”還名聲在外。反觀歐洲各國,以英國“布克獎”為代表的書業(yè)評獎還依然維持著極高的關(guān)注度,這與其商業(yè)化的營銷模式和國際化大獎文化的打造不無關(guān)系。為了提升獎項的社會關(guān)注度,“布克獎”的主辦方布克公司不惜投入4萬英鎊用于市場營銷和宣傳,與零售商合作,竭力從宣傳平臺包裝、評獎周期和候選名額調(diào)整、評選后期促銷等全方位改良“布克獎”,以期引發(fā)大眾重新認識“布克獎”的指導(dǎo)意義。另一方面,為了擴大“布克獎”的世界影響力,主辦方布克公司將觸手伸向了亞非國家,設(shè)立了針對這些國家文學(xué)作品的布克國際獎等分支獎項,從而形成了一個影響全球的“大獎文化”。“布克獎”的這種宣傳營銷模式值得我們學(xué)習(xí)。
[1] 張志強. 文獻學(xué)引論[M]. 南京:江蘇教育出版社,2010:293.
[2] 鐘 楚. 發(fā)揮評獎在建設(shè)新聞出版強國中的作用——第二屆中國出版政府獎評獎工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)人答記者問[J]. 中國出版,2011(7):8-10.
[3] 陳 華. 文明·跨越——首屆中國出版政府獎綜述[J]. 中國出版,2008(3):10-15.
[4] “五個一工程”獎[EB/OL]. (2011-02-05)[2011-11-10]. http://www.wenming.cn/wy/wgygc/hjmd/201102/t20110225_97436.shtml.
[5] 魯迅文學(xué)獎評獎條例(2010年2月25日修訂)[EB/OL]. (2007-12-03)[2012-01-30]. http://www.chinawriter.com.cn/zx/2007/2007-12-03/781.html.
[6] 趙養(yǎng)科. 圖書評獎亟待改進[J]. 中國出版, 1991(10):60,64.
[7] 中宣部答問《文藝新聞出版評獎管理辦法》[EB/OL].(2005-03-07)[2011-11-11]. http://www.chinacourt.org/html/article/200503/07/153123.shtml.
[8] 吳長安. 完善圖書評獎工作的幾點思考[J]. 出版發(fā)行研究,1998(3):63.
[9] 楊曉鳴,壽彩麗. 圖書質(zhì)量評估定量分析探討[J]. 杭州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)報),1998(4):96-99.
[10] 蘇更生. 布克獎:如何挑選最好看的英文小說[EB/OL]. (2011-05-22)[2012-02-04]. http://dgtimes.timedg.com/html/2011-05/22/content_680305.htm.
[11] 李大星. 對圖書評獎的兩點建議[J]. 出版發(fā)行研究,1997(4):41.
TheCurrentSituationofChineseLiteratureAwardsSystemandSuggestionsforItsImprovement
Shu Ye, Zhang Zhiqiang
School of Library and Information Management, Nanjing University/Institute of Publishing Science at Nanjing University, Nanjing 210093, China
Deciding on literature awards is an important activity in China’s publishing industry.The present paper analyzes China’s literature awards system, its current situation and problems, by giving a brief account of well-known Chinese Literature Prizes. Finally it suggests that the standard for literature awards, the procedures for deciding on the awards, and the system for supervising the literature awards should be improved to enhance the influence of Chinese literature awards.
publishing industry; decide on literature awards; prize; current situation; improvement
G236
舒 葉,女,1989年生,碩士研究生,發(fā)表論文3篇。
>*本文系南京大學(xué)研究生精品課程“文獻學(xué)研究”階段性成果之一。