王 躍 張志強(qiáng)

(南京大學(xué)信息管理學(xué)院/南京大學(xué)出版科學(xué)研究所 南京 210093)

·專題研究·

關(guān)于我國核心期刊遴選體系的思考*

王 躍 張志強(qiáng)

(南京大學(xué)信息管理學(xué)院/南京大學(xué)出版科學(xué)研究所 南京 210093)

近年來，核心期刊的功能發(fā)生了很大變異，它成為進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)、職稱評定、學(xué)位授予的重要工具。我國的核心期刊遴選也此起彼伏，眾多遴選體系共存。本文對我國現(xiàn)有核心期刊遴選體系做適當(dāng)?shù)慕榻B和評價(jià)，指出其存在的問題并提出了相應(yīng)建議。

核心期刊 期刊評價(jià)

1 引言

“核心期刊”是目前學(xué)術(shù)界、期刊界、教育界普遍關(guān)注的一個(gè)問題。核心期刊是指一個(gè)學(xué)科中刊載論文數(shù)量多，信息密度高，影響大，引文率高，代表該學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展水平，并能反映該學(xué)科最新研究成果及前沿動態(tài)的少數(shù)期刊[1]?！昂诵钠诳钡母拍钭钤鐏碜圆祭赂５摹拔墨I(xiàn)離散定律”，它與加菲爾德的“引文分析體系”、普賴斯的“文獻(xiàn)指數(shù)增長規(guī)律”及“研究峰值”思想共同構(gòu)成了“核心期刊”的理論基礎(chǔ)。1931年英國文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家布拉德福得出以下結(jié)論：“如果把科技期刊按登載某一領(lǐng)域論文的多少依次排列，這些期刊就可能被分成對該領(lǐng)域論文有顯著貢獻(xiàn)的核心區(qū)，以及與該區(qū)論文數(shù)量相等的幾個(gè)區(qū)。此時(shí)，核心區(qū)與相繼各區(qū)的期刊數(shù)量成1：n：n2的關(guān)系”[2]。1971年美國文獻(xiàn)學(xué)家加菲爾德發(fā)展了布氏定律，他發(fā)現(xiàn)期刊的引文同樣具有離散特征。據(jù)此，人們將處于核心區(qū)的期刊定義為“核心期刊”。

核心期刊的原始功能是為圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)做導(dǎo)購以及為讀者做導(dǎo)讀，但如今，核心期刊在我國成為評定期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、衡量科研工作者學(xué)術(shù)水平的重要參考工具，從而產(chǎn)生了諸多負(fù)面效應(yīng)。在這種情況下，正確認(rèn)識和合理使用核心期刊，完善核心期刊的遴選體系，減少其負(fù)面影響，對我國學(xué)術(shù)界、期刊界、教育界都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 對我國現(xiàn)有核心期刊遴選體系的介紹和評價(jià)

我國現(xiàn)有幾大核心期刊遴選體系，如《中文核心期刊要目總覽》、中文社會科學(xué)引文索引來源期刊、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊、中文社會科學(xué)引文索引來源期刊、《中國科技期刊引證報(bào)告》、《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》等。

2.1 《中文核心期刊要目總覽》

《中文核心期刊要目總覽》(Guide to Core Journals of China，縮寫為GCJC)由北京大學(xué)圖書館編制。1992年起，每隔4年出版，至今已出至第五版，即《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)。第五版是在總結(jié)前四版研制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對核心期刊評價(jià)的理論、方法、軟件等問題進(jìn)一步研究后，形成的更科學(xué)、更準(zhǔn)確揭示中文期刊實(shí)際情況的評價(jià)體系。

《中文核心期刊要目總覽》驗(yàn)證了布拉德福定律，它按中圖法分類體系對我國萬種中文現(xiàn)刊進(jìn)行分科篩選，采用載文、文摘和引文三種方法綜合分析得到，因此證明了所有學(xué)科學(xué)術(shù)論文的載文量、被摘量、被引量、流通量、被摘率、影響因子等多種因素在中文學(xué)術(shù)期刊中的分布均遵循文獻(xiàn)離散定律?！吨形暮诵钠诳靠傆[》篩選出的核心期刊涉及學(xué)科面廣，覆蓋了文、理、醫(yī)、農(nóng)、工等各個(gè)領(lǐng)域。它還建立了專家評審制度、比較合理的核心期刊學(xué)科分類體系，以及科學(xué)的綜合評價(jià)數(shù)學(xué)模式。盡管如此，學(xué)術(shù)界對它的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、公正性、可信度卻提出了不少質(zhì)疑。首先，“核心期刊”的本質(zhì)特征是學(xué)術(shù)性，非學(xué)術(shù)期刊不在核心期刊的遴選范圍內(nèi)，但它將所有期刊都納入遴選之列，如《天涯》、《散文》等“文學(xué)作品類核心期刊”23種，這種做法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｆ浯?，《中文核心期刊要目總覽》在人文社科學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)方面有效性較低，它采用的評價(jià)指標(biāo)與自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊基本雷同，沒有顧及到人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊自身的特點(diǎn)。

2.2 中文社會科學(xué)引文索引來源期刊

中文社會科學(xué)引文索引(Chinese Social Science Citation Index 縮寫為CSSCI)由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價(jià)中心主持，是教育部人文社會科學(xué)研究“九五”規(guī)劃重大項(xiàng)目。1997年南京大學(xué)提出建立電子版《中文社會科學(xué)引文索引》設(shè)想，并于1998年正式立項(xiàng)開發(fā)。2000年5月出版發(fā)行首期《中文社會科學(xué)引文索引》(1998)光盤，目前已經(jīng)完成1998-2011年數(shù)據(jù)的制作，提供來源文獻(xiàn)、被引文獻(xiàn)、優(yōu)化檢索等多種信息查詢和網(wǎng)上服務(wù)。制作“CSSCI”的前提工作是確定“來源期刊”，以便從中獲取足夠、有效、可供分析的引文數(shù)據(jù)。南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價(jià)中心根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)規(guī)律，將定性與定量分析相結(jié)合，制定了較為嚴(yán)格的選刊標(biāo)準(zhǔn)、遴選指標(biāo)和調(diào)整原則。入選期刊必須是公開發(fā)行的學(xué)術(shù)期刊，并能反映我國人文社會科學(xué)各學(xué)科中水平較高、影響較大、編輯出版較為規(guī)范的期刊，通俗的非專業(yè)學(xué)術(shù)期刊不予收入。此外，期刊所刊載的學(xué)術(shù)論文必須有引用文獻(xiàn)，采用實(shí)引方法在正文中標(biāo)注，以發(fā)表譯文為主的期刊不予收入。它將來源期刊的數(shù)量控制在我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊總數(shù)的15%-20%左右，每年調(diào)整一次，依據(jù)的主要指標(biāo)是“他引影響因子”、“期刊半衰期”和“引用該刊的期刊數(shù)”。與北大“中文核心期刊”遴選不同的是，北大每次核心期刊的遴選都將上次遴選結(jié)果全部推翻，重新來過，而CSSCI來源期刊的確定是在上一年度來源期刊的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整和完善。

《中文社會科學(xué)引文索引》的透明度高，令人信服，成為我國社會科學(xué)界有一定影響力和公認(rèn)度的人文社會科學(xué)文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)。但它同樣存在不足的地方，其選刊標(biāo)準(zhǔn)也多為期刊的一些基本條件，只是在調(diào)整、淘汰中增加了影響因子、期刊半衰期、引用該刊的期刊數(shù)等指標(biāo)。與美國的SSCI、A&SCI一樣，這也不是一種嚴(yán)格意義上的期刊評價(jià)指標(biāo)體系。

2.3 中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊

中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(Chinese Science Citation Database，CSCD)是由中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心于1989年開始創(chuàng)建，最初受到美國Science Citation Index(SCI)的影響，設(shè)計(jì)上全面參照SCI的體制，1995年正式向用戶提供檢索服務(wù)并出版了我國歷史上第一本《中國科學(xué)引文索引》(CSCI)；1996年印刷版?？?，開始出版光盤版；1997年更名為“中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫”。CSCD分為兩部分：核心庫和擴(kuò)展庫，核心庫的來源期刊的評選標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，期刊須在各學(xué)科中具有權(quán)威性和代表性；擴(kuò)展庫的來源期刊也是通過大范圍遴選的各領(lǐng)域優(yōu)秀期刊；來源期刊的遴選兩年進(jìn)行一次?！吨袊茖W(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊》是CSCD的附屬產(chǎn)品之一，它收錄了我國自然科學(xué)各領(lǐng)域出版的中英文科技期刊近千種，被國內(nèi)很多單位視為核心期刊目錄使用。

經(jīng)過10多年的研制，CSCD累積論文記錄近三百萬條，引文記錄達(dá)一千七百萬條。2007年中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫與美國Thomson-Reuters Scientific合作，中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫將以ISI Web of Knowledge為平臺，實(shí)現(xiàn)與Web of Science的跨庫檢索[3]，成為ISI Web of Knowledge平臺上第一個(gè)非英文語種的數(shù)據(jù)庫。

2.4 《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》

中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心1996年建立了“社會科學(xué)論文統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)庫”，2000年編制出內(nèi)部刊物《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》，收入人文社科期刊506種。2004年《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽(2004年版)》正式出版。它的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源來自我國目前最大的引文數(shù)據(jù)庫及其他大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。它全面采用引文分析的遴選方法，分為兩個(gè)方面，一是分學(xué)科的人文社會科學(xué)期刊，二是綜合性人文社會科學(xué)期刊。前者采用“學(xué)科總被引”、“學(xué)科影響因子”、“期刊總被引”三個(gè)引文指標(biāo)，后者采用“總被引”、“影響因子”、“即年影響因子”三個(gè)引文指標(biāo)。其遴選標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)科論文數(shù)量多、使用率(包括被引率、轉(zhuǎn)載率和流通率)較高，學(xué)術(shù)影響力較大。2008年版的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》的入選期刊有386種，比2000年內(nèi)部版的選刊數(shù)量大大減少，可能遴選質(zhì)量有所提高。而且，它確定了“核心期刊”遴選的目的，即為讀者和作者選用期刊做參考，并適用于館藏和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的選刊。此外，《要覽》將“核心期刊”遴選與期刊質(zhì)量評價(jià)加以區(qū)別，認(rèn)為核心期刊的評選不能算作期刊的全面綜合評價(jià)體系，只是從使用角度分析核心期刊作為一個(gè)集合在特定學(xué)科范圍所起的作用。

《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》是中國社會科學(xué)院認(rèn)定的學(xué)術(shù)研究核心用刊，它選用的主要原則是具有較高學(xué)術(shù)性和理論性，探討和研究人文社會科學(xué)有關(guān)學(xué)術(shù)問題和現(xiàn)實(shí)問題的期刊，在全國檢索類期刊收錄和引用頻率較高的期刊，在全國各地各專業(yè)學(xué)會評比中獲獎(jiǎng)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊。其最大特點(diǎn)是分類較科學(xué)，各類核心期刊篩選比例較為適當(dāng)。但它的遴選也有不足之處，即遴選指標(biāo)過于單一，三個(gè)引文指標(biāo)反映的都是期刊發(fā)表論文的被引用情況，具有無法克服的局限性。

2.5 《中國科技期刊引證報(bào)告》

中國科學(xué)技術(shù)信息研究所從1987年起，根據(jù)國際上重要的檢索工具所提供的數(shù)據(jù)，如SCI、ISR、ISTP等，對我國科技論文的發(fā)表情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。1989年開始遴選國內(nèi)的科技期刊，以選出的期刊為統(tǒng)計(jì)源，對我國科技論文發(fā)表情況和被引用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在此基礎(chǔ)上，建立了中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(CSTPCD)，為學(xué)術(shù)界和期刊編輯部等提供各種科技論文產(chǎn)出和被引用情況，并于1996年起每年出版一本《中國科技期刊引證報(bào)告》(Chinese Journal Citation Report，縮寫為CJCR)。CJCR參照美國《期刊引證報(bào)告》(JCR)模式，并結(jié)合中國具體情況編制而成，它遴選出我國公開出版的自然科學(xué)期刊中載文量較多、學(xué)術(shù)(技術(shù))水平較高、且能反映有關(guān)學(xué)科領(lǐng)域最新科研成果和前沿動態(tài)的優(yōu)秀期刊，列為中國科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊。CJCR每年公布選出的“中國科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊”名單，并詳細(xì)列出“來源期刊”各項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)值，如“來源文獻(xiàn)量”、“參考文獻(xiàn)量”、“平均引用率”、“平均作者數(shù)”、“地區(qū)分布數(shù)”、“機(jī)構(gòu)數(shù)”、“國際論文比”等。此外，它還從“影響因子”、“總被引頻次”、“所屬學(xué)科”等角度對來源期刊進(jìn)行排序，其中最重要的是按類進(jìn)行“影響因子”排名。

至今CJCR已出版十余年，分為核心版和擴(kuò)刊版。其核心版選用的是中國科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊，即中國科技核心期刊，是經(jīng)過嚴(yán)格的定量和定性分析選取的各個(gè)學(xué)科的重要科技期刊。CJCR作為國內(nèi)完全能與國際接軌的期刊評價(jià)工具，注重借鑒JCR的國際化發(fā)展模式，堅(jiān)持國內(nèi)核心科技信息導(dǎo)航的發(fā)展思路。但它的建設(shè)是基于自然科學(xué)或工程技術(shù)領(lǐng)域，在交叉學(xué)科期刊的評價(jià)上二者都能力有限。

2.6 《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》

《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》由中國科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評價(jià)研究中心主持編制，是以CNKI“中國知識資源總庫”中最大的文獻(xiàn)信息資源——“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”所收錄的各類學(xué)術(shù)期刊的引文數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)編制而成的一部大型綜合性科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量年報(bào)[4]。它參照美國的《期刊引證報(bào)告》(JCR)，并吸收國內(nèi)外文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的最新理論發(fā)展和研究成果，全面列出了我國學(xué)術(shù)期刊的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評價(jià)指標(biāo)。它遴選期刊的數(shù)量達(dá)6000余種，包括自然科學(xué)類期刊、社會科學(xué)類期刊、高校學(xué)報(bào)類期刊、農(nóng)業(yè)科學(xué)類期刊、醫(yī)藥科學(xué)類期刊的各種引證報(bào)告。

《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》是目前我國收錄學(xué)術(shù)期刊數(shù)量最多的多學(xué)科、綜合性引證報(bào)告。它的基本數(shù)據(jù)來自《中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價(jià)數(shù)據(jù)庫》，該庫是以《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范(試行)》為基礎(chǔ)建設(shè)的，基本數(shù)據(jù)很規(guī)范。而且，它在分類體系設(shè)計(jì)上有創(chuàng)新?！秷?bào)告》沒有根據(jù)傳統(tǒng)的圖書分類法，而是提出了自己的五大類分類法，即自然科學(xué)類、社會科學(xué)類、農(nóng)業(yè)科學(xué)類、醫(yī)藥科學(xué)類、大學(xué)學(xué)報(bào)類。這樣的分類體現(xiàn)了“同類相聚，同級相比”的原則。

3 我國核心期刊遴選體系存在的問題分析

3.1 核心期刊遴選并不等同于期刊質(zhì)量評價(jià)

核心期刊是針對學(xué)術(shù)期刊而言的，無論是布拉德福還是加菲爾德，他們對期刊的選擇都未超出學(xué)術(shù)期刊的范圍。而有的評價(jià)體系如《中文核心期刊要目總覽》，將文藝類和文學(xué)作品類的非學(xué)術(shù)性期刊也納入遴選范圍，實(shí)在不當(dāng)，有泛化核心期刊之嫌。國內(nèi)核心期刊的評價(jià)指標(biāo)可以分成兩類：一類是數(shù)量指標(biāo)，即載文量、索引量等，著重考察期刊刊載某一學(xué)科論文數(shù)量的多少；一類是質(zhì)量指標(biāo)，如被摘量、被引量、影響因子等，著重考察期刊的整體學(xué)術(shù)質(zhì)量。選出的核心期刊是數(shù)量和質(zhì)量兩種因素混合的產(chǎn)物，因此，核心期刊遴選并非是純粹對期刊質(zhì)量的評價(jià)。即使是核心期刊遴選中的學(xué)術(shù)質(zhì)量測定，也存在著局限性。在引文分析法中，如“漏引”、“錯(cuò)引”、“假引”、“否定引用”、“偏向引用”的存在，我國學(xué)術(shù)期刊的引文極不規(guī)范等因素，都影響著對期刊學(xué)術(shù)價(jià)值的評價(jià)。至于文摘指標(biāo)，也存在著期刊定位、辦刊特點(diǎn)、編者好惡、人情等因素的影響，使文摘情況不能準(zhǔn)確體現(xiàn)出期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值。對于期刊質(zhì)量的評價(jià)，國家曾公布五類科技期刊質(zhì)量要求和評估標(biāo)準(zhǔn)，五大類期刊為綜合指導(dǎo)類、學(xué)術(shù)類、技術(shù)類、科普類、檢索類，前四類期刊的質(zhì)量從四個(gè)方面來評估：政治標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)(學(xué)術(shù))標(biāo)準(zhǔn)、編輯標(biāo)準(zhǔn)、出版標(biāo)準(zhǔn)，檢索類科技期刊用“全”、“便”、“快”、“綜合”四個(gè)指標(biāo)來評價(jià)。此外，期刊的質(zhì)量評價(jià)還需從媒體、文化傳播角度來考量，如發(fā)行量、受眾評價(jià)等。由此可以看出，核心期刊的遴選與期刊質(zhì)量評價(jià)并非一回事，核心期刊并不一定是質(zhì)量最優(yōu)的期刊。

3.2 “以刊論文”的評價(jià)方式不可取

“以刊論文”即以是否發(fā)表于核心期刊來評判論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量高低，這種觀點(diǎn)認(rèn)為核心期刊上的論文質(zhì)量高于非核心期刊上的論文質(zhì)量。從一定程度上講，核心期刊上論文的整體學(xué)術(shù)質(zhì)量可能比非核心期刊論文整體質(zhì)量高，但并非核心期刊上的每一篇論文都比非核心期刊上的論文質(zhì)量高。況且，核心期刊并不完全等同于高質(zhì)量期刊，被選為核心期刊一方面是因?yàn)榭d某一學(xué)科論文的數(shù)量較多。核心期刊是就某學(xué)科領(lǐng)域而言的，對該刊所載的其他領(lǐng)域的文章，“核心期刊”就是失效的。而且，我國學(xué)術(shù)期刊中的綜合性期刊，如高校學(xué)報(bào)，可能是文科或理科的綜合，不同領(lǐng)域中的文章質(zhì)量可能存在一定落差,以“核心期刊”來評價(jià)這些論文當(dāng)然是不合理的。此外，我國學(xué)術(shù)期刊的審稿制度尚不健全，核心期刊也不能做到刊發(fā)論文質(zhì)量“整齊劃一”，也會有質(zhì)量差的論文。所以，對于某一篇論文，是否載于核心期刊并不是評判其質(zhì)量的充分標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 龐雜的核心期刊遴選體系干擾了對期刊的價(jià)值判斷

近年來，國內(nèi)核心期刊和來源期刊的評選此起彼伏，評價(jià)體系也多達(dá)5個(gè)以上，大多都獲得了國家各種科研基金的資助，期刊遴選的頻率高，耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力。多個(gè)期刊評價(jià)體系共存，評價(jià)方法多樣，遴選結(jié)果各有不同又有交叉重復(fù)，其不同的權(quán)威性和認(rèn)同程度，孰優(yōu)孰劣，令使用者難做判斷。比如，《中國科技期刊引證報(bào)告》、《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》、《中文核心期刊要目總覽》三家統(tǒng)計(jì)的科技類來源期刊或核心期刊的重合率不到40%，《中文社會科學(xué)引文索引》、《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》和《中文核心期刊要目總覽》三家測定的社科類核心期刊重合率僅有30%[5]。目前缺少標(biāo)準(zhǔn)的、統(tǒng)一的、科學(xué)公正的、社會普遍認(rèn)可的核心期刊目錄。同一種學(xué)術(shù)期刊在不同的核心期刊遴選體系中的結(jié)果不同，這給使用者選擇期刊時(shí)造成了很大混亂，引發(fā)出諸多弊端。

3.4 核心期刊的使用不當(dāng)造成我國學(xué)術(shù)生態(tài)惡化

最初，核心期刊的研究目的有二：一是為圖書情報(bào)服務(wù)機(jī)構(gòu)館藏期刊提供“參考”，體現(xiàn)導(dǎo)購功能；二是為讀者選擇閱讀期刊提供“門徑”，發(fā)揮導(dǎo)讀作用。布拉德福提出文獻(xiàn)離散定律的初衷也在于此。但是，近年來我國核心期刊的功能發(fā)展到遠(yuǎn)不止這兩個(gè)，核心期刊和來源期刊表還可以作為學(xué)術(shù)評價(jià)、作者投稿，以及文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫選擇來源期刊的參考工具。如今，核心期刊被廣泛用于職稱評定、論文評獎(jiǎng)、學(xué)位授予、津貼評定等方面，與知識分子和期刊工作人員的切身利益緊密相連。

首先，現(xiàn)在大部分科研結(jié)構(gòu)和高校在評價(jià)科研成果時(shí)以在核心期刊上發(fā)表論文為標(biāo)準(zhǔn)，職稱評審也根據(jù)核心期刊發(fā)文量，使得學(xué)者們不得不將在核心期刊上發(fā)文做為科研的第一目標(biāo)，把學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)從對課題本身的探究和學(xué)術(shù)創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到論文的寫作和核心期刊特點(diǎn)的揣摩上來。然而，論文是描述科研成果的手段，核心期刊只是將科研成果廣泛傳播的一個(gè)媒介，它們均服務(wù)于學(xué)術(shù)研究?，F(xiàn)在，論文的寫作卻成為科研的出發(fā)點(diǎn)，研究者們?yōu)椤罢撐亩撐摹?。這種本末倒置，大大降低了學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量，也使學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)腐敗時(shí)有發(fā)生。

其次，在現(xiàn)實(shí)條件下，一家學(xué)術(shù)刊物是不是核心期刊直接關(guān)系到其生存和發(fā)展。一旦被選為核心期刊或來源期刊，便受到學(xué)界更多重視，有更多的優(yōu)秀稿源，更不必?fù)?dān)心財(cái)源。而非核心期刊，優(yōu)質(zhì)稿源會減少，發(fā)展減緩，漸漸難以維持原有的水平。這就容易形成一個(gè)不良循環(huán)，核心期刊越辦越繁榮，非核心期刊越來越萎縮。核心期刊遴選就像一只看不見的手，操縱著我國學(xué)術(shù)期刊的命運(yùn)，打破了期刊自由競爭的格局。這種情況下，學(xué)術(shù)刊物的價(jià)值取向易發(fā)生扭曲，一些期刊將“核心期刊”作為發(fā)展的最高目標(biāo)，為迎合遴選標(biāo)準(zhǔn)而放棄自己的辦刊特色、優(yōu)勢欄目，甚至弄虛作假，完全不顧學(xué)術(shù)期刊的社會責(zé)任。某些期刊依靠“核心期刊”的牌子，通過收取高額版面費(fèi)、增加版面、提高出版頻率來獲得經(jīng)濟(jì)利益。

3.5 核心期刊遴選后期管理不到位

有些核心期刊遴選體系對后期管理不重視，使核心期刊遴選的作用難以正常發(fā)揮。有些核心期刊評價(jià)體系遴選過后并沒有出版核心期刊目錄或來源期刊目錄，或者出版較慢、公布不及時(shí)，不易被科研部門及時(shí)獲取。人們可能繼續(xù)使用過期目錄，將過期的核心期刊視為現(xiàn)時(shí)的核心期刊，產(chǎn)生不好的影響，也一定程度上限制了核心期刊目錄或來源期刊目錄的使用。有的核心期刊目錄成為單位盈利的工具，要使用者自行購買，而遲遲不在網(wǎng)上發(fā)布。有些評價(jià)體系只遴選而疏于管理，對遴選的范圍、指標(biāo)、方法等不做介紹，或不標(biāo)明評價(jià)結(jié)果的有效期限，甚至對非核心期刊冒用其核心期刊稱號的現(xiàn)象也置之不理。

4 對我國核心期刊遴選體系的建議

4.1 科學(xué)界定核心期刊的概念和功能

核心期刊的概念如何界定、功能怎樣定位，是恢復(fù)原來的導(dǎo)購、導(dǎo)讀功能，還是將其定位為一種對科研人員、大學(xué)生、教師的職稱評定、學(xué)位授予、津貼評定的標(biāo)準(zhǔn)性參考工具，是目前備受關(guān)注的問題?！昂诵钠诳备拍畹慕缍x不開兩大理論基礎(chǔ)：布拉德福定律和加菲爾德引文分析理論。布拉德福的文獻(xiàn)離散定律認(rèn)為，“核心期刊”是刊載某學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)較為密集的那部分期刊，這些期刊就是這個(gè)學(xué)科的“核心期刊”，布拉德福是從載文數(shù)量的角度來界定核心期刊的。加菲爾德發(fā)展了文獻(xiàn)離散理論，他發(fā)現(xiàn)期刊的引文一樣具有離散特征，適用于科技期刊和人文社科類期刊，他從文章質(zhì)量的角度來評選核心期刊。所以，遴選“核心期刊”的兩個(gè)主要指標(biāo)是載文量和引證情況。而“核心期刊”的概念則應(yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)涵：第一，核心期刊是針對某一學(xué)科領(lǐng)域的；第二，文獻(xiàn)信息量大，載文量多；第三，文獻(xiàn)質(zhì)量較高。

我國核心期刊功能的泛化導(dǎo)致了很多負(fù)面影響，恰當(dāng)?shù)囟ㄎ缓诵钠诳墓δ苁鞘直匾摹Ｎ覀儚钠涓拍钪锌梢钥闯?，核心期刊是一個(gè)特定學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)載文量大，文章學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的那些期刊，因此，核心期刊能幫助那些想了解某一學(xué)科，閱讀某一學(xué)科文獻(xiàn)的人最高效地獲取文獻(xiàn)信息，幫助圖書情報(bào)服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠從眾多的期刊中選購信息量大且學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的某幾種期刊，節(jié)省了財(cái)力和人力的消耗。核心期刊的導(dǎo)讀和導(dǎo)購功能，是圖書情報(bào)服務(wù)、利用方面的功能。除此之外，核心期刊并不足以對某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)期刊內(nèi)容的質(zhì)量進(jìn)行評判，文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)評價(jià)應(yīng)主要依據(jù)專家評審、同行評議以及引文索引，不能僅依據(jù)其出處。

4.2 整合我國核心期刊遴選體系，走集約化發(fā)展道路

目前，我國核心期刊遴選體系眾多，各自為政，導(dǎo)致了對核心期刊認(rèn)識和使用上的極度混亂。面對繁雜的核心期刊目錄，人們往往不知所措。為結(jié)束這一局面，我國核心期刊遴選工作應(yīng)逐步走向統(tǒng)一整合的道路。首先，核心期刊的遴選是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，需要投入大量的人力、財(cái)力、物力，通過整合，避免資源重復(fù)配置，減少資源浪費(fèi)。其次，幾個(gè)遴選體系的選擇指標(biāo)和方式各有利弊，具有一定互補(bǔ)性，經(jīng)過整合后，取長補(bǔ)短，研制出一種更全面、科學(xué)、完善的指標(biāo)體系和方法，可以提高核心期刊遴選的質(zhì)量。此外，整合后的核心期刊遴選體系將提供一個(gè)規(guī)范、統(tǒng)一的全國核心期刊目錄，極大地方便人們的利用。

4.3 完善期刊質(zhì)量評價(jià)體系

核心期刊并不具備評價(jià)期刊質(zhì)量的功能，但在我國卻被視為優(yōu)秀期刊的代名詞，原因除了對核心期刊的認(rèn)識偏差外，還和我國期刊質(zhì)量評價(jià)體系的不足有關(guān)。核心期刊得以介入期刊質(zhì)量評價(jià)領(lǐng)域，說明目前期刊質(zhì)量評價(jià)機(jī)制缺乏權(quán)威性，所以，完善期刊質(zhì)量評價(jià)體系，可以避免核心期刊的功能泛化。完善期刊質(zhì)量評價(jià)體系，首先，要建設(shè)公平公正的評價(jià)制度，打破行政隸屬關(guān)系，建立客觀地評價(jià)主體。其次，增強(qiáng)評價(jià)的透明度，公開評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和程序。再次，加大定量評價(jià)力度，研制一套合理的評價(jià)指標(biāo)體系。從“政治標(biāo)準(zhǔn)”、“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”、“編輯標(biāo)準(zhǔn)”、“出版標(biāo)準(zhǔn)”等方面進(jìn)行評價(jià)，劃分出“優(yōu)”、“良”、“差”三個(gè)等級，過于粗略，不足以做準(zhǔn)確的評價(jià)。此外，還要掌握適當(dāng)?shù)脑u價(jià)頻率，給予期刊適當(dāng)?shù)陌l(fā)展時(shí)間。當(dāng)期刊質(zhì)量評價(jià)體系逐步完善后，核心期刊的不當(dāng)使用定會漸漸好轉(zhuǎn)。

4.4 加強(qiáng)核心期刊遴選的后期管理

加強(qiáng)核心期刊遴選后期管理體現(xiàn)在：①及時(shí)出版核心期刊目錄，并積極進(jìn)行宣傳，讓使用者及時(shí)獲知最新的核心期刊遴選情況；②在網(wǎng)上公布遴選結(jié)果，方便使用者檢索查找；③設(shè)置核心期刊證書編號，開通網(wǎng)上核查功能；④規(guī)范核心期刊稱號的使用，并設(shè)計(jì)核心期刊標(biāo)志。標(biāo)志設(shè)計(jì)應(yīng)包括該核心期刊的類別，有效期的起止日、分類號和證書編號等；⑤對于非核心期刊違規(guī)冒用核心期刊稱號的行為予以打擊。

[1] 張志強(qiáng). 文獻(xiàn)學(xué)引論[M]. 南京:江蘇教育出版社,2010:284.

[2] 錢榮貴. 核心期刊與期刊評價(jià)[M]. 北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2006:7.

[3] 中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫[EB/OL]. [2012-02-03].http://sdb.csdl.ac.cn/index_more1.jsp.

[4] 中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告簡介[EB/OL]. [2012-02-03].http://www.cnki.net/my%20webs/page_5-1.htm.

[5] 姚虹霞. 我國核心期刊評價(jià)體系的研究現(xiàn)狀、問題及解決途徑[J]. 情報(bào)科學(xué),2009(10):1585-1589.

ReflectionsontheSystemofSelectingCoreJournalsinChina

Wang Yue, Zhang Zhiqiang

School of Information Management, Nanjing University/Institute of Publishing Science at Nanjing University, Nanjing 210093, China

In recent years, the function of core journals has changed greatly. They have become an important instrument for academic evaluation and conferment of professional titles and degrees. Journals are frequently assessed and selected by various systems in China nowadays. Based on an analysis and evaluation of these systems, the present paper tries to find their problems and offer some suggestions accordingly.

core journal; evaluation of journals

G255.2

王 躍，女，1989年生，南京大學(xué)信息管理學(xué)院出版科學(xué)系碩士研究生，已發(fā)表論文1篇；張志強(qiáng)，男，1966年生，博士，教授，博士生導(dǎo)師，已出版著作(含主編、譯者)10余部，發(fā)表論文100余篇。

*本文系南京大學(xué)研究生精品課程“文獻(xiàn)學(xué)研究”的階段性成果之一。