向延平

（吉首大學(xué)商學(xué)院，湖南 吉首 416000）

旅游扶貧就是利用發(fā)展旅游業(yè)的政策資金、技術(shù)和管理服務(wù)對(duì)貧困地區(qū)旅游資源進(jìn)行綜合開發(fā)，以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境改善，從而使貧困地區(qū)盡快擺脫貧困?？?jī)效評(píng)價(jià)廣泛應(yīng)用于企業(yè)、政府、教育等方面，而目前國(guó)內(nèi)外旅游扶貧研究成果均集中在旅游扶貧的概念、模式、經(jīng)驗(yàn)等方面，對(duì)生態(tài)績(jī)效的分析很少。該研究以地處湘鄂渝黔邊區(qū)的6個(gè)市州為對(duì)象，對(duì)旅游扶貧生態(tài)績(jī)效進(jìn)行模糊分析，以期豐富生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)理論和旅游扶貧研究?jī)?nèi)容，為生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)提供新的思路和方法，并進(jìn)一步探索和深入認(rèn)識(shí)旅游扶貧的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，總結(jié)成功和失敗經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)問題提出建議，為今后旅游扶貧工作注入新的理念和活力，促進(jìn)貧困地區(qū)人民脫貧致富奔小康。

1 研究地區(qū)概況

湖南省湘西土家族苗族自治州（以下簡(jiǎn)稱湘西州）、張家界市、懷化市、湖北省恩施土家族自治州（以下簡(jiǎn)稱恩施州）、重慶市黔江地區(qū)、貴州省銅仁地區(qū)都屬于湘鄂渝黔邊區(qū)，面積在13萬(wàn)km2以上，共有55個(gè)縣市，屬于國(guó)家西部大開發(fā)的范疇。該區(qū)域旅游資源豐富密集，旅游業(yè)發(fā)展迅速，被稱為“中華第一旅游走廊區(qū)”[1]。鑒于歷史、地理和自然等諸多因素的影響，該地區(qū)集“老、少、邊、窮、山”于一體，經(jīng)濟(jì)落后，人民生活艱苦，成為高度貧困的地區(qū)。全國(guó)200多個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣中，有25個(gè)分布在這一邊區(qū)，占全國(guó)總數(shù)的12%，同時(shí)它們又是國(guó)務(wù)院確定的18個(gè)貧困片區(qū)之一。該地區(qū)居住著土家族、苗族等20多個(gè)少數(shù)民族，占我國(guó)少數(shù)民族總數(shù)的35%。全國(guó)少數(shù)民族人口總數(shù)為8 000萬(wàn)人口以上，其中有1 500萬(wàn)以上的人口分布在該邊區(qū)，占18%。

該研究對(duì)6個(gè)市州的當(dāng)?shù)鼐用癫捎迷L談、抽樣問卷等方法進(jìn)行調(diào)查分析，內(nèi)容圍繞6個(gè)地區(qū)的旅游扶貧生態(tài)績(jī)效進(jìn)行設(shè)問。問卷于2010年7月15日至8月30日共發(fā)放6 000份，回收問卷6 000份，回收率為100%，其中有效問卷6 000份，有效率為100%。

2 研究方法

模糊數(shù)學(xué)是研究“模糊現(xiàn)象”的數(shù)學(xué)方法，最早由美國(guó)加利福尼亞大學(xué)查德（L.A.Zadeh）教授于1965年提出，其目的在于用“定量的方法研究、處理模糊現(xiàn)象”。該研究采用模糊數(shù)學(xué)分析法計(jì)算并分析旅游扶貧生態(tài)績(jī)效，基本步驟如下[2-3]：

2.1 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集合論域U

U=｛u1，u2，…，um｝ （m 為指標(biāo)項(xiàng)目數(shù)）

2.2 確定評(píng)語(yǔ)集合論域V

V=｛v1，v2，…，vn｝ （n 為評(píng)語(yǔ)等級(jí)數(shù)）

2.3 確定權(quán)重分配模糊向量A

A=｛a1，a2，…，am｝ （m 為指標(biāo)項(xiàng)目數(shù)）

2.4 進(jìn)行實(shí)際評(píng)判，形成評(píng)判模糊矩陣R

2.5 進(jìn)行模糊變換

2.6 得到歸一化后的模糊變換結(jié)果

2.7 根據(jù)最大隸屬度法對(duì)B′做出評(píng)價(jià)判斷

3 結(jié)果與分析

3.1 旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

首先采用Delphi法獲取旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，其次運(yùn)用層次分析法（AHP法）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重（見表 1）。

表1 旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

3.2 旅游扶貧生態(tài)績(jī)效模糊評(píng)價(jià)

根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)資料對(duì)懷化市旅游扶貧生態(tài)績(jī)效進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)。

①計(jì)算權(quán)重分配模糊向量：

②進(jìn)行實(shí)際評(píng)判，形成評(píng)判模糊矩陣R：

③進(jìn)行模糊變換：

④經(jīng)過歸一化后的模糊變換，得到懷化市旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果為：

同理，湘西州、張家界市、恩施州、銅仁地區(qū)和黔江地區(qū)的旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果分別為：

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，6個(gè)地區(qū)的居民基本認(rèn)同旅游扶貧績(jī)效顯著，根據(jù)最大隸屬度法，懷化市、湘西州、張家界市、恩施州、銅仁地區(qū)和黔江地區(qū)的旅游扶貧生態(tài)績(jī)效模糊評(píng)價(jià)所占比重分別為27%、27.63%、29.84%、27.33%、26.69%、26.79%。

筆者將旅游扶貧生態(tài)績(jī)效模糊評(píng)價(jià)結(jié)果匯總（見表3）。結(jié)果顯示：旅游扶貧生態(tài)績(jī)效最為顯著的是張家界市，其余依次是湘西州、恩施州、懷化市、黔江地區(qū)，最不顯著的是銅仁地區(qū)[4]。

表2 旅游扶貧生態(tài)績(jī)效的居民認(rèn)同情況

表3 旅游扶貧生態(tài)績(jī)效模糊評(píng)價(jià)結(jié)果

4 結(jié)論

采用模糊數(shù)學(xué)分析法，利用旅游扶貧生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)懷化市、湘西州、張家界市、恩施州、銅仁地區(qū)和黔江地區(qū)的旅游扶貧生態(tài)績(jī)效進(jìn)行模糊分析。結(jié)果表明，6個(gè)地區(qū)的旅游扶貧生態(tài)績(jī)效模糊評(píng)價(jià)所占比重分別為27%、27.63%、29.84%、27.33%、26.69%、26.79%。張家界市旅游扶貧生態(tài)績(jī)效最為顯著，其次是湘西州、恩施州、懷化市、黔江地區(qū)；而銅仁地區(qū)旅游扶貧生態(tài)績(jī)效最不顯著?？傊?，旅游扶貧活動(dòng)的開展對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了不同程度的影響，建議應(yīng)該繼續(xù)加大旅游扶貧活動(dòng)力度，增加旅游扶貧資金投入，加強(qiáng)旅游扶貧管理，深入開展旅游扶貧工作，提高旅游扶貧生態(tài)績(jī)效，改善旅游生態(tài)環(huán)境[5]。

[1]陳江美，吳尊華，張麗利.鄂西“旅游扶貧”發(fā)展戰(zhàn)略[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（13）：6961-6963，6983.

[2]胡寶清.模糊理論基礎(chǔ)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[3]汪培莊，韓立言.應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[4]殷紅梅，徐 燕.貴州省貧困地區(qū)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)化扶貧建設(shè)模式探討[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（10）：197-200.

[5]榮 茹.貧困地區(qū)旅游扶貧戰(zhàn)略的SWOT分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（11）：6652-6653，6786.