□黃耀五 李勛華

基于政府主導(dǎo)下的高職教育政校企聯(lián)動(dòng)機(jī)制探析

□黃耀五 李勛華

當(dāng)前我國高職教育校企合作還沒有真正建立起教育與產(chǎn)業(yè)對(duì)話協(xié)作的良性機(jī)制，政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，借鑒國外職業(yè)教育的經(jīng)驗(yàn)，建立政校企聯(lián)動(dòng)的篩選機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、保障機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的深入開展。

政府主導(dǎo)；職業(yè)教育；政校企聯(lián)動(dòng)；人才培養(yǎng)

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長方式逐漸由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)高端技能型人才的要求越來越高，大力發(fā)展有特色的高等職業(yè)技術(shù)教育已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要。在職業(yè)教育備受全社會(huì)關(guān)注的今天，職業(yè)技術(shù)院校與社會(huì)的關(guān)系日益密切，其中與企業(yè)（行業(yè)）的結(jié)合正成為技能型人才培養(yǎng)的一種有效模式，職業(yè)教育院校與企業(yè)的這種關(guān)系直接表現(xiàn)為校企合作。校企合作是教育與生產(chǎn)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是加強(qiáng)高端技能型人才培養(yǎng)的一項(xiàng)根本措施。然而，從現(xiàn)實(shí)情況來看我國高職教育校企合作還沒有真正建立起教育與產(chǎn)業(yè)對(duì)話協(xié)作的良性機(jī)制，在一定程度上制約了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。職業(yè)教育校企合作的發(fā)展除了院校和企業(yè)雙方努力外，還需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用?；诖耍疚闹荚谔轿龌谡鲗?dǎo)下的高職教育政校企聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以期更好地促進(jìn)校企合作深入發(fā)展。

一、職業(yè)教育校企合作面臨的困境

（一）觀念滯后的困境

受傳統(tǒng)教育觀念的影響，目前在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中，職業(yè)教育被相當(dāng)一部分群體視為窮人的教育[1]。職業(yè)教育的弱勢(shì)地位嚴(yán)重影響了職業(yè)教育的發(fā)展。在校企合作方面，相當(dāng)一部分企業(yè)存在認(rèn)識(shí)上的偏差，認(rèn)為沒有必要進(jìn)行校企合作，高職院校畢業(yè)生很多，不愁招不到新員工；還有部分企業(yè)甚至把校企合作視為額外負(fù)擔(dān)。全國教育科學(xué)國家重點(diǎn)課題“專業(yè)技術(shù)教育與中國制造業(yè)發(fā)展研究”對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育的情況進(jìn)行調(diào)研，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，企業(yè)為學(xué)校提供兼職教師和教育經(jīng)費(fèi)“愿意”程度不高，表示非常愿意的僅為7.3%[2]。此外，一些國有大型企業(yè)重普教輕職教，重學(xué)歷輕技能，建立了“學(xué)歷導(dǎo)向”的用人評(píng)價(jià)機(jī)制，使得一部分企業(yè)不愿參與校企合作。

（二）機(jī)制不健全的困境

職業(yè)院校和企業(yè)是兩種性質(zhì)完全不同的社會(huì)單元，二者的職責(zé)、目標(biāo)、利益追求、活動(dòng)方式、運(yùn)行機(jī)制等存在很大的差異。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，要實(shí)現(xiàn)校企深度合作，需要從根本上建立利益雙贏的機(jī)制。當(dāng)前企業(yè)和學(xué)校之間并不存在責(zé)權(quán)關(guān)系，而在合作中卻存在相應(yīng)的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，因此，從理性經(jīng)濟(jì)人的角度來看，校企合作缺乏持久的推動(dòng)力。當(dāng)前職業(yè)教育校企合作表現(xiàn)為低層次上的一種合作關(guān)系，如企業(yè)被動(dòng)接受職業(yè)院校學(xué)生專業(yè)認(rèn)知或頂崗實(shí)習(xí)，被動(dòng)接受教師掛職鍛煉等，而沒有真正參與到高職院校專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)方案的制定、校企合作教材的編寫等工作中去，“走過場(chǎng)”的現(xiàn)象比較普遍。

（三）政策法規(guī)缺位的困境

職業(yè)院校校企合作的深入發(fā)展，除了學(xué)校和企業(yè)雙方共同努力之外，離不開政府的法律法規(guī)、政策保障?！秶鴦?wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》指出：“各級(jí)政府要加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃、資源配置、條件保障、政策措施的統(tǒng)籌管理，為職業(yè)教育提供強(qiáng)有力的公共服務(wù)和良好的發(fā)展環(huán)境?！笨梢娦Ｆ蠛献鞑粌H需要學(xué)校、企業(yè)和行業(yè)的參與，還需要政府的行為[3]。但實(shí)際情況不夠理想，由于缺少政策法規(guī)的支撐，校企合作一頭熱一頭冷，對(duì)企業(yè)而言，參與校企合作既不能獲得稅收優(yōu)惠或資金支持，又難以通過合作在短時(shí)間內(nèi)改善其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，企業(yè)對(duì)校企合作內(nèi)在需求不足。作為公共組織的政府缺乏政策法規(guī)上的引導(dǎo)、扶持、支持和激勵(lì)，校企合作缺乏持久動(dòng)力。

二、國外校企合作的經(jīng)驗(yàn)借鑒

職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國家都十分重視校企合作，在校企合作方面都非常注重發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)特征明顯，既建立了政校企合作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，又促進(jìn)了職業(yè)教育校企合作向深層次發(fā)展。

（一）美國“綜合教育集團(tuán)”模式

上世紀(jì)90年代以來，美國政府推出了“技術(shù)準(zhǔn)備計(jì)劃”。政府推行這項(xiàng)計(jì)劃旨在有效加強(qiáng)校企合作，充分發(fā)揮政府、職業(yè)學(xué)院與企業(yè)中有利于培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的生產(chǎn)要素，實(shí)現(xiàn)就業(yè)、升學(xué)、終身發(fā)展和提高技術(shù)水平等多個(gè)目標(biāo)。為實(shí)施這項(xiàng)計(jì)劃，美國政府運(yùn)用多元杠桿，發(fā)揮統(tǒng)籌組織職能，制定了 《國防教育法》、《高等教育法》、《國家科技政策、組織和重點(diǎn)法》等一系列法規(guī)，成立了“綜合教育集團(tuán)”，協(xié)調(diào)各方利益，搭建合作平臺(tái)。“綜合教育集團(tuán)”的核心運(yùn)行理念為：一是發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，職業(yè)學(xué)院、社區(qū)大學(xué)、各類學(xué)徒制組織、綜合中學(xué)以及私立技術(shù)教育機(jī)構(gòu)聯(lián)合簽訂實(shí)施技術(shù)準(zhǔn)備計(jì)劃的協(xié)議；二是積極動(dòng)員企業(yè)參與，加強(qiáng)集團(tuán)內(nèi)教育機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作，實(shí)施工作本位的學(xué)習(xí)，解決學(xué)生動(dòng)手能力問題；三是加強(qiáng)職業(yè)學(xué)校教師與企業(yè)的合作和對(duì)話，共同開發(fā)課程[4]。在技術(shù)準(zhǔn)備計(jì)劃的指導(dǎo)下，美國各類教育集團(tuán)加強(qiáng)了和產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)合辦學(xué)，包括教學(xué)材料、專業(yè)設(shè)置、項(xiàng)目改進(jìn)、結(jié)果評(píng)估等，取得了良好效果。

（二）德國“跨企業(yè)培訓(xùn)中心”模式

德國是世界上高職教育比較發(fā)達(dá)的國家，在政府的主導(dǎo)下，職業(yè)教育的“雙元制”模式為德國培養(yǎng)了大量操作能力強(qiáng)、技術(shù)水平高的工人。這種“雙元制”職教模式是校企緊密結(jié)合的一種表現(xiàn)形式，學(xué)生在職業(yè)學(xué)院（校）和企業(yè)這兩個(gè)“二元主體”中分別學(xué)習(xí)基礎(chǔ)理論和實(shí)踐技能；學(xué)校和企業(yè)共同決定課程設(shè)置、實(shí)驗(yàn)安排、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)、考核評(píng)定等內(nèi)容；政府設(shè)立“產(chǎn)業(yè)合作委員會(huì)”監(jiān)督校企合作，法律規(guī)定企業(yè)接受學(xué)生實(shí)習(xí)可免交部分稅收。德國“雙元制”模式為德國工業(yè)技術(shù)水平的提高作出了重大貢獻(xiàn)。

從上世紀(jì)70年代以來，由于職業(yè)分工越來越細(xì)，技術(shù)工種間的差別越來越大，中小企業(yè)因其規(guī)模、培訓(xùn)成本、培訓(xùn)能力、培訓(xùn)工種等方面條件的局限，無力提供多樣化的職業(yè)項(xiàng)目培訓(xùn)，在此背景下，德國聯(lián)邦政府、州政府、社會(huì)中介組織、中小企業(yè)通過法律合同成立“跨企業(yè)培訓(xùn)中心”，該中心屬于民辦非盈利聯(lián)合機(jī)構(gòu)，得到了政府?？钯Y助，是跨行業(yè)、跨企業(yè)、跨區(qū)域的職業(yè)培訓(xùn)聯(lián)盟，是企業(yè)培訓(xùn)的重要補(bǔ)充，有效解決了企業(yè)培訓(xùn)能力不足的問題[4]。

（三）澳大利亞“TAFE”模式

上世紀(jì)90年代末，澳大利亞開始執(zhí)行“新學(xué)徒制”，“新學(xué)徒制”主要是以技術(shù)與繼續(xù)教育學(xué)院（TAFE）為基礎(chǔ)，聯(lián)合社會(huì)各類主體共同參與，其目的是培養(yǎng)高技能型人才。隨著社會(huì)對(duì)人才的要求越來越高，TAFE具有集團(tuán)化辦學(xué)的性質(zhì)，政府、企業(yè)、職業(yè)學(xué)院（校）相互合作，組成了一個(gè)綜合性的職業(yè)技術(shù)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。新學(xué)徒制規(guī)定，提供學(xué)徒培訓(xùn)的雇主（職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)）與學(xué)徒（企業(yè)）之間應(yīng)簽訂培訓(xùn)合同，同時(shí)培訓(xùn)合同要在相關(guān)的州和地區(qū)的培訓(xùn)局注冊(cè)，以作為政府資助的重要依據(jù)。政府按照市場(chǎng)運(yùn)營機(jī)制，采用商業(yè)化撥款方式，即根據(jù)學(xué)徒的人數(shù)、課程的數(shù)量與培訓(xùn)的質(zhì)量撥付一定的款項(xiàng)，如果職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)質(zhì)量下降，政府就將減少或收回投資，鼓勵(lì)職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的良性競(jìng)爭(zhēng)[4]。澳大利亞“TAFE”模式本質(zhì)上通過政策杠桿、集團(tuán)化辦學(xué)等方式發(fā)揮政府的激勵(lì)和引導(dǎo)作用，為校企合作搭建了平臺(tái)，促進(jìn)了校企合作向深層次發(fā)展。目前TAFE已成為澳大利亞高等職業(yè)教育的重要組成部分，是澳大利亞各類高等專業(yè)技能型人才的“加工廠”。

總之，職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國家都十分重視校企合作，并通過不同的形式促進(jìn)校企合作向縱深層次開展。在校企合作方面，這些國家有一些共同的特點(diǎn)：一是充分發(fā)揮了政府主導(dǎo)或引導(dǎo)的作用。重視政府作為公共組織的宏觀調(diào)控和服務(wù)功能。政府主動(dòng)介入校企合作，通過多元杠桿加強(qiáng)統(tǒng)籌組織，如通過財(cái)政撥款、制定法規(guī)、資金資助、稅收優(yōu)惠、政策扶持、激勵(lì)評(píng)價(jià)等多種手段，發(fā)揮主導(dǎo)或引導(dǎo)作用。二是適時(shí)組建職業(yè)教育集團(tuán)或職業(yè)教育聯(lián)盟。在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的情況下，發(fā)達(dá)國家政府通過資金扶助、政策引導(dǎo)，積極協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、行業(yè)、職業(yè)學(xué)院（校）的利益，搭建合作平臺(tái)，構(gòu)建了政校企合作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使職業(yè)教育資源共享，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。總的看來，國外職業(yè)教育政校企合作的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

三、高職教育政校企聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建

當(dāng)前高職教育校企合作不能孤立地進(jìn)行，需要政府的主導(dǎo)和參與。學(xué)者黃光平指出：“政府應(yīng)該扮演一個(gè)主導(dǎo)角色，把校企合作納入到自己的工作內(nèi)容和職責(zé)范圍，并做好統(tǒng)一規(guī)劃”。[5]錢正明認(rèn)為政府要推動(dòng)校企合作，并成為合作的推動(dòng)者、利益的協(xié)調(diào)者、過程的監(jiān)督者和成果的評(píng)價(jià)者。[6]結(jié)合我國高職教育發(fā)展的實(shí)際情況，要實(shí)現(xiàn)教育與產(chǎn)業(yè)有效對(duì)接，在政府的主導(dǎo)下，需要建立政校企聯(lián)動(dòng)的篩選機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、保障機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制。

（一）政校企聯(lián)動(dòng)的篩選機(jī)制

職業(yè)院校和企業(yè)是兩種性質(zhì)完全不同的社會(huì)單元，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，校企合作不僅需要解決雙方利益機(jī)制的問題，還需要解決深度合作的問題，這就需要建立校企合作的篩選機(jī)制。以往一些職業(yè)學(xué)院校企合作由于缺乏篩選和制約機(jī)制，校企合作分散，合作深度不夠，合作成果有限，在一定程度上制約了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。而要解決這個(gè)問題，需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，建立政校企聯(lián)動(dòng)的篩選機(jī)制。在政府主導(dǎo)下的校企合作，合作方式呈現(xiàn)塊狀，即區(qū)域性的點(diǎn)對(duì)面的合作[5]。政府作為公共組織對(duì)區(qū)域內(nèi)某些行業(yè)的重點(diǎn)企業(yè)比較了解，可以根據(jù)職業(yè)學(xué)院的要求推薦合適的、比較知名的企業(yè)與職業(yè)院校進(jìn)行合作。對(duì)于被篩選到的企業(yè)來講，與職業(yè)院校開展校企合作將會(huì)獲得政府某些優(yōu)惠政策，從而比較重視校企合作。這樣職業(yè)院校與篩選過的企業(yè)合作，合作的深度會(huì)拓展，合作的成效會(huì)放大。當(dāng)然，職業(yè)院校還需要制定一套科學(xué)可行的篩選標(biāo)準(zhǔn)，包括合作規(guī)模、專業(yè)對(duì)口、企業(yè)技術(shù)力量等方面的內(nèi)容。

（二）政校企聯(lián)動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制

要實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育校企深度合作，需要建立完善的激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)學(xué)校和企業(yè)的積極性。政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，建立起政府引導(dǎo)扶持、企業(yè)和學(xué)校積極參與、行業(yè)協(xié)調(diào)的校企合作運(yùn)行機(jī)制，要在政策上進(jìn)行宣傳和引導(dǎo)，制定促進(jìn)校企合作的法規(guī)和辦法，明確參與合作的企業(yè)獲得政府補(bǔ)助和優(yōu)惠扶持性條款。如我國西部職教城所在地重慶永川區(qū)政府為更好推動(dòng)校企合作，大力支持由重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院牽頭組建的重慶財(cái)貿(mào)職教集團(tuán)。為打造“西部聲谷”，永川區(qū)政府將重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院確定為服務(wù)外包人才培養(yǎng)基地，在新專業(yè)申報(bào)、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、學(xué)生就業(yè)等方面給予學(xué)院務(wù)實(shí)的支持和幫助。同時(shí)政府還連續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)服務(wù)外包政策和人力資源保障方案，制定了校企合作優(yōu)惠政策、服務(wù)外包基地補(bǔ)貼政策、院校補(bǔ)貼政策等，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)校和企業(yè)合作的積極性，推進(jìn)了校企深度合作。

（三）政校企聯(lián)動(dòng)的保障機(jī)制

為規(guī)避校企合作產(chǎn)生的諸多風(fēng)險(xiǎn)，充分調(diào)動(dòng)職業(yè)學(xué)院（校）和企業(yè)的積極性，還需要建立政校企聯(lián)動(dòng)的保障機(jī)制，從資金、政策、法規(guī)等方面促進(jìn)校企合作深入開展。一是政府應(yīng)設(shè)置校企合作發(fā)展專項(xiàng)資金。專項(xiàng)資金主要用于校企橫向課題的獎(jiǎng)勵(lì)、實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)場(chǎng)所的投入、學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)的資助、優(yōu)秀實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師獎(jiǎng)勵(lì)津貼、雙師型教師的培養(yǎng)、校企合作課程的開發(fā)等方面。二是政府統(tǒng)籌，制定學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)的安全保障政策，規(guī)定學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)過程中雙方的職責(zé)和義務(wù)，督促和檢查雙方簽訂安全保障的相關(guān)協(xié)議，并定期開展安全生產(chǎn)檢查。三是完善相關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)，建立社會(huì)性的安全保障機(jī)制。政府應(yīng)深入調(diào)研，拓展工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍，將實(shí)習(xí)生工傷保險(xiǎn)納入到現(xiàn)有的保險(xiǎn)法規(guī)或者參照工傷保險(xiǎn)條例給予照顧。建立完善的保障機(jī)制，對(duì)于規(guī)避和分散企業(yè)與學(xué)校的合作風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。

（四）政校企聯(lián)動(dòng)的評(píng)價(jià)機(jī)制

我國高職教育發(fā)展的時(shí)間比較短，校企合作還在不斷地探索與完善中。職業(yè)教育校企合作是高職院校培養(yǎng)高端技能型人才的重要途徑，校企合作的深度與否直接關(guān)系到職業(yè)院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。目前我們尚缺乏專門的校企合作項(xiàng)目評(píng)價(jià)和驗(yàn)收機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)效果不夠客觀科學(xué)，不利于校企合作的可持續(xù)發(fā)展。政府在校企合作中還應(yīng)承擔(dān)評(píng)價(jià)者的角色，一是成立一個(gè)由政府、院校、企業(yè)、行業(yè)參加的專門從事職業(yè)教育校企合作的評(píng)估和驗(yàn)收機(jī)構(gòu)，制定科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，對(duì)校企合作程序的規(guī)范性、專項(xiàng)資金的使用績效、產(chǎn)學(xué)研成果及其推廣效益、社會(huì)評(píng)價(jià)、校企合作中的安全生產(chǎn)等進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)價(jià)。二是政府根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，客觀公正地落實(shí)參與合作的企業(yè)應(yīng)享有的優(yōu)惠政策和相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)政策。建立完善的評(píng)價(jià)機(jī)制，保證合作的方向與合作的公平性，從而推動(dòng)校企合作的深入發(fā)展。

[1]杜佩蓮.借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮政府在校企合作中的主導(dǎo)作用[J].廣州城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3).

[2]王衛(wèi)平.淺談職業(yè)教育中政府和企業(yè)作用的發(fā)揮[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2011(6).

[3]徐永春，唐忠平等.政府在高職教育校企合作中的定位和作為[J].天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3).

[4]尹華丁.關(guān)于國外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國政府主導(dǎo)職教集團(tuán)化辦學(xué)的啟示[J].職教論壇，2011(7).

[5]黃光平.校企合作亟待政府作為[N].中國教育報(bào)，2009(7).

[6]錢正明.基于學(xué)校視角下的政校企聯(lián)動(dòng)機(jī)制探析[J].溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2).

黃耀五（1955-），男，漢族，山西安澤人，重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院黨委書記，研究員，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育；李勛華（1970-），男，漢族，湖北漢川人，重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院教務(wù)處副處長，博士，副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育和經(jīng)濟(jì)管理。

本文系教育部“中等職業(yè)教育改革創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃（2010-2012年）”10項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)項(xiàng)目“建立教育與產(chǎn)業(yè)對(duì)話協(xié)作機(jī)制”的前期研究成果，主持人：黃耀五

G718.5

A

1001-7518（2012）04-0036-03

責(zé)任編輯 肖稱萍