趙蒙成

論職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究的質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)

趙蒙成

質(zhì)性研究具有與定量研究不同的邏輯和質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)，而職業(yè)教育及其研究也具有自身的特點(diǎn)與要求。從二者的契合點(diǎn)出發(fā)，職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)特別重視建立研究者與被研究者之間的互信關(guān)系，設(shè)置足夠時(shí)間的研究周期，促使研究結(jié)果及時(shí)接受實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)，促進(jìn)科研與教學(xué)的實(shí)質(zhì)性結(jié)合等問題。同時(shí)，它對研究者的綜合素質(zhì)提出很高的要求。

職業(yè)教育；質(zhì)性研究；質(zhì)量；人文關(guān)懷

我國職業(yè)教育的研究越來越趨向于科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，而質(zhì)性研究方法在職業(yè)教育研究中的應(yīng)用也日益廣泛。質(zhì)性研究方法與定量研究具有本質(zhì)的不同，用來判斷定量研究優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)常常是信度與效度，而這些標(biāo)準(zhǔn)用來衡量質(zhì)性研究的優(yōu)劣卻不適切。對于如何判斷質(zhì)性研究的質(zhì)量優(yōu)劣，學(xué)界已有一些探討。然而，作為一種社會(huì)生活事件，職業(yè)教育具有自身的獨(dú)特性，目前對于職業(yè)教育中質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)還沒有系統(tǒng)的探索，這無疑是促進(jìn)職業(yè)教育的研究健康發(fā)展急需解決的一個(gè)課題。因此，本文擬對職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步的探索。

一、質(zhì)性研究的邏輯與優(yōu)勢

質(zhì)性研究已成為社會(huì)科學(xué)研究中不可或缺的研究方法，然而學(xué)界對于何為質(zhì)性研究方法還存在著不少分歧。從質(zhì)性研究與定量研究區(qū)分的角度，本文采用我國學(xué)者陳向明所下的定義：“質(zhì)的研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動(dòng)對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)。”[1]

在總體研究邏輯的層面上，研究的設(shè)計(jì)與方法可以劃分為質(zhì)性研究與定量研究兩類。對于社會(huì)科學(xué)的研究而言，質(zhì)性研究方法具有自身的特點(diǎn)，或者說是自身獨(dú)特的優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為：（1）生態(tài)效度高。任何社會(huì)事件都發(fā)生在特定的時(shí)空環(huán)境中，其制約因素、發(fā)生發(fā)展的過程、結(jié)果與影響等都具有某種程度的獨(dú)特性。雖然從歷史的角度看社會(huì)事件具有一定的規(guī)律，但每一個(gè)具體事件其實(shí)都是不可復(fù)制的。因此，要真正理解一個(gè)社會(huì)事件，把握其情境要素與動(dòng)態(tài)過程，理解行動(dòng)者與環(huán)境的意義，尋求解決問題的路徑，研究者就需要身臨其境，在真實(shí)的研究環(huán)境中進(jìn)行探索與解釋。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)在真實(shí)的、自然的環(huán)境中展開研究，特別重視現(xiàn)場研究或田野研究方法的運(yùn)用，從研究方法對理解社會(huì)事件的適切度而言，質(zhì)性研究方法無疑具有很高的效度。定量研究的提倡者常常批評質(zhì)性研究的效度與信度不高，研究結(jié)果難以遷移，然而，一方面，質(zhì)性研究不刻意追求研究結(jié)果的可遷移性，理解特定事件的意義、解決事件中的獨(dú)特問題是其根本旨趣，另一方面，定量研究——其典型的方法是實(shí)驗(yàn)室研究——抽去了社會(huì)事件所賴以發(fā)生的情境，肢解了事件發(fā)生環(huán)境的整體性，忽視事件的動(dòng)態(tài)過程，試圖以確定的自變量與因變量之間的關(guān)系來解釋社會(huì)事件，這種研究的結(jié)果其實(shí)更難以遷移，不僅遷移到類似情境中的事件上很困難，即使對于所研究的特定事件，其解釋力也有限。另外，質(zhì)性研究遵循的是歸納邏輯，要求研究者在歸納現(xiàn)場獲得的資料的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，而定量研究遵循的是分解—還原的邏輯，在預(yù)設(shè)研究假設(shè)的基礎(chǔ)上展開研究，而研究假設(shè)可能與實(shí)際問題不符。因此，在社會(huì)科學(xué)的研究中質(zhì)性研究總體上效度更高。（2）收集數(shù)據(jù)的手段多樣化，更能適切社會(huì)事件的復(fù)雜性本質(zhì)。社會(huì)事件是復(fù)雜的、變動(dòng)不居的，不僅其過程不斷發(fā)展變化，而且其影響因素眾多，因果關(guān)系以及其它類型的邏輯關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，事件的參與者是活生生的、具有多向度的人，對事件意義的解讀也沒有統(tǒng)一的、確定的標(biāo)準(zhǔn)，對問題的解決常常是依據(jù)臨時(shí)的、情境性的策略。所有這些都決定了對社會(huì)事件的研究必須綜合采用多種收集資料的方法。質(zhì)性研究通常采用的收集資料的方法包括如開放式訪談、深度訪談、參與式或非參與式觀察、文獻(xiàn)分析、實(shí)物分析等，這些方法不僅是多樣的，而且是深刻的，還具有隨研究過程而變化的特點(diǎn)，比較適切對復(fù)雜的社會(huì)事件的研究。質(zhì)性研究不排斥問卷調(diào)查，但一般不強(qiáng)調(diào)、不依賴量表或其他測量工具。定量研究主要使用實(shí)驗(yàn)的方法收集數(shù)據(jù)，致力于尋求社會(huì)事件中的因果關(guān)系，高度依賴數(shù)量化的測量，這把對復(fù)雜的社會(huì)事件的分析與處理簡單化了，其方法顯得手段單一。（3）研究過程滲入研究者的思想、態(tài)度與情感，研究者對社會(huì)事件的理解更深刻，同時(shí)也更具有人情味。定量研究對客觀的研究工具如實(shí)驗(yàn)儀器、測量量表、統(tǒng)計(jì)技術(shù)或統(tǒng)計(jì)軟件等依賴度很高，同時(shí)要求研究者應(yīng)盡量持客觀中立的態(tài)度，不能把自己的思想與感情帶入研究過程，以免影響研究結(jié)果的“客觀性”。從理論上講，定量研究追求研究過程的可復(fù)制性，即不同的研究者在同樣的條件下、使用相同的研究工具研究同樣的問題，得出的結(jié)論應(yīng)該是一致的。這樣，研究者本身就被抽象為單純的理智執(zhí)行者，仿佛是臺(tái)具有精密計(jì)算能力的計(jì)算機(jī)。相反，在質(zhì)性研究中，研究活動(dòng)對客觀的技術(shù)依存度不高，而研究者本人卻成為了研究的工具。研究者必須長期深入研究現(xiàn)場，全身心地投入，去體驗(yàn)、思考、感悟社會(huì)事件，研究者的經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)、興趣、情感、思想觀點(diǎn)、知識技能等不僅不能被排除在研究過程之外，相反，這些對于理解社會(huì)事件、解決所面臨的社會(huì)問題恰恰是十分重要的，研究者的素質(zhì)對研究的實(shí)施十分重要。質(zhì)性研究是對人的研究，其最終目的不是收集冷冰冰、干巴巴的數(shù)據(jù)，而是為了解釋社會(huì)事件，理解事件參與者內(nèi)心的意義，并努力開發(fā)策略去解決實(shí)際社會(huì)問題。因此，質(zhì)性研究對研究者的定位更符合研究社會(huì)事件的需要。另外，由于對儀器、測量與統(tǒng)計(jì)技術(shù)的要求不高，在不少情境下，質(zhì)性研究的研究者并不限定于專業(yè)的研究人員，可以說，只要具備一定的經(jīng)驗(yàn)、知識與技能，特別是對要研究的問題有濃厚的興趣，能夠用“心”去做研究，那么，非專業(yè)研究人員的普通人也能夠從事質(zhì)性研究。（4）研究者與研究對象的關(guān)系密切，研究具有較為強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。在定量研究中，研究者與研究對象是疏離的，研究對象僅僅是研究者所使用的被試，換言之，研究對象在某種程度上是被當(dāng)作“物品”看待的，研究者與研究對象之間是“目的—工具”的關(guān)系。質(zhì)性研究卻非常重視研究者與被研究者之間的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為只有通過研究者與被研究者之間的互動(dòng)才能理解后者的行為，才能對社會(huì)事件提供意義解釋。因此，在質(zhì)性研究中，研究者與研究對象之間是主體間性的關(guān)系。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)致力于和研究對象建立親密互信的關(guān)系，關(guān)注研究對象的觀點(diǎn)、情感、利益、需要，以及他們的歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、所處的社會(huì)環(huán)境，等等。研究者應(yīng)多做換位思考，對研究對象應(yīng)持平等、尊重、理解、包容的態(tài)度。在質(zhì)性研究中，研究者還要考慮研究者個(gè)人及其與被研究者的關(guān)系對研究的影響，要重視研究中的倫理道德問題?？傮w上質(zhì)性研究比定量研究具有更多的人文關(guān)懷。（5）研究結(jié)果的報(bào)告更具可讀性。由于定量研究對測量與統(tǒng)計(jì)的高度依賴，其研究結(jié)果的報(bào)告中不可避免地包含大量的專業(yè)術(shù)語、專門概念、公式、圖表等，導(dǎo)致非該專業(yè)領(lǐng)域的研究人員很難看懂?？梢哉f，定量研究的表達(dá)早已形成了一套高度專業(yè)化的語言符號系統(tǒng)，脫離了日常語境，使非專業(yè)人員深感晦澀、抽象、深?yuàn)W難懂，從而影響了研究結(jié)果的應(yīng)用。質(zhì)性研究的結(jié)果表達(dá)以語言文字的敘述為主，是通俗的、有血有肉的文字描述，不強(qiáng)調(diào)專業(yè)術(shù)語、概念、圖表等的使用；表達(dá)不僅展示研究結(jié)果，而且對事件進(jìn)行較為具體的描述，顯示事件的起因、過程、結(jié)果、環(huán)境，等等。這樣，研究結(jié)果對于非專業(yè)人員不僅是可讀的，而且是可以理解的。因此，定量研究可以說是一種“精英”的研究，而質(zhì)性研究在某種程度上則是“平民”的研究。

二、質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)上常常從客觀性、可測性、簡易可行等幾方面來判定一項(xiàng)研究的質(zhì)量高下，如果使用了測量，那么最常提到的指標(biāo)就是信度與效度。信度是指測試結(jié)果是否穩(wěn)定可靠，即使用相同指標(biāo)或測量工具重復(fù)測量相同事物時(shí)，得到相同結(jié)果的可能性；效度則是指測量工具能夠測出其所要測量的特征的正確性程度，效度越高，即表示測量結(jié)果越能顯示其所要測量的特征。然而，這些評判研究質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是在自然科學(xué)的研究范式下針對定量研究而言的，對于質(zhì)性研究則不適用。在質(zhì)性研究中，即使考慮研究的效度，其含義也區(qū)別于定量研究中的效度概念。定量研究假設(shè)研究對象是一個(gè)客觀的實(shí)體，只要研究者遵循一定的方法和操作程序就可以保證獲得可靠的數(shù)據(jù)和研究結(jié)果，定量研究中的效度是對研究方法本身的評估。然而，質(zhì)性研究認(rèn)為客觀的、固定不變的實(shí)體是不存在的，研究是一個(gè)主體間不斷互動(dòng)的過程，因而質(zhì)性研究的效度是用來評價(jià)研究報(bào)告與實(shí)際研究相符程度的一個(gè)指標(biāo)，即研究結(jié)果和研究的其它部分——包括研究者、研究的問題、目的、對象、方法、情境等——之間的一種一致性。判斷一項(xiàng)質(zhì)性研究是否“真實(shí)可靠”，意思是指判明該研究結(jié)果是否“真實(shí)”地反映了在某一特定條件下某一研究人員為了達(dá)到某一特定目的而使用某些研究方法對某一問題進(jìn)行研究的活動(dòng)，如果某一質(zhì)性研究的效度較高，那么是指該研究結(jié)果的表述再現(xiàn)了研究過程中所有部分、方面、層次和環(huán)節(jié)之間的協(xié)調(diào)性、一致性和契合性。那么，對于質(zhì)性研究，通常如何判斷其質(zhì)量優(yōu)劣呢？

關(guān)于質(zhì)性研究的質(zhì)量判斷，林肯和古巴（1985）提出了15條原則：（1）中立。研究者的思想、觀點(diǎn)、感情、興趣、經(jīng)驗(yàn)等可以帶入質(zhì)性研究的過程，然而，這不等于研究者可以不尊重事實(shí)，對觀察到的現(xiàn)象進(jìn)行任意的解釋甚至曲解。研究者應(yīng)有意識地控制個(gè)人的偏見以及主觀臆測，確保在事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行推論與解釋。為了做到這一點(diǎn)，研究者應(yīng)組成課題組，不同的研究者應(yīng)相互提醒、糾錯(cuò)，這是很有幫助的。（2）長期參與現(xiàn)場。質(zhì)性研究依賴于研究者與被研究者之間建立緊密互信的關(guān)系，依賴于二者之間真誠的互動(dòng)。因此，研究者不僅要進(jìn)入現(xiàn)場，而且需要較長時(shí)間留在現(xiàn)場，全身心地參與現(xiàn)場中的活動(dòng)，以便與研究對象建立密切的關(guān)系，并在參與活動(dòng)的過程中思考、體悟事件的意義。一般來說，在質(zhì)性研究中，研究者深入現(xiàn)場的時(shí)間不應(yīng)少于12周。（3）持續(xù)觀察。質(zhì)性研究需要追蹤式的、持續(xù)較長時(shí)間的觀察，如果在現(xiàn)場對事件的觀察不足，僅僅依靠幾次問卷調(diào)查，這種脫離現(xiàn)場的研究收集的信息不足采信。（4）同儕檢驗(yàn)。對于研究的結(jié)果，應(yīng)與其他研究人員所做的類似研究的結(jié)果進(jìn)行比較，以確定研究的可靠程度與存在的問題。（5）三角檢驗(yàn)。應(yīng)把研究結(jié)果與來自其他來源的信息進(jìn)行比較，雖然這些信息不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究的成果。（6）研究對象檢驗(yàn)。研究者應(yīng)就研究結(jié)果詢問研究對象，讓研究對象來判斷研究結(jié)果的真實(shí)性與可信度，并盡量聽取他們的建議。（7）資料的結(jié)構(gòu)化與理論化。對于收集來的資料，應(yīng)通過適當(dāng)?shù)姆治?、編碼來進(jìn)行抽象概括，形成不同層次的類別和概念，并能把這些概念相互聯(lián)系起來，形成一種結(jié)構(gòu)，并嘗試用這種結(jié)構(gòu)化的理論去解釋社會(huì)事件的意義。（8）理論假設(shè)。所提出的假設(shè)或理論是否具備堅(jiān)實(shí)的資料基礎(chǔ)？如果所收集的資料有所變化，假設(shè)是否也隨之而變了？（9）研究結(jié)果報(bào)告的完整性。報(bào)告是否涵蓋了全部的研究過程與結(jié)果？還是僅僅提供了幾篇學(xué)術(shù)期刊上的論文？（10）反向個(gè)案分析。研究者在進(jìn)行概括、建構(gòu)理論時(shí)，有時(shí)會(huì)遇到與提出的類別或概念相反的事件，對于這些資料，研究者是否給予了深入的分析？（11）細(xì)致描述。對所研究的事件或現(xiàn)象的描述是足夠詳細(xì)的嗎？（12）參照文獻(xiàn)適當(dāng)。質(zhì)性研究常常要參閱不少文獻(xiàn)資料，研究者所參考的資料是適切的嗎？（13）收集數(shù)據(jù)的手段的多樣化。研究者是否采用了多種手段收集必要的資料與信息？（14）循環(huán)式概括。研究者在思考、整理后期獲得的資料時(shí)，常常會(huì)對前期的資料有新的發(fā)現(xiàn)和感悟。在這種情況下，研究者是否會(huì)重新分析原有的資料，并給予新的概括？（15）反思。研究結(jié)束后，研究者對整個(gè)研究過程和全部的研究結(jié)果是否進(jìn)行了有深度的反思？[2]

以上的15條原則從研究者與研究對象的關(guān)系、研究過程、研究資料的分析與概括、研究結(jié)果的表達(dá)與檢驗(yàn)等角度指出了質(zhì)性研究應(yīng)當(dāng)注意的問題，即提出了評判質(zhì)性研究質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，除以上的評判原則外，有一條標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)，即誠實(shí)。雖然質(zhì)性研究理論上更有人情味，更具人文關(guān)懷，然而，如果研究者忽視研究過程中的倫理道德問題，反而可能比定量研究給研究對象帶來更大的損害。因此，研究者必須從內(nèi)心里尊重被研究者，理解、包容甚至欣賞他們的觀點(diǎn)與行為，這樣才能深刻理解社會(huì)事件及其行動(dòng)者。另外，研究者對所收集的資料的分析、解讀與概括也要本著誠實(shí)的態(tài)度，努力防止被自己的好惡或偏見所左右，這不僅是獲得真實(shí)可信的結(jié)果的需要，也是尊重研究對象的一種表現(xiàn)。

三、職業(yè)教育研究中質(zhì)性研究的優(yōu)劣評判

把質(zhì)性研究方法應(yīng)用于職業(yè)教育的研究，并不是形成了一個(gè)特殊的研究領(lǐng)域，職業(yè)教育中的質(zhì)性研究與其它領(lǐng)域中的質(zhì)性研究具有諸多共同的元素與特征。另一方面，作為一種社會(huì)事件，職業(yè)教育又具有自身一些明顯的特點(diǎn)，對職業(yè)教育中質(zhì)性研究質(zhì)量的判斷，必須以職業(yè)教育的特點(diǎn)為基礎(chǔ)。概括地說，當(dāng)前我國職業(yè)教育具有如下的顯著特點(diǎn)：（1）職業(yè)學(xué)校的生源較差，學(xué)生的素質(zhì)與普通中學(xué)或高校相比相對較低。職校學(xué)生不僅學(xué)習(xí)成績較差，思想品德方面的發(fā)展水平也不盡如人意，存在一些消極的心理。據(jù)調(diào)查，職校學(xué)生存在的消極心理依次包括減負(fù)心理、失落心理、孤獨(dú)心理、依賴心理、角色轉(zhuǎn)換與適應(yīng)障礙，等等。他們普遍遭遇到情感困惑等難題，談戀愛、厭學(xué)等現(xiàn)象較為普遍。[3]（2）職業(yè)教育是文化科學(xué)知識與職業(yè)工作技能緊密整合在一起的教育。職業(yè)教育不僅要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，而且職業(yè)教育中的書本知識也更具有實(shí)用性。學(xué)生在職業(yè)教學(xué)中不僅需要邏輯思維，也需要具身思維。如果把職業(yè)教育與普通教育進(jìn)行對比，就更能看出職業(yè)教育的特征：“從教育目標(biāo)來看，職業(yè)教育主要是使受教育者通過學(xué)習(xí)，能夠獲得所學(xué)專業(yè)的從業(yè)資格，以就業(yè)為主要目標(biāo)，而普通教育是使受教育者獲得生活和生產(chǎn)所應(yīng)具備的一般知識，德智體全面發(fā)展，以升學(xué)為主要目標(biāo)。從教育內(nèi)容來看，職業(yè)教育是對受教育者進(jìn)行從事一定職業(yè)所需要的知識技能的教育，其內(nèi)容范圍非常寬廣，幾乎可以涵蓋社會(huì)的各個(gè)行業(yè)，而普通教育是以基礎(chǔ)科學(xué)為主要內(nèi)容的教育，其內(nèi)容范圍相對狹小。從教育的實(shí)施機(jī)構(gòu)來看，職業(yè)教育可以由教育部門、廠礦企業(yè)等相關(guān)機(jī)構(gòu)來實(shí)施，而普通教育主要由教育部門舉辦的學(xué)校來實(shí)施。從教育過程來看，職業(yè)教育側(cè)重于受教育者實(shí)際動(dòng)手操作能力的培養(yǎng)，而普通教育則側(cè)重基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)。”[4]特別需要強(qiáng)調(diào)的是，職業(yè)教育的辦學(xué)機(jī)構(gòu)不再局限于學(xué)校，企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)和個(gè)人也廣泛參與到職業(yè)教育中。職業(yè)教育注重實(shí)踐性教學(xué),提倡在職業(yè)崗位分析的基礎(chǔ)上,以能力的培養(yǎng)為中心。（3）職業(yè)教育的研究也具有自己的特點(diǎn)。與普通高校的科研不同，職業(yè)院校的科研應(yīng)植根于地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要,有目的、有計(jì)劃、有步驟地介入企業(yè)急需解決的技術(shù)問題。職業(yè)院校的性質(zhì)和實(shí)力決定了其科研重點(diǎn)應(yīng)放在應(yīng)用性的研究上，重在幫助企業(yè)解決生產(chǎn)中碰到的具體技術(shù)問題，一般不進(jìn)行純理論的研究，不求體系的完整性。職業(yè)院校的科研還要在教學(xué)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中進(jìn)行，而不是鉆進(jìn)實(shí)驗(yàn)室搞理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)研究，應(yīng)為滿足企業(yè)轉(zhuǎn)化高新技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)革新的需要服務(wù)，還可以承擔(dān)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改造和新產(chǎn)品開發(fā)等任務(wù)。[5]

基于職業(yè)教育及其科研工作的特點(diǎn)，職業(yè)教育中的質(zhì)性研究要達(dá)到預(yù)期的效果，除應(yīng)符合上述的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之外，還需要重點(diǎn)注重如下幾方面的問題：（1）研究者不僅要具備豐富的研究經(jīng)驗(yàn)與高超的研究能力，還應(yīng)具備多方面的知識與能力。質(zhì)性研究中，研究者的經(jīng)驗(yàn)與感悟?qū)τ谀芊竦贸鲇袃r(jià)值的研究結(jié)果非常重要，研究者需要在自身經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上去體驗(yàn)、思考所研究的社會(huì)事件。對于職業(yè)教育的研究而言，如果研究者不具備動(dòng)手操作的經(jīng)驗(yàn)，那么對于諸如實(shí)訓(xùn)教學(xué)、校企合作、教師面向企業(yè)開展的應(yīng)用性研究等活動(dòng)將無法開展深入的質(zhì)性研究，對于這些活動(dòng)的觀察與感悟?qū)⑹菧\層次的，甚至是隔靴搔癢；如果研究者不具備較強(qiáng)的理論研究能力與深厚的研究經(jīng)驗(yàn)，質(zhì)性研究可能會(huì)局限于對實(shí)踐活動(dòng)、操作細(xì)節(jié)的描述，無法獲得對事件的深層次理解，無法體察事件對于參與者的意義。因此，像職業(yè)教育需要“雙師型”的教師一樣，職業(yè)教育的質(zhì)性研究對研究者也提出了很高的素質(zhì)要求，研究者既要具備理論研究的經(jīng)驗(yàn)與能力，更應(yīng)擁有從事操作活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，作為研究者個(gè)體，要具備多種經(jīng)驗(yàn)與能力可能是困難的，那么，建立合理的、健全的研究團(tuán)隊(duì)對于職業(yè)教育的質(zhì)性研究顯得尤為必要。研究團(tuán)隊(duì)在專業(yè)知識背景、研究的能力與經(jīng)驗(yàn)、年齡、職稱、所述單位等諸多方面都應(yīng)多元化，能力形成優(yōu)勢互補(bǔ)，克服單個(gè)研究者可能存在的不足，從而保證職業(yè)教育的質(zhì)性研究能夠順利開展。（2）研究者應(yīng)特別重視與研究對象建立密切的關(guān)系。如前所述，職校學(xué)生的素質(zhì)不容樂觀，部分學(xué)生的心態(tài)可能是消極的、難以揣摩的，還有部分學(xué)生可能存在與人溝通、交流上的困難，研究者如果不能讓學(xué)生理解和支持所開展的質(zhì)性研究項(xiàng)目，就可能引起他們的不配合或抵觸。另外，職業(yè)教育的開放程度較高，企業(yè)、行業(yè)、社會(huì)和個(gè)人等都可能參與職業(yè)教育，成為職業(yè)教育的主體，也就可能成為職業(yè)教育質(zhì)性研究的對象。不同群體的人具有不一樣的秉性、經(jīng)歷、觀點(diǎn)、利益等，職業(yè)教育質(zhì)性研究的對象比較復(fù)雜。這些因素導(dǎo)致研究者不容易與被研究者建立緊密合作的關(guān)系，可能要付出加倍的努力，也決定了研究者必須高度關(guān)注研究中的倫理道德，重視與被研究者建立互信互利的密切關(guān)系，從思想與行為上充分尊重被研究者，否則，職業(yè)教育中的質(zhì)性研究就失去了賴以開展的基礎(chǔ)。（3）研究的周期應(yīng)適當(dāng)。由于職業(yè)教育的復(fù)雜性、多元性與綜合性，以及研究者與被研究者建立緊密關(guān)系的困難與不確定，職業(yè)教育的質(zhì)性研究周期不能太短，應(yīng)給予研究者充足的時(shí)間，使他們能夠與被研究者多層次、多方位地長期交流，從而取得被研究者的信任、理解和支持，同時(shí)，也使研究者能夠用心去觀察、體悟職業(yè)教育中事件的意義。當(dāng)前不少人認(rèn)為職業(yè)教育的研究應(yīng)具有“短、平、快”的特點(diǎn)，把職業(yè)教育的研究定位于松散的、小規(guī)模的研究，設(shè)定的研究周期比較短，其實(shí)，這對于職業(yè)教育中所開展的質(zhì)性研究是不合適的，會(huì)影響研究的深度與質(zhì)量。（4）研究結(jié)果要征詢被研究者的看法，還要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。職業(yè)教育的性質(zhì)決定了其質(zhì)性研究的重要宗旨之一是實(shí)用性，因此，在職業(yè)教育的研究中，對資料的分析不一定需要精準(zhǔn)的概括，也不強(qiáng)調(diào)很高水平的抽象與理論建構(gòu)，研究報(bào)告也不一定要求系統(tǒng)，但研究結(jié)果常常需要具備即時(shí)的應(yīng)用性。在某種程度上，可以說職業(yè)教育的質(zhì)性研究的實(shí)用性重于邏輯性。換言之，在職業(yè)教育的質(zhì)性研究中，對結(jié)果的評判不一定強(qiáng)調(diào)同儕檢驗(yàn)、三角檢驗(yàn)，但研究對象的檢驗(yàn)非常重要，研究結(jié)果一定要征求被研究者的意見，以檢驗(yàn)其可信度；更重要的是研究結(jié)果應(yīng)接受實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)，應(yīng)在實(shí)際應(yīng)用中及時(shí)評估、完善研究結(jié)果。這是職業(yè)教育的質(zhì)性研究與普通教育中的質(zhì)性研究的一個(gè)顯著的區(qū)別。（5）要注重研究的綜合性，注重研究與教學(xué)的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)教學(xué)與科研的實(shí)質(zhì)性結(jié)合。普通高校辦學(xué)的一項(xiàng)原則是科研與教學(xué)相結(jié)合，職業(yè)院校與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展結(jié)合更為直接和緊密，但科研與教學(xué)相結(jié)合的原則往往受到?jīng)_擊。一些職業(yè)院校的專任教師熱衷于做橫向課題，從事企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)與推廣的研究，而這類研究常常與其所從事的教學(xué)無關(guān)，科研活動(dòng)與教學(xué)完全分離，導(dǎo)致科研不僅無助于教學(xué)，反而在一定程度上對教學(xué)造成了損害。因此，職業(yè)院校的科研應(yīng)提倡、重視質(zhì)性研究的價(jià)值，關(guān)注科研活動(dòng)的人文價(jià)值，不能只盯著物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究，同時(shí)，衡量質(zhì)性研究的質(zhì)量應(yīng)該考察研究項(xiàng)目與教學(xué)的結(jié)合程度，確?？蒲谢顒?dòng)有利于教學(xué)。科研活動(dòng)與教學(xué)的結(jié)合應(yīng)是深層次的、實(shí)質(zhì)性的，科研成果應(yīng)為職業(yè)教育教學(xué)的改革提供創(chuàng)新性的觀點(diǎn)和新鮮的材料，研究過程也可以向?qū)W生開放，吸收學(xué)生參與課題研究，這不僅有利于學(xué)生的發(fā)展，也有利于提高職業(yè)院校的層次與教學(xué)質(zhì)量?？傊匾暱蒲袑虒W(xué)的貢獻(xiàn)、重視質(zhì)性研究的綜合性也應(yīng)是衡量職業(yè)教育中質(zhì)性研究質(zhì)量的一項(xiàng)指標(biāo)。

[1]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：12．

[2]Isadore Newman:A Conceptualization ofMixed Methods:A Need for Inductive/Deductive Approach to Conducting Research[A].Presented at the AnnualMeetingof the American Educational Research Association in New Orlearns,LA,April，2000：8-10.

[3]侯敏.職校生心理特征調(diào)查[J].教育與職業(yè)，2008（7）：51-52.

[4]高權(quán)德.對職業(yè)教育本質(zhì)屬性的再認(rèn)識[J].教育理論與實(shí)踐，2006（9）：19-21.

[5]唐錫海.高職科研工作的特征與原則[J].教育與職業(yè)，2006（29）：36-37.

On the Quality Judging Criterions of Qualitative Research in Vocational Education

Zhao Meng-cheng

Qualitative research possess its logic and quality judging criterions differing from quantitative research,and the vocationaleducation also possess its featuresand requires.Based on the jointsof the two conducts,judging criterions of qualitative research in vocational education should focus on the inter-trust relations between the researchers and research objects,enough long research time,timely examining the research resultsby practice,essential integratingbetween research and instruction,italso requires thehigh synthetic qualitiesof researchers.

vocationaleducation;qualitative research;quality;humanistic concern

全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度教育部重點(diǎn)課題“職場學(xué)習(xí)與職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：DJA090262）

趙蒙成，男，蘇州大學(xué)教育學(xué)院、應(yīng)用技術(shù)教育研究所教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閷W(xué)習(xí)科學(xué)、職業(yè)教育比較。

G710

A

1674-7747（2012）10-0028-05

[責(zé)任編輯 金蓮順]