茆 巍

(中國社科院 法學(xué)所，北京 100720)

一、瑪曲的故事

瑪曲縣是甘南藏族自治州下屬的一個(gè)縣①本文中相關(guān)瑪曲的鄉(xiāng)土調(diào)研，如不特別指明，均來自方冰:《環(huán)境正義視野中的藏族牧區(qū)生態(tài)環(huán)境研究——以甘南藏族自治州瑪曲縣為例》，中央民族大學(xué)碩士論文，2010年，民族社會(huì)學(xué)。近年來隨著擴(kuò)招，博碩士論文質(zhì)量下降很厲害，方冰的此文可謂筆者所閱中皎皎者，出于對(duì)其全文寫作質(zhì)量的考慮，參考筆者所閱其它資料，對(duì)其文中所作調(diào)查，筆者姑且作了比較大膽的采用。，這里土壤肥沃，生物多樣性突出，原來?xiàng)⒅坊?、馬鹿、香獐、雪豹、棕熊、猞猁、水獺、白天鵝、黑頸鵝、禿鷲、金雕、藍(lán)馬雞、雪雞、藏羚羊等野生動(dòng)物，生長著冬蟲夏草、水母雪蓮、紅景天、貝母、裂葉羌活、唐古特大黃、多花黃芪、甘青烏頭、秦艽、黨參等413 種優(yōu)良野生植物。高原氣候的嚴(yán)峻，藏傳佛教的諭示，使這里充滿著自然崇拜，神山、神湖、神泉和神河的神話傳說到處可聞。傳統(tǒng)的六月插箭節(jié)就是人們對(duì)部落神山的祭祀?！懊糠贽r(nóng)歷六月十五全部落的男人都到部落所共同祭拜的神山頂上……祈求山神保護(hù)整個(gè)部落，并賜幸福安康于人們”。藏民們也實(shí)行著嚴(yán)格的輪牧制度，秋天，牧民們從山區(qū)的夏季營地遷走;春天，牧民們由低地的冬季營房遷出。如果牧民們違反輪牧，就會(huì)根據(jù)部落習(xí)慣法對(duì)其進(jìn)行處罰。對(duì)自然的敬畏，使他們認(rèn)為草地是有生命的，草地如同人的肌膚，一被鏟挖便是“死地”，為此他們嚴(yán)守不動(dòng)土原則。牧民們是不會(huì)用鐵制工具破壞草原的，即使是采挖藥材的牧民，也只會(huì)用獸角挖出后，立即以挖出的草皮重新填起挖過的洞。

建國之后，隨著過渡時(shí)期總路線和大躍進(jìn)活動(dòng)的展開，瑪曲成立了人民公社，50年代末期，在政府提出要把牧區(qū)草原“建設(shè)成為重要的糧食基地”方針下，瑪曲開墾了大量草場。但60年代后期，為響應(yīng)國家草地建設(shè)與保護(hù)的政策，又在省里協(xié)助下，棄耕種草。1996年，在中央政府和省級(jí)政府的指示下，“草場公有、承包到戶、有償使用、三十年不變”的草場承包責(zé)任制在這里正式開始實(shí)施。它主要包括了三個(gè)方面的內(nèi)容，第一是草場的所有權(quán)被落實(shí)到村，確立草原的集體所有權(quán);其次是將可利用草原劃分為低、中或高三個(gè)等級(jí)，使用權(quán)被承包到村民家庭;第三，通過勘定邊界，發(fā)放草原的所有權(quán)證書和使用權(quán)證書。實(shí)行草場承包在當(dāng)時(shí)得到了自上而下的提倡，它被認(rèn)為是由傳統(tǒng)的“靠天養(yǎng)畜”畜牧業(yè)，向“科學(xué)養(yǎng)畜”的現(xiàn)代畜牧業(yè)轉(zhuǎn)變的前提，是落實(shí)以草定畜、合理利用和保護(hù)草地資源、保護(hù)草地生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)，也是深化牧區(qū)改革，發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。為此，政府還投入了大量的資金進(jìn)行圍欄建設(shè)。

在草場承包制推行后，縣政府提出了“牧業(yè)穩(wěn)縣”戰(zhàn)略，牲畜的養(yǎng)殖得到高度重視，牧民生活水平有了顯著提高。但是相關(guān)問題也逐漸暴露，在承包到戶推行過程中，由于牧區(qū)水源分布的不均衡，從前共享的水源地被劃分為私有。面臨著缺少水的困難，牧民們不得不自己打井，打井增加了他們的負(fù)擔(dān)，對(duì)地下水的過度開采則加劇了草原環(huán)境的惡化。同時(shí)，在傳統(tǒng)生活方式下，四季游牧曾經(jīng)是牧民們保護(hù)草原的唯一方式，游牧方式也使草原一直維持著較好的生態(tài)狀態(tài)，但定牧制的實(shí)行，使牧民找不到其它的方式保護(hù)草場，面對(duì)草原生態(tài)環(huán)境的惡化，他們束手無策。

牧民的思想觀念也發(fā)生了顯著的變化，人們漸漸遺失了從前對(duì)自然的神圣觀念和崇敬態(tài)度。在經(jīng)濟(jì)利益的追求下，蟲草被不斷采挖，調(diào)查顯示，蟲草成為88.33%牧民家庭除畜產(chǎn)品之外的又一收入來源，大部分牧民的蟲草收入在1000－5000 元之間。牧民們也不再像從前一樣虔誠地對(duì)待傳統(tǒng)的社會(huì)習(xí)俗與規(guī)范，很少有人愿意遵循先前傳統(tǒng)藏醫(yī)取大留小及等種子散落后再采集的做法。他們不再嚴(yán)守不動(dòng)土的傳統(tǒng)，更不會(huì)只用獸角來挖蟲草了，牧民們現(xiàn)在用來挖蟲草的工具有的是用摩托車支架做成的，有的是小撅頭，全部都是鐵質(zhì)的。原來他們認(rèn)為在別的部落神山上挖蟲草是不可想象的，現(xiàn)在則有26.04%的牧民認(rèn)為在別的部落神山上挖蟲草或打獵對(duì)自己是無害的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在過去20年的時(shí)間里，瑪曲草原因亂采濫挖蟲草等藥材而損毀的草地達(dá)300 萬畝以上。目前，對(duì)蟲草的濫挖，使得蟲草資源喪失了自我繁衍更新的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致蟲草資源的減少，更人為破壞了草場資源，草原生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，瑪曲天然草原平均每畝青干草產(chǎn)量由上世紀(jì)80年代的300 多公斤下降到了目前的200 公斤左右，牧草高度也由1980年的40 厘米下降到現(xiàn)在的10 厘米左右。濕地由20 世紀(jì)80年代的640.5 萬畝萎縮到目前的480.45 萬畝①這里數(shù)據(jù)引自方冰的文章，但原文單位不一致，對(duì)比其他文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為這里單位應(yīng)該都為“畝”。。黃河沿岸出現(xiàn)長達(dá)220 千米的沙丘帶。從前還沒有被劃入沙化區(qū)域的采日瑪鄉(xiāng)，已發(fā)現(xiàn)有小片零星的沙化土地或潛在沙化土地分布。全縣水土流失日趨嚴(yán)重，面積已達(dá)到226 萬畝。與此同時(shí)，野生動(dòng)物種類及數(shù)量在不斷減少。20 世紀(jì)70年代該縣境內(nèi)有各類珍稀野生動(dòng)物230 種，目前僅存140種，瑪曲草場建群種、優(yōu)勢種目前已經(jīng)減少到18 種。高山篙草、胎生早熟禾、線葉篙草、矮篙草、針茅、華扁穗草等11 種植物種消失。草場植物組成也發(fā)生明顯變化，優(yōu)良牧草比例下降45%，禾本科牧草減少25%，有害、有毒植物每平米由7 種上升到12種，植物品種有11 種完全絕跡，野生藥用植物中許多珍貴藥材如黃芪、貝母等瀕臨滅絕，秦艽、甘肅貝母、紅景天等在各類草場很難找到。

二、從瑪曲故事看公地悲劇

瑪曲的故事相信對(duì)于許多從事多樣性保護(hù)研究者并不陌生，筆者之所以不厭其煩地對(duì)其進(jìn)行了大量引述，是因?yàn)樗転橄挛姆治鎏峁┮粋€(gè)比較清晰的樣本。當(dāng)然，瑪曲的生態(tài)演變，其中曲折遠(yuǎn)比筆者描述的復(fù)雜，筆者在行文中也完全可能出于“六經(jīng)注我”的需要作了有意識(shí)剪輯，但通過閱讀其它資料，這個(gè)被剪輯的樣本大體上是成立的。

(一)瑪曲與公地悲劇有關(guān)么?

如何進(jìn)行環(huán)境保護(hù)?哈丁的公地悲劇理論無疑在國內(nèi)具有較大的影響力①有關(guān)哈丁的論述見Garrett Hardln ，1968:The Tragedy of the Commons，Science，162:1243－1248。該理論影響之廣，無須筆者引證，國內(nèi)幾乎任何一本有關(guān)環(huán)保的著作、有關(guān)環(huán)保的論文都會(huì)提及。瑪曲的生態(tài)破壞、資源緊張問題，國內(nèi)已有人依此指出“由于環(huán)境資源‘公共產(chǎn)品’的屬性，導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源被過度使用，而‘搭便車’現(xiàn)象的存在，又致使其生態(tài)環(huán)境建設(shè)供給不足”，見戈銀慶:《環(huán)境資源的外部性及其內(nèi)化研究－－以黃河水源地甘南瑪曲為例》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2009年第2 期。。依此理論，由于公地沒有明確的產(chǎn)權(quán)邊界，故市場無法發(fā)揮作用，每一個(gè)有權(quán)使用者，由于沒有權(quán)利阻止他人使用，故對(duì)阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力，只能抱著“及時(shí)撈一把”心態(tài)，從而造成資源過度使用和枯竭。為此，只有通過將明晰產(chǎn)權(quán)，將生產(chǎn)的外部性內(nèi)化，才能加以解決。

但是，從上文有關(guān)瑪曲的資源緊張、生態(tài)退化的描述中，我們可以得出其與公地悲劇有關(guān)么?非也?，斍嗽诔邪魄?，過的是公社制的集體生活，逐草而居，草地不屬于任何人，但是生態(tài)并沒有破壞。其發(fā)生變化恰恰是在承包制之后，公地成了私地，悲劇卻發(fā)生了，草原沙化了，野生動(dòng)植物明顯減少了。

錯(cuò)誤只可能在理論而不可能在現(xiàn)實(shí)，我們不得不反省，用公地悲劇來解釋瑪曲的變化其錯(cuò)誤何在?在筆者看來，公地悲劇理論的成立是有前提條件的。這個(gè)前提條件如果不滿足，則產(chǎn)權(quán)劃分沒有意義:第一，客觀前提:所有資源是可清晰分界的，且分界的資源是不產(chǎn)生相互作用的;第二，主觀前提:所有資源的價(jià)值是可以估算的，不僅在現(xiàn)在而且至少在可見的未來。第三，文化前提:主體間已存在有私的意識(shí)，特別是對(duì)自然資源有私的意識(shí)。

回到瑪曲故事上來，這三個(gè)前提都都不存在。就客觀前提而言，草地不是房屋，看似之間不具有差異性，但其生長實(shí)受著復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)制約，“故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾”(《道德經(jīng)》)，它只是一個(gè)巨大的流動(dòng)的生物圈內(nèi)的組成部分。中蒙邊境的完全禁牧區(qū)因食草動(dòng)物的減少而導(dǎo)致草原完全破壞［1］。那曲的動(dòng)物因有圍欄無法接近水源而渴死［2］。就此而言，瑪?shù)涞牟菰纸缡欠窨尚芯褪侵档脩岩傻?，它首先就是違背了自然法則的，斯圖茲也以非州為例指出，殖民政府在撒哈拉以南非洲打算用定居農(nóng)業(yè)取代畜牧業(yè)的生活方式，最終卻導(dǎo)致了這一地區(qū)百分之八十的草場發(fā)生了退化，總產(chǎn)草量大幅下降［3］。更何況，分割的對(duì)象只能是牧草，而不能是水源，也不能是奔走的動(dòng)物，以及其它生長的植被，包括珍貴的蟲草。

就主觀前提而言，也是困難的。產(chǎn)權(quán)清晰的目的是為了將負(fù)外部性內(nèi)化為個(gè)人成本，但其前提是主體能將成本與收益清晰計(jì)量，這個(gè)計(jì)算不僅是當(dāng)下的，而且是在可預(yù)見未來的。該數(shù)量關(guān)系的成立，需要對(duì)各類資源的相關(guān)性有個(gè)全面的分析(如采水過度導(dǎo)致草場退化)，需要對(duì)其未來的價(jià)格走勢有個(gè)全面的判斷(如假定事先知道蟲草走勢，全力保護(hù)并在價(jià)格最高時(shí)才開采)。這需要高度的預(yù)見性，信息的充分流動(dòng)性——這本身就是與認(rèn)識(shí)論相違背的。金融危機(jī)能預(yù)言么?股票市場能預(yù)言么?只要看看有那么多的分析師在奔波就知其可能性之微渺了，所以金融市場才有金融行為學(xué)之說(即反向操作理論，恰證明大多數(shù)人觀念是錯(cuò)誤的)。在財(cái)務(wù)分析上，對(duì)公司價(jià)值作出估值時(shí)，需對(duì)日后年度收益進(jìn)行折現(xiàn)，現(xiàn)在對(duì)日后收益成本在行動(dòng)最初時(shí)根本無法全面預(yù)計(jì)，也無法估值，談何外部性內(nèi)化呢?即使是政府，也是不能提前將這負(fù)外部性內(nèi)化，從而以法規(guī)的形式對(duì)某些行為進(jìn)行事先的調(diào)適，因?yàn)樗瑯硬荒茴A(yù)見。而生態(tài)的破壞常具有不可逆性，或多米諾骨牌效應(yīng)。這只有全能全知的上帝才可。

就文化前提而言，更是不存在。權(quán)利本身就是個(gè)西方啟蒙之后的話題，它并非維系人類社會(huì)的唯一紐帶，“井蛙不可以語于海者，拘于虛也;夏蟲不可以語于冰者，篤于時(shí)也”(《莊子。秋水》)，強(qiáng)行進(jìn)行嫁接，不過是個(gè)自大的夏蟲與井蛙罷了?，斍嗽诔邪埃m然實(shí)行集體公社制，但生活方式并沒有太大變化，“對(duì)游牧社會(huì)人群來說，‘游動(dòng)、遷徙’不只是讓牲畜在各種季節(jié)皆能得到適宜的環(huán)境資源，更是人們逃避各種自然與人為‘風(fēng)險(xiǎn)’(包括權(quán)力掌控與階級(jí)剝削)以及利用更廣大外在資源(如貿(mào)易與掠奪)的手段。因此‘游動(dòng)’深深影響游牧人群的族群認(rèn)同、社會(huì)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)袖威權(quán)以及其社會(huì)道德與價(jià)值觀?！保?］大地、草原、山陵對(duì)他們來說都是神圣的，對(duì)自然的敬畏也使他們成功地相處了千年。但是當(dāng)確權(quán)的圍欄扎進(jìn)地下時(shí)，當(dāng)草原開始有了你我之分時(shí)，這理念上的沖擊，如同歐洲人攜帶的天花，傳給了沒有免疫的南美人種。文化多樣與生物多樣是并肩存在的，文化的遺失帶來了生物的凋零，當(dāng)用傳統(tǒng)的獸角采挖，用虔誠的心靈表達(dá)對(duì)自然的敬意時(shí)，草原不吝給予其回報(bào);而自然成為可資本化的客體，采挖的工具采用鐵器后，“(青南牧區(qū))采挖1 根蟲草至少破壞30 平方厘米的草皮，按每年10 萬人次，每人每天挖蟲草6－10 根，挖掘期為50 天來計(jì)算，每年采挖蟲草破壞的草皮面積就達(dá)到8－10.8 萬平方米。除此之外，踐踏、車碾以及做飯用去的灌木燃料的破壞更加嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年僅做飯一項(xiàng)每天破壞的灌木林有近200 多公頃……近幾年，在蟲草采挖季節(jié)，在這些利益主體之間發(fā)生了多次糾紛和沖突，并且有的造成了重大的人員傷亡?！保?］

(三)人類的認(rèn)識(shí)依然無知

“道可道，非常道。名可名，非常名?！?《道德經(jīng)》)站在自然面前，我們必須時(shí)刻承認(rèn)自己的無知。哈耶克即反對(duì)笛卡爾、盧梭的“建構(gòu)理性主義”，在他看來，所有人的知識(shí)都是有局限的，任何人都不可能做到通曉一切，或是把握終極真理。為此，人們不可能根據(jù)“全知全能”的知識(shí)，通過人為設(shè)計(jì)建構(gòu)一個(gè)理想的社會(huì)秩序，就像柏拉圖設(shè)計(jì)理想國那樣［6］。社會(huì)生活的演進(jìn)過程，是一個(gè)有機(jī)的、緩進(jìn)的和并不完全意識(shí)的發(fā)展過程，是一個(gè)自生自發(fā)的歷史進(jìn)化過程，它是由參與社會(huì)生活的人群經(jīng)無數(shù)世代的努力合作而成，其間充滿了試錯(cuò)程序［7］。史學(xué)的最大魅力即在于此，試圖以一個(gè)簡單的產(chǎn)權(quán)理論來解釋并試圖一勞永逸地解決與自然、資源相關(guān)的問題，是簡單的粗暴的。

事實(shí)上，對(duì)于環(huán)境危機(jī)深層的原因，國外并沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。在“淺層生態(tài)主義者”(shallow ecologists)看來，國家制度和價(jià)值觀念是導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵，而對(duì)于“深層生態(tài)主義者”(deep ecologists)來說，區(qū)域的文化、文明、人性等因素才是根本①深層生態(tài)學(xué)起源于奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)提出的土地倫理(land ethics)思想，主要理論為阿倫·奈斯(Arne Naess)所奠定，深層生態(tài)學(xué)之所以“深層”，就在于它提出了那些淺層生態(tài)學(xué)不愿過問的根本性問題，并積極尋求解決的辦法。深層生態(tài)主義者喜歡用“追問”這樣的詞，在他們看來，只有像“深層的”、“追問”這類詞才能恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)他們的思想和態(tài)度。它把當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)歸咎于西方文化傳統(tǒng)中對(duì)待自然的二元論和人類中心主義世界觀，而主張一種整體論的觀點(diǎn)。淺層與深層生態(tài)學(xué)在自然觀、價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)觀、技術(shù)觀、社會(huì)觀、政治觀上都存在有針對(duì)相對(duì)的分歧。詳見雷毅:《深層生態(tài)學(xué)思想研究》清華大學(xué)出版社2001年版。。并且主流更傾向于“深層生態(tài)學(xué)”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)目前全球?qū)嵤┑母黝惤?jīng)濟(jì)制度中環(huán)境危機(jī)的困境都存在，不能從“自由市場”或“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制上找到解決環(huán)境問題的根本辦法，環(huán)境問題與“系統(tǒng)的”文明而不是“單一的”能被拆分的領(lǐng)域休戚相關(guān)［8］。只不過在經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義影響之下，國內(nèi)過去一直傾向于“淺層生態(tài)學(xué)”觀點(diǎn)②如鄭義、毛壽龍、張曙光、何清漣等，詳見夏翟帆:《經(jīng)濟(jì)制度:環(huán)境危機(jī)的根源?——以黃河鳥島消失案例分析我國自然保護(hù)危機(jī)加速發(fā)生的原因》，浙江大學(xué)MPA 論文，2004年，第6－7 頁。，強(qiáng)調(diào)危機(jī)的根源與經(jīng)濟(jì)制度方式有關(guān)，“其出彌遠(yuǎn)，其知彌少”(《道德經(jīng)》)，直到近來才稍有所改變罷了。

當(dāng)然，反對(duì)者或可說，瑪曲悲劇與過度放牧有關(guān)，這是目前官方的一個(gè)解釋。但是至少在方冰的調(diào)查中，民間的調(diào)查與官方數(shù)據(jù)是有沖突的，民間調(diào)查顯示十年來牲畜數(shù)量減少了一些的占55.88%，減少很多的占26.47%。而且即使畜牧確有增加，但其影響的不是本家承包地之草場么?這仍然是私地而非公地，對(duì)蟲草采挖也是如此——如果公地理論正確，這些都應(yīng)是可通過產(chǎn)權(quán)內(nèi)化解決的，而不會(huì)產(chǎn)生此類負(fù)外部性問題。

三、警惕林權(quán)改革對(duì)生物多樣性的沖擊

當(dāng)前，我國正在進(jìn)行號(hào)稱“第三次土地改革”的林權(quán)改革，這項(xiàng)改革原在上世紀(jì)八十年代即已啟動(dòng)過，當(dāng)時(shí)名之為“三定”——“穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)、劃定自留山和確定林業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制”，但很快因出現(xiàn)濫砍濫伐現(xiàn)象，而于1987年又被中央叫停。隨著改革進(jìn)展的發(fā)展，2003年，林權(quán)改革又再次啟動(dòng)，此項(xiàng)工作先在福建、江西、浙江等東南省份推行，至2008年，則正式在全國展開。我國林業(yè)效仿國際做法，分為商品權(quán)、公益林，依《林改意見》及有關(guān)官方政策解讀，此次改革，商品林林權(quán)之使用、經(jīng)營、收益乃至管理部門現(xiàn)所作為創(chuàng)新的抵押融資等都能較好地實(shí)現(xiàn)，公益林則因有不破壞生態(tài)之限，權(quán)屬實(shí)現(xiàn)上受到相當(dāng)制約。我國落實(shí)林權(quán)，一當(dāng)為農(nóng)民致富，二則意圖仿效土地承包，解決長期以來林木經(jīng)營中的公地悲劇問題。但是，這個(gè)想法是好的，在實(shí)踐推行中，也不得不考慮其可能的負(fù)面效應(yīng)，這個(gè)負(fù)面效應(yīng)，依前文分析的產(chǎn)權(quán)有意義須成立之前提，一一分析便是:

(一)文化觀念之沖擊

西南地區(qū)分布有廣大的少數(shù)民族，而云、貴、川三省正是我國生物多樣性最豐富的省份，如云南被稱為“植物王國”，但其生態(tài)又很脆弱(如石漠化)。我們固不必夸大西南地區(qū)改革前保護(hù)如何到位，但有一點(diǎn)必須承認(rèn)的就是許多少數(shù)民族如同瑪曲藏人一樣，對(duì)自然都保留有一定崇拜之心，對(duì)他們而言，更多的是人類屬于自然，而不是自然屬于人類。紅河法雨哨村的阿細(xì)人“在水源林和密枝山上不準(zhǔn)砍伐樹木，不能放牧，不能開荒種地，就連被風(fēng)刮倒的樹也不能砍，枯枝落葉也不能隨意去撿。密枝山上的馬櫻花很美，但任何人都不能采摘。各家各戶的山上都有標(biāo)志性的神樹，繞有藤子的樹都不能隨意去砍?！保?］這些文化信仰的核心都包含著人與自然共生、生物倫理道德和民族文化標(biāo)記的多重內(nèi)涵，是先輩認(rèn)知和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是凝聚于傳統(tǒng)文化之中的一種無形力量［10］。

必須謹(jǐn)記，強(qiáng)行推行一種對(duì)崇拜對(duì)象資本化的觀念，本身就是對(duì)文化多樣性摧毀，由此可能會(huì)帶來社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織方式等等一系列的改變，最終必將威脅到生物多樣性，影響到生態(tài)環(huán)境。有論者即指出:“目前我國農(nóng)村由于國家的歷次政治運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代化過程，使傳統(tǒng)性社會(huì)資本遭受了破壞，而現(xiàn)代性的社會(huì)資本還沒有建立起來，普遍出現(xiàn)了信任缺乏的問題。特殊信任遭到了破壞，而普遍信任又沒有建立起來，社會(huì)規(guī)范對(duì)他們的約束力日益減弱?！藗儗?duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期和信任的缺乏，導(dǎo)致了人們之間的短期行為和一次性交易增多，不合作、搭便車現(xiàn)象增多，最終使集體行動(dòng)難以有效形成［11］。”“不尚賢，使民不爭;不貴難得之貨，使民不為盜;不見可欲，使民心不亂”，(《道德經(jīng)》)，林權(quán)改革的推行也當(dāng)避免此不良反應(yīng)。

(二)產(chǎn)權(quán)客觀界定帶來之沖擊

關(guān)于林權(quán)資源的分割，從實(shí)踐來看，有“均分到戶”的，也有“分股不分山，分利不分林”的，如廣東省主要即采取后種方式。但無論如何，都有個(gè)邊界確定的問題，對(duì)此，如同在瑪曲草原承包中一樣，國家在勘界上投入了大量人力、物力以確定四至，勾繪、GPS 定位、埋樁等等，所不同的是目前未見有設(shè)圍欄報(bào)道，這當(dāng)是基于草原與森林天然特性不同之緣故。

但是，不管如何劃分，林業(yè)如草原一樣，有一個(gè)共同的地方，它們都是連續(xù)的生態(tài)共同體?；馂?zāi)、病蟲鼠害的防治對(duì)個(gè)別林戶來說，是個(gè)專業(yè)而艱巨的任務(wù)，個(gè)體的觀望、等靠、搭便車等，可能錯(cuò)過最佳應(yīng)對(duì)時(shí)機(jī)，甚至導(dǎo)致危險(xiǎn)迅速擴(kuò)大。對(duì)于均分到戶來說，其還有一個(gè)更直接的問題就是可能引發(fā)林相破碎問題。由于每戶的經(jīng)營觀念不統(tǒng)一，選擇樹種、造林時(shí)間不一致，導(dǎo)致林分破碎、林相不整齊，影響森林生態(tài)系統(tǒng)整體功能的發(fā)揮，以致改變森林小氣候，破壞野生動(dòng)物棲息地，引發(fā)野生動(dòng)植物的種類和數(shù)量減少。

此外，有形的邊界是一回事，能否最終保障又是一回事。當(dāng)一項(xiàng)私有產(chǎn)權(quán)的履行和保護(hù)費(fèi)用極高的時(shí)候，從資源配置的有效性來看，公共性資產(chǎn)的公共產(chǎn)權(quán)(或社團(tuán)產(chǎn)權(quán))安排反而是更好的。在林權(quán)分割到戶后，如果保護(hù)不到位，自力救濟(jì)也不能為，則可能變原來的暗偷為明砍，一次砍光，如同當(dāng)年“三定”時(shí)一樣。如貴州龍山村原一直存在有偷砍現(xiàn)象，但在2008年底集體林權(quán)制度改革時(shí)，村民們?nèi)〉昧思w山林的林木所有權(quán)。由于村民們無時(shí)間和精力管理屬于自己的山林，也無力對(duì)抗偷砍行為，結(jié)果對(duì)分給自己的集體山林普遍進(jìn)行了毀滅式開采。改革后不到半年時(shí)間，原本郁郁蔥蔥的集體山林，現(xiàn)在已幾乎是不毛之地［12］。

(三)林權(quán)收益主觀估量帶來之沖擊

林業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更具有生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、倫理價(jià)值，其價(jià)值如何估算本身就是困難的，對(duì)土著居民來說，它是無價(jià)的，“一個(gè)人怎么能買賣空氣，買賣土地的溫暖呢［13］?”對(duì)于國家來說，其考慮的是公共價(jià)值;對(duì)于林戶來說，則可能只考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值。價(jià)值權(quán)衡上的主體差異將引來一系列可能的混亂。

對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值的計(jì)算，從理論上來說，不僅應(yīng)包括直接的林木砍伐，林下種養(yǎng)收益、國家補(bǔ)貼，其它的如碳匯交易、某個(gè)稀有物種的存在，都應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)。但是，后者好比一個(gè)時(shí)間不確定的金融期權(quán)，其現(xiàn)值難以計(jì)算，對(duì)于承包者來說，直接的資產(chǎn)收益遠(yuǎn)比這遙遙無期的不知何時(shí)能變現(xiàn)的金融資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)。為此他們可能盡心于經(jīng)濟(jì)林的種植，特別是桉樹等速生林。大力發(fā)展速生經(jīng)濟(jì)林的種植將是災(zāi)難性的，雖然可能獲得短期收益，但其二代很容易感染病蟲害(林下種植也是如此)，并引起水土流失、肥力下降、生物多樣性消失等一系列惡果。林農(nóng)還可能盲目于林下種養(yǎng)的擴(kuò)大，林改意見即有“對(duì)公益林，在不破壞生態(tài)功能的前提下，可依法合理利用林地資源，開發(fā)林下種養(yǎng)業(yè)，利用森林景觀發(fā)展森林旅游業(yè)等?！蹦壳案鞯囟荚诠膭?lì)進(jìn)行藥材種植，或家禽林下飼養(yǎng)。但是單純的林下種植，可能在精耕、施肥中帶來其它植物的直接拔除與地力的破壞，而林下的過度飼養(yǎng)，又可能如同草原過度放牧一樣，由于過度刨食，造成林下植物的毀滅與動(dòng)物糞便的污染。

這種對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐還可能誘發(fā)兩個(gè)不良的后果。一是對(duì)公益林的逆向選擇。我國目前對(duì)公益林也作了林權(quán)改革，雖然公益林有一定補(bǔ)償，但由于使用上受到嚴(yán)格限制，在比較之中，林農(nóng)很可能根本不對(duì)公益林進(jìn)行認(rèn)真看護(hù)，甚至毀林另種，如有報(bào)導(dǎo)稱，海南農(nóng)民寧愿交罰款砍掉生態(tài)林種菠蘿，也不愿予以恢復(fù)［14］。二是信息不對(duì)稱、盲目跟風(fēng)下發(fā)生的種而又毀的悲劇，“林賤傷農(nóng)”，是弱勢群體融入大市場的一個(gè)始終無法避免的難題。如由于對(duì)兒茶的需要，1982年整個(gè)西雙版納的種植面積就達(dá)到180公頃，但因藥材市場的失控，大量的兒茶樹又很快被砍伐，到1987年全州的總面積回縮到40 公頃以下，本世紀(jì)初考察時(shí)已無從看到集中成片的兒茶林，僅在個(gè)別村寨旁偶見幾株［15］。

短視下的經(jīng)濟(jì)思維，對(duì)生物多樣性無疑是不利的，甚至是災(zāi)難的。必須想到，在我國，雖然保護(hù)區(qū)雖能保能一部分物種，但是由于我國保護(hù)區(qū)法律形式上的過于嚴(yán)苛，為避免和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)沖突，許多都建立在高海拔地區(qū)，而海拔在500～1000 米范圍的陸地沒有得到很好的保護(hù)區(qū)覆蓋［16］。無論是建單一林還是全砍式毀滅，其災(zāi)難性后果都是無法估量的。而我國目前大有一分大底之勢，如秦巴山區(qū)有各類生物資源6 000 余種，中草藥資源3 000 余種，素有“生物基因庫”、“天然藥庫”的美稱。森林面積達(dá)391.62 萬公頃，森林覆蓋率達(dá)50.08%［17］，但陜西四川等省份都進(jìn)行了力度很大的林權(quán)改革。而當(dāng)前多樣性保護(hù)已上升了國家競爭戰(zhàn)略的高度，為在基因、物種及生態(tài)研究中占盡先機(jī)，許多發(fā)達(dá)國家憑借著自身雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與科技實(shí)力，采取合作研究、購買甚至偷竊等方式，不擇手段地大肆掠奪或控制發(fā)展中國家的各種生物資源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國通過各種途徑獲取的生物遺傳資源已占其生物資源總量的90%［18］。對(duì)此，早已有學(xué)者指出，私有產(chǎn)權(quán)不利于林業(yè)物種多樣化，也不利于森林公共設(shè)施的建立和維護(hù)［19］。

僅僅從經(jīng)濟(jì)利益考慮，從國家角度來看，對(duì)林權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的短視，可能危害另一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那就是中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。在我國600 余種常用藥材中，純依賴野生藥材資源的占400 余種;而可人工種養(yǎng)的200 余個(gè)品種里，其中50%左右的需求量仍依賴其野生藥材資源［20］。但是，在我國的藥用植物里，按照國際瀕危物種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即已有169 種被列入了《野生藥材資源保護(hù)條例》、《瀕危動(dòng)植物國際公約》和《國家野生植物保護(hù)條例》［15］。近年來，中藥材價(jià)格即呈瘋漲之勢，其中當(dāng)然有流動(dòng)性泛濫與資本炒作因素，但是此次中藥材瘋漲時(shí)機(jī)與林權(quán)改革的高度契合，卻不能不引起我們密切關(guān)注。藥之無有，醫(yī)將不存，中醫(yī)藥是中國文化的最后一個(gè)堡壘。在國家層面，它還是個(gè)軟實(shí)力問題，近年來，為推廣中醫(yī)藥，我國在許多國家設(shè)立了中醫(yī)學(xué)院，中醫(yī)藥的輸出已事實(shí)上成了國家戰(zhàn)略的組成部分。

四、出路:多樣性的再集中

知史可以鑒今，無論人類如何前行，過去的回顧，都始終給我們幽暗穿行中點(diǎn)燃光亮。森林與草原，相殊而實(shí)同，二者對(duì)于人類社會(huì)都具有同樣重要的存在意義，面對(duì)林權(quán)改革可能的某些不利，回顧草原承包后國家力挽生態(tài)的種種努力，依然可為我們提供借鑒。

(一)從草原“再集中”看林權(quán)

針對(duì)瑪曲在內(nèi)草原生態(tài)的破壞，我國目前正走著一條“再集中”的道路，這種“再集中”對(duì)草原承包權(quán)構(gòu)成了越來越多的限制。王曉毅即指出:“草場承包并沒有有效地阻止草原退化，……為了強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)，中央政府建立了垂直管理的生態(tài)管理機(jī)構(gòu)，例如，林業(yè)部門的管護(hù)系統(tǒng)被大大加強(qiáng)，隸屬于農(nóng)業(yè)部門的垂直的草原監(jiān)管機(jī)構(gòu)被普遍建立。這些機(jī)構(gòu)在人員、設(shè)備和資金方面得到了支持。不難看到，中國北方草原的生態(tài)環(huán)境越來越依賴自上而下的監(jiān)督管理機(jī)制，筆者稱之為環(huán)境保護(hù)中的‘再集中’［21］。”

我們完全可以預(yù)見，林權(quán)改革必將踏上同樣的征程。這并非筆者的妄言，第一，這是產(chǎn)權(quán)發(fā)展的必然特性，從今日之世界發(fā)展趨勢來看，產(chǎn)權(quán)也早已從自由資本主義時(shí)代的放任與保護(hù)發(fā)展到了規(guī)制與管理，物權(quán)的絕對(duì)性逐漸成了經(jīng)典的絕響，權(quán)利的有限性、有責(zé)性取得了各方的共識(shí);第二，我國事實(shí)上已在對(duì)林權(quán)進(jìn)行了規(guī)制，在承認(rèn)其收益、可讓與、可抵押的同時(shí)，我國已建設(shè)了公益林生態(tài)補(bǔ)償制度，通過給公益林中權(quán)屬為集體的林農(nóng)予以補(bǔ)償，避免公益林、商品林收益差別下林農(nóng)的破壞(雖然其補(bǔ)償力度離實(shí)現(xiàn)目標(biāo)還有很大距離);2010年為提高林分質(zhì)量，針對(duì)天然林、公益林，又撥付補(bǔ)貼資金5 億元，啟動(dòng)了全國森林撫育試點(diǎn)工作。

“通過管理牧民的放牧行為、減少草原牧區(qū)的人口和牲畜數(shù)量，國家成為草原生態(tài)保護(hù)的主體，國家同時(shí)承擔(dān)了三種角色:制度的制定者，因?yàn)樗蟹ㄒ?guī)和制度都是由政府制定并實(shí)施的;同時(shí)還是制度的執(zhí)行者和監(jiān)督者;在生態(tài)政策與當(dāng)?shù)鼐用竦睦娈a(chǎn)生矛盾的時(shí)候，國家又是利益的補(bǔ)償者［21］?！边@是國家在草原“再集中”中的角色扮演，在后林權(quán)時(shí)代，這個(gè)尖尖的小苗也逐漸顯露。

(二)借鑒草原“再集中”之得失

但是，至少到目前為止，包括瑪曲在內(nèi)，草原生態(tài)惡化趨勢并沒有得到徹底扭轉(zhuǎn)。2011年，國家決定，從是年起，連續(xù)五年，每年安排中央財(cái)政資金134 億元，在內(nèi)蒙古、新疆、西藏、青海、四川、甘肅、寧夏和云南8 個(gè)主要草原牧區(qū)省(區(qū))，全面建立草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制［22］。其力也大，其問題也重。草原生態(tài)治理困難的原因，王曉毅同樣作出分析，它是一個(gè)高度集中的從中央到基層的決策與執(zhí)行過程，“在這個(gè)過程中，當(dāng)?shù)鼐用竦臎Q策和參與被弱化了，他們被動(dòng)地接受政策，接受各種補(bǔ)貼?！薄啊偌小牟菰h(huán)境政策是以當(dāng)?shù)鼐用袷黔h(huán)境的破壞者，因此要限制他們的行為為出發(fā)點(diǎn)制定的，甚至中央政府提供的補(bǔ)貼也是建立在所謂‘外部性’的基礎(chǔ)上，把當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境與當(dāng)?shù)鼐用窀盍验_來，從而導(dǎo)致了環(huán)境與居民利益的對(duì)立。”［21］因此，這種治理的困難實(shí)質(zhì)在于，國家不能適應(yīng)這種異質(zhì)自然資本化觀念推行下帶來的組織方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，盡管它和原牧民一樣，曾享受過短暫的利益好處，但旋及，在急劇的轉(zhuǎn)軌后，都陷入了一種無促。當(dāng)然，有個(gè)別地區(qū)，或許意識(shí)到了這種分散式產(chǎn)權(quán)對(duì)生態(tài)與社會(huì)的沖擊，以一種有意識(shí)的方式在引導(dǎo)牧民走一種合作化的道路①詳見胡敬萍:《促進(jìn)牧區(qū)及牧合組織發(fā)展的政策建議》，《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》2010年第4 期，雙峰、敖其仁:《內(nèi)蒙古牧區(qū)初級(jí)合作社發(fā)展歷史與當(dāng)今啟示》，《北方觀察》2010年第10 期。。

為此，在后林權(quán)時(shí)代，在國家與政府層面的應(yīng)對(duì)上，當(dāng)然有必要繼續(xù)推行更深入的管制，以未雨綢繆地應(yīng)對(duì)后面可能發(fā)生的生態(tài)等問題。但是，這種管制應(yīng)充分借鑒草原承包后國家介入不成功的教訓(xùn)，盡量減少對(duì)原有文化觀念與組織方式的沖擊，構(gòu)建起一起地方上的適宜的治理機(jī)制。它在理念上，是以維護(hù)生物多樣性為指針，在實(shí)踐上，是以維護(hù)文化多樣性為依歸，就此原則而言，筆者強(qiáng)為之名，曰“多樣性的再集中”，這種再集中，具體應(yīng)從以下五方面落實(shí)。

一是樹立正確的承包權(quán)理念，確立近自然林業(yè)思維。

絕對(duì)化的物權(quán)是不存在的，我國《物權(quán)法》雖然規(guī)定承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)，但同時(shí)即規(guī)定用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源的規(guī)定?！读指囊庖姟冯m規(guī)定農(nóng)民可以自主“決定經(jīng)營方向和經(jīng)營模式，生產(chǎn)的木材自主銷售”，但是在自主前面加有“依法”二字，而環(huán)境與生態(tài)保護(hù)是每個(gè)組織與公民的憲法性義務(wù)。更何況，不管承包權(quán)的權(quán)利內(nèi)容如何放大，其所有權(quán)的主體仍是集體而絕不可能是個(gè)人。對(duì)此，各級(jí)監(jiān)管部門不應(yīng)被其“自主”的表面所迷惑，而應(yīng)看到其行使的邊界，確立起一種及早監(jiān)管、正確監(jiān)管的理念。

具體監(jiān)管的思路，則應(yīng)依循近自然林業(yè)的經(jīng)營思維。近自然林業(yè)的確立，是人類失敗之后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)自己理性不及的承認(rèn)，十九世紀(jì)，德國為應(yīng)對(duì)工業(yè)發(fā)展的需要，曾大規(guī)模的發(fā)展林業(yè)，但是由于種植樹種的的單一，對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的片面追逐，很快引發(fā)了多樣性低、穩(wěn)定性差、病蟲害多發(fā)、生態(tài)功能低下等一系列問題，為此，“適樹、混交、異齡、擇伐”等為特征的近自然森林經(jīng)營的具體理論和技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生［23］。采納近自然林業(yè)的思想，意味著我國要放棄傳統(tǒng)的那種大砍大伐的思維，放棄當(dāng)前官方主流輿論中“把樹當(dāng)菜種，把山當(dāng)田耕”的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展基調(diào)，要將生態(tài)價(jià)值放在第一位，不把林業(yè)發(fā)展成“綠色的沙漠”，在林業(yè)發(fā)展中要注重模擬自然原狀，珍惜立地潛力，因地適樹。

二是維護(hù)與建立適宜的治理組織。

小農(nóng)化的林業(yè)注定是沒有生命力的，它將合作化的農(nóng)民分割成了原子狀態(tài)，將鄰里的相互守望變成了相互提防，增大了防護(hù)成本、溝通成本，而且東歐等國林業(yè)私有化的教訓(xùn)還證實(shí)，由于個(gè)體的林農(nóng)無法及時(shí)捕捉外界的信息、產(chǎn)品提供的不連續(xù)等而讓需求商不愿與之交易［24］。林農(nóng)的最佳出路是組建一種類似日本的森林組合的制度［25］，日本的這種森林組織要求林農(nóng)必須參加，收益則年終按股分紅。它在國家指導(dǎo)下，不僅當(dāng)負(fù)責(zé)為會(huì)員提供森林經(jīng)營指導(dǎo)、會(huì)員委托的森林作業(yè)或經(jīng)營、會(huì)員的森林經(jīng)營信托、病蟲害防治等森林保護(hù)業(yè)務(wù)，而且可兼為會(huì)員生產(chǎn)的林產(chǎn)品的流通、加工、銷售提供服務(wù)，承擔(dān)會(huì)員的福利、林業(yè)勞動(dòng)安全、培訓(xùn)、信息的提供、林道的修筑等職責(zé)。林農(nóng)組織的建立好處甚多，它意味著在國家和林農(nóng)之間構(gòu)建起了一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)，國家可依此來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并可通過經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)與懲罰連帶措施，解決監(jiān)管中信息不暢的問題。就當(dāng)前而言，它還可配合國有林場改革。后者自去年始進(jìn)入了最后的攻堅(jiān)戰(zhàn)，相關(guān)的分流人員大可通過與林農(nóng)組織合作，負(fù)擔(dān)起一種事實(shí)上的養(yǎng)護(hù)責(zé)任。

發(fā)展林農(nóng)組織的本質(zhì)是將原來由村委會(huì)所有的林權(quán)變?yōu)榇迕窆灿械牧謾?quán)。但是，這個(gè)設(shè)想雖然美好，在我國實(shí)施難度頗不為小，因?yàn)樗鼘?shí)際上是個(gè)鄉(xiāng)治的問題，我們不可能無法畢其功于一役。但是，各級(jí)政府至少可以結(jié)合相關(guān)的補(bǔ)償措施，要求一定地緣上的林業(yè)必須發(fā)展成一定的規(guī)模，如十戶以上才可統(tǒng)一發(fā)放。這個(gè)要求就不算高了。這個(gè)組或依托親族而建，或依托鄰誼而建，甚至為破除村委會(huì)阻力，可允許跨行政村而建。待其成熟后，國家可再引導(dǎo)它們向更高規(guī)模發(fā)展，最終向日本的森林組合模式看齊。

三是構(gòu)建柔性的引導(dǎo)機(jī)制。

柔性的引導(dǎo)機(jī)制當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)作用，但是必須保證激勵(lì)要到位。我國目前發(fā)放的林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償主要集中在公益林補(bǔ)償與撫育基金兩部分，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為保障與扶持商品林發(fā)展，奧地利政府對(duì)混交林營造提供30%的資金支持，對(duì)優(yōu)良珍貴樹種引進(jìn)造林提供每公頃2 萬先令的補(bǔ)助;日本政府則對(duì)一般性造林補(bǔ)助其種植費(fèi)用的40%，，貧瘠地造林補(bǔ)助種植費(fèi)用的60%［26］;林業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性，生長的長周期性，價(jià)值的正外部性，決定了政府資金扶持的必要性，比較國外，我國相關(guān)信貸扶持力度仍有很大的增強(qiáng)空間，特別是考慮到避免林農(nóng)對(duì)公益林進(jìn)行逆向選擇的話。

同時(shí)，應(yīng)積極建立其它誘致補(bǔ)償措施。目前各地在林改中多強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)作物，但經(jīng)濟(jì)作物是受市場規(guī)律支配的，多則必賤，且與生物多樣性保護(hù)初衷相違背。建議可考慮通過一些純天然產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來激勵(lì)林農(nóng)近自然經(jīng)營的信心與決心。如可積極推廣中藥材的撫育種植，①撫育種植與普通種植不同，也與當(dāng)前國家所推廣的GAP 有本質(zhì)不同，它強(qiáng)調(diào)的是在原生或相類似的環(huán)境中，人為或自然增加種群數(shù)量，使其資源量達(dá)到能為人們采集利用，因此其成功與否，一定程度上就是生態(tài)保護(hù)成功的標(biāo)志。目前，我國已在川貝母、甘草、麻黃的圍欄養(yǎng)護(hù)，人參、黃連、天麻的林下栽培，雪蓮、冬蟲夏草的半野生栽培方面取得了成功實(shí)踐［27］。商務(wù)部也已發(fā)布《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2011～2015年)》，提出建立中藥材重點(diǎn)品種儲(chǔ)備制度［28］。我國完全可以通過藥材收儲(chǔ)的落實(shí)來刺激到相關(guān)林業(yè)多樣性保護(hù)的完善，將兩盤棋一同帶活。目前，云南、廣西等地發(fā)展野生菌，實(shí)也有異曲同工之效。②如黃學(xué)勇即在其鄉(xiāng)土調(diào)查中，指出廣西某些地方在林權(quán)改革后，林農(nóng)出于紅椎菌生產(chǎn)需要，護(hù)林積極性很高，生態(tài)維護(hù)較好，而紅椎菌目前只能野生，且價(jià)格較高，這實(shí)際上和本文提出的以藥材撫育保護(hù)收購有異曲同工之處。詳見黃鄉(xiāng)勇:《廣西集體生態(tài)公益林產(chǎn)權(quán)制度改革方式分析——基于浦北縣和田陽縣的案例研究》，廣西大學(xué)2011年生態(tài)學(xué)碩士論文。此外，個(gè)別地方林業(yè)資源因座落于風(fēng)景區(qū)，故通過門票收費(fèi)補(bǔ)償方式來取得當(dāng)?shù)氐膮⑴c和認(rèn)同，大體也是這個(gè)道理。

四是嚴(yán)格規(guī)制外來資本的介入。

與當(dāng)前主流聲音強(qiáng)調(diào)流轉(zhuǎn)權(quán)落實(shí)不同的是，筆者主張?jiān)诤罅謾?quán)階段，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制林權(quán)流轉(zhuǎn)，特別是外來資本的介入。從目前各方報(bào)道看，外來資本介入，大都是以種植速生林為目的，這些資本在攫取最大化利潤之后，相關(guān)的水土流失、地力退化、病蟲入侵等問題都將留給當(dāng)?shù)鼐用衽c政府，在目前對(duì)本地居民監(jiān)管尚不到位的情況下，盲目地鼓吹對(duì)外來者的轉(zhuǎn)讓，無疑是危險(xiǎn)而又之至的。并且，筆者進(jìn)一步主張，對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)及多樣性物種豐富地區(qū)，如前述的秦巴山區(qū)，更應(yīng)慎重，前者應(yīng)絕對(duì)禁止外來資本介入，以避免防外來資本裹挾而來的文化破壞，后者因其戰(zhàn)略地位的高度重要，也應(yīng)除前文的若干純天然產(chǎn)業(yè)外，實(shí)行一概禁止。除此之外的其它地區(qū)何時(shí)恢復(fù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)待到監(jiān)管措施全面構(gòu)建之后。

對(duì)于已為大戶林的地區(qū)，則應(yīng)要求其提供發(fā)展計(jì)劃書，明確相關(guān)撫育、改造和更新計(jì)劃，并提交保證金。國家實(shí)行定期監(jiān)督，引導(dǎo)這部分林業(yè)向近自然方向發(fā)展。如巴西規(guī)定種植桉樹的地區(qū)，必須保留一定面積的天然林或自然植被，面積比例可為3∶1 或4∶1［29］，我國當(dāng)前的速生林改造目標(biāo)至少要達(dá)到這一點(diǎn)。

五是慎重對(duì)待少數(shù)民族地區(qū)及生物多樣性豐富地區(qū)林改。少數(shù)民族地區(qū)林改的危害，筆者已如前述。它改變的不僅是產(chǎn)權(quán)問題，更是文化問題。但是，從現(xiàn)有官方聲調(diào)來說，云、貴等地林改都已完畢，至于是均山到戶，還是均利不均山則各地有異。對(duì)此，筆者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，少數(shù)民族林改是危險(xiǎn)的事情，特別是對(duì)文化原生態(tài)濃郁的少數(shù)民族地區(qū)。否則在舊的摧毀后，新的又建立不起來，將再次陷入草原承包的不良后果之中。對(duì)于前文的秦巴山區(qū)等地來說，其進(jìn)行林改也可謂是個(gè)操之過急的選擇，因?yàn)閲倚枰纳鷳B(tài)價(jià)值，承包者需要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，二者價(jià)值選擇的不統(tǒng)一，在監(jiān)管不力時(shí)極可能誘發(fā)生態(tài)性災(zāi)難。

就后林權(quán)時(shí)代而言，筆者建議針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)，要充分依托已有的村寨管理體系，建立起一種有效的林木看護(hù)組織。并結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕?，將林?quán)收縮為一種看護(hù)的收益權(quán)(林火、蟲害等皆由國家負(fù)責(zé)，當(dāng)?shù)鼐用裨趪抑笇?dǎo)下參與)，國家則擴(kuò)大已實(shí)施的公益林補(bǔ)償政策受益規(guī)模，做到無有生態(tài)林、商品林之別，輔之以已實(shí)施的扶貧資金、生態(tài)轉(zhuǎn)移支付等，加大力度，一步補(bǔ)償?shù)轿?。?duì)于原居民對(duì)林木的使用習(xí)慣，國家予以充分尊重，間伐、撫育等均依當(dāng)?shù)亓?xí)慣而進(jìn)行。至于其它生物多樣性豐富地區(qū)，建議同樣做到以補(bǔ)償?shù)轿坏姆绞絹硎湛s已承包的林權(quán)，所依托的組織，則是前文所述的國家引導(dǎo)前提下的村民自愿成立的相關(guān)組合，當(dāng)然，必要時(shí)對(duì)這些地方可考慮生態(tài)移民。筆者竊以為，這個(gè)做法看似資金投入很大，但從長遠(yuǎn)來看，實(shí)是最省力的辦法，特別是涉及到民族政策的話，就更是如此了。我們時(shí)刻要切記:廣袤的森林，所代表的不僅是林業(yè)，更是人民呼吸的雙肺，子孫需要的凈土，萬物世居的家園!

［1］王曉毅.農(nóng)村環(huán)境問題與農(nóng)村發(fā)展［OL］.公益中國網(wǎng)http://www.pubchn.com/articles/90210.htm，2009－ 08－24.

［2］央珍，索朗白珍，趙燕.淺析那曲地區(qū)草場承包責(zé)任制的利弊［J］.西藏科技，2010，35(6):21.

［3］方冰.環(huán)境正義視野中的藏族牧區(qū)生態(tài)環(huán)境研究——以甘南藏族自治州瑪曲縣為例［D］.北京:中央民族大學(xué)民族社會(huì)學(xué)碩士論文，2010.32－78.

［4］王明坷.游牧者的抉擇——面對(duì)漢帝國的北亞游牧部族［M］.南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2008.20.

［5］桑才讓.當(dāng)前青南牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中值得關(guān)注的幾個(gè)問題［J］.攀登，2006，25(1):84.

［6］劉軍寧.共和民主憲政——自由主義思想研究［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.65.

［7］王焱等.自由主義與當(dāng)代世界(“公共論叢”第六輯)［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.3.

［8］夏翟帆.經(jīng)濟(jì)制度:環(huán)境危機(jī)的根源?——以黃河鳥島消失案例分析我國自然保護(hù)危機(jī)加速發(fā)生的原因［D］.杭州:浙江大學(xué)MPA 論文，2004．2.

［9］畢永煌.民族文化與生物多樣性保護(hù)彰顯法雨哨村人與自然和諧魅力［N］.紅河日?qǐng)?bào)，2009－9－1(A3).

［10］裴盛基.民族文化與生物多樣性保護(hù)［J］.中國科學(xué)院院刊，2011，26(2):192.

［11］劉霞.中國自然保護(hù)區(qū)社區(qū)共管模式研究［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.96.

［12］羅永劍，金建君，江沖.加強(qiáng)林權(quán)保障是集體林權(quán)改革成功的基礎(chǔ)——對(duì)貴州省龍山村集體山林毀滅的思考［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，23(2):24.

［13］(美)丹尼爾·A·科爾曼.生態(tài)政治建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)［M］.梅俊杰譯．上海:上海譯文出版社，2002．94.

［14］丁偉，趙永新.經(jīng)濟(jì)林莫擠生態(tài)林［J］．當(dāng)代生態(tài)農(nóng)業(yè)，2002，12(Z1):68.

［15］余昌元.西雙版納自然保護(hù)區(qū)(擴(kuò)建部分)南藥資源的可持續(xù)發(fā)展［J］.林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2002，27(4):78，79.

［16］解焱.我國的自然保護(hù)區(qū)體系空缺分析［J］.綠色中國，2004，1(19):61.

［17］陳緒敖.基于生態(tài)保護(hù)視角的秦巴山區(qū)林權(quán)制度改革探析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2011，27(2):294.

［18］苑利，顧軍.自然遺產(chǎn)保護(hù)中的主要問題及其防止策［J］.西夏研究，2011，(4):124.

［19］Glück P.Property Rights and Multipurpose Mountain Forest Management［J］．Forest Policy and Economics，2002，4(2):125 –134.

［20］周福成.保護(hù)藥材資源引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展_對(duì)中藥民族藥藥材資源保護(hù)開發(fā)利用政策的建議［J］.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，3(6).

［21］王曉毅.從承包到“再集中”——中國北方草原環(huán)境保護(hù)政策分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2009，(3):37，44，44－45，43－44.

［22］國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定建立草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制促進(jìn)牧民增收［J］.新疆畜牧業(yè)，2010，(10):51.

［23］國家林業(yè)局赴德國、奧地利林業(yè)考察團(tuán).歐洲近自然林業(yè)的借鑒與啟示——赴德國、奧地利林業(yè)考察報(bào)告［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，33(7):88－89.

［24］孔凡斌，鄭云青，雷瑤.中、東歐國家林權(quán)私有化改革進(jìn)程、問題及政策趨勢［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，32(10):16－18.

［25］蘇秀麗.日本森林組合對(duì)我國林業(yè)合作組織發(fā)展的啟示［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，23(2):94－96.

［26］葛俊宋.完善新疆森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的思考［D］.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法碩士論文，2011．22－23

［27］陳士林，魏建和，黃林芳等.中藥材野生撫育的理論與實(shí)踐探討［J］.中國中藥雜志，2004，29(12):1123.

［28］劉國信.信息預(yù)警與收儲(chǔ)制度或可穩(wěn)藥材價(jià)格［N］.醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2011－8－31(11)．

［29］胡延杰.國外工業(yè)用材林集約經(jīng)營技術(shù)比較與借鑒［J］.世界林業(yè)研究，2010，23(5):8.