□ 胡榮榮

二戰(zhàn)后，新加坡與中國臺灣地區(qū)都出現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛，政治層面上也相當長時期呈現(xiàn)出了諸多相似性。然而，1987年，臺灣宣布解除戒嚴，促使臺灣社會向自由化、民主化方向發(fā)展，這成為臺灣政治發(fā)展史上的關(guān)鍵節(jié)點。而新加坡并未因為經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，而帶來政治層面上的嚴峻挑戰(zhàn)，人民行動黨依舊能維持其一黨獨大的地位，當“第三波”民主浪潮襲卷東亞及全球時，它并未按民主化理論進行轉(zhuǎn)型。

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與政治民主化之間的關(guān)系存有許多不同的解釋理論，其中現(xiàn)代化理論可說是最具代表性的理論之一，這一理論認為：經(jīng)濟的發(fā)展會帶來政治民主化，即經(jīng)濟發(fā)展與政治變遷間正相關(guān)。①Seymour Martin Lipset，Some Social Requisites of Democracy：Economic Developmentand Political Legitimacy，American Political Science Review，Vol.53，No.1（Mar.1959）在東亞，現(xiàn)代化理論似乎可以用來解釋臺灣地區(qū)的民主經(jīng)驗，卻無法解釋新加坡的政治發(fā)展。挑戰(zhàn)現(xiàn)代化理論的學者認為，經(jīng)濟發(fā)展不一定會導致政治民主。如很多拉美國家變成了“官僚威權(quán)主義”。②Guillermo A.O＇Donnell，Modernization and Bureaucratic－Authoritarianism：Studies in South American Politics，University of California Press，1973.因此，民主轉(zhuǎn)型除了受經(jīng)濟因素，還受危機、收入分配、精英關(guān)系等因素影響。本文以政治行為體即政黨作為分析工具，對新加坡與臺灣地區(qū)的政黨進行比較，以政黨適應性因素作為觀察點，來解釋二者不同的政治變遷。

一、政黨適應性：開放性與回應性

一個組織能夠經(jīng)得起長期的環(huán)境變遷的影響而獲得生存和發(fā)展，可以說這個組織具有對環(huán)境的適應性。對此，迪克森從外部環(huán)境挑戰(zhàn)的角度來思考，并提出了政黨適應性的三個變量，即黨內(nèi)精英之間的競爭、對環(huán)境監(jiān)測的能力以及外部環(huán)境的性質(zhì)。①Bruce J.Dickson，Democratization in China and Taiwan：The Adaptability of Leninist Parties，Oxford University Press，1997，pp.18－19.亨廷頓將政黨適應性看做政黨制度化的一個衡量指標，把它定義為政黨適應環(huán)境挑戰(zhàn)的能力和存活能力。②［美］亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海世紀出版集團，2008年版，第11頁。還有學者認為，政黨適應性包括政黨精英集體的觀念的適應性轉(zhuǎn)變、政黨精英之間的互動狀況，以及政黨對社會需求的信息監(jiān)測與反應程度。③楊光斌：《制度變遷中的政黨中心主義》，《西華大學學報》，2010年第2期。

本文將政黨適應性界定為政黨在政治發(fā)展過程中所形成的快速適應環(huán)境挑戰(zhàn)的能力。環(huán)境刺激和挑戰(zhàn)無法告訴政黨是否需要反應以及如何反應，它需要政黨精英對外部刺激進行戰(zhàn)略選擇和行為。同時，政黨精英的選擇則受政治環(huán)境以及制度結(jié)構(gòu)的制約。④Steven Levitsky，Organization and Laborbased Party Adaptation：The Transformation of Argentine Peronism in Comparative Perspective，World Politics，Vol.54，No.1（October 2001），pp.30－31.因此，只有將二者結(jié)合起來，才能更好地理解政黨適應性。

如果政黨取得較強的適應性，就能持續(xù)地獲得統(tǒng)治合法性，大眾會認可它的統(tǒng)治，社會中潛在的精英不能對它的統(tǒng)治地位構(gòu)成現(xiàn)實威脅。進一步地，本文將政黨適應性分為兩個主要緯度來探討，即政黨開放性和政黨回應性。

一是政黨開放性。即內(nèi)部開放，保證黨內(nèi)渠道開放暢通。對外部開放，不斷招募社會精英，向全社會吸納賢能?，F(xiàn)代社會，政黨精英對政黨與政府決策發(fā)展，具有重要而關(guān)鍵的影響力。從政治輸出的角度來說，輸出不必滿足所有成員，甚至不必滿足絕大多數(shù)成員，而僅僅只需滿足某些最有影響的成員。⑤［美］戴維·伊斯頓，王浦劬譯，《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社，1999年，第485頁。

一方面，政治中組織產(chǎn)生了權(quán)力，而權(quán)力無一例外都具有保守性。⑥［德］米歇爾斯：任軍鋒等譯，《寡頭統(tǒng)治鐵律——現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學》，天津人民出版社，2003年，第316頁。因此，政黨作為組織，隨著自身的發(fā)展，有趨于保守的趨勢。如果一個政黨是一個狹隘、自私、封閉的官僚集團，壟斷了所有政治機會的話，那么無疑，這個政黨就沒有開放性，也不可能從社會上廣納精英、也不可能迅速回應社會需求。

但從歷史上看，即使是最封閉的國家的統(tǒng)治集團，也處于與國內(nèi)顯性和潛在的黨派或反對力量的競爭當中，處于與國際主流輿論和政治話語權(quán)的競爭當中，因此這種對內(nèi)、外部競爭的警覺使得任何一個統(tǒng)治集團或政黨都能夠而且必須具有一定程度上的開放性，從而暫時抵消或抑制組織內(nèi)生的“寡頭統(tǒng)治鐵律”趨向。

二是政黨回應性?，F(xiàn)代社會，環(huán)境是復雜多變的，“反應”成為了政治學中的一個核心概念。伊斯頓認為，系統(tǒng)中的權(quán)力關(guān)系是決定當局反應的關(guān)鍵，但這一命題并不像它看起來那么明確。社會和政治差距，不同的心理定勢，當局不能夠意識到其他系統(tǒng)成員反饋回來的意向并對此作出反應。社會成員心理上的差距，會影響其敏感性。⑦參見［美］戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，第515—520頁。政黨可能反應遲鈍、滯后、或者不恰當，甚至根本不反應。因此，回應性須有賴于制度化地克服心理差距，對環(huán)境保持敏感。

政黨適應性的結(jié)果，必然是政黨不斷地制度化，即將開放性和回應性制度化。同時，政黨的制度化有利于適應性的提高。制度是一種游戲規(guī)則。制度化是行為常規(guī)化，理性化，穩(wěn)定化的過程，可以降低不確定性、增強可預期性。政黨制度化包括系統(tǒng)性、價值灌輸、自主性、具體化、凝聚力等方面。⑧Vicky Randall and Lars Svasand，Party Institutionalization in New Democracies，Party Politics，Vol.8.No.1，2002，pp.9－15.政黨為了生存和延續(xù)，都有制度化的傾向。它必須在內(nèi)部進行制度建設(shè)，通過在其政黨內(nèi)部建立、完善和貫徹各種制度，把復雜的社會環(huán)境予以制度化，取得對環(huán)境的適應甚至主導能力，以此減少政黨斗爭的不確定性，產(chǎn)生內(nèi)聚力，保持政黨穩(wěn)定性，爭取越來越大的統(tǒng)治合法性。而政黨適應性若不以制度的形式穩(wěn)固下來，則很難持續(xù)。制度化的滯后、失敗、不足和更嚴重的缺失會為民主轉(zhuǎn)型創(chuàng)造機會。

二、兩黨適應性走強（二戰(zhàn)后到20世紀60年代）

這一時期，兩黨面臨著相似的政治環(huán)境，即內(nèi)部和外部的競爭。人民行動黨面臨著強大的選舉壓力和挑戰(zhàn)。國民黨雖無島內(nèi)有實力的挑戰(zhàn)力量，但處于與中國共產(chǎn)黨的隱性競爭中。社會層面上，兩黨都面臨著經(jīng)濟問題、宗教和族群分裂、社會共同價值缺失的挑戰(zhàn)。在相似的環(huán)境下，二者都調(diào)整自己，成功適應環(huán)境，從而保存、發(fā)展了自己。但二者適應性的程度又不盡相同，即開放性和回應性制度化的程度不同。

（一）人民行動黨適應性走強，向制度化方向邁進

由于新加坡體制建基于英國議會民主體系的共和國，人民行動黨要與其他合法政黨激烈競爭，在此過程中該黨發(fā)展出了對當時環(huán)境的成功適應性。它表現(xiàn)在60年代，人民行動黨開始逐步壟斷政治權(quán)力，雖然還有其他政黨合法存在，但人民行動黨已取得了穩(wěn)固的一黨執(zhí)政地位。同時，這一時期，它完成了新的政黨定位，即全民黨定位，取得了社會經(jīng)濟發(fā)展的成就，使它獲得了極大的統(tǒng)治合法性。

第一，政黨開放性及其方式轉(zhuǎn)換。一是黨內(nèi)民主及其方式轉(zhuǎn)換。早期的人民行動黨是群眾性政黨，以“群眾路線”為主，注重黨內(nèi)民主，力量弱小。隨后發(fā)生了黨內(nèi)分裂。因此，它需要探索出了一套保證政黨團結(jié)、不再分裂的制度體系。為加強黨內(nèi)團結(jié)，它逐漸由原本以“群眾路線”為主的政黨，轉(zhuǎn)型成為一個“精英取向”的政黨。以中央執(zhí)行委員會為例，從1954年到1957年皆由全體黨員選舉產(chǎn)生，而之后，則改由黨內(nèi)干部黨員選舉產(chǎn)生。干部黨員據(jù)估計約有1000人，但不是封閉的，每年約有100位候選人被提名，這些候選人來自政黨的活躍分子。①The PAP cadre system，Straits Times，April 4，1998這一秘密和排他性的征募程序一方面促進了政黨團結(jié)以及凝聚力，另一方面，干部黨員資格向全黨開放，保證了黨內(nèi)渠道暢通。

二是精英吸納機制的初步建立。人民行動黨探索出了一套行之有效、相互協(xié)調(diào)的精英吸納機制，政治體系向全社會開放，吸納人才主要基于學術(shù)成就和突出的職業(yè)成就。具體來說，即以制定培育精英的教育分流制度為基礎(chǔ)，由人民行動黨的外圍組織吸納優(yōu)異分子，透過政黨內(nèi)部的甄選機制成為政黨或國家決策過程的權(quán)力核心成員?；蛘哂晒残姓块T的考選甄試結(jié)構(gòu)制度，組織內(nèi)的專業(yè)化訓練，成為官僚制度成員。新加坡的政治領(lǐng)導層以精英理念為主軸核心，將精英人才培育完整涵容于三個制度運作中，而去除發(fā)展中國家組織無由制度化之弊。②鄭姿伶：《新加坡的精英主義》，國立中山大學中山學術(shù)研究所碩士論文，1998年。

第二，政黨回應性制度化。人民行動黨逐步建立了復雜嚴密的政黨結(jié)構(gòu)，回應靈敏而迅速，探索出了一套常規(guī)化地處理社會問題的機制。人民行動黨組織綿密，正式的黨組織，中央有全國代表大會與中執(zhí)會、在地方有黨支部。此外還有政黨外圍組織。60年代，人民行動黨從組織上構(gòu)建解決機制，建立政黨外圍網(wǎng)絡(luò)，如人民協(xié)會（PA）、社區(qū)發(fā)展中心（CDCs）、社區(qū)中心（CCs）、公民咨詢委員會（CCCs）、社區(qū)俱樂部管理委員會（CCMCs）等，創(chuàng)設(shè)了制度化的反饋回應機制。政策的擬訂，須要對草根課題有著親密的了解?；鶎宇I(lǐng)袖，如公民咨詢委員會成員，都在提供意見方面，扮演著不可或缺的角色。更重要的是，他們和居民的親密關(guān)系，使他們成為解決問題的寶貴中間人。③［新］陳惠華：《和諧的未來有賴穩(wěn)重的舵手》，Petir，March/April 2006.這說明，人民行動黨探索出了制度化的渠道，以此滲透到社會中，加強了政治溝通，以促進施政及黨的基層活動。

在族群、宗教問題上，新加坡國內(nèi)外嚴峻的種族環(huán)境否定了人民行動黨采取種族同化政策的可能，使多種族文化民主原則成為行動黨唯一的選擇，并以此為據(jù)，在各種族文化、政治和經(jīng)濟地位的平等上努力維持平衡狀態(tài)。④阮岳湘：《論新加坡人民行動黨的多種族文化民主原則》，《湘潭師范學院學報》2002年5期。并在居住、教育、公共政策等諸方面以制度保證這一原則的實施，從政治和法律上保證各族群的平等地位。

（二）國民黨適應性增強，但制度化水平相對較低

國民黨敗退臺灣后，為了“反共復國”，必須要在臺灣立足，必須向黨員、臺灣人民以及美國證明其有能力繼續(xù)代表中華民國。為此，它在臺灣大力發(fā)展經(jīng)濟，進行黨內(nèi)革新，推動社會發(fā)展，因此獲得了對臺灣內(nèi)外環(huán)境的適應性。但這種適應性制度化水平較低，為下一階段政黨適應性的減弱埋下了伏筆。

第一，政黨開放性及其限度。一是黨內(nèi)開放及其限度。敗退臺灣后，國民黨開始改造。在黨的組織原則上，1950年，《本黨改革綱要》通過，明確規(guī)定了國民黨采取“民主集權(quán)制”。⑤詳見茅家琦等：《中國國民黨史》，鷺江出版社，2005年版，第527—528頁。改造改變了大陸時期國民黨黨內(nèi)派系林立的狀態(tài)，黨權(quán)成功歸于黨領(lǐng)袖所有，使得總裁意志得以在黨內(nèi)貫徹。所有權(quán)力向上集中于領(lǐng)袖一人，民主集權(quán)制無法落實，黨員的積極性無法提升。

國民黨有較強的人格化色彩，國民黨制度化水平較低。黨員個人發(fā)展有賴于領(lǐng)袖的支持和信任。如尹仲容一生從未加入國民黨，他能在50年代臺灣財經(jīng)界發(fā)揮舉足輕重的作用，很大程度上有賴領(lǐng)袖的信任和支持。國民黨的最高領(lǐng)導人掌握最后決定權(quán)，不受監(jiān)督，政黨行為更多的是基于領(lǐng)袖意志，缺乏標準和常規(guī)化、制度化的措施。

二是精英吸納及其結(jié)構(gòu)性矛盾。面對大陸來臺者占全臺灣人口不到百分之二十的現(xiàn)實，國民黨不得不選擇吸納本土政治勢力來維護統(tǒng)治。國民黨對本土勢力的吸納，依賴地方派系政治，并局限于縣市選舉，未能影響中央決策。黨政軍的關(guān)鍵崗位臺灣本土人基本被排斥在外。大多數(shù)臺灣本土人和少數(shù)大陸來臺統(tǒng)治者的族群結(jié)構(gòu)必然帶來結(jié)構(gòu)性矛盾。隨著本土精英成長，國民黨如果采取大量吸納，就會使原有政權(quán)變成本土人政權(quán)；如果不吸納，不開通充足的政治渠道，將難以緩解社會矛盾。

但這一時期矛盾尚不明顯，國民黨的適應性雖然有限但還是成功的，它成功地適應了社會發(fā)展進程中的環(huán)境變遷，取得了經(jīng)濟發(fā)展，臺灣人民生活水平得以提高，國民黨在臺灣站穩(wěn)了腳跟。

第二，政黨回應性制度化。國民黨要扎根臺灣，便需要各種機構(gòu)深入地方社會?；谠诖箨憰r期黨與民眾脫節(jié)的失敗教訓，國民黨強調(diào)群眾路線，即把到群眾中去作為黨組織工作的起點。與人民行動黨一樣，國民黨逐步建立了復雜嚴密的政黨組織結(jié)構(gòu)，探索處理社會問題的機制。在組織建構(gòu)上，國民黨還特別設(shè)立各種非競爭性的、少數(shù)的和壟斷性的利益代理組織，并賦予它們正式的利益代理權(quán)。主要透過工業(yè)總會、商業(yè)總會，及工商協(xié)進會與資本家連結(jié)。對勞工，則透過全國總工會來連結(jié)。在對這些團體的監(jiān)控上，也分成了中央、省、地方、以及各大產(chǎn)業(yè)機構(gòu)分層主管。另外，國民黨的特種黨部——生產(chǎn)事業(yè)黨部，則掌管大的公營事業(yè)黨部及部分大的私人企業(yè)的黨部。①王振寰：《誰統(tǒng)治臺灣?——轉(zhuǎn)型中的國家機器與權(quán)力結(jié)構(gòu)》，巨流圖書公司，1996年版，第58—60頁。國民黨還透過既有團體——農(nóng)會，并組設(shè)新的動員組織——民眾服務站對地方社會進行滲透與動員。

因此，二戰(zhàn)后，國民黨在臺灣地區(qū)實行了土地改革，將財富重新分配，減緩了社會不平等帶來的政治壓力。之后，臺灣地區(qū)的各項社會政策日趨建立并制度化。

三、政黨適應性分殊與不同的政治變遷（20世紀70年代至1987年）

70年代至1987年，二者適應性開始出現(xiàn)顯著變化，國民黨的適應性開始減弱，而人民行動黨依然保持了較強的適應性。終于，表現(xiàn)在政治發(fā)展上，1987年，臺灣開始解嚴，成為政治民主化中的“關(guān)鍵節(jié)點”。人民行動黨則依然保持了穩(wěn)固的執(zhí)政地位。新加坡和臺灣地區(qū)的政治發(fā)展出現(xiàn)分殊，走上了不同的政治變遷之路。

（一）人民行動黨保持了較強的適應性，制度日益完善

這一時期的人民行動黨，受益于前一階段政黨制度化的成果，與適應性形成良性循環(huán)，因此這一時期依然保持了較強的適應性，政黨制度化水平進一步提升，程序進一步完善。

第一，政黨開放性及其政黨自我革新。一是以自我革新保證黨內(nèi)開放暢通持續(xù)。任何政黨經(jīng)過一段時間的發(fā)展，都容易產(chǎn)生政黨寡頭和利益集團。如果不打破的話，政黨就不再保持開放的性質(zhì)。任何政黨的壽命都取決于它的自我更新能力。②Diane K.Mauzy and Robert Stephen Milne，Singapore politics under the People＇s Action Party，Routledge，2002，p.44.而自我更新需要常規(guī)的、制度化的保證，這就需要有一個政黨自我更新制度。與幾乎所有其他政黨不同的是，人民行動黨有一套非常透徹的自我更新程序，其中不帶有絲毫情感，因此國會議員及部長人選每過一段時間就會替換。③［新］尚穆根：《溝通的挑戰(zhàn)》，Petir November/December 2009.其精英人才代謝制度化，是政黨延續(xù)發(fā)展的堅強基礎(chǔ)和有力保證。

二是精英吸納機制程序進一步完善。愿意從政的，都會被納入黨內(nèi)，其余的則通過不同方式收編進入政府部門，或其他對社會福利有貢獻的機構(gòu)里。④［新］尚穆根：《溝通的挑戰(zhàn)》，Petir November/December 2009.候選人的選擇過去并無固定，1976年后，更加系統(tǒng)和程序化，大體上包括六個步驟：被發(fā)現(xiàn)，被推薦，選定2000人——6到8人的小組討論，三個部長參加——兩個正式的面試——CEC確定——分到選區(qū)，跟一個資深議員當學徒，學習幾個月到四年——心理測試。

重要的是，它以獎學金制度保證“人才識別”的精準有效。人民行動黨注重人才的學術(shù)成就和專業(yè)技能，要保證他們能為黨所“識別”和“獵取”，則需要一套制度作保證。70年代的獎學金制度，成了主要的人才識別機制。如公共服務委員會主管了13個重要的政府和軍隊獎學金，建立渠道吸收學者。在軍隊內(nèi)部，1974年新加坡武裝力量部隊也建立了有關(guān)項目吸收年輕軍官。

第二，政黨回應性延續(xù)穩(wěn)定。人民行動黨保持了對新興社會問題的敏感，靈敏快速地解決社會問題。這一時期，人民行動黨適應組屋計劃和應對人口流動性強的問題，成立了居民委員會（RCs）。這一時期成立的還有青年運動（PAYM），鄰里委員會（NCs）等組織，使組織機構(gòu)日趨嚴密。因為新加坡的基層治理機制的制度化和有效，大多社會問題被消解掉了。這充分表明了人民行動黨具有較強的適應性，以及現(xiàn)行制度的靈活性和持續(xù)性。沒有社會不滿作為前提，民主化就缺少了動力。

（二）國民黨適應性衰弱，制度內(nèi)調(diào)整成效較小

1972年開始，蔣經(jīng)國推動了各項政治、經(jīng)濟政策改革，進行了兩次大的調(diào)整，一是70年代初以補充能量為主的調(diào)整，一是80年代初以選舉為中心的調(diào)整，但成效不大。適應性不足的問題開始顯露。

第一，政黨開放性的困境。一是黨內(nèi)開放的困境。國民黨中形成了最封閉、保守的利益團體，阻礙了民主。為了表示退臺后的國民黨當局仍是全中國唯一的“合法”政府，國民黨必須使“中央民意機構(gòu)”的代表來自全國各地，但隨著其任期屆滿，需要重新改選時，敗退臺灣的國民黨當局無法從全國進行改選。這些民意代表遂成了“萬年國代”“終身立委”“終身監(jiān)委”，享受著種種政治經(jīng)濟特權(quán)，蛻變成最封閉、僵化的機構(gòu)。

影響國民黨向黨內(nèi)新興代開放的還有地方派系結(jié)構(gòu)的制約。就提名而言，地方派系選擇的提名對象，國民黨選擇的余地不大，否則就被非國民黨勢力拿走席位。國民黨也曾采取了由國民黨內(nèi)新生代的本省籍黨工來替代派系候選人的政策。1968年這一政策開始，不僅遭到了地方派系的反制，而且黨外勢力開始浮出水面，致使國民黨失去了4席縣市長席位，還發(fā)生了“中壢事件”。國民黨挫敗后，不得不調(diào)整政策，在1981年、1985年兩次地方選舉中，地方派系的候選人被提名的數(shù)量再次超過國民黨黨工干部。①劉國深：《臺灣政治概論》，九州出版社，2006年版，第168頁。

總體上看，國民黨黨內(nèi)看重資歷、出身、金錢，且黨內(nèi)權(quán)貴子弟多。導致黨內(nèi)部分精英向上流動的渠道和可能性趨于封閉。這一時期，許多國民黨培養(yǎng)出的“青年才俊”以及一些無權(quán)勢、無金錢、無靠山的人，紛紛脫黨參選，投入到黨外隊伍中來。

二是精英吸納制度功能不足?！按蹬_青”政策只能部分解決精英的政治通道，無法從根本上解決政治權(quán)力分享的訴求。而人才甄補屢受階段性政策影響，未能建立制度化……未能順利解決官僚精英、黨務精英和選舉精英，甚至學術(shù)精英人才甄補的制度化問題。②周繼祥：《經(jīng)國先生與臺灣的人才甄補》，載于葛永光主編《蔣經(jīng)國先生與臺灣民主發(fā)展：紀念經(jīng)國先生逝世二十周年學術(shù)研討論文集》，幼獅文化事業(yè)股份有限公司，2008年版。臺灣這一時期的政治制度為“新一代”精英分子特別是缺乏經(jīng)濟資源的政治精英和學識能力的寒介之士提供的機會有限，造成了政治地位的分配不均。③詳見彭懷恩：《中華民國政府與政治》，風云論壇出版社，1997年版，第210頁。

第二，政黨回應性下降。國民黨應對統(tǒng)治合法性危機乏力。這一時期最大的危機，是國民黨代表中華民族法統(tǒng)地位出現(xiàn)困境。敗退臺灣后的國民黨將意識形態(tài)和基本制度建立在所謂“反攻大陸”基礎(chǔ)之上，并以此為核心前提。因此，70年代初期臺灣地區(qū)出現(xiàn)外交危機后，這一基礎(chǔ)和前提失去，臺灣社會文化及心理意識開始轉(zhuǎn)變，對國民黨的統(tǒng)治正當性與政治體制造成挑戰(zhàn)。

面對這一重大危機，國民黨因應能力不足。自由主義現(xiàn)代化論述開始大行其道，成為社會主流話語，1975年后成為黨外運動的反抗論述之一。④林竣達：《政治主體的誕生：戰(zhàn)后臺灣政治論述及民主概念1970s—1980s》，臺灣大學政治學研究所碩士論文，2009年。此時國民黨對日益崛起的族群議題無力解決，價值整合能力顯露不足。國民黨逐漸放棄了意識型態(tài)建構(gòu)的努力。⑤石佳音，《中國國民黨的意識形態(tài)與組織特質(zhì)》，臺灣大學政治學研究所博士學位論文，2008年。

其結(jié)果是，回應政治參與的急切訴求和蓬勃興起的社會運動的挑戰(zhàn)乏力。政治上的首要問題就是政治制度化的發(fā)展落后于社會和經(jīng)濟變革?！﹣y和動蕩在很大程度上是新的社會集團被迅速動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。①［美］亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海世紀出版集團，2008年版，第4頁。政治不在于權(quán)力和財富的分配，而在于滿足的分配。此時的臺灣，經(jīng)過30年地方選舉，人民經(jīng)過宣傳、辯論等實踐和熏陶，已習慣了民主生活。事實上，即使在1960年逮捕雷震后，國民黨仍允許臺灣一部分反對人士參與地方選舉，并持續(xù)下去，使得選舉日益激烈，人民對民主的預期升高。1977年的選舉表明，黨外已取得與國民黨相當?shù)恼瘟α?。臺灣的社會運動也在1980年代初興起，并帶有很強的政治化色彩。

因為制度化進程緩慢、滯后，國民黨現(xiàn)行的有限的參政渠道無法滿足社會的參政需求。國民黨雖控制的大眾傳媒，但官方對現(xiàn)行體制所提供的合理化解釋已越來越不能自圓其說。由國民黨控制的各級職業(yè)、產(chǎn)業(yè)工會或直屬的特種黨部，由于功能的萎縮及組織的僵化，并不能有效統(tǒng)合新興的中產(chǎn)階級。在各縣市長長期獨占地方政資源的地方派系，也無法在其既有社會網(wǎng)絡(luò)中吸納上層中產(chǎn)階級。②參見朱云漢：《中產(chǎn)階級與臺灣政治民主化》，載于蕭新煌主編：《變遷中臺灣社會的中產(chǎn)階級》，巨流圖書公司，1989年版，第236—237頁。國民黨原有的“群眾路線”也已不能滿足多元社會下的民眾需求，無法把各種不同階層的參與者導入有效的組織和制度內(nèi)，規(guī)范政治參與。

因此，與人民行動黨不同，國民黨原有制度適應性彈性衰弱、制度內(nèi)調(diào)整成效較小，無法消解不斷涌現(xiàn)出的社會不滿。為了維護政黨的統(tǒng)治地位，增強執(zhí)政合法性，國民黨不得不選擇新的更深層次的結(jié)構(gòu)性制度改革，即自由化和民主化。

四、結(jié)論及討論

二戰(zhàn)后，新加坡與臺灣地區(qū)的發(fā)展具有頗多相似之處，卻在80年代出現(xiàn)了不同的政治變遷，臺灣地區(qū)成為“第三波”中的一員，新加坡則未發(fā)生民主轉(zhuǎn)型。政黨適應性因素可以解釋二者不同的政治變遷。政黨適應性包括開放性和回應性兩個緯度。政黨適應性的結(jié)果，是政黨不斷制度化，即將開放性和回應性制度化。在政黨適應性和制度化方面，五、六十年代，人民行動黨和國民黨的適應性都大大增強，但制度化程度不同；而在70年代到1987年，前者保持了持續(xù)性，后者則出現(xiàn)了適應性的衰退。在原有制度適應性衰弱的情況下，為了維護政黨的地位，增強統(tǒng)治合法性，國民黨不得不選擇自由化和民主化。而具有較強適應性的人民行動黨能夠繼續(xù)化解社會矛盾，而沒有社會不滿作為前提，新加坡民主化就缺少動力。這可以解釋為何新加坡未發(fā)生民主轉(zhuǎn)型。

進一步地，為什么有的政黨具有對外部環(huán)境變遷的適應性，有的卻在努力適應外部環(huán)境變遷的過程中失敗和消失了呢?從理論上講，政黨要生存，就有變革自己適應環(huán)境的愿望，以增強適應性，但由于各種內(nèi)外因素而無法實現(xiàn)。就新加坡而言，固然有其精英正確的戰(zhàn)略選擇的作用，但它和臺灣地區(qū)不同的歷史和現(xiàn)實情況也是造成二者不同政治變遷的重要因素。就臺灣地區(qū)而言，國民黨適應性逐步減弱更多的是源于結(jié)構(gòu)性矛盾，如“少數(shù)族群”統(tǒng)治“多數(shù)族群”的結(jié)構(gòu)矛盾，法統(tǒng)與事實上的統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)矛盾，無法改變的地緣位置與美國因素的特殊作用。這些促使國民黨開放自由化和民主化的因素都是新加坡不具備的。

從兩黨適應性強弱演變的經(jīng)驗和教訓來看，在適應性增強的同時，若無制度化作保證，則適應性很難持續(xù)。從制度化方面來，國民黨的制度化要弱于人民行動黨。國民黨的最高領(lǐng)導人掌握最后的決定權(quán)，不受監(jiān)督，政黨行為更多的是基于領(lǐng)袖意志，缺乏制度化的措施。而人民行動黨則有一整套制度來規(guī)范領(lǐng)導人行為，任何人都受法治約束。進入70年代，國民黨適應性的減弱就與政治制度化的不足有關(guān)。而國民黨未將黨內(nèi)高層領(lǐng)導人的權(quán)力制度化使得它在蔣經(jīng)國逝世后，幾度出現(xiàn)危機。

本文并未討論開放性和回應性二者的關(guān)系，若就重要程度而言，開放性居首。在所謂的民主化浪潮洶涌，“歷史的終結(jié)”的情況下，如果長期執(zhí)政的政黨能保持開放性，反而更有可能獲得更長生命周期的執(zhí)政。人民行動黨的執(zhí)政經(jīng)驗充分地說明了這一點?！?/p>