□ 上官酒瑞 程竹汝

中華人民共和國的成立標(biāo)志著共產(chǎn)黨掌握了國家政權(quán)，但這種地位的改變并沒有從根本上推動黨的角色轉(zhuǎn)變，即從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨。歷史表明，新中國成立后的很長時期內(nèi)，由于復(fù)雜的國內(nèi)國際環(huán)境以及思維定勢和歷史慣性，黨無論是在意識上還是行動上都履行著一個典型的革命黨角色，仍用“打天下”的方式“坐天下”、用破壞舊世界的方法建設(shè)新世界。黨基本上是通過革命黨的價值、思維、組織、體制和行動邏輯對國家與社會進(jìn)行整體性改造，塑造了一種獨(dú)特的政治模式。應(yīng)當(dāng)說，革命黨領(lǐng)導(dǎo)下的這種政治模式在新中國成立后的政權(quán)鞏固、社會重構(gòu)等方面發(fā)揮了重要作用，但也蘊(yùn)藏著極大的風(fēng)險與危機(jī)，對國家和社會的發(fā)展造成了巨大傷害。無論如何，革命政治、理想政治、全能政治與動員政治共同構(gòu)成了十一屆三中全會以來中國政治變革的行動起點(diǎn)，并在很大程度上規(guī)定了改革開放進(jìn)程中政治發(fā)展的路徑選擇、基本進(jìn)程和總體面貌，成為推動中國特色社會主義政治的理論形態(tài)、制度體系和發(fā)展道路逐步形成的歷史前提。

一、革命政治

何為革命?毛澤東的經(jīng)典言說是：“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動?！雹佟睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社，1991年版，第17頁?？梢?，革命與階級斗爭是緊密關(guān)聯(lián)的，甚或說革命就是階級斗爭。必須承認(rèn)，民主革命時期的中國共產(chǎn)黨人在相當(dāng)程度上是運(yùn)用階級斗爭思維對馬克思主義進(jìn)行認(rèn)知、解釋和運(yùn)用的。毛澤東最有代表性，他坦陳“斗爭哲學(xué)”是共產(chǎn)黨的政治哲學(xué)，“政治就是階級斗爭?！雹凇睹珴蓶|文集》第3卷，人民出版社，1996年版，第299頁。能夠看出，毛澤東的階級斗爭情節(jié)是非常濃重的，這深刻地影響著他的革命生涯，也塑造了共產(chǎn)黨的革命化政治，黨由此成了名副其實(shí)的階級斗爭機(jī)器和典型的革命型政黨。實(shí)踐證明，這種革命化政治是適合中國革命需要的，其實(shí)踐展開也是非常有效的。正因此，黨從小變大、從弱變強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)中國民眾取得了新民主主義革命勝利，基本實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立和民族解放。

1949年共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位特別是1956年社會主義改造基本完成后，黨的基本判斷是：急風(fēng)暴雨式的階級斗爭已經(jīng)結(jié)束，社會主義制度已經(jīng)建立，應(yīng)將政治從革命與斗爭轉(zhuǎn)向建設(shè)與管理，將發(fā)展與保護(hù)生產(chǎn)力作為政府工作的中心，由此滿足人民群眾對經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的需求。這種認(rèn)識無疑是正確的，最集中地體現(xiàn)在1956年黨的八大報(bào)告中。但是，這種正確認(rèn)識并沒有堅(jiān)持多長時間就發(fā)生了變化，即重新肯定階級斗爭為社會主要矛盾。1957年10月毛澤東在黨的八屆三中全會上提出，社會的主要矛盾是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、社會主義道路和資本主義道路之間的矛盾。隨后多次強(qiáng)調(diào)階級斗爭的根本性、重要性和長期性，提出“以階級斗爭為綱”，最后升級并演化為“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”。應(yīng)當(dāng)說，在社會主義與資本主義兩大陣營對峙的世界政治格局中，由于國內(nèi)和國際因素的影響，階級斗爭在一定范圍內(nèi)還會長期存在，甚至在某些條件下還可能激化，不過在存在范圍、表現(xiàn)形式以及斗爭方法等方面，這種階級斗爭都與民主革命時期的根本不同。問題的關(guān)鍵在于，階級斗爭本身所固有的暴力性、強(qiáng)制性和破壞性，使它非常容易甚至說必然會超出限度而走向極端，甚至轉(zhuǎn)向自己的反面。事實(shí)也表明，以階級斗爭為綱的革命化政治徹底攪動了中國社會蘊(yùn)藏的斗爭沖動，并以狂熱的異化方式暴發(fā)出來，造成了長期階級斗爭嚴(yán)重?cái)U(kuò)大的政治“景觀”?！拔幕蟾锩钡氖辍昂平佟本褪歉锩伟l(fā)展的頂峰，給黨、國家和全國各族人民帶來了沉重的災(zāi)難，留下了極其慘痛的教訓(xùn)。

如果說民主革命時期廣泛、深入且富有成效地開展階級斗爭，是敵我斗爭的需要，是革命實(shí)踐的需要，那么在奪取政權(quán)后仍然沿用階級斗爭、推行革命化政治，就成為破壞國家與社會的惡性力量。革命化政治的本質(zhì)特征是解構(gòu)規(guī)則，最大危害是對法律與政治制度的沖擊。董必武就曾認(rèn)為，風(fēng)暴式的革命運(yùn)動主要依靠的是群眾的直接行動，而不是法律，甚至對群眾自己創(chuàng)造的表現(xiàn)自己意志的法律也不大尊重。①《董必武選集》，人民出版社1985年版，第448頁。新中國成立后的30年間，這種“無法無天”的革命化政治是非常多見的，在“文革”期間表現(xiàn)得淋漓盡致。對此有研究指出：“國家本來就比較薄弱的民主法制建設(shè)遭到空前的破壞。由于提倡‘造反有理’、實(shí)行所謂‘大民主’，全國出現(xiàn)了任意批判、揪斗、體罰、打砸的混亂現(xiàn)象，憲法和各項(xiàng)法律法令成了一紙具文，司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)被當(dāng)作‘黑機(jī)關(guān)’遭到砸爛，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部甚至國家主席都遭到揪斗、關(guān)押和迫害，公民的基本權(quán)利和人身安全失去了保障?！雹谥泄仓醒朦h史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》（第二卷1949—1978下冊），中共黨史出版社2011年版，第980頁。很顯然，革命化政治走向極端后就演化為一種野蠻政治，它造成的制度廢弛、組織癱瘓和治理失效，使政治形態(tài)發(fā)生了根本形變，使整個社會在實(shí)際上處于一種無政府狀態(tài)?！拔母铩逼陂g的無盡騷亂和極端動蕩，使得革命化政治的內(nèi)在危機(jī)和風(fēng)險充分暴露了出來。正因此，黨在吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，痛定思痛，果斷徹底地終結(jié)了革命化政治，開啟了改革開放的新時期。

古人云：前事之鑒，后事之師。深入分析改革開放歷史進(jìn)程中的政治發(fā)展能夠發(fā)現(xiàn)，它正是在對革命化政治深刻反思的基礎(chǔ)上展開的。這主要可概括為兩方面：其一，穩(wěn)定與和諧成為政治發(fā)展的基本價值取向。中國社會在經(jīng)受了“文革”帶來的動亂與苦難后，人心思治，達(dá)成了基本共識：穩(wěn)定是硬任務(wù)，穩(wěn)定壓倒一切，沒有穩(wěn)定就沒有發(fā)展。正如鄧小平指出：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定”③《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第284頁。為此，處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系就成為貫穿改革開放以來中國政治發(fā)展始終的主題，也積淀為黨治國理政的重要經(jīng)驗(yàn)；從路徑選擇看，漸進(jìn)式改革與社會強(qiáng)烈的“秩序情節(jié)”也不無關(guān)系；甚至認(rèn)為和諧是社會主義的本質(zhì)屬性，將構(gòu)建社會主義和諧社會作為提高黨執(zhí)政能力的重要方面。其二，建設(shè)法治社會與法治國家是政治發(fā)展的根本使命。正是將“無法無天”的革命政治當(dāng)作反面教材，鄧小平總結(jié)教訓(xùn)指出：“單單講毛澤東同志本人的錯誤不能解決問題，最重要的是一個制度問題。毛澤東同志說了許多好話，但因?yàn)檫^去一些制度不好，把他推向了反面?！雹佟多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第297頁?！安皇钦f個人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度，組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！雹凇多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第333頁。針對“大民主”的危害，鄧小平指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！薄皣袊ǎh要有黨規(guī)黨法?！雹邸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第146、147頁。因此，建立社會主義法律體系，推進(jìn)社會主義民主的制度化、法律化和程序化就成為改革開放以來中國政治發(fā)展著力解決的問題。

二、理想政治

共產(chǎn)黨是以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想為己任而走向中國政治舞臺的。但現(xiàn)實(shí)的規(guī)定是國家不獨(dú)立、民族不解放，共產(chǎn)主義理想只能是空中樓閣，而武裝斗爭是通向理想社會的唯一途徑。因此，積極投身民主革命，領(lǐng)導(dǎo)人民取得革命勝利就成為黨的首要選擇，但是在民主革命時期黨并沒有放棄共產(chǎn)主義的理想目標(biāo)，而是在革命實(shí)踐中塑造了一個軍事共產(chǎn)主義共同體。有學(xué)者認(rèn)為：“塑造軍事共產(chǎn)主義共同體的兩個標(biāo)志性事件是古田會議和延安整風(fēng)。古田會議是毛澤東用‘無產(chǎn)階級思想’塑造人民軍隊(duì)的開端。延安整風(fēng)是毛澤東用中國化的馬克思主義——‘毛澤東思想’塑造中國共產(chǎn)黨的經(jīng)典之作。通過古田會議和延安整風(fēng)，毛澤東重塑了中國共產(chǎn)黨和人民軍隊(duì)的精神面貌，把中國共產(chǎn)黨和人民軍隊(duì)打造為具有空前凝聚力和戰(zhàn)斗力的軍事共產(chǎn)主義共同體?！雹芎卧品澹骸睹珴蓶|：一個真誠的理想主義者》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2006年第5期?？梢哉f，正是這種軍事共同體釋放的強(qiáng)大能量，以及共產(chǎn)主義美好理想激發(fā)的廣大民眾的革命熱情，在根本上保障了革命的勝利。

在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，毛澤東是一個革命理想主義者。他認(rèn)為民族獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的一個必要條件，革命取得成功后，就應(yīng)當(dāng)要求“資產(chǎn)階級的民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級共和國讓位給人民共和國。這樣就造成了一種可能性：經(jīng)過人民共和國到達(dá)社會主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級的消滅和世界的大同。”⑤《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年版，第1471頁。1949年中華人民共和國的成立，大大增強(qiáng)了毛澤東的自信，激發(fā)了其實(shí)現(xiàn)“大同”理想的沖動。他的社會理想是一個純而又純的社會主義或共產(chǎn)主義，其大致輪廓是：實(shí)行單一的公有制；實(shí)行平均分配，逐步消滅商品；取消社會分工，形成工、農(nóng)、商、學(xué)、兵合一，農(nóng)、林、牧、副、漁齊備的封閉共同體；實(shí)行軍事共產(chǎn)主義生活；實(shí)行共產(chǎn)主義道德規(guī)范，主張人人具有共產(chǎn)主義精神；等等。毛澤東對理想社會藍(lán)圖的描繪集中體現(xiàn)在1966年5月7日寫給林彪的信（通常稱為“五七指示”）中。很顯然，這種理想化的社會藍(lán)圖帶有濃厚的烏托邦主義傾向。研究當(dāng)代中國歷史的美國學(xué)者費(fèi)正清認(rèn)為：“在20世紀(jì)50年代初期，中共和中國人民群眾仍然覺得，大家都為了建設(shè)中國的共同事業(yè)而團(tuán)結(jié)一致，所以中共領(lǐng)導(dǎo)的幻想很容易為群眾所接受。人民信任毛主席，僅這一點(diǎn)就立刻為烏托邦主義和幻想打開了門戶，因?yàn)榇蟛糠謴霓r(nóng)民積極分子中抽調(diào)上來的黨干部，狂熱地緊跟領(lǐng)袖前進(jìn)，并帶動群眾一起走。”⑥［美］費(fèi)正清：《偉大的中國革命》（1800－1985），劉尊棋譯，世界知識出版社，2000年版，第355頁。確實(shí)，新中國成立后到改革開放前的時期內(nèi)，中國社會充斥了政治浪漫主義和烏托邦主義，政治在總體上被理想化了。人民公社運(yùn)動就是這種政治的縮影，是為實(shí)現(xiàn)毛澤東的理想社會藍(lán)圖而開展的政治運(yùn)動。

通常而言，政治生活應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)的大體平衡，無論過多地偏移于哪一方都會造成政治的不適應(yīng)。理想主義政治的重要弊病是急燥冒進(jìn)。這是因?yàn)?，理想主義者往往認(rèn)為自己掌握了真理，為了實(shí)現(xiàn)理想，他們會運(yùn)用一切手段、不惜一切代價。但真理距離謬誤往往只有一步之遙，理想主義者常常不顧現(xiàn)實(shí)條件將目光投向未來，最容易犯急性病。如費(fèi)正清就認(rèn)為：“人民公社化運(yùn)動帶來的生產(chǎn)力的倒退，造成災(zāi)難的一個很明顯的原因，就是那種浪漫主義的想法，以為把人民巧妙地組織起來，便能增加生產(chǎn)力，精神比經(jīng)濟(jì)因素對生產(chǎn)更有效力，人們只要把勞動力結(jié)合起來，就能生產(chǎn)得更多些。”⑦［美］費(fèi)正清：《偉大的中國革命》（1800－1985），劉尊棋譯，世界知識出版社，2000年版，第356頁。從主觀方面看，毛澤東的愿望無疑是良好的，目的在于使中國社會盡快擺脫貧窮落后的面貌，實(shí)現(xiàn)美好的社會理想；但客觀地講，他構(gòu)想的政治理想大大超越了社會發(fā)展階段，過分夸大了人的主觀能動性而忽視了社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，挫傷了人民的積極性，給社會帶來了嚴(yán)重災(zāi)難。

歷史總是具有延展性的，它像一只“無行之手”直接或間接地規(guī)定著現(xiàn)實(shí)，塑造著未來。長期的理想主義政治試驗(yàn)塑造了一種獨(dú)特的社會與政治文化傳統(tǒng)，表現(xiàn)為唯我獨(dú)尊，不能寬容異見，“寧要社會主義的草、也不要資本主義的苗”，非“左”即右，寧“左”勿右，非公即私等兩極化的政治思維；追求高、大、純的政治意識；“一大二公”、平均主義的政治觀念；等。作為一種既成事實(shí)，改革開放以來中國政治發(fā)展必須以此為起點(diǎn)，并深刻地受到這種社會與政治文化傳統(tǒng)的影響。如思想路線的撥亂反正構(gòu)成了改革與發(fā)展的主線，因?yàn)椤白蟆钡挠^念根深蒂固，不時構(gòu)成改革的阻力。鄧小平在南方談話指出：“右可以葬送社會主義，‘左’也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左’?！雹佟多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1993年版，第375頁。再如，幾乎貫穿于政治改革始終的“姓公姓私”、“姓資姓社”的討論，與兩極化的政治思維不無關(guān)系；如何推動意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型，即從論證“烏托邦”式的社會理想轉(zhuǎn)向詮釋現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型，成為推動政治進(jìn)步必須解決的難題；甚至，在改革30年后的中國社會追求高、大、全的意識和行動仍具有一定普遍性等。理想主義政治對改革開放時代中國政治發(fā)展的影響由此可見一斑。

三、全能政治

美國學(xué)者鄒讜在《二十世紀(jì)中國政治》一書中從宏觀歷史與微觀行動的角度對中國政治進(jìn)行考察，認(rèn)為20世紀(jì)中國政治的一個顯著特征是全能主義。所謂全能主義，是指“政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時地?zé)o限制地侵入和控制社會每一個階層和每一個領(lǐng)域的指導(dǎo)思想。全能主義政治指的是以這個指導(dǎo)思想為基礎(chǔ)的政治社會?！雹冢勖溃萼u讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動的角度看》，牛津大學(xué)出版社，1994年版，第25頁。鄒讜認(rèn)為，這種全能主義政治既不同于中國傳統(tǒng)君主專制政治，也有別于德國和意大利在20世紀(jì)三四十年代的集權(quán)主義和個人獨(dú)裁政治，它是一種獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)。在中國，全能主義政治的興起緣于20世紀(jì)初國家與社會面臨的全面性危機(jī)，或者說，全能主義政治被認(rèn)為是解決社會危機(jī)、推進(jìn)社會革命的一種必要手段。新中國成立后，在政權(quán)鞏固、社會整合、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等國家重建的過程中，全能主義政治發(fā)揮了重要作用，并得到了前所未有的強(qiáng)化與放大，而沒有被控制在合理范圍內(nèi)，長達(dá)十年的“文革”將全能主義政治推向無以復(fù)加的地步。

回顧新中國成立后三十年的政治狀況，人們大體會有這樣的印象：政府無處不在、國家無所不能，這就是全能主義政治的基本圖景。這種全能政治的運(yùn)行有著其自身的特征：其一，政黨、國家與社會高度一體化，政治中心一元化，這個中心就是共產(chǎn)黨。當(dāng)然，在高度集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)中，政治權(quán)力的縱向配置向中央集中，橫向配置向執(zhí)政黨集中，在執(zhí)政黨內(nèi)的配置向最高領(lǐng)導(dǎo)人集中。全能政治發(fā)展至頂峰時，呈現(xiàn)為黨國一體、黨政一體與政企一體的格局。其二，政治權(quán)力的無限性。在全能體制下，政治權(quán)力無時不在、無孔不入，無原則地隨意進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、文化、教育等幾乎所有領(lǐng)域，甚至滲透于家庭和私人生活。其三，政治動員的廣泛性?，F(xiàn)代化“趕超”戰(zhàn)略的實(shí)施需要強(qiáng)大的人、財(cái)、物等資源做支撐，而資源的汲取正是在全能政治運(yùn)行中完成的。黨通過意識形態(tài)、組織網(wǎng)絡(luò)以及干部隊(duì)伍自上而下地從社會汲取資源，或增強(qiáng)政策的認(rèn)同度和執(zhí)行力。這段時期政治動員的內(nèi)容廣泛、方式多樣、效果明顯，動員的強(qiáng)度、廣度和密度都是前所未有的。雖然，廣大群眾在高強(qiáng)度的政治動員下都被卷入了政治，但全能體制下的民眾并沒有政治參與的自主性，相反是大面積個人崇拜和迷信的滋長。其四，意識形態(tài)的工具性。全能政治意味著政治權(quán)力可以侵入所有領(lǐng)域，既能進(jìn)入人們的生活空間，也能進(jìn)入思想空間。對社會思想領(lǐng)域的控制必須通過意識形態(tài)才能完成，即通過強(qiáng)大的意識形態(tài)機(jī)器進(jìn)行宣傳，進(jìn)而占領(lǐng)思想陣地。這樣，意識形態(tài)的價值性被工具性完全取代，轉(zhuǎn)而成為政治權(quán)力滲透社會、控制人們思想的軟力量。

還原為歷史可知，新中國的成立為中國現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)設(shè)了重要條件，但中國歷來是一個資源貧乏、人口規(guī)模龐大、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的國度，而且新生政權(quán)受到國外勢力的封鎖包圍和國內(nèi)敵對勢力的強(qiáng)烈抵抗。這種境遇使得社會主義現(xiàn)代化建設(shè)從一開始就對國家權(quán)力有著內(nèi)在訴求，要求國家權(quán)力主導(dǎo)并迅速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。正如研究中國問題的海外學(xué)者指出的，克服社會危機(jī)、推進(jìn)社會革命，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的有效辦法是采取全能主義政治，因?yàn)?，“只有先建立一個強(qiáng)有力的政治機(jī)構(gòu)或政黨，然后用它的政治力量、組織方法，深入和控制每一個階級、每一個領(lǐng)域，才能改造或重建社會國家和各個領(lǐng)域的制度與組織，才能解決問題，克服全面危機(jī)。”①陳奎德主編：《思想家：跨世紀(jì)的探險》，華東化工學(xué)院出版社，1989年版，第19頁。事實(shí)上，很多“外生后發(fā)”的現(xiàn)代化國家都會做出這樣的選擇。

在中國，由于共產(chǎn)黨建立國家并領(lǐng)導(dǎo)了社會主義革命與建設(shè)，因而對國家權(quán)力的訴求就直接轉(zhuǎn)化為對黨領(lǐng)導(dǎo)的訴求。共產(chǎn)黨也正是適應(yīng)這種要求在實(shí)踐中通過體制內(nèi)外兩種領(lǐng)導(dǎo)方式對國家體系進(jìn)行了改造，通過黨員和龐大的組織網(wǎng)絡(luò)對社會體系進(jìn)行了改造。如是，黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制迅速建立，并構(gòu)造了一種政黨至上的高度集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)。有人研究指出：“在改革開放前的中國社會和中國政治形態(tài)中，黨、國家與社會的關(guān)系是：黨領(lǐng)導(dǎo)國家，國家主導(dǎo)社會，黨通過國家或自身組織主導(dǎo)社會。在這樣的關(guān)系格局下，只要黨加強(qiáng)控制，黨就能迅速積聚權(quán)力，從而擁有絕對的權(quán)力?！雹诹稚辛ⅲ骸懂?dāng)代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第322頁。就此而言，中國的全能政治在本質(zhì)上是一種政黨全能。

現(xiàn)實(shí)中，政黨全能主義政治固然是憑借單位制、戶籍制、身份制、行政制、剛性的意識形態(tài)以及各種形式的群集性運(yùn)動等社會控制機(jī)制展開的，但更主要是通過強(qiáng)大而又嚴(yán)密的政黨組織網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的。中國共產(chǎn)黨的組織網(wǎng)絡(luò)不僅包括其自身的組織機(jī)構(gòu)和輔助機(jī)構(gòu)，即從中央、地方一直到基層的金字塔式的各級組織，也包括黨在各級人民代表大會、政府、政治協(xié)商會議和軍隊(duì)等國家機(jī)關(guān)內(nèi)建立的組織機(jī)構(gòu)，還包括共產(chǎn)黨在一些社會組織和企業(yè)單位中建立的組織。這些組織共同構(gòu)成了共產(chǎn)黨的組織網(wǎng)絡(luò)，幾乎覆蓋了國家的各個領(lǐng)域和社會的每個角落。通過這種龐大的組織網(wǎng)絡(luò)，黨既能夠?qū)遗c社會進(jìn)行縱向與橫向領(lǐng)導(dǎo)，將近乎一盤散沙的社會整合為一個高度組織化的社會，也能夠?qū)ι鐣M(jìn)行政治的、組織的和意識形態(tài)的滲透、干預(yù)和控制，即進(jìn)行全能性的統(tǒng)治。

可以發(fā)現(xiàn)，政黨全能主義與中國現(xiàn)代化之間是一種互強(qiáng)關(guān)系，黨的高度集權(quán)是現(xiàn)代化“趕超”戰(zhàn)略的內(nèi)在需要，反過來，中國的現(xiàn)代化不是以自主性的社會為動力的，而是特定政治權(quán)威即政黨推動的。這種由政治權(quán)威推動的現(xiàn)代化對權(quán)力集中有著天然的偏好。當(dāng)然，集權(quán)特別是中央集權(quán)是現(xiàn)代國家的本質(zhì)，是實(shí)現(xiàn)社會整合、協(xié)調(diào)矛盾的一個中心。但應(yīng)當(dāng)明白，在早發(fā)現(xiàn)代化國家，權(quán)力集中是建立在社會結(jié)構(gòu)分化基礎(chǔ)上，以不同程度的地方自治和相對獨(dú)立的市民社會的存在為前提；相反，像中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家，權(quán)力集中是在國家與社會高度合一，社會沒有自主性的情況下展開的。特殊的現(xiàn)代化邏輯，使得政黨全能主義在新中國成立后的很長時期內(nèi)不斷得以強(qiáng)化，給國家與社會的發(fā)展帶來了諸多負(fù)面影響，也在很大程度上預(yù)設(shè)了后全能主義時代中國政治發(fā)展的主題、路徑和面貌。這主要包括：其一，政黨全能主義使政黨與政府的關(guān)系嚴(yán)重變形，政府成為政黨的附屬物，黨政不分、以黨代政現(xiàn)象常態(tài)化。同時，在全能政治背景下啟動的改革必然體現(xiàn)出權(quán)力轉(zhuǎn)移的基本進(jìn)路，這種轉(zhuǎn)移在宏觀上必然是在執(zhí)政黨、國家與社會之間展開的，體現(xiàn)為執(zhí)政的共產(chǎn)黨向國家政權(quán)體系和社會體系持續(xù)不斷地輸送權(quán)力，政治權(quán)力由執(zhí)政黨向國家和社會兩大領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。其二，政黨全能主義使國家與社會關(guān)系嚴(yán)重扭曲，國家完全覆蓋社會，社會成為國家的附屬物。強(qiáng)大的政治國家在根本上擠占了公民社會組織的生存空間，社會被政治化、政黨化，失去了自主性。這種強(qiáng)國家—弱社會的政治模式意味著后全能時代的國家建設(shè)必須解決諸多難題，如培育公民社會，推動國家與社會、政府與公民的二元分離和彼此自主；轉(zhuǎn)變“保姆”國家的觀念，將政府承擔(dān)的繁重職能剝離給社會，為政府減負(fù)、為政府瘦身，推動社會自治；等等。這些難題的克服都必將是長期的過程。其三，政黨全能主義使政黨或政治原則取代法律原則，政治權(quán)力濫用嚴(yán)重。全能政治意味著政治權(quán)力可以不受任何限制地隨時對社會的任何領(lǐng)域和任何群體進(jìn)行侵犯與控制，這必然構(gòu)成對憲法和法律尊嚴(yán)的沖擊，個人的自由和權(quán)利由此無法得到保障。換言之，當(dāng)政治以全能的姿態(tài)進(jìn)入法律領(lǐng)域，政治或政黨原則取代法律原則時，法律的空間和功能萎縮就成為必然。改革開放前的歷史能夠充分說明這一點(diǎn)。為此，樹立憲政意識，增強(qiáng)法治觀念，規(guī)范和限制公共權(quán)力就成為后全能時代政治變革必須著力解決的問題。

四、動員政治

在改革開放前的中國社會，無論是革命政治、理想政治，還是全能政治都需要憑借相應(yīng)的技術(shù)手段才能展開，通過特定的政治治理才能實(shí)現(xiàn)，這種技術(shù)手段和治理方式就是政治動員。根據(jù)阿爾蒙德和鮑威爾的研究，后發(fā)現(xiàn)代化國家通常會采用“獨(dú)裁——技術(shù)——動員”①［美］阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社，1987年版，第438頁。的戰(zhàn)略來實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展。這種戰(zhàn)略與全能體制和理想政治有著高度的契合性和互適性，體現(xiàn)為頻繁發(fā)動各種形式的政治運(yùn)動。全能體制“必須不斷地運(yùn)動并把周圍的一切都卷入到運(yùn)動中來，只有這樣才能使自己維持下去”。②［美］漢娜·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，引自川崎修：《阿倫特——公共性的復(fù)權(quán)》，斯日譯，河北人民出版社，2002年版，第136頁。如果閱讀中華人民共和國歷史，最能夠引起人們關(guān)注的莫過于頻繁開展的群眾運(yùn)動，如土地改革運(yùn)動、鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動、“三反五反”運(yùn)動、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動、大躍進(jìn)運(yùn)動、人民公社運(yùn)動，知識分子上山下鄉(xiāng)運(yùn)動、“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動等等。這些群眾運(yùn)動遍及社會、經(jīng)濟(jì)、政治文化等所有領(lǐng)域，其密度、深度和廣度甚至與民主革命時期相比，有過之而無不及。在這個意義上，完全可以將這一時期的中國政治稱之為動員式政治。

共和國的動員政治主要是通過三種形式得以實(shí)現(xiàn)的：其一，組織形式。為了滿足“趕超”現(xiàn)代化對資源的需求，黨和國家必須對所有的重要資源進(jìn)行壟斷，由此對社會實(shí)施高強(qiáng)度的全面控制，這必須通過構(gòu)造系統(tǒng)的組織網(wǎng)絡(luò)才能實(shí)現(xiàn)。于是，為了在農(nóng)村提取農(nóng)業(yè)剩余，推行了大規(guī)模的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動，將農(nóng)民組織起來，其最高形態(tài)就是政社合一的人民公社化運(yùn)動，目的是節(jié)約資源提取的成本，提高資源吸納的效率。在城市，將處于基層社會的各種單位行政化、政治化，由此限制社會流動、強(qiáng)化社會控制，實(shí)現(xiàn)資源積聚。其二，思想形式。主要是將群眾運(yùn)動與理性主義政治結(jié)合起來，運(yùn)用社會主義、共產(chǎn)主義、集體主義的理想宣傳和教育激發(fā)廣大民眾參與新社會建設(shè)的熱情。同時，為有效開展生產(chǎn)關(guān)系的社會主義改造，多次在思想文化和教育領(lǐng)域開展了資本主義意識的批判運(yùn)動和社會主義教育運(yùn)動。其三，政治形式。主要是在革命政治的框架下，將社會主義改造和建設(shè)中的諸多問題都?xì)w結(jié)為政治問題，通過階級斗爭形式，發(fā)動人民群眾的力量，尋求全社會對黨的路線、方針和政策的認(rèn)同和支持。正因此，很多群眾運(yùn)動都以“大民主”的形式在推進(jìn)，形成了強(qiáng)大的群集效應(yīng)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，新中國成立后共產(chǎn)黨采用政治動員的方式對社會和國家進(jìn)行治理，有著其歷史必然性。究其原因可能有：其一，開展政治動員，大規(guī)模地發(fā)動群眾，一直以來都是共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢。在民主革命時期，黨就深刻地認(rèn)識到了群眾力量的重要性，并充分發(fā)揮了政治動員的強(qiáng)大優(yōu)勢。通過政治動員，大規(guī)模的群眾支持并參加革命斗爭，從根本上保障了革命的勝利。政治動員由此成為黨的法寶。1949年黨取得執(zhí)政地位后，面臨著鞏固政權(quán)、社會革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁重任務(wù)。這些任務(wù)的完成需要從社會中汲取大量資源作支撐，更需要廣大民眾的積極參與和支參。由于群眾運(yùn)動在民主革命過程中發(fā)揮了重大功效，并且留給共產(chǎn)黨人以深刻記憶，甚至固化為一種慣常性的思維方式，必然會受到黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的備加重視和推崇。在這種情況下，革命戰(zhàn)爭年代的政治動員遂成為黨治國理政治的基本方式。其二，新生的共和國是在與傳統(tǒng)體制徹底“決裂”的基礎(chǔ)上建立起來的全新政權(quán)體系，其很多正式的組織和制度在初創(chuàng)階段還很不健全，也不成熟，難于充分有效發(fā)揮政治治理的功能。于是，已經(jīng)為共產(chǎn)黨嫻熟掌握和運(yùn)用的政治動員具有了功能替代的作用，成為當(dāng)時歷史條件下的首選?！耙?yàn)?，只有這樣，中國共產(chǎn)黨才能消滅私有制，消滅剝削和壓迫，建立以生產(chǎn)資料公有制和人民民主專政為基本特征的社會主義社會。對于政治革命來說，政治動員無疑具有決定性的意義，對于社會革命來說，政治動員依然具有重要意義?！雹哿稚辛ⅲ骸懂?dāng)代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社，2000年版，第279頁。其三，共產(chǎn)黨以革命的方式奪取政權(quán)后，其合法性更多地仰賴于廣大民眾的道義認(rèn)同。就此而言，政治動員有著其他權(quán)力技術(shù)無可比擬的優(yōu)勢，因?yàn)橥ㄟ^這種方式，國家的意識形態(tài)機(jī)器能夠得到充分利用，能夠有效發(fā)揮意識形態(tài)要素在構(gòu)造合法性方面作用。事實(shí)說明，正是將廣泛的輿論宣傳和意識形態(tài)教化寓于頻繁的群眾運(yùn)動之中，廣大民眾對共產(chǎn)黨的性質(zhì)、黨的理想有了清楚認(rèn)識，對黨自上而下推行公共政策形成了支持，黨的合法性得以鞏固。

總體而論，動員政治在社會主義改造階段，在政權(quán)鞏固、資源提取、秩序構(gòu)造、政策實(shí)施等方面都發(fā)揮了重要作用。政治動員的使命在于，積聚現(xiàn)代化建設(shè)所需的人財(cái)物等資源，并通過政治宣傳增強(qiáng)社會凝聚力，達(dá)成價值共識，喚起民眾的政治支持，形成群集性的能量，發(fā)揮集中力量辦大事的效應(yīng)。比如建國初在農(nóng)村廣泛開展的土地改革運(yùn)動，就是根據(jù)黨的意志對鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重塑，將鄉(xiāng)村社會的絕大多數(shù)成員直接納入國家權(quán)力體系，形成了廣泛的組織網(wǎng)絡(luò)并全面而有效地控制了鄉(xiāng)村社會，使國家權(quán)力第一次實(shí)現(xiàn)了真正意義上的鄉(xiāng)村社會治理。①李里峰：《經(jīng)濟(jì)的“土改”與政治的“土改”——關(guān)于土地改革歷史意義的再思考》，《安徽史學(xué)》，2008年第2期。在城市，“三反、五反”運(yùn)動的開展，嚴(yán)厲打擊了資本家的不法行為和官僚腐敗分子的非法行為，為營造良好的經(jīng)濟(jì)和政治秩序發(fā)揮了重要作用。正是通過廣泛的群眾運(yùn)動，以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)體系，重工業(yè)為主的工業(yè)體系迅速確立，并通過政治動員實(shí)現(xiàn)了社會的重構(gòu)和整合，提升了國家能力。作為一種權(quán)力技術(shù)和治理手段，政治動員的廣泛運(yùn)用和有效展開對中國“后革命社會”的改造、控制和管理產(chǎn)生的影響是非常深遠(yuǎn)的。

有理由認(rèn)為，動員式政治與新中國成立后的社會革命和建設(shè)是兼容的，兩者之間在效用方面是一種正相關(guān)系。這大大增強(qiáng)了黨進(jìn)一步推行動員型政治治理的信心和沖動。正因此，從1950年代末開始，全能體制下的群眾運(yùn)動規(guī)模迅速擴(kuò)大，頻度日益增加，正可謂是“年年、月月、天天”搞群眾運(yùn)動。各種形式的運(yùn)動特別是像“文化大革命”那樣極端的運(yùn)動形態(tài)，將整個社會卷入其中，嚴(yán)重沖擊了政治秩序、破壞了社會生活。群眾運(yùn)動在激發(fā)人的主觀能動性的同時，極大地忽視了經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的客觀規(guī)律。如1958年的大躍進(jìn)，在推動經(jīng)濟(jì)增長加速之后，迅速出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重挫折，對生產(chǎn)力造成了前所未有的破壞。特別是，政治動員以群眾性運(yùn)動為表現(xiàn)形式對法治環(huán)境造成了重大破壞，對于嚴(yán)重滯后的社會主義法治建設(shè)無疑是雪上加霜。

事實(shí)上，政治動員在現(xiàn)代國家政治建設(shè)中的功能是非常有限的，在社會革命的任務(wù)基本完成后，社會主要矛盾發(fā)生了深刻變化后，依舊頻繁發(fā)動群眾運(yùn)動就是一種政治浪漫主義，是政治不成熟的體現(xiàn)。這是因?yàn)?，群眾性政治動員在本質(zhì)上是政治權(quán)威主導(dǎo)下的非制度化、非程序化的集體行動，往往具有高度的不確定性、不可控制性，具有極大的政治風(fēng)險。特別是，企圖用群眾運(yùn)動取代科層體制、代議制民主等現(xiàn)代國家的制度設(shè)置，其結(jié)果只能是背道而馳，蛻變?yōu)樯鐣c政治的破壞力量。換言之，新中國建立后政治動員的有效開展是有條件的，是與民眾主體性缺失、“群體無意識”的整體性社會相契合的。這也就意味著，以市場經(jīng)濟(jì)為內(nèi)在動力和以全球化為外在動力推動的中國改革開放，從根本上喚起了公民的權(quán)利意識、法治意識的情形下，動員政治讓位與有序政治，“大民主”讓位于法治民主的必然性。當(dāng)然也有學(xué)者指出：“中國的現(xiàn)代化仍然是社會主義的現(xiàn)代化，這一性質(zhì)以及中國社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平注定了政治動員仍然是中國政治生活的重要特征，政治動員的不可或缺性表明中國共產(chǎn)黨在中國政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位是不可動搖的?！雹谕醢钭簦骸墩螌W(xué)與當(dāng)代中國政治研究》，上海人民出版社，2005年版，第365頁。為此，作為共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢，如何在改革開放的條件下發(fā)揮政治動員的積極效應(yīng)，也構(gòu)成了中國政治發(fā)展的理論和實(shí)踐難題?！?/p>