收入分配制度改革亟待深化

收入分配問(wèn)題包括兩個(gè)方面：一是收入在居民之間的分配。過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)，衡量居民間收入分配不均程度的基尼系數(shù)有較大增長(zhǎng)，縮小居民間的收入差距對(duì)于建設(shè)和諧社會(huì)意義重大。二是收入在居民、企業(yè)和政府之間的分配。上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，我國(guó)居民可支配收入占GDP的比重有較大幅度的下降，這導(dǎo)致居民消費(fèi)占GDP的比重大幅下降，從而使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)多地依賴于投資拉動(dòng)，增加居民可支配收入對(duì)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極為重要。政府對(duì)于這兩方面的問(wèn)題都極其重視，采取了很多措施，但還有一些根本性的問(wèn)題需要解決。這些問(wèn)題不僅造成了收入不公，也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和效率。解決這些問(wèn)題刻不容緩。

（白重恩）

讓“中國(guó)聲音”更有質(zhì)感

在新一屆中共中央政治局常委同中外記者見面會(huì)上，習(xí)近平總書記代表新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體所做的“就職演講”，以其坦誠(chéng)的姿態(tài)、務(wù)實(shí)的內(nèi)容和質(zhì)樸的語(yǔ)言，備受中外輿論好評(píng)。習(xí)近平用很長(zhǎng)篇幅展開了中國(guó)人民“對(duì)美好生活的向往”——在某種意義上，這也是一番內(nèi)容豐富的“中國(guó)聲音”。未來(lái)五年，中國(guó)全面建成小康社會(huì)曙光在前，同時(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式時(shí)不我待，中國(guó)與世界各國(guó)、中國(guó)內(nèi)部的利益博弈、利益調(diào)整也將更加深刻。在這個(gè)時(shí)刻，“中國(guó)聲音”何為？對(duì)內(nèi)而言，它要凝聚共識(shí)、匯集心力；對(duì)外而言，它必須表達(dá)自我、利于溝通。只要真實(shí)、勇敢、自信、辯證地發(fā)聲，“中國(guó)聲音”就會(huì)更親切、更有質(zhì)感。

（楊凱）

文化產(chǎn)業(yè)也需“轉(zhuǎn)型升級(jí)”

這些年，國(guó)學(xué)火了，講國(guó)學(xué)的專家也火了。幾年下來(lái)，于丹的書依舊熱賣，可公認(rèn)好注本如楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》還是乏人問(wèn)津?？磥?lái)，讀文本和聽解讀不是一回事，要真正想到彼岸，還得小馬過(guò)河。當(dāng)社會(huì)浮躁時(shí)，推波助瀾不需要，啟蒙清源正當(dāng)時(shí)。供給滿足需求是經(jīng)濟(jì)學(xué)公理，但需求如果低俗，那供給就不會(huì)高尚。提升需求者的品位是長(zhǎng)期過(guò)程，提高供給方的水準(zhǔn)是現(xiàn)實(shí)可行的。于丹被嗆聲，是一件尷尬事。但也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明：我們的文化產(chǎn)業(yè)跟中國(guó)經(jīng)濟(jì)一樣，亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)。當(dāng)務(wù)之急是不再去一味用所謂的"心靈雞湯"去迎合市場(chǎng)需求，而應(yīng)該積極主動(dòng)培育市場(chǎng)，腳踏實(shí)地地提升國(guó)人的審美體驗(yàn)和審美質(zhì)量。

（熊建）

讓行政法規(guī)與法治理念更統(tǒng)一

自2013年1月1日起，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十一條和《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十三條將予以刪除。刪除這兩個(gè)條款，不僅消除了我國(guó)法律體系中關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)葮?biāo)準(zhǔn)的矛盾和沖突，解決了法律上的“同命不同價(jià)”問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)了法制統(tǒng)一，而且還體現(xiàn)了最高行政機(jī)關(guān)的角色回歸，切實(shí)維護(hù)了法律尊嚴(yán)，有利于公民合法權(quán)益的有效保護(hù)。國(guó)務(wù)院行政法規(guī)規(guī)定民事?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)和限額，屬于超越職權(quán)的行為。我國(guó)立法明文規(guī)定，民事制度是法律保留事項(xiàng)，除非另有授權(quán)，國(guó)務(wù)院無(wú)權(quán)就這些制度作出規(guī)定。如果允許此類賠償限額繼續(xù)存在，也與立法法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相悖。

（李克杰）