文◎范慶山 杜憲苗

拉扯誘發(fā)心臟病導(dǎo)致死亡不構(gòu)成過(guò)失致人死亡

文◎范慶山 杜憲苗

［案情］2011年10月7日20時(shí)許，齊某與朋友馬某到苗某（七旬老人）開(kāi)的家庭旅社找租住苗某房屋的同學(xué)，沒(méi)有找到同學(xué)，因待人態(tài)度的問(wèn)題，齊某與苗某一家發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，馬某和苗某的兒子廝打在一起，齊某與苗某發(fā)生了推拉行為，沒(méi)想到在推拉混亂中苗某暈倒在地，后經(jīng)法醫(yī)鑒定死亡原因是心臟病病發(fā)死亡。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，行為人的行為是否構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

[速解]本文認(rèn)為，齊某的行為不構(gòu)成犯罪，對(duì)造成苗某的死亡應(yīng)屬于意外事件。

首先，對(duì)造成苗某死亡的后果，齊某主觀方面不存在故意。齊某在與苗某拉扯過(guò)程中，在主觀上未預(yù)料到其行為會(huì)引發(fā)苗某心臟病突發(fā)造成死亡的后果，也并不明知其拉扯行為會(huì)造成苗某死亡，既然齊某在主觀方面并不明知會(huì)發(fā)生苗某死亡的后果，更不存在希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生心態(tài)，因此，齊某主觀上不存在故意。

其次，齊某對(duì)苗某患有心臟病沒(méi)有應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的能力，也無(wú)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)的事實(shí)。1、齊某與苗某之前并不認(rèn)識(shí)，對(duì)苗某的身體健康狀況不了解，其只是到苗某開(kāi)的旅社找其同學(xué)才與苗某發(fā)生的拉扯行為，而在齊某與苗某見(jiàn)面時(shí)，僅從苗某的外觀上來(lái)看，是無(wú)法得知其是患有心臟病的，齊某是沒(méi)有這種應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的能力，作為其他的成年人來(lái)講，也是沒(méi)有這種預(yù)見(jiàn)能力。2、在齊某與苗某拉扯過(guò)程中，苗某及其他人也未將苗某患有心臟病的情況告知齊某，齊某也不存在已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到苗某患有心臟病的事實(shí)而輕信能夠避免，以致造成苗某死亡結(jié)果的情況。3、若是存在苗某等人在齊某拉扯苗某時(shí)，將苗某患有心臟病的情況告訴齊某，齊某對(duì)他人的明確告知不在意，仍繼續(xù)拉扯導(dǎo)致苗某死亡的結(jié)果的情況。對(duì)于這種情況，齊某已經(jīng)預(yù)見(jiàn)苗某患心臟病，在與苗某拉扯過(guò)程中可能會(huì)引發(fā)苗某心臟病復(fù)發(fā)造成其死亡的后果，而輕信能夠避免，以致發(fā)生苗某死亡的結(jié)果，應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪來(lái)追究齊某的刑事責(zé)任。

最后，在客觀上雖然造成苗某死亡的損害后果，但是這種損害后果是齊某在主觀上不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，根據(jù)罪刑相適應(yīng)、罪刑法定的原則，對(duì)苗某的死亡應(yīng)當(dāng)屬于意外事件。

(作者單位：山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院［272000］、山東省濟(jì)寧市曲阜市人民檢察院［273100］)