馬迪

安徽財經(jīng)大學(xué),安徽 蚌埠

從集體行動看“農(nóng)民工”的困境與出路

馬迪

安徽財經(jīng)大學(xué),安徽 蚌埠

制度的因素，出現(xiàn)了農(nóng)民工群體，這是社會發(fā)展的標(biāo)志，是一種過渡階段特有的現(xiàn)象。但是，“農(nóng)民工”這個尷尬的群體，他們現(xiàn)在面對艱難的困境，應(yīng)該尋找怎樣的出路來維護(hù)自己應(yīng)該受到保護(hù)的合法權(quán)益？實行戶籍改革、形成有效工會組織不失為一些途徑。

農(nóng)民工；集體決策；戶籍改革；工會組織

1、“農(nóng)民工”的產(chǎn)生

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家利普頓提出的城市偏向理論，是指國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略上以城市為中心，集中國家各種資源優(yōu)先發(fā)展城市和工業(yè)，并設(shè)想在未來以先進(jìn)的工業(yè)化和城市帶動農(nóng)業(yè)和農(nóng)村共同發(fā)展的模式。

我國的發(fā)展模式，即以農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)，對農(nóng)業(yè)征稅來促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展，就是典型的這種“城市偏向”的戰(zhàn)略模式的應(yīng)用。

因此，工業(yè)化和城市化的加速進(jìn)程，必然使農(nóng)民由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到工業(yè)，由農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市，他們背井離鄉(xiāng)，外出務(wù)工，被稱為“農(nóng)民工”。社會保障專家鄭功成認(rèn)為，“農(nóng)民工”是指“具有農(nóng)村戶口身份卻在城鎮(zhèn)或非農(nóng)領(lǐng)域務(wù)工的勞動者，是中國傳統(tǒng)戶籍制度下的一種特殊身份標(biāo)志，是中國工業(yè)化進(jìn)程加快和傳統(tǒng)戶籍制度嚴(yán)重沖突所產(chǎn)生的客觀結(jié)果”。“農(nóng)民工”不僅包括在正規(guī)部門里的作為“臨時工”的農(nóng)民工，也包括那些根本就沒有任何正式單位，有組織或無組織小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)民工。

盡管農(nóng)民工數(shù)量眾多，農(nóng)村與城市之間存在如此大規(guī)模的人口流動，卻沒有允許流動人口遷入城市的實際政策，讓城市居民和農(nóng)民工有著明顯的區(qū)別，這就形成了被稱為“農(nóng)民工”的大集體。

2、農(nóng)民工面臨的困境

回顧歷史，1953年后為解決農(nóng)村人口涌入城市的問題，中央曾制定了限制農(nóng)民自由遷徙、在城市獲得口糧和工作的政策，人為切斷了城鄉(xiāng)之間的流通，1957年制定的《關(guān)于各單位從農(nóng)村中招用臨時工的暫行規(guī)定》中，更明確規(guī)定城市各單位不得私自從農(nóng)村招工和私自錄用盲目流入城市的農(nóng)民。這開創(chuàng)了對農(nóng)民工就業(yè)歧視的先河。

雖然近年來，形勢有所好轉(zhuǎn)，但農(nóng)民工仍然面臨者許多尷尬與困境。他們受到了諸多的社會排斥，處于社會的底層地位，是一個弱勢群體。（社會排斥意指某些個人、家庭或社會群體，由于政策法規(guī)等制度化原因以及社會意識層面的原因而缺乏機(jī)會參與一些社會普遍認(rèn)同的社會活動，被邊緣化或隔離化的機(jī)制和過程，被排斥的個人、家庭或社會群體在許多社會資源的獲取上總處于不利地位，也就構(gòu)成了弱勢群體）。

從最近社會上頗具影響的許多案件可以明顯看到，“農(nóng)民工”的特殊身份，不僅沒有享受到與城市居民同等的權(quán)利，其合法權(quán)益還經(jīng)常受到不法侵害。農(nóng)民工維權(quán)勢在必行，但又是什么阻礙了農(nóng)民工聯(lián)合起來，組成具有廣泛影響力的集體，來維護(hù)自己的權(quán)益？

3、“數(shù)量悖論”，農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的阻礙

本來，農(nóng)民工與城市居民應(yīng)該有著共同的目標(biāo)，建設(shè)更好的城市，使他們可以成為一種“集體”，然而，要集體行動就免不了搭便車的問題，從而引發(fā)了城市居民或農(nóng)民工是否要花費(fèi)成本去影響政府政策。農(nóng)民工比較分散，溝通協(xié)調(diào)成本高，再加上受教育程度低，對政策的認(rèn)識少，交易成本過高，作出集體決策很難，對政策的影響力小，所以就產(chǎn)生了西奧多·W·舒爾茨所說的“數(shù)量悖論”，導(dǎo)致政府的政策通常和政治影響力大的城市居民的利益保持一致，而忽視了農(nóng)民工的利益呼聲。

農(nóng)民工的集體行動面臨著一種困境，一種集體利益的公共性導(dǎo)致的個體成員之間的“囚徒困境”及搭便車行為。布坎南和塔洛克在《一致性的計算》一書中，提出：集體決策的內(nèi)在強(qiáng)制性，使得每一個參與者在集體決策規(guī)則的選擇過程中，面臨著性質(zhì)完全不同的兩種成本，外在成本與決策成本。（外在成本就是指在規(guī)則的選擇中，由于其他人的行動而使單個參與者預(yù)期個人所需承擔(dān)的成本，決策成本指單個參與者為了使集體決策得到所需的同意人數(shù)規(guī)模而耗費(fèi)的時間與精力。）決策成本與做出決策所需贊同人數(shù)之間存在著一種增函數(shù)關(guān)系。外在成本與決策成本構(gòu)成了社會相互依賴成本，隨著決策涵蓋人數(shù)的增加，外部性成本下降，但決策成本上升，并最終推動相互依賴成本的上升。

據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2009年全國農(nóng)民工總量為22978萬人，比上年增加1.9%。最近突破了2.5億。按照布坎南和塔洛克的觀點，這么龐大的一個群體，其外在成本雖然很小，但決策成本很大，集團(tuán)成員普遍的搭便車行為，就會導(dǎo)致集體行動無法作出，使農(nóng)民工的呼聲仍然顯的微不足道，對政策的影響微小。相比較而言，城市居民的決策成本較小，集體行動就容易很多，對政策的影響力相對較強(qiáng)。

假定政府中性，政策的取向取決于城市居民與“農(nóng)民工”誰更具有影響力，將奧爾森對集體行動邏輯的分析用于城市居民與“農(nóng)民工”兩部門影響政策的努力分析上：

定義：C：改變政策取向的成本； T：政府政策的數(shù)量與質(zhì)量；Vg：政府政策的總利益； Sg：集團(tuán)規(guī)模； Vi：每個成員的利益； Fi=Vi/Vg

C=f(T), Vg=TSg; 則 Vi=TSg * Fi

成員的凈收益Ai=Vi-C，極大化Ai時得到：dAi/dT = dVi/dT-dC/dT = 0

故dVi/dT = dC/dT

由于dVi/dT = Fi(dVg/dT)

故 Fi(dVg/dT) = dC/dT

由上式看出，當(dāng)集體的獲利率大于成本的增加率，且其倍數(shù)等于集體獲利與個人的獲利之比時，集體中的個人的積極性最高。所以要一個農(nóng)民工為集體利益作出努力的條件是，耗費(fèi)一元錢能使農(nóng)民工集體獲益22978萬以上（2009年）。正因為如此，農(nóng)民工不會為自己的利益而增大集體的利益。對比而言，城市居民有較低的溝通成本和可以充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的人選，合作的可能性大大提高，更容易作出集體決策，為自己的利益呼喊，影響政策能力強(qiáng)。這就是農(nóng)民工聯(lián)合維權(quán)失敗的原因。

4、農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的途徑

個人維權(quán)的艱難讓大家意識到只有通過結(jié)合才能發(fā)揮最大的作用。農(nóng)民工要如何才能團(tuán)結(jié)起來，為自己的權(quán)益而努力？

集體行動的形成取決于兩個重要條件：組成集團(tuán)的人數(shù)足夠少，并且存在著某種迫使或誘使個人努力謀取集體利益的激勵機(jī)制。

理論上，從奧爾森對集體行動邏輯的分析及計算中，看到農(nóng)民工數(shù)量的龐大和力量的分散是制約農(nóng)民工聯(lián)合作出決策，從而影響政府決策的主要因素。那如何才能使農(nóng)民工數(shù)量減少，增大集體決策的影響力？戶籍制度的改革無疑是最迅速的途徑。!!!戶籍制度，不僅是我國的一項基本社會管理體制，也是一項與資源配置和利益分配密切相連的制度。它的核心內(nèi)容就包括將居民分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的二元身份制 。農(nóng)民工本來就是戶籍制度的產(chǎn)物，他們的職業(yè)身份與社會身份相錯位，這一貫的影響了他們的合法正當(dāng)權(quán)益。戶籍制度的改革就包括對身份轉(zhuǎn)換的控制，對城市居民的社會身份產(chǎn)生影響。改革，將使“農(nóng)民工”不僅工作在城市，而且有著和城市人一樣的社會身份。

但戶籍改革制度同樣有其局限性。

首先，一項制度一旦形成就具有剛性和自我強(qiáng)化機(jī)制，戶籍制度也是如此，即使農(nóng)民工有著城市戶口，他們的身份在現(xiàn)實生活中仍然很難改變，各種歧視與不公平仍然會存在，觀念的改變是一個漫長的過程。

其次，農(nóng)民工想擁有城市戶口，就是想擺脫自己二等公民的身份，想真正獲得和城市居民平等的權(quán)利，得到公平的待遇，不再受到排斥。但當(dāng)給予改變戶籍的機(jī)會時，他們又面臨新的風(fēng)險與機(jī)會成本。轉(zhuǎn)換為城市戶籍，意味著放棄了農(nóng)民的身份，放棄了自己一直依賴的土地，土地是他們的衣食父母，是他們的精神支柱，真的可以割舍下這份依賴與不舍？同時，轉(zhuǎn)換為城市戶籍的經(jīng)濟(jì)成本也是一個原因，漸漲的房價，子女的教育、生活成本的上升，無疑增加了他們的風(fēng)險。再加上觀念改變，何其容易。根深蒂固的東西，非一朝一夕養(yǎng)成，更非一朝一夕可以改變。權(quán)衡利弊，究竟應(yīng)該作出如何選擇，仍舊是未知之?dāng)?shù)。

既然戶籍制度對農(nóng)民工數(shù)量的影響可能是一個未知數(shù)，那還有哪些途徑可以實現(xiàn)農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)與保障？

既然農(nóng)民工的數(shù)量改變不容易，那只有改變第二個條件了。提供某種“選擇性激勵”是走出集體困境的有效途徑。（選擇性激勵就是對個人偏好的價值要大于個人承擔(dān)的集體物品成本的份額）。例如，美國工會強(qiáng)制工人入會并繳納會費(fèi)，就可以保證工人能聯(lián)合起來與資方談判并游說議會。這是作為對集體行動問題的契約式解決的制度化。在我國，雖然也有一些非政府組織在為農(nóng)民工的權(quán)益而奔走呼吁，但其畢竟是少數(shù)，而且自身也還在發(fā)展中，所起作用有限。在某些有龐大勢力存在的地方，農(nóng)民工只要繳納少量的錢就可以得到受保護(hù)的承諾，有的地方則以同鄉(xiāng)會、農(nóng)民工工會的形式自我組織，這種自下而上的組織具有較強(qiáng)的凝聚力，大大降低了個人維權(quán)的風(fēng)險與成本，但是，這類內(nèi)生的農(nóng)民工組織缺乏合法性，如果法律規(guī)定可以正確引導(dǎo)并將之合法化，那么它應(yīng)該是最有效便捷的維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的途徑了。

[1]鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會保障.載中國黨政干部論壇.2002年第8期

[2]唐鈞.社會政策的基本目標(biāo)：從克服貧困到消除社會排斥[J].江蘇社會科學(xué)，2002（3）：41-47

[3]孫立平.如何看待弱勢群體[J].決策咨詢，2002

[4]曼庫爾·奧爾森.集體行動的邏輯.上海三聯(lián)書店，1995年版

[5]吳瑞財.現(xiàn)代國家構(gòu)建視角下的戶籍改革制度[M]內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古社會科學(xué)出版社 2011

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.14.078

DOI：10.3969/j.issn.1001-8972.2012.14.067

歸根結(jié)底，只有將農(nóng)民工的權(quán)益保護(hù)納入國家的法律化，制度化軌道，給農(nóng)民工以社會認(rèn)同感，社會安全感，社會責(zé)任感，逐漸影響和改變農(nóng)民工和城市居民的觀念，才能最終建立人人平等，真正公平與和諧的社會，才能讓城鄉(xiāng)大地不再有阻隔，讓這個曾經(jīng)的理想最終變?yōu)楝F(xiàn)實。