肖廣嶺

(清華大學(xué)科技與社會(huì)研究中心，北京 100084)

國(guó)家科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配及其恰當(dāng)運(yùn)用

肖廣嶺

(清華大學(xué)科技與社會(huì)研究中心，北京 100084)

通過對(duì)我國(guó)科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配現(xiàn)狀的考察，借鑒美國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，指出國(guó)家科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配既有積極方面又有消極方面。我國(guó)科技項(xiàng)目之所以比較普遍和高額度地采用經(jīng)費(fèi)匹配，是因?yàn)榭吹搅似涠喾交I集經(jīng)費(fèi)、促進(jìn)地方政府和承擔(dān)單位加強(qiáng)管理等積極方面，而忽視了影響公平競(jìng)爭(zhēng)、削弱地方政府和承擔(dān)單位自主科研能力、造成科技經(jīng)費(fèi)分配的“馬太效應(yīng)”等消極方面。為此，本文提出一系列政策建議，以便恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用經(jīng)費(fèi)匹配，促進(jìn)國(guó)家科技事業(yè)健康發(fā)展。

國(guó)家科技項(xiàng)目;經(jīng)費(fèi)匹配;費(fèi)用分?jǐn)?科技政策

Abstract:Based on the investigation of current situation of funds matching of China's science and technology projects，and drawing on lessons from the U.S.experience，this paper points out that funds matching of the national science and technology projects has both positive and negative aspects.In China funds matching has been largely used in national science and technology projects because its positive aspects of the multi-party fund-raising，promotion of local governments and institutions to strengthen management are recognized，while its negative aspects of leading to unfair competition，weakening local governments and institutions to independent research capability，and resulting in“Matthew effect”for the allocation of science and technology funds are ignored.Therefore，this paper puts forward a series of policy recommendations for proper use of funds matching to promote the healthy development of national science and technology.

Key words:National science and technology projects;Funds matching;Cost sharing;Science and technology policy

1 引言

經(jīng)費(fèi)匹配可以理解為費(fèi)用分?jǐn)偅歉鲊?guó)政府推進(jìn)科技項(xiàng)目實(shí)施的常見做法，其目的是集成多方科技經(jīng)費(fèi)，特別是項(xiàng)目實(shí)施單位的科技經(jīng)費(fèi)，更好地完成科技項(xiàng)目。

經(jīng)費(fèi)匹配可以分為兩大類:一是強(qiáng)制性的經(jīng)費(fèi)匹配，即政府的一些科技項(xiàng)目要求承擔(dān)單位匹配一定份額的經(jīng)費(fèi)，有的科技項(xiàng)目還要求下級(jí)政府部門匹配一定份額的經(jīng)費(fèi)，這種經(jīng)費(fèi)匹配是承擔(dān)科技項(xiàng)目的必要條件。二是自愿的經(jīng)費(fèi)匹配，即政府的一些科技項(xiàng)目沒有強(qiáng)制性的要求經(jīng)費(fèi)匹配而承擔(dān)單位自愿地匹配一定份額的經(jīng)費(fèi)。自愿的經(jīng)費(fèi)匹配可進(jìn)一步分為兩種情況:正式承諾的經(jīng)費(fèi)匹配和非正式承諾的經(jīng)費(fèi)匹配。前者不僅要在項(xiàng)目協(xié)議書或任務(wù)書中正式承諾而且是有約束力和可審計(jì)的;后者雖然不需要在項(xiàng)目協(xié)議書或任務(wù)書中正式承諾，但在承擔(dān)項(xiàng)目后能匹配一定份額的經(jīng)費(fèi)。

對(duì)我國(guó)而言，在強(qiáng)制性的和自愿的兩種經(jīng)費(fèi)匹配之間還應(yīng)增加希望的經(jīng)費(fèi)匹配，即政府的一些科技計(jì)劃項(xiàng)目雖然沒有強(qiáng)制性地要求承擔(dān)單位或下級(jí)政府部門必須經(jīng)費(fèi)匹配，但很希望經(jīng)費(fèi)匹配，否則在承擔(dān)科技項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)處于不利地位。

近幾年，隨著我國(guó)對(duì)科技創(chuàng)新越來越重視，不管是主管科技項(xiàng)目的各級(jí)政府部門還是承擔(dān)科技項(xiàng)目的高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)，紛紛推出了各種各樣的經(jīng)費(fèi)匹配政策措施。人們更多地看到了經(jīng)費(fèi)匹配的積極方面而忽視了其消極方面，也沒有注意其適用范圍。因此，需要對(duì)政府科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配及其影響進(jìn)行考察和分析，以便恰當(dāng)運(yùn)用經(jīng)費(fèi)匹配，促進(jìn)我國(guó)科技事業(yè)健康發(fā)展。

2 我國(guó)的現(xiàn)狀及其問題

目前，我國(guó)政府的一些科技計(jì)劃項(xiàng)目，主要是由企業(yè)承擔(dān)或產(chǎn)學(xué)研合作承擔(dān)的科技項(xiàng)目，往往有強(qiáng)制性的經(jīng)費(fèi)匹配要求。一些科技項(xiàng)目不僅要求承擔(dān)單位匹配經(jīng)費(fèi)，而且還要求地方政府匹配經(jīng)費(fèi)，其目的是在增加經(jīng)費(fèi)來源時(shí)，也促使地方政府部門參與項(xiàng)目的組織和管理。

然而，另外一些由非企業(yè)承擔(dān)的政府科技項(xiàng)目，也多數(shù)希望有經(jīng)費(fèi)匹配，不管是國(guó)家主要科技計(jì)劃，如國(guó)家科技重大專項(xiàng)、863計(jì)劃、973計(jì)劃、國(guó)家重大科學(xué)研究計(jì)劃，還是政策引導(dǎo)類科技計(jì)劃，如星火計(jì)劃、火炬計(jì)劃、國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品計(jì)劃、國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃，都希望有經(jīng)費(fèi)匹配。具體表現(xiàn)在申請(qǐng)書或任務(wù)書的經(jīng)費(fèi)來源都分為兩大類:一是申請(qǐng)從計(jì)劃或?qū)ｍ?xiàng)獲得的資助，二是自籌經(jīng)費(fèi)，包括其他財(cái)政撥款、單位自有貨幣資金、其他資金。顯然，自籌經(jīng)費(fèi)就是經(jīng)費(fèi)匹配。

在中央政府部門科技項(xiàng)目強(qiáng)制性的或希望的經(jīng)費(fèi)匹配要求背景下，各省級(jí)政府部門紛紛進(jìn)行經(jīng)費(fèi)匹配，以便促使本地的企事業(yè)單位積極申請(qǐng)中央政府部門的科技項(xiàng)目，獲得更多的中央財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)。在地方主動(dòng)或自愿經(jīng)費(fèi)匹配方面，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，如上海、江蘇、浙江等表現(xiàn)得非常突出。其經(jīng)費(fèi)匹配不僅包括費(fèi)用 (成本)分擔(dān)，而且還“額外”增加。

例如，2009年上海出臺(tái)《國(guó)家重要科技計(jì)劃項(xiàng)目上海市地方匹配資金管理暫行辦法》(滬科合［2009］第007號(hào))，對(duì)本市企事業(yè)單位承擔(dān)國(guó)家重要科技計(jì)劃項(xiàng)目，包括民口863計(jì)劃項(xiàng)目、973計(jì)劃項(xiàng)目、國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目、國(guó)家科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目、國(guó)家自然科學(xué)基金重大、重點(diǎn)項(xiàng)目等給予“額外”10%經(jīng)費(fèi)匹配，并且主要用于勞務(wù)費(fèi)支出，并允許有工資性收入的課題組成員列支勞務(wù)費(fèi)，只是規(guī)定“課題責(zé)任人控制在5000元/人月以內(nèi)、課題高級(jí)研究人員控制在3000元/人月以內(nèi)、課題參與人員控制在2000元/人月以內(nèi)填列，引進(jìn)人才的資助標(biāo)準(zhǔn)在不突破該課題勞務(wù)費(fèi)資助總額的前提下，由依托單位編制確定?！憋@然，這種“額外”經(jīng)費(fèi)匹配雖然直接針對(duì)的是2006年財(cái)政部、科技部《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)中央財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)管理的若干意見》及相關(guān)文件中規(guī)定有工資性收入的課題組成員不得提取勞務(wù)費(fèi)，但其根本宗旨是鼓勵(lì)在上海的企事業(yè)單位積極承擔(dān)國(guó)家重要科技計(jì)劃項(xiàng)目，從而在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)［1］。

再如，2003年浙江出臺(tái)《國(guó)家科技項(xiàng)目浙江省級(jí)財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)匹配計(jì)劃管理辦法》(浙科發(fā)計(jì)〔2003〕132號(hào))，不僅對(duì)要求地方財(cái)政給予配套的國(guó)家科技項(xiàng)目給予經(jīng)費(fèi)配套，而且對(duì)所有有利于浙江發(fā)展和提高科技創(chuàng)新能力的國(guó)家科技項(xiàng)目都給予經(jīng)費(fèi)配套。并且規(guī)定“浙江省級(jí)財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)對(duì)國(guó)家科技項(xiàng)目匹配的比例原則上不超過國(guó)撥經(jīng)費(fèi)的三分之一，……國(guó)家要求匹配比例超過三分之一的，一般由市縣財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)或申報(bào)單位自行匹配。”［2］可見，省級(jí)配套的比例較高，包含較多的“額外”配套，其根本宗旨是鼓勵(lì)在浙江的企事業(yè)單位積極承擔(dān)國(guó)家各類科技計(jì)劃項(xiàng)目，從而在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)。

在中央和省級(jí)政府部門科技項(xiàng)目強(qiáng)制性的或希望的經(jīng)費(fèi)匹配要求背景下，我國(guó)地、縣級(jí)政府部門也紛紛主動(dòng)地或被動(dòng)地進(jìn)行經(jīng)費(fèi)匹配。這樣很多國(guó)家科技項(xiàng)目不僅有省級(jí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)配套，而且有地級(jí)和縣級(jí)政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)配套，甚至有些國(guó)家科技項(xiàng)目還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)配套，進(jìn)而形成三級(jí)、四級(jí)乃至五級(jí)政府共同支持一些國(guó)家科技項(xiàng)目的局面。

除了地方各級(jí)政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)配套外，很多項(xiàng)目承擔(dān)單位，特別是高等學(xué)校紛紛出臺(tái)各種各樣的政府科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)配套措施，主要針對(duì)國(guó)家級(jí)和省部級(jí)科技項(xiàng)目。很多經(jīng)費(fèi)配套不僅是自愿的而且是“額外”的，往往采取后資助方式，即科技項(xiàng)目立項(xiàng)以后，依據(jù)財(cái)政經(jīng)費(fèi)到款額，給予一定比例的“額外”經(jīng)費(fèi)配套。

例如，《寧波大學(xué)科技工作經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)與資助辦法》(寧大政〔2010〕222號(hào))規(guī)定，對(duì)以寧波大學(xué)為第一承擔(dān)單位申請(qǐng)獲準(zhǔn)的國(guó)家自然科學(xué)基金、國(guó)家科技部、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)防預(yù)研等重大項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目，提供到校經(jīng)費(fèi)40%的配套資助。對(duì)上述重大項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目和一般項(xiàng)目每項(xiàng)經(jīng)費(fèi)配套不低于6萬元，最高分別不超過60萬元、50萬元和30萬元，并對(duì)重大項(xiàng)目給予立項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)10萬元。另外，對(duì)上述部門的其他項(xiàng)目、國(guó)家其他部委的科技項(xiàng)目分別給予40%和30%的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配，并分別對(duì)最低和最高經(jīng)費(fèi)匹配數(shù)額做出規(guī)定。該辦法還對(duì)國(guó)家級(jí)和省部級(jí)的科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)和科技創(chuàng)新平臺(tái)給予較高比例和額度的經(jīng)費(fèi)匹配。顯然，這里的經(jīng)費(fèi)匹配既是自愿的又是“額外”的，并且匹配的份額和額度較大［3］。

上述各種經(jīng)費(fèi)配套的積極方面是顯而易見的，就是中央政府部門引導(dǎo)地方各級(jí)政府和項(xiàng)目承擔(dān)單位，針對(duì)承擔(dān)的項(xiàng)目增加經(jīng)費(fèi)投入，更多地集成科技資源，增強(qiáng)地方各級(jí)政府和承擔(dān)單位的責(zé)任，從而更好地完成項(xiàng)目。然而，對(duì)其消極方面還沒有引起人們的重視。這里把其消極方面概括為如下幾點(diǎn):

第一，不利于國(guó)家科技項(xiàng)目的公平競(jìng)爭(zhēng)，加劇地區(qū)之間的不平衡和承擔(dān)單位之間的不平衡。能夠提供較多經(jīng)費(fèi)匹配的地區(qū)和單位往往會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家科技項(xiàng)目中處于有利地位，其他地區(qū)和單位則會(huì)處于不利地位。

第二，不利于地方政府和項(xiàng)目承擔(dān)單位自主確定科技項(xiàng)目和開展研發(fā)活動(dòng)。不管是地方各級(jí)政府還是項(xiàng)目承擔(dān)單位，自有科技經(jīng)費(fèi)總是有限的，用于國(guó)家科技項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)匹配多了，則自主開展科技活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)就會(huì)減少。這不僅不利于各級(jí)政府更好地根據(jù)本地的實(shí)際需要和承擔(dān)單位根據(jù)自身科技、學(xué)科和人才培養(yǎng)需要開展研發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)，而且不利于發(fā)現(xiàn)和開拓更多的科學(xué)的和技術(shù)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。

第三，不利于地區(qū)內(nèi)部和項(xiàng)目承擔(dān)單位內(nèi)部科技經(jīng)費(fèi)的均衡和合理分配。由于很多國(guó)家科技項(xiàng)目采取多層次經(jīng)費(fèi)匹配方式，即課題組一旦獲得國(guó)家科技項(xiàng)目，就會(huì)得到各級(jí)政府和本單位的經(jīng)費(fèi)匹配，特別是“額外”的經(jīng)費(fèi)匹配，甚至直接給獎(jiǎng)勵(lì)或勞務(wù)費(fèi)，并且份額和額度較大，結(jié)果造成了地區(qū)內(nèi)部和承擔(dān)單位內(nèi)部科技經(jīng)費(fèi)分配的“馬太效應(yīng)”。

3 美國(guó)聯(lián)邦科技項(xiàng)目費(fèi)用分?jǐn)偟慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

2009年美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)發(fā)表《投資未來:為了強(qiáng)健的聯(lián)邦研究事業(yè)的國(guó)家科學(xué)基金費(fèi)用分?jǐn)傉摺穲?bào)告，該報(bào)告在對(duì)NSF費(fèi)用分?jǐn)傉哌M(jìn)行歷史和現(xiàn)實(shí)的考察，特別是2004年取消NSF強(qiáng)制性費(fèi)用分?jǐn)倹Q定的后果進(jìn)行評(píng)估后，提出兩條主要建議:一是允許但嚴(yán)格限定強(qiáng)制性費(fèi)用分?jǐn)偟膽?yīng)用范圍，即只對(duì)費(fèi)用分?jǐn)偸菍?shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)基礎(chǔ)的那些項(xiàng)目采用，具體包括NSF的工程研究中心計(jì)劃項(xiàng)目 (Engineering Research Centers program)、工業(yè)界—大學(xué)合作研究中心計(jì)劃項(xiàng)目 (the Industry/University Cooperative Research Centers program)、NSF和聯(lián)邦政府其他部門與科研能力較差地區(qū)通過費(fèi)用分?jǐn)偠鴮?shí)施的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)力研究的試驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目 (Experimental Program to Stimulate Competitive Research)、主要研究?jī)x器計(jì)劃項(xiàng)目(Major Research Instrumentation Program)、中小學(xué)科學(xué)課程教師獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃項(xiàng)目 (Robert Noyce Teacher Scholarship Program);二是禁止在NSF建議書中有正式承諾的費(fèi)用分?jǐn)?，進(jìn)而取消有關(guān)費(fèi)用分?jǐn)偟暮罄m(xù)跟蹤和報(bào)告要求［4］。

該委員會(huì)確信實(shí)施上述兩條建議既不會(huì)減少項(xiàng)目承擔(dān)單位的承諾和經(jīng)費(fèi)貢獻(xiàn)，又不會(huì)對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)單位管理聯(lián)邦資源產(chǎn)生負(fù)面影響。相反，這樣會(huì)增強(qiáng)項(xiàng)目承擔(dān)單位實(shí)施戰(zhàn)略性和靈活性計(jì)劃的能力，投資和開展各種研究計(jì)劃和方案，并促進(jìn)項(xiàng)目承擔(dān)單位在NSF資助競(jìng)爭(zhēng)中的平等［4］。

從美國(guó)對(duì)聯(lián)邦科技項(xiàng)目費(fèi)用分?jǐn)傉叩那圻^程和相關(guān)爭(zhēng)論可以看出，費(fèi)用分?jǐn)偟拇_既有積極的方面又有消極的方面，或者說既有利又有弊。對(duì)國(guó)家科技項(xiàng)目采取怎樣的費(fèi)用分?jǐn)偤蛯?duì)哪些計(jì)劃項(xiàng)目采取經(jīng)費(fèi)分?jǐn)?，都需要通過利弊分析，以便做到利大于弊。美國(guó)之所以禁止自愿承諾的費(fèi)用分?jǐn)偛⒉皇沁@種分?jǐn)偛焕谟?jì)劃項(xiàng)目的完成，而是會(huì)影響計(jì)劃項(xiàng)目的公平競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)之所以允許一些計(jì)劃項(xiàng)目采取強(qiáng)制性的費(fèi)用分?jǐn)?，并不是不?huì)影響這些計(jì)劃項(xiàng)目的公平競(jìng)爭(zhēng)，而是采取費(fèi)用分?jǐn)倢?duì)實(shí)現(xiàn)這些計(jì)劃項(xiàng)目的目標(biāo)起著基礎(chǔ)性的重要作用。

雖然美國(guó)允許一些計(jì)劃項(xiàng)目采取強(qiáng)制性的費(fèi)用分?jǐn)偅@種分?jǐn)傊荒苓M(jìn)入立項(xiàng)的第一階段，即項(xiàng)目承擔(dān)單位的資格考察，而不能進(jìn)入立項(xiàng)的第二和第三階段，即項(xiàng)目承擔(dān)者遴選和資助額度協(xié)商。這樣做是為了盡量減少由于費(fèi)用分?jǐn)偠鴮?duì)競(jìng)爭(zhēng)公平性而產(chǎn)生的不利影響。

另外，美國(guó)對(duì)聯(lián)邦科技項(xiàng)目費(fèi)用分?jǐn)偫椎檬У姆治霾⒉痪窒抻谠擁?xiàng)目本身，而是超越該項(xiàng)目進(jìn)行總體的考量。如果僅從完成聯(lián)邦科技項(xiàng)目考慮，費(fèi)用分?jǐn)偀o疑是有利的，但費(fèi)用分?jǐn)倳?huì)降低項(xiàng)目承擔(dān)單位自主實(shí)施科技計(jì)劃的能力，通過總體考量，費(fèi)用分?jǐn)偤芸赡芫蜁?huì)弊大于利。由此可進(jìn)一步看出，美國(guó)不僅把項(xiàng)目承擔(dān)單位主要是高等學(xué)校作為聯(lián)邦科技項(xiàng)目的實(shí)施者，而且充分重視它們的自主科研。

4 比較與分析

對(duì)中國(guó)和美國(guó)科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配或費(fèi)用分?jǐn)傔M(jìn)行比較和分析，可以發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)不同點(diǎn):

一是用詞不同。中國(guó)主要使用經(jīng)費(fèi)匹配(Funds matching)而美國(guó)主要使用費(fèi)用分?jǐn)?(Cost sharing)。雖然兩個(gè)詞的意義相近，但有所不同。前者側(cè)重表面形式，后者側(cè)重內(nèi)在原因。前者側(cè)重直接可見，匹配了多少就是多少;后者除了直接可見外，更容易包括間接和難以計(jì)算的部分。正由于美國(guó)在研究費(fèi)用分?jǐn)傉邥r(shí)考慮了未回收的間接費(fèi)用 (unrecovered indirect costs，盡管美國(guó)也認(rèn)為不能正式地把其稱為費(fèi)用分?jǐn)?，所以美國(guó)認(rèn)為即使聯(lián)邦科技項(xiàng)目不采取費(fèi)用分?jǐn)?，?xiàng)目承擔(dān)單位實(shí)際上也在進(jìn)行著費(fèi)用分?jǐn)?，包括研究設(shè)施費(fèi)、管理費(fèi)等，現(xiàn)行的聯(lián)邦科技項(xiàng)目的間接費(fèi)用返還數(shù)額，如NSF的返還上限為直接費(fèi)用的26%，不能完全彌補(bǔ)實(shí)際的間接費(fèi)用。

二是目的不同。盡管中國(guó)和美國(guó)都想通過經(jīng)費(fèi)匹配或費(fèi)用分?jǐn)偢玫赝瓿身?xiàng)目，但美國(guó)的目的比較單一，而中國(guó)則要實(shí)現(xiàn)更多的目的。中國(guó)政府部門還把經(jīng)費(fèi)匹配作為一個(gè)重要手段，引導(dǎo)下級(jí)政府和項(xiàng)目承擔(dān)單位加大經(jīng)費(fèi)投入，進(jìn)而促進(jìn)科技發(fā)展。這是由于中國(guó)上級(jí)政府部門對(duì)下級(jí)政府部門和項(xiàng)目承擔(dān)單位的工作有指導(dǎo)和引導(dǎo)的職責(zé)，而美國(guó)聯(lián)邦、州、地方政府部門和項(xiàng)目實(shí)施單位相對(duì)獨(dú)立性較大，指導(dǎo)和引導(dǎo)關(guān)系較小。

三是范圍和程度不同。美國(guó)采取費(fèi)用分?jǐn)傊辉诤苡邢薜囊恍┛萍加?jì)劃項(xiàng)目實(shí)施，并且費(fèi)用分?jǐn)偟姆蓊~有限，達(dá)到10%以上就較高了。而中國(guó)采用經(jīng)費(fèi)匹配則在很多科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施，并且匹配的份額很大，少則20%，多則50%，甚至匹配的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中央政府部門的撥款，以便起到“四兩撥千斤”的作用。

四是規(guī)范性不同。美國(guó)的費(fèi)用分?jǐn)傄容^嚴(yán)格地作為科技計(jì)劃項(xiàng)目費(fèi)用的一部分，在計(jì)劃項(xiàng)目費(fèi)用一定的情況下，分?jǐn)偟姆蓊~增大，則聯(lián)邦的撥款就會(huì)相應(yīng)減少。中國(guó)除采取與美國(guó)相同的做法之外，還允許甚至鼓勵(lì)“額外”匹配，并且這種“額外”匹配的份額較大，甚至超過計(jì)劃項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的40%。

五是地方政府的作用不同。美國(guó)的州及當(dāng)?shù)卣m然也希望本地的各種單位承擔(dān)較多的聯(lián)邦科技項(xiàng)目，但很少制定專門的費(fèi)用分?jǐn)傉吆徒ｉT的資金。州及當(dāng)?shù)卣饕ㄟ^高等學(xué)校一般經(jīng)費(fèi)間接地支持費(fèi)用分?jǐn)偅锤叩葘W(xué)校從這種一般經(jīng)費(fèi)中拿出一部分，進(jìn)行費(fèi)用分?jǐn)偂Ｖ袊?guó)的省及下級(jí)政府部門不僅希望本地的各種單位承擔(dān)更多的國(guó)家科技項(xiàng)目，而且紛紛制定專門的經(jīng)費(fèi)匹配政策和建立專門的資金，并且匹配額度較大，有些計(jì)劃項(xiàng)目匹配經(jīng)費(fèi)甚至超過中央財(cái)政撥款。

造成上述不同的原因是多方面的。概括起來，可分為兩大類:一是客觀條件差異，二是主觀認(rèn)識(shí)的差異?？陀^條件的差異包括政治和行政制度、經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展階段、歷史傳統(tǒng)與行為習(xí)慣等。主觀認(rèn)識(shí)的差異在于:一是中國(guó)更多地看到了經(jīng)費(fèi)匹配的積極方面，沒有注意消極方面;美國(guó)則既看到了費(fèi)用分?jǐn)偟姆e極方面又注意了消極方面，美國(guó)的這種較全面的認(rèn)識(shí)是在反復(fù)和曲折的過程中實(shí)現(xiàn)的。二是中國(guó)更多地看到了中央政府科技項(xiàng)目的作用，而比較忽視高等學(xué)校及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自主科研計(jì)劃項(xiàng)目的重要作用;美國(guó)雖然也重視聯(lián)邦政府科技項(xiàng)目的作用，但比較重視高等學(xué)校及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自主科研計(jì)劃項(xiàng)目的重要作用。相比較而言，美國(guó)的認(rèn)識(shí)比較全面和深入。

5 結(jié)論和政策建議

國(guó)家科技項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)匹配或費(fèi)用分?jǐn)倢?duì)引導(dǎo)地方政府和項(xiàng)目實(shí)施單位的經(jīng)費(fèi)投入、加強(qiáng)管理、更好地完成項(xiàng)目，都有重要的積極作用。與此同時(shí)，這類措施也會(huì)對(duì)地區(qū)之間、單位之間的公平競(jìng)爭(zhēng)、自主科研計(jì)劃能力，產(chǎn)生消極的影響。由于國(guó)家不同科技計(jì)劃項(xiàng)目的性質(zhì)、目的、主要承擔(dān)者等不同，采取經(jīng)費(fèi)匹配或費(fèi)用分?jǐn)偟睦椎檬б膊煌?，因此，只有?dāng)利大于弊時(shí)，那些國(guó)家科技項(xiàng)目才應(yīng)該實(shí)施經(jīng)費(fèi)匹配或費(fèi)用分?jǐn)偂?/p>

與美國(guó)相比，我國(guó)科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配的突出特點(diǎn)是范圍廣和額度大，并在用詞、目的、規(guī)范性和地方政府的作用方面有所不同。基于對(duì)我國(guó)科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配的現(xiàn)狀和問題的考察和分析，借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這里提出如下政策建議:

第一，限定國(guó)家科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配的范圍，只對(duì)那些需要地方政府強(qiáng)力介入、承擔(dān)單位是企業(yè)或產(chǎn)學(xué)研合作的項(xiàng)目采取經(jīng)費(fèi)匹配，而對(duì)高等學(xué)校及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的科技項(xiàng)目一般不實(shí)施經(jīng)費(fèi)匹配。

第二，限定國(guó)家科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配方式和額度，一般只采用強(qiáng)制性的經(jīng)費(fèi)匹配而不采取自愿承諾的經(jīng)費(fèi)匹配，并且經(jīng)費(fèi)匹配的額度要適當(dāng)，應(yīng)設(shè)定一定的上限，而不是越多越好。

第三，不同地區(qū)、不同類型單位承擔(dān)國(guó)家科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配的額度應(yīng)該有所不同，避免或盡量減小由經(jīng)費(fèi)匹配能力不同而引發(fā)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

第四，把經(jīng)費(fèi)匹配僅用于承擔(dān)國(guó)家科技項(xiàng)目的資格考察，而不作為遴選承擔(dān)者的依據(jù)，不讓經(jīng)費(fèi)匹配影響國(guó)家科技項(xiàng)目申請(qǐng)、遴選和立項(xiàng)的全過程。

第五，修改國(guó)家科技項(xiàng)目申請(qǐng)書、協(xié)議書或任務(wù)書中有關(guān)經(jīng)費(fèi)來源的條目，把自籌經(jīng)費(fèi)改為匹配經(jīng)費(fèi)，并且經(jīng)費(fèi)匹配條目只應(yīng)在要求經(jīng)費(fèi)匹配的國(guó)家科技項(xiàng)目書中出現(xiàn)，而不是作為一個(gè)普遍性的條目出現(xiàn)在所有國(guó)家科技項(xiàng)目書中，以免對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。

最后，建議國(guó)家科技部及相關(guān)部門對(duì)國(guó)家科技項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)匹配的狀況進(jìn)行系統(tǒng)和深入的調(diào)研，分析各種科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施經(jīng)費(fèi)匹配的必要性和利弊得失，弄清各種經(jīng)費(fèi)匹配方式，如強(qiáng)制性的、希望的、自愿承諾的、“額外的”等經(jīng)費(fèi)匹配方式的適用范圍和利弊得失，進(jìn)而科學(xué)地確定我國(guó)科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)匹配的范圍、方式、額度等，規(guī)范和引導(dǎo)地方政府部門和企事業(yè)單位更合理地利用經(jīng)費(fèi)匹配政策措施，促進(jìn)我國(guó)科技事業(yè)的健康發(fā)展。

［1］上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、上海市財(cái)政局．國(guó)家重要科技計(jì)劃項(xiàng)目上海市地方匹配資金管理暫行辦法(滬科合［2009］第007號(hào))［EB/OL］．http://www．stcsm．gov．cn/structure/xxgk/zcfg/cxzc/pszc_info_zwzy41926_1．htm，2012 －01 －23．

［2］浙江省科技廳．國(guó)家科技項(xiàng)目浙江省級(jí)財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)匹配計(jì)劃管理辦法(浙科發(fā)計(jì)〔2003〕132號(hào))［EB/OL］．http://www．most．gov．cn/kjzc/kjzcdfgz/dfzczj/200804/t20080407_60391．htm，2012 －01 －23．

［3］寧波大學(xué)科技工作經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)與資助辦法(寧大政〔2010〕222 號(hào))［EB/OL］．http://skc．nbu．edu．cn/listDoc．a(chǎn)sp?colID=530000010153，2012 －01 －23．

［4］The National Science Board．Investing in the Future:NSF Cost Sharing Policies for a Robust Federal Research Enterprise(NSB-09-20)［EB/OL］．http://www．nsf．gov/pubs/2009/nsb0920/index．jsp，2012 －01 －23．

(責(zé)任編輯 張九慶)

Funds Matching of National Science and Technology Projects and Its Proper Uses

Xiao Guangling
(The Center of Science，Technology and Society，Tsinghua University，Beijing 100084，China)

G311

A

2012－01－23

肖廣嶺 (1956－)，男，天津人，哲學(xué)博士，教授，博士生導(dǎo)師;研究方向:科技政策。