高小燕，苗參，麻良，崔澤實

中國醫(yī)科大學(xué) a.實驗技術(shù)中心；b.第一臨床學(xué)院，遼寧 沈陽 110001

醫(yī)學(xué)裝備配置管理評估方法學(xué)及其文獻分析

高小燕a，苗參b，麻良a，崔澤實a

中國醫(yī)科大學(xué) a.實驗技術(shù)中心；b.第一臨床學(xué)院，遼寧 沈陽 110001

加強醫(yī)學(xué)裝備配置管理、優(yōu)化配置評估模式是我國醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)的重要內(nèi)容之一，本文在文獻評閱的基礎(chǔ)上結(jié)合研究實踐，討論醫(yī)學(xué)裝備配置評估的理論、模式與方法。

醫(yī)學(xué)裝備；配置管理；配置評估；文獻分析

0 前言

合理配置與有效利用是醫(yī)學(xué)裝備配置管理的基本原則，經(jīng)濟學(xué)評價 的 主要指標(biāo)是 配 置效率（allocative efficiency）與技術(shù)（利用）效率（technical efficiency）。諸多研究表明我國醫(yī)學(xué)裝備配置（特別是大型醫(yī)學(xué)裝備）存在著分布不均衡、地區(qū)公平性較差等狀況[1-5]；裝備資源緊缺與配置浪費、個別地區(qū)個別品目裝備技術(shù)過度配置與總體配置效率低、高端裝備技術(shù)效率不理想與基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)基本裝備配置不足（甚至難以支持基本醫(yī)療服務(wù)）、政策上呼吁合理配置與實際上片面追求經(jīng)濟效益、市場誘導(dǎo)需求等矛盾相伴隨[6-9]；且成為引發(fā)“看病難、看病貴”等社會問題的主要因素之一[10-11]，受到各界的普遍關(guān)注。加強醫(yī)學(xué)裝備的配置管理、探索配置評估優(yōu)化模式，成為迫切需要解決的課題。本文在文獻評閱的基礎(chǔ)上結(jié)合研究實踐，試就配置評估的理論、模式與方法進行討論。

1 醫(yī)學(xué)裝備配置評估的測量

研 究 多 集 中 在 應(yīng)用醫(yī)療需求強度（Medical Demand Intensity，MDI）、Lorenz 曲線（Lorenz Curve）、基尼系數(shù)（Gini Coefficient，Gini系數(shù)）等方法從宏觀上測量醫(yī)學(xué)裝備配置的需求、分析地理或人口公平性，微觀上開展衛(wèi)生技術(shù)評估，為配置管理提供決策依據(jù)。

1.1 MDI

MDI是借鑒病例組合指數(shù)（CMI）的思路建立起來的，是以診治病種構(gòu)成為基礎(chǔ)，考查疾病對衛(wèi)生資源的需求力度以及滿足醫(yī)療需求的程度[12]。用二維指標(biāo)表示 ：

MDI＝垂直強度（醫(yī)療服務(wù)）× 水平強度（醫(yī)療費用） (1)

垂直強度反映醫(yī)療機構(gòu)提供服務(wù)的供給能力、疾病整體危重度，水平強度包括疾病的發(fā)病率和費用。MDI用醫(yī)療 需 求 強 度 指 數(shù)（Medical Demand Intensity Index，MDII）表示，該值愈大表明需要配置的資源越多，但 MDI的測量單位存在局限性。

1.2 Lorenz曲線

Lorenz 曲線是由美國統(tǒng)計學(xué)家洛倫茲在 1905 年提出的一種用于測量收入公平性的方法，以人口的累積百分比（由低分到高分組）繪制橫坐標(biāo)，縱坐標(biāo)為收入的累積百分比，把收入對應(yīng)人口畫點形成的弧線則為 Lorenz曲線。45°對角線為絕對公平線，Lorenz 曲線彎曲程度的意義在于離公平線越近，則表示越公平，反之亦然，在衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域用于評價健康公平性。

1.3 Gini系數(shù)

Gini系數(shù)是根據(jù) Lorenz 曲線分得的“不平等面積”與“完全不平等面積”之比而計算求得，即用 Lorenz 曲線與絕對公平線圍成的面積除以絕對公平線和坐標(biāo)軸圍成的面積便可以得出 Gini系數(shù)值，用以評估衛(wèi)生機構(gòu)、人力、床位和裝備等資源配置的公平性。這是一個介于 0～1 的值，0表示絕對公平，1 表示絕對不公平 ；一般認為＜ 0.3 為佳，0.3～0.4 為基本正常狀態(tài)（＜ 0.35 為相對公平），＞ 0.4 為警戒態(tài)，＞ 0.5 為高度不公平，＞ 0.6 為高度不公平危險態(tài)。Gini系數(shù)對中等水平以上的變化特別敏感[13]，但只能反映總體的差異程度，無法分清地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)間的差異。

運用 Lorenz 曲線與 Gini系數(shù)研究我國大型醫(yī)學(xué)裝備公平性的報道較多。侯淑蓮等[14]研究了唐山市 CT 與彩超的配置公平性，劉杉[2]報道北京市大型醫(yī)用設(shè)備城區(qū)人口分布相對公平，地理分布處于高度不公平水平；郊區(qū)人口分布接近完全公平，地理分布處于比較公平水平。譚玲等人[3]研究了四川省MRI的配置狀況，認為配置增速快、配置水平不高、公平性差，地理公平性差于人口公平性?？蹈鼭峓4]對全國 31 個省市的 800 mA 及以上 X 線機、CT、MRI、彩超等 4 種大型醫(yī)用裝備在 1998 年及 2004 年兩個年度的人口分布公平性趨勢進行了研究，結(jié)論是兩個年度4種設(shè)備Gini系數(shù)均 ＜0.35，提示在全國范圍內(nèi)按人口分布相對公平，設(shè)備總量的 Gini系數(shù)下降了 63.48%，表明公平性在逐步改善；其中，CT的公平性最好，彩超的公平性改善明顯，而MRI不甚明顯。

1.4 泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)（Thil Index，Thil指數(shù)）從信息量與熵的概念來考查不公平性和差異性，將總體不公平性分解為各部分間差異性和各部分內(nèi)部差異性。Thil指數(shù)可以按區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間差異進行分解，分解后可以計算各部分差異對 Thil指數(shù)的貢獻率，在分析和分解不平等性方面有廣泛的應(yīng)用[15]。Thil指數(shù)對上層水平的變化很敏感，可以很好地反映區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域間的差異以及引起公平性變動的原因，利用 Thil指數(shù)的時間序列分析可以清楚地看到各年差異的動態(tài)變化過程。Thil指數(shù)的大小表明所研究要素在各區(qū)域間分布差異的大小，Thil指數(shù)越小說明差異越小，反之說明差異越大。研究表明我國衛(wèi)生資源分布的地區(qū)間公平性不斷改善，但是總的 Thil指數(shù)沒有明顯的下降。Thil指數(shù)和 Gini系數(shù)之間就存在一定的互補性。利用 Thil指數(shù)對我國衛(wèi)生資源公平性的研究比較多，但尚未發(fā)現(xiàn)對醫(yī)學(xué)裝備配置公平性研究的文獻。

1.5 衛(wèi)生技術(shù)評估

衛(wèi) 生 技 術(shù) 評 估（Health Technology Assessment，HTA）源于 20 世紀 60 年代初興起的技術(shù)評估，1976 年美國產(chǎn)生了第一份正式 HTA 報告[16]，隨之?dāng)U展到其他國家，在 20世紀 80 年代引入我國。HTA 的內(nèi)涵是運用可量化方法，按一定研究模式對衛(wèi)生技術(shù)的效益、風(fēng)險、成本及其社會影響等綜合信息進行有目的地搜集、整理和統(tǒng)計分析的過程，研究結(jié)果為決策配置、技術(shù)準入、淘汰某種裝備技術(shù)提供參考依據(jù)[17]。醫(yī)學(xué)裝備技術(shù)是衛(wèi)生技術(shù)的重要組分之一，因此成為HTA的熱點領(lǐng)域，我國研究的報道主要集中在醫(yī)學(xué)裝備技術(shù)的成本、成本效益、成本效果分析以及新技術(shù)的有效性、安全性等方面。

1.5.1 安全有效性評估

安全有效是醫(yī)學(xué)裝備用于臨床的前提，因此是 HTA的首要出發(fā)點。常用方法有臨床前評估、臨床評估、流行病學(xué)與統(tǒng)計學(xué)方法等。有效性包涵了功效和效果，常用診治疾病的檢驗指標(biāo)、遠期結(jié)果指標(biāo)（如生存率等）及生命質(zhì)量指標(biāo)進行測量。有效性與安全性兩者相互獨立又相互依存，后者可結(jié)合風(fēng)險管理進行評估。胡芳芳等[18]報道了產(chǎn)前超聲診斷的技術(shù)評估結(jié)果 ；李清紅等[19]循證研究了高值耗材安全性技術(shù)評價。目前，隨著強化醫(yī)院安全保障體系的建立，醫(yī)學(xué)裝備的生產(chǎn)與在用質(zhì)量評估已成為專題研究[20]，不在此贅述。

1.5.2 成本分析

以成本為基礎(chǔ)表現(xiàn)為以下 3 種 TA（Technology Assessment）模式：

（1）醫(yī)學(xué)裝備技術(shù)的成本 分析（Cost Analysis，CA）?？傮w上主要包括裝備配置投資成本（初裝及升級改造）和運行成本（使用過程中發(fā)生的各項費用總和，如折舊、消耗、維護、人工等），是裝備技術(shù)經(jīng)濟學(xué)分析的基本方法。進行動態(tài)CA有助于澄清裝備技術(shù)的真實成本計算產(chǎn)出，相同技術(shù)間的CA比較將為選擇適宜技術(shù)提供依據(jù)。作者以“成本分析”為題目檢索詞對萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫 1998～2012 年收錄文獻進行檢索，檢出 294 篇，其中專項研究醫(yī)學(xué)裝備的有 19 篇，占 6.5%。祝延紅等[21]報道了血液透析和腹膜透析治療終末期腎病的成本分析研究，結(jié)論是“兩種方法存在著較大的利潤差距，導(dǎo)致血液透析不適宜地擴張，抑制了腹膜透析技術(shù)的合理應(yīng)用”；楊麗等[22]評閱國內(nèi)外文獻做了較系統(tǒng)分析。徐智龍等[23]討論了引進設(shè)備中的三大成本分析誤區(qū)。黃素霞等[24]對醫(yī)用無紡布與棉布包裝材料的成本分析提示前者較為經(jīng)濟，合格的醫(yī)用無紡布是滅菌手術(shù)物品包裝的發(fā)展方向。譚海東[25]做了腹腔鏡與開腹膽總管探查取膽石術(shù)病人生活質(zhì)量評價與成本分析的比較研究，揭示腹腔鏡膽總管探查取膽石更為安全、高效、經(jīng)濟。

（2） 成 本 效 果 分 析（Cost-Effectiveness Analysis，CEA）。CEA 是采用成本 - 效果比（成本 /效果量）評估裝備等干預(yù)措施的經(jīng)濟學(xué)效果，表達式為 (C1+C2-B1-B2)/E。

C1和 C2分別是直接成本與間接成本，B1和 B2分別是直接收益與間接收益，C與B的單位是貨幣，E表示效果，用臨床單位或生物學(xué)單位。我們以“成本效果分析”為題目檢索詞在萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)檢索到 223 篇文獻（1998～2012 年），多為藥物、臨床技術(shù)方面研究，醫(yī)學(xué)裝備的成本效果分析文獻僅為 5 篇。樊宏等[26]采用靈敏度等 7 項指標(biāo)進行了CT 與 MRI 在腦梗塞診斷中的成本效果分析，李顯文等[27]報道了3種節(jié)育器在農(nóng)村推廣使用的成本效果分析。醫(yī)學(xué)裝備主要是通過與診治技術(shù)流程結(jié)合發(fā)揮作用，特別是評估對健康期間接作用的診斷裝備存在困難，提示裝備管理者應(yīng)注重對裝備的技術(shù)轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)進行CEA研究。

（3）成本效果（用）分析（Cost-Utility Analysis，CUA）。CUA 是 CEA 延伸的一種可多維測量形式，評估投入成本和質(zhì)量調(diào)整的健康效益產(chǎn)出量，前者用貨幣表示，后者用生命質(zhì)量調(diào)整年（Quality-Adjusted Life Year，QALY） 或 質(zhì)量調(diào)整生命年表示，用評分法或稱刻度法、時間比較法或稱時間權(quán)衡法、標(biāo)準概率法或稱標(biāo)準博弈法獲得效用值作為 QALY的權(quán)重。在萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)檢索到 1998～2012 年文獻 33 篇，劉亦農(nóng)[28]報道了血液透析和腹膜透析的 CUA，在兩組治療后WHOQOL-BREF 量表得分均明顯升高的基礎(chǔ)上比較質(zhì)量調(diào)節(jié)生命年的醫(yī)療費用，腹膜透析比血液透析更經(jīng)濟、有效。

（4） 成 本 效 益 分 析（Cost-Benefit Analysis，CBA）。CBA 與 CEA 的主要區(qū)別在于產(chǎn)出變量的單位，CBA 中全部產(chǎn)出（社會與經(jīng)濟效益）與成本單位相同均用貨幣表達。從萬方醫(yī)學(xué)網(wǎng)檢索出 1998～2012 年文獻 164 篇，其中以研究醫(yī)學(xué)裝備為主的 CBA 文獻 37 篇。但由于現(xiàn)實情況下社會效益難以進行經(jīng)濟學(xué)測量而適用性受限，國內(nèi)研究報道多為成本與經(jīng)濟效益的比較。

1.5.3 技術(shù)效率

測量醫(yī)學(xué)裝備技術(shù)效率的方法及指標(biāo)有年能力（功效）利用率、年有效利用率、年開機利用率、年時間利用率、年診治人次數(shù)、日均診治人次數(shù)、年均開機天數(shù)、日均開機時間等[29]，其中，

年能力利用率 = 裝備年實際工作量 /[日最大工作量 ×年可能開機天數(shù) ]×100% (2)

上式是反映實際工作量與滿負荷工作量間的差距、評價裝備的利用程度、揭示工作潛力的較敏感指標(biāo)；

年有效利用率 =[年利用時數(shù) × 檢出陽性率 ]/年額定利用時數(shù) ×100% (3)

（3）式可評價裝備的利用是否合理。

杜雅等[30]調(diào)研了西安地區(qū) 8 家醫(yī)院，CT 與 MRI的開機利用率均不足 50% ；雷海潮等[6-7]于 2000 年運用年能力利用率分析了全國8種大型裝備的技術(shù)效率，結(jié)果是均未達到理想的技術(shù)效率水平，進一步研究揭示了CT的過度使用現(xiàn)象及誘導(dǎo)需求等影響因素 ；索鳳霞等[31]研究了檢驗科裝備的年能力利用率 ；張俊才等[32]對所在醫(yī)院的 MRI、 CT、PET 等 5 種設(shè)備的技術(shù)效率進行了對比分析，發(fā)現(xiàn)設(shè)備的使用量分配不合理，PET 的利用率較低。

2 配置評估的方法學(xué)與研究進展

研究報道主要集中在應(yīng)用需要理論、需求理論和效率理論指導(dǎo)制定大型醫(yī)學(xué)裝備規(guī)劃[29,33]。

2.1 基于需要理論

是以滿足理想醫(yī)療衛(wèi)生需要為基準的衛(wèi)生資源配置，因此評估指標(biāo)需要依靠醫(yī)學(xué)專家判定。規(guī)劃醫(yī)學(xué)裝備配置一般常用擬定裝備技術(shù)可服務(wù)的病種和人口數(shù)、時程患病率（周）以及年額定技術(shù)效率等。先采用 Delphi法確定目標(biāo)病種和所需使用裝備技術(shù)的概率，對評定結(jié)果進行定量分析；再對醫(yī)療衛(wèi)生輻射人群進行調(diào)查采集各種疾病的發(fā)病率；最后對該裝備進行衛(wèi)生技術(shù)評估，評估設(shè)備的額定技術(shù)效率（如日均診治人次、年使用天數(shù)、年工作量等）。某種大型醫(yī)用裝備的需要配置量可用公式（4）求得：

需要配置量 = 區(qū)域人口數(shù) ×26× ∑ (Si×Pi)/(設(shè)備日最大檢查能力 × 全年開機天數(shù)） (4)

其中 Si為通過衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查獲得的各病種 2 w 患病率，Pi為采用 Delphi法獲得擬配置裝備的各病種檢查概率。

基于需要理論配置的前提條件是具備充足的資源、所提供的服務(wù)消費者能夠承受（多為公共產(chǎn)品性質(zhì)），并有完善的制度保障保證服務(wù)的可得性、公平性。但按需要理論進行裝備配置忽視了服務(wù)對象的經(jīng)濟承受能力，可能會造成配置供大于求，導(dǎo)致裝備閑置，技術(shù)效率低下將使醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)使用誘導(dǎo)需求等經(jīng)濟手段來增加收益，導(dǎo)致衛(wèi)生資源的進一步浪費。另外，會遇到有限的衛(wèi)生資源與需要之間的矛盾，使得裝備計劃缺乏可操作性。

2.2 基于需求理論

考慮到區(qū)域人群的經(jīng)濟承受能力則產(chǎn)生了需求理論。實際中，患者的就醫(yī)行為受到認知水平、傳統(tǒng)、收入水平、醫(yī)療服務(wù)價格、交通、受教育程度等諸多因素影響。評估指標(biāo)相應(yīng)由裝備利用的技術(shù)效率（利用人次 /調(diào)查人數(shù)）、未利用率（未利用人次 /實際患病人次）和未利用的原因（未認知、自我醫(yī)療、沒時間、價格以及收入低等因素）3個方面構(gòu)成。

同時要考慮不必要需求[34]（供方的誘導(dǎo)和需方的道德?lián)p害等因素）的影響。測量不必要需求比較公認的是同行專家評議法，另可循證有關(guān)報道。

大型醫(yī)用裝備利用中在疾病譜上存在交叉現(xiàn)象，某種疾病往往可以利用多種裝備來診斷或治療，在研究優(yōu)化配置過程中應(yīng)當(dāng)分析裝備利用中的可替代性問題。需求配置量可根據(jù)公式（5）、（6）求得 ：

理論配置量 = 某種大型醫(yī)用裝備的真實需求量/（裝備日最大檢查能力 × 全年開機天數(shù)） (5)

真實需求量 = 區(qū)域人口數(shù) ×26× 該裝備 2 w 利用率 ×檢查必要率 + 區(qū)域人口數(shù) ×26 × 被替代裝備 2 w 利用率× 可替代比例 (6)

按需求理論配置醫(yī)學(xué)裝備能達到較高的配置效率和利用效率[35]，對裝備使用過程中的不規(guī)范行為能起到一定的約束作用、減少誘導(dǎo)需求。配置評估的關(guān)鍵是未來規(guī)劃年內(nèi)醫(yī)學(xué)裝備服務(wù)的需求量和裝備的目標(biāo)工作量這兩個指標(biāo)的取值水平。但需求易受價格等因素的影響，穩(wěn)定性較差，組織衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查需要一定的人力、財力、物力支持，成本較高。

2.3 基于技術(shù)效率理論

效率理論是通過對在用裝備的技術(shù)效率進行分析，為配置評估提供依據(jù)。用于評價大型醫(yī)用裝備技術(shù)效率的指標(biāo)及測量方法見上述[7,29]，可多種方法測量比較、多臺同種裝備求和分析，再剔除不必要需求，評估現(xiàn)有裝備是否達到理想的技術(shù)效率，決策是否需要再裝備或是動員現(xiàn)有裝備的利用潛力。

以效率理論為基礎(chǔ)的配置評估易獲得資料、方法簡單可操作。存在的明顯缺點是只分析醫(yī)療機構(gòu)的利用情況而忽略了服務(wù)人群的情況，也難以對需求量進行預(yù)測。

按需要理論配置評估數(shù)量偏大，可以視為配置上限；按需求或效率理論求得的配置量會偏低，可以視為下限。在優(yōu)化裝備配置的實踐中，建議能分別運用這3種方法進行評估以求優(yōu)勢互補，對比分析后再制定配置標(biāo)準?？锢虻萚36]基于需求與效率法采用多重回歸模型和主成分分析法解決自變量多重共線性問題，對某省CT配置量與使用效率進行了評估。李連波等[37]結(jié)合效率增加幅度探討了動態(tài)配置某省CT及醫(yī)用直線加速器的方法。

2.4 功能配置評估

醫(yī)學(xué)裝備配置評估主要體現(xiàn)在兩個層面 ：① 定性評估，首先要從宏觀管理角度評估確定某項裝備是否應(yīng)當(dāng)配置即“準入與否”，其次是微觀經(jīng)濟學(xué)評估確定此項技術(shù)在不同的醫(yī)療衛(wèi)生情形下是否適宜配置或應(yīng)當(dāng)配置何種裝備更為適宜 ；② 定量評估，提出某項裝備應(yīng)當(dāng)配置的數(shù)量。關(guān)于定量評估上述配置評估方法基本上可以完成，但需要改進、更新充實指標(biāo)。針對定性配置評估，文獻報道限于專家會議法、頭腦風(fēng)暴法、專家調(diào)查法[29]，而這 3 種方法均依賴“專家憑借經(jīng)驗、知識，參與者的主觀因素對實施效果影響大”，又因缺乏科學(xué)的評估指標(biāo)體系及嚴密的預(yù)測程序，研究應(yīng)用報道較少，實際工作中常以論證式評估敷衍代替。有必要建立一個醫(yī)學(xué)裝備配置管理的定性評估模式，進而與定量配置評估模式銜接，形成完整的配置評估模式體系。醫(yī)學(xué)裝備配置評估的指標(biāo)體系如何能滿足準確進行定位、定性評估，分析我國乃至其他國家醫(yī)學(xué)裝備資源配置不合理狀況源于諸多原因，極易被忽略的是技術(shù)需求領(lǐng)域的功能定位需求對應(yīng)裝備技術(shù)兩者間的優(yōu)化配置評估問題，針對這一空間的配置理論和操作模式極度匱乏[38]。有研究提示適于我國醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)的醫(yī)學(xué)裝備配置評估模式應(yīng)當(dāng)兼顧宏觀和微觀流程，應(yīng)能整合品目功能配置和分解功能配置，不僅僅是體現(xiàn)在各類衛(wèi)生裝備規(guī)劃、各級衛(wèi)生單位的裝備標(biāo)準上，而更主要的環(huán)節(jié)、更精確的位點是在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)及其技術(shù)流程功能定位的技術(shù)需求與裝備配置兩者界面的共性標(biāo)志物—功能上，建立在兩者界面相互效應(yīng)基礎(chǔ)上的配置評估模式為功能配置評估[38-39]。

實現(xiàn)功能配置評估的重要前提在于按一定的循證醫(yī)學(xué)原則分別把不同專業(yè)醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)流程功能定位的需求功能和醫(yī)學(xué)裝備的可配置功能進行最小化分解，生成應(yīng)用領(lǐng)域諸技術(shù)流程功能定位需求功能指標(biāo)序列和醫(yī)學(xué)裝備分解配置功能指標(biāo)序列，遵循一定的配置評估模式與測量方法進行定性、定量分析，其特征是把評估指標(biāo)體系鎖定在醫(yī)療衛(wèi)生流程功能定位的需求功能和醫(yī)學(xué)裝備的分解配置功能雙向上，以探求優(yōu)化、適宜的醫(yī)學(xué)裝備功能配置方案。因此， 稱 之 為雙向 分 解 功 能配置評 估[39]。進而， 有 效 與現(xiàn)有裝備配置定量評估方法銜接形成完整的醫(yī)學(xué)裝備配置決策模式體系，即雙向功能配置評估定性評估確定品目功能配置及其分解功能配置用傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)定量法評估配置數(shù)量，為優(yōu)化裝備資源配置提供依據(jù)。雙向功能配置評估模式也適于為我國醫(yī)學(xué)裝備產(chǎn)業(yè)優(yōu)化研發(fā)，適宜我國醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)需求的產(chǎn)品質(zhì)量功能配置參考。

崔澤實等[39]從優(yōu)化醫(yī)學(xué)裝備功能配置管理及實驗室資源共享角度研究了配置離心機應(yīng)考慮的若干問題，對不同應(yīng)用領(lǐng)域離心技術(shù)需求的功能定位、功能配置評估原則等方面進行了較系統(tǒng)分析；在分解分析危重病學(xué)領(lǐng)域技術(shù)定位需求功能與呼吸機和生理監(jiān)測儀可配置功能的基礎(chǔ)上[41]，運用文獻檢索評價及 Delphi法確定雙向功能配置評估指標(biāo)體系，建立功能配置矩陣，再應(yīng)用組合賦權(quán)法計算并校正需求功能與配置功能指標(biāo)權(quán)重，最后利用系統(tǒng)聚類分析等生成呼吸機及生理監(jiān)測儀的功能配置評估建議案[42]。值得注意的是衛(wèi)生部推廣臨床路徑[43]也為挖掘基于臨床技術(shù)流程的需求功能指標(biāo)體系，進而實施功能配置評估提供了重要依據(jù)。功能配置評估研究的另一取向是功能成本分析，運用功能成本、功能成本系數(shù)測量評估最佳功能配置，揭示隱性功能配置浪費[39]。

3 討論

配置與管理不僅需要一個宏觀的量化規(guī)劃，也需要一個針對醫(yī)療機構(gòu)的微觀準入標(biāo)準。據(jù)報道我國“十一五”期間，中央財政累計安排約 200 億元用于設(shè)備購置，重點支持基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的醫(yī)學(xué)裝備建設(shè)，“十二五”還將繼續(xù)擴大建設(shè)力度[39]。因此，通過多學(xué)科合作建立起適合我國深化醫(yī)藥衛(wèi)生改革及醫(yī)療衛(wèi)生體系建設(shè)需要，并與醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)裝備配置管理實際相配套的配置評估模式及可操作體系勢在必行。

[1] 毛阿燕,雷海潮．我國大型醫(yī)用設(shè)備的配置及管理發(fā)展?fàn)顩r研究[J]．中國醫(yī)療器械信息,2005,19(1):45-48．

[2] 劉彬．北京地區(qū)大型醫(yī)用設(shè)備分布的公平性評估[J]．醫(yī)療設(shè)備信息,2007,22(10):50-53．

[3] 譚玲,何松諭,力曉蓉,等．四川省MRI配置現(xiàn)狀及公平性分析[J]．中國醫(yī)學(xué)裝備,2010,7(2):1-5．

[4] 康更潔．我國大型醫(yī)用設(shè)備分布公平性研究[J]．醫(yī)院院長論壇, 2007,4(5):59-62．

[5] 朱平華,王前強．大型醫(yī)用設(shè)備配置與管理研究進展[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2010,29(4):33-36．

[6] 雷海潮,胡善聯(lián),李剛．CT檢查中的過度使用研究[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟．2002,21(10):23-26．

[7] 雷海潮,毛阿燕．全國大型醫(yī)用設(shè)備技術(shù)效率分析[J]．醫(yī)療裝備,2002,(1):17-20．

[8] 肖海汀,張鷺鷺,王向東,等．醫(yī)院大型醫(yī)用設(shè)備利用效率現(xiàn)狀分析[J]．中華醫(yī)院管理雜志,2000,16(12):716-717．

[9] 金禮智．貧困地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院建設(shè)現(xiàn)狀及對策思考[J]．中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2000,(2):110-121．

[10] 傅鴻鵬,何倩,俞金枝,等．看病難看病貴研究的文獻評價[J]．中華醫(yī)院管理雜志,2006,22(20):701-704．

[11] 李秀娟,吳洋．醫(yī)療費用增長的原因及對策思考[J]．衛(wèi)生軟科學(xué),2002,16(3):25-27．

[12] 張鷺鷺,胡善聯(lián)．醫(yī)療需求強度測量方法介紹[J]．中華醫(yī)院管理雜志,1998,14(7):426-428．

[13] 張鷺鷺,胡善聯(lián),魏穎,等．區(qū)域內(nèi)醫(yī)院醫(yī)療資源配置公平性研究[J]．中華醫(yī)院管理雜志,2000,16(5):274-277．

[14] 侯淑蓮,李建立,李石玉,等．大型醫(yī)用設(shè)備配置公平性研究方法分析[J]．中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2004,(3):178-179．

[15] 蔣輝．我國衛(wèi)生資源配置公平性現(xiàn)狀分析[J]．惠州學(xué)院學(xué)報, 2009,29(3):42-45．

[16] 李軍,楊國忠．醫(yī)學(xué)技術(shù)評估及其展望[J]．中國衛(wèi)生事業(yè)管理, 2001,(8):452-456．

[17] James HH,Raymond Hwang,KH Bozic．Health technology and technology assessment[J]．Eur Spine J,2007,16(1):1293-1302．

[18] 胡芳芳,錢序,陳英耀,等．產(chǎn)前超聲診斷的技術(shù)評估[J]．中國婦幼保健,2004,19(3):94-96．

[19] 李清華,李清紅,汪君,等．高值耗材安全性技術(shù)評價的循證研究[J]．醫(yī)療衛(wèi)生裝備,2011,32(6):88-89．

[20] 歐陽昭連,池慧,楊國忠．在用醫(yī)療器械風(fēng)險管理問題及對策研究一[J]．中國醫(yī)療器械信息,2007,13(12):43-47．

[21] 祝延紅,胡善聯(lián)．血液透析和腹膜透析的成本分析[J]．中華醫(yī)院管理雜志,2002,18(11):684-687．

[22] 楊麗,程曉明．透析服務(wù)的成本及成本分析研究綜述[J]．中國執(zhí)業(yè)藥師,2008,5(9):31-35．

[23] 徐智龍,柴效武,尤超英．議醫(yī)療設(shè)備購置的三大成本分析誤區(qū)[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2005,24(4):77-78．

[24] 黃素霞,盧紅瓊,陳汝芳,等．醫(yī)用無紡布與棉布包裝材料的成本分析[J]．中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2011,(20):4332-4333．

[25] 譚海東．腹腔鏡與開腹膽總管探查取石術(shù)病人生活質(zhì)量評價和成本分析的比較研究[D]．北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué),2007．

[26] 樊宏,劉越澤,劉曉宇．CT與MRI在腦梗塞診斷中的成本效果分析[J]．衛(wèi)生經(jīng)濟研究,2007,(4):23-24．

[27] 李顯文,沈健,石君杰,等．3種節(jié)育器在農(nóng)村推廣使用的成本效果分析[J]．中國婦幼健康研究,2007,18(1):21-23．

[28] 劉亦農(nóng)．血液透析和腹膜透析的成本效用分析[J]．中華腎臟病雜志,2011,27(1):6．

[29] 曹榮桂,李泮嶺．醫(yī)院管理學(xué)-醫(yī)學(xué)裝備管理分冊[M]．北京:人民衛(wèi)生出版社,2003．

[30] 杜雅,閆菊娥,黨靜平．西安地區(qū)醫(yī)用高技術(shù)設(shè)備配置與利用研究[J]．中國醫(yī)院管理,1996,16(10):24-27．

[31] 索鳳霞,李萍燕,陳彤巖．實驗室儀器設(shè)備技術(shù)效率研究[J]．中國醫(yī)院管理,2006,(26):165-166．

[32] 張俊才,郝杰．大型醫(yī)療設(shè)備的技術(shù)效率評估及對策[J]．醫(yī)療衛(wèi)生裝備,2010,31(12):104,108．

[33] 雷海潮．制定大型醫(yī)用設(shè)備區(qū)域配置規(guī)劃的方法學(xué)探討[J]．中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2000,(2):74-77．

[34] 雷海潮,李剛,胡善聯(lián),等．威海市居民對大型醫(yī)用設(shè)備的需求研究[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟,1999,(7):35-36．

[35] 李紅．談大型醫(yī)用設(shè)備的管理[J]．中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2010,(13): 161-162．

[36] 匡莉,張文燕,張心明,等．一種測算省級大型醫(yī)療設(shè)備配置標(biāo)準新方法的研究[J]．中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2007,26(4):39-40．

[37] 李連波,于夕榮,楊柯,等．大型醫(yī)用設(shè)備動態(tài)配置規(guī)劃指定方法的探討[J]．中國輻射衛(wèi)生,2007,16(4):402-405．

[38] 崔澤實,王蔓莉．衛(wèi)生技術(shù)裝備之功能配置管理[J]．中國醫(yī)院管理,2004,24(6):17-20．

[39] 崔澤實,繆蓮英,孟建國,等．醫(yī)學(xué)裝備技術(shù)雙向功能配置評估模式操作機制的探討[J]．中國醫(yī)學(xué)裝備,2011,8(3):1-4．

[40] 崔澤實,王蔓莉．危重病醫(yī)學(xué)領(lǐng)域主要技術(shù)裝備功能定位及其功能配置[J]．中國醫(yī)院管理,2005,25(7):40-43．

[41] 張育紅,胡躍琦,崔澤實．基于臨床流程功能需求的生理監(jiān)測儀配置評估[J]．醫(yī)療設(shè)備信息,2007,22(4):45-47．

[42] 繆蓮英,黃德生,崔澤實,等．基于Delphi-聚類分析的院內(nèi)危重病學(xué)領(lǐng)域裝備呼吸機的模塊化雙向功能配置評估研究[J]．中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2009,9(10):1074-1079．

[43] 褚江洪,陳海嘯,葉麗萍,等．臨床路徑管理對醫(yī)療資源配置的影響[J]．中國醫(yī)療保險,2010,(6):49-51．

Methodology and Literature Analysis on Allocation Management of Medical Devices

GAO Xiao-yana, MIAO Senb, MA Lianga, CUI Ze-shia
a. Laboratory Technology Center; b. the First Clinical College, China Medical University, Shenyang Liaoning 110001, China

Strengthening the allocation management of medical devices and optimizing the allocation assessment model is one of the important contents of medical system construction in China. This paper discusses the theory, model and methods of the allocation assessment for medical devices based on literature review combined with practice.

medical device; allocation management; allocation assessment; literature analysis

R197.1

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2012.12.022

1674-1633(2012)12-0079-05

2012-08-06

遼寧省科學(xué)事業(yè)研究公益基金項目（2012006005），沈陽市科學(xué)技術(shù)項目（F11-241-00，F(xiàn)12-264-4-01）。

崔澤實，中國醫(yī)科大學(xué)實驗技術(shù)中心主任，教授。

通訊作者郵箱：labczs@mail．cmu．edu．cn