李永剛

（淮南聯(lián)合大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系，淮南 232001）

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和供應(yīng)鏈合作的加深，越來越多的企業(yè)認(rèn)識到信息系統(tǒng)是企業(yè)不可或缺的一個重要管理平臺，同時信息系統(tǒng)的建設(shè)和應(yīng)用也是企業(yè)信息化的中心環(huán)節(jié)。企業(yè)信息系統(tǒng)的構(gòu)建是一項系統(tǒng)工程，企業(yè)信息系統(tǒng)選型是企業(yè)信息系統(tǒng)建設(shè)的第一步，也是至關(guān)重要的一個決策。研究表明，信息系統(tǒng)選型失敗是導(dǎo)致企業(yè)實施信息系統(tǒng)失敗的重要原因之一[1]。

企業(yè)信息系統(tǒng)選型既要考慮到信息系統(tǒng)使用后給企業(yè)帶來的有形的無形的收益和機(jī)會，也要考慮到為此付出的成本和風(fēng)險，是一個典型的多準(zhǔn)則決策問題。層次分析法（AHP）和網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）[2]是廣泛使用的多準(zhǔn)則決策方法。AHP可以把復(fù)雜問題層次化，ANP是AHP的普遍形式，它以一種扁平的、網(wǎng)絡(luò)化的方式表示元素之間的相互關(guān)系，打破了AHP的元素間相互獨(dú)立的假設(shè)，允許元素之間存在相互依賴關(guān)系和反饋關(guān)系。AHP和ANP在應(yīng)用的過程中，要頻繁構(gòu)建基于1—9比例的因素兩兩對比矩陣，把定性分析轉(zhuǎn)為定量分析，同時還要面對一致性檢驗，準(zhǔn)則較多時，提高評選操作難度。票選層次分析法（VAHP）[3]使用定量的投票方法代替因素兩兩比較矩陣，決策人員可以直接做出判斷，有效降低了決策人員的判斷過程的復(fù)雜性，同時又可以很好保證了判斷結(jié)果的一致性。本文使用AHP構(gòu)建評價模型，用VAHP的方法計算各指標(biāo)的權(quán)重，然后使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）[4]對備選方案的效率做出判斷，選出最有效的備選方案作為最終的決策結(jié)果。

1 VAHP/DEA企業(yè)信息系統(tǒng)選型決策方法

1.1 VAHP簡介

Liu和Hai在Noguchi強(qiáng)勢排序公式[5]的基礎(chǔ)上，提出了VAHP方法，可以有效地解決AHP在準(zhǔn)則較多時會提高評選難度的問題，同時還不失系統(tǒng)性的分析[3]。VAHP方法與AHP方法最大的不同在于用票選的方式代替AHP的兩兩比較矩陣。其主要算法如下：

其中：qrr為目標(biāo)函數(shù)，是第r指標(biāo)的最高得分，R為同一層次中參加排位的所有指標(biāo)的數(shù)量，S為同一層次中排名的位數(shù)，urs是相對于第r指標(biāo)得分最高的條件下，第s名次的權(quán)重，xps是第p指標(biāo)在s名次上的得票數(shù)，n是參與投票的總?cè)藬?shù)，e是寬容系數(shù)。

VAHP方法簡單易懂，在本文中用于計算指標(biāo)的權(quán)重。所有的參與決策的人員可以通過他們的直接反應(yīng)做出判斷，得到一個合理的排序，相對于傳統(tǒng)AHP的成對比較矩陣，有更好的定量化和更好的一致性。

1.2 DEA簡介

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（ DEA，Data Envelopment Analysis ）由 Charnes、Coopor和 Rhodes在 1978年提出，DEA的原理主要是保持各決策單元（DMU,Decision Making Units） 的輸入或者輸入不變的前提下，借助數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面，然后將各個決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評價它們的相對有效性[4]。對于每一個決策單元DMUj都有相應(yīng)的效率評價指數(shù)：

其中，xij是第j個決策單元對第i種類型輸入的投入總量.xij>0；yrj是第j個決策單元對第r種類型輸出的產(chǎn)出總量。yrj>0；vi是對第i種類型輸入的權(quán)系數(shù)；ur對第r種類型輸出的權(quán)系數(shù)。

1.3 基于VAHP/DEA的企業(yè)信

息系統(tǒng)選型決策方法

本文結(jié)合AHP、VAHP和DEA方法的特點，提出綜合VAHP/DEA的企業(yè)信息系統(tǒng)選型決策方法?？煞譃橐韵挛鍌€步驟：

1）組織企業(yè)參與信息系統(tǒng)選型的相關(guān)人員和相關(guān)學(xué)科的專家，組成決策團(tuán)隊，通過DAPHY法，構(gòu)建出企業(yè)信息系統(tǒng)選型的AHP決策模型，本文中采取BOCR[6]模式建立此模型，如圖1所示。

2）使用VAHP代替?zhèn)鹘y(tǒng)AHP中的成對比較，相應(yīng)的問卷表可以設(shè)計成表1的模式。通過公式（1），計算出決策模型的指標(biāo)權(quán)重，本文使用EXCEL中的線性規(guī)劃工具計算，通過求得的解即可以歸一化獲得指標(biāo)權(quán)重。

3）用表2所示的評分標(biāo)準(zhǔn)給各個備選方案打分。

4）對各備選方案進(jìn)行DEA有效性分析，以各備選方案B（收益）和O（機(jī)會）的得分為輸出指標(biāo)，以各備選方案C（成本）和R（風(fēng)險）的得分為輸入指標(biāo)。

5）DEA有效性最高的備選方案為最終的決策結(jié)果。

2 案例分析

某制造企業(yè)，為了提高生產(chǎn)效率，推行全面質(zhì)量管理，加強(qiáng)企業(yè)信息的標(biāo)準(zhǔn)化和企業(yè)管理的扁平化，以更好的適應(yīng)供應(yīng)鏈管理下的制造與競爭，決定重新構(gòu)建企業(yè)信息系統(tǒng)。

1）以該企業(yè)管理高層、信息管理部門、制造部門、物流部門等相關(guān)部門主管人員以及某咨詢公司的專家，組成的決策小組，總計20名成員，結(jié)合有關(guān)研究[7～9]和專家意見，構(gòu)建了如圖1所示的AHP決策模型。

2）計算模型中各準(zhǔn)則的權(quán)重。由決策小組成員獨(dú)立地對各準(zhǔn)則和指標(biāo)進(jìn)行排序投票，投票的表格可以使用表1的設(shè)計模式。

圖1 選擇合適信息系統(tǒng)方案決策模型

表1 準(zhǔn)則投票調(diào)查表

（1）對準(zhǔn)則層收益、機(jī)會、成本和風(fēng)險的投票結(jié)果如表2所示。

表2 準(zhǔn)則層投票結(jié)果

根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)和公式（1），可以得到準(zhǔn)則層各準(zhǔn)則相對于目標(biāo)層的權(quán)重，如表3所示。

表3 準(zhǔn)則層權(quán)重

（2）計算指標(biāo)層權(quán)重。以收益準(zhǔn)則的5個二級指標(biāo)為例，其投票結(jié)果如表4所示。

表4 收益準(zhǔn)則的5個二級指標(biāo)投票結(jié)果

根據(jù)表4和公式（1），可得收益準(zhǔn)則的5個下級指標(biāo)的局部權(quán)重，如表5所示。

表5 收益準(zhǔn)則的5個下級指標(biāo)局部權(quán)重

根據(jù)表3和表5，可得收益準(zhǔn)則的5個下級指標(biāo)全局權(quán)重，如“減少制造周期”指標(biāo)的全局權(quán)重=收益準(zhǔn)則權(quán)重×二級指標(biāo)局部權(quán)重＝0.324×0.29＝0.094。按照以上過程，可以得到全部指標(biāo)的全局權(quán)重，如圖1所示。

3）評價各備選方案。決策小組成員根據(jù)決策模型和決策模型中各指標(biāo)的全局權(quán)重，對各備選方案做出定量的評估。在本案例中，經(jīng)過初步篩選，確定5個備選方案，依次為MES1到MES5。在評分的過程中，使用表6所示的評分標(biāo)準(zhǔn)，各備選方案得分如表7所示。

表6 評分標(biāo)準(zhǔn)

4）各備選方案DEA有效性分析。在表7中，以各備選方案為DMU，以收益和機(jī)會為輸出指標(biāo)，其得分越高越好，以成本和風(fēng)險為輸入指標(biāo)，其得分越低越好。有效性計算結(jié)果如表7所示。從表7中可以看出，MES1是最佳選擇。

表7 備選方案DEA分析

3 結(jié)束語

本文介紹了一種基于VAHP/DEA的綜合評價方法，并應(yīng)用于某制造型企業(yè)信息系統(tǒng)選型問題。VAHP/DEA的綜合評價方法以VAHP的票選方式取代傳統(tǒng)AHP/ANP方法的成對比較矩陣，簡單易懂，便于操作，可以有效降低決策人員的決策難度和工作量，并保持一致性。對各備選方案進(jìn)行DEA有效性分析，選出有效性最高的方案作為最終決策結(jié)果。從案例分析可以看出，VAHP/DEA的綜合評價方法為企業(yè)信息系統(tǒng)選型提供了操作簡單而有效的決策方法。

[1]Jin WooLee,Soung Hie.Kim,Using analytic network process and goal programming for interdependent information system project selection[J].Computers &Operations Research,2000,27:367-382.

[2]Saaty T L.Decision making-the analytic hierarchy and network processes (AHP/ANP)[J].European Journal of Operational Research,2003,145(1): 85-91.

[3]Fuh-Hwa FL,Hui LH.The voting analytic hierarchy process method for selecting supplier [J].International Journal of Production Economics,2005,97(3):308-317.

[4]Charnes A,Cooper WW,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978,2:429-444.

[5]Noguchi H,Ogawa M,Ishii H.The appropriate total ranking method using DEA for multiple categorized purposes[J].Journal of Computational and Applied Mathematics,2002,146:155-166.

[6]Saaty,T L.Fundamentals of the analytic network processmultiple networks with benefits,opportunities,costs and risks[J].Journalof Systems Science and Systems Engineering,2004,13(3): 348-379.

[7]Donald CHand,George Hachey.A balanced scorecard based framework for assessing the strategic impacts of ERP systems[J].Computers In Industry.2005,56: 558-572.

[8]歐立雄,盧青,郭彥君.應(yīng)用ANP的企業(yè)信息系統(tǒng)選型決策研究[J].現(xiàn)代制造工程,2009,6: 23-26.

[9]盧向華,黃麗華.信息系統(tǒng)的項目投資決策評估過程研究[J].計算機(jī)集成制造系統(tǒng),2004,6: 651-656.