文│鄭風(fēng)田

近日媒體紛紛對我國奇特的“貧困縣”問題進行報道，一方面“貧縣不貧”，“脫貧不摘帽”層出不窮，不少地方為多要資源去“爭當(dāng)貧困縣”；而另一方面，網(wǎng)上國家級貧困縣的相關(guān)報道，負面新聞?wù)剂肆?，諸多貧困縣曝出丑聞，諸如“湖北秭歸80萬天價接待費”、湖南新化縣強扣水利款建旅游區(qū)、四川巴中三個縣政府領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重超編等。雖然國家級貧困縣扶貧政策曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用，但問題太大，中國須遏止“爭當(dāng)貧困縣”現(xiàn)象，國家級貧困縣政策該取消了。

為了戴上貧困縣帽子，不少縣級政府爭相“哭窮”，核心原因當(dāng)然是貧困縣帽子背后的巨大經(jīng)濟與政治利益所致。其實缺乏瞄準(zhǔn)扶貧精度的貧困縣扶貧模式，早該退出歷史舞臺了。

“我們這次沒有爭取到貧困縣的原因，是因為我們縣真的太窮了?！边@是廣為流傳的一個爭當(dāng)貧困縣的段子，兩個縣爭戴國家級貧困縣帽子，落敗的縣長含淚說出了那句經(jīng)典的名言。其實在我國不少地方，爭取戴上并且保住“貧困縣帽子”是一個偉大的政績、是全縣人民的功臣，如果誰弄丟了貧困縣的帽子，則就成了罪人。為何大家爭戴“貧困縣”？會帶來什么樣的后果？未來該如何調(diào)整？

所謂貧困縣，顧名思義，應(yīng)該首先是窮，按貧困縣進行有重點的開發(fā)扶貧，曾經(jīng)對我國的反貧困貢獻很大，是特定歷史背景下的產(chǎn)物。但這項政策在二十多年之后已嚴(yán)重變味，并且缺乏精度，早該退出歷史舞臺，取而代之地應(yīng)該推進更精度的反貧困瞄準(zhǔn)政策，即面向貧困村與貧困個體，泛泛地太大區(qū)域性的反貧困戰(zhàn)略，已不符合我國的國情。

“貧困縣”并不僅僅是一個稱號，各種各樣的扶貧優(yōu)惠政策都會向戴上貧困縣帽子的地區(qū)傾斜。正是由于巨大的經(jīng)濟與政治利益，各地官員不是想方設(shè)法幫助扶貧，而是挖空心思保貧困帽子，由此而演化出各種亂象來。

最早貧困縣的設(shè)立是有其合理性的：一方面，當(dāng)時貧困廣布，具有明顯的區(qū)域性，以縣為單位的扶貧政策覆蓋絕大部分貧困地區(qū)；另一方面，縣具有行政區(qū)劃和地理條件合二為一的特點，既有利于政策自上而下執(zhí)行，也有利于縣域內(nèi)資源協(xié)調(diào)整合。然而，我國減貧取得的巨大成就使現(xiàn)階段的貧困狀況與最初相比已經(jīng)產(chǎn)生了巨大差異，區(qū)域性貧困范圍進一步縮小，并集中于條件極其惡劣的小部分地區(qū)，貧困人群即便在縣內(nèi)也較為散布。以縣為單位的扶貧政策瞄準(zhǔn)缺乏精度，而且還帶來嚴(yán)重的負面作用，越來越難以適應(yīng)當(dāng)前貧困現(xiàn)狀的要求。未來我國扶貧政策應(yīng)該進行如下調(diào)整：

1.建立以戶為單位的扶貧制度，提高瞄準(zhǔn)精度。過去的扶貧政策已經(jīng)使區(qū)域性貧困的范圍迅速縮小，以戶為單位進行扶貧，有利于扶貧資金集中突破，提高扶貧針對性和資金使用效率。國家盡管將扶貧對象向農(nóng)戶偏移，但程度還不夠，數(shù)量龐大的貧困縣仍會占用大量資源，農(nóng)戶真正得到的扶貧資源難以保證。

2.嚴(yán)格全過程監(jiān)管，建立強有力的監(jiān)管懲罰機制。對扶貧資金的使用實行嚴(yán)格審批的監(jiān)管制度，從源頭到資金使用、結(jié)項嚴(yán)格管理，建立嚴(yán)格的懲罰機制，對造假及貪污腐敗毫不留情，震懾及約束官員行為。

3.建立動態(tài)評定標(biāo)準(zhǔn)，提高資源利用率。對納入扶貧政策的農(nóng)戶，對其進行動態(tài)管理和評價，建立合理的退出機制，一旦其有能力脫貧致富即退出，避免資源大量占用浪費，將寶貴的資源用到最需要它的人群身上。