王建豐，郭佳良

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京，100871)

一、地方政府融資平臺的大量涌現(xiàn)與地方債務(wù)的快速膨脹

2010年，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)地方融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》將地方政府融資平臺定義為：由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)等通過財政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，承擔(dān)政府投資項(xiàng)目融資功能，并擁有獨(dú)立法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。同年，財政部、發(fā)展改革委、人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于貫徹<國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知>相關(guān)事項(xiàng)的通知》進(jìn)一步明確了地方政府融資平臺概念，并將其表述為：由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)、所屬事業(yè)單位等通過財政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，具有政府公益性項(xiàng)目投融資功能，并擁有獨(dú)立企業(yè)法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，包括各類綜合性投資公司，如建設(shè)投資公司、建設(shè)開發(fā)公司、投資開發(fā)公司、投資控股公司、投資集團(tuán)公司、國有資產(chǎn)運(yùn)營公司、國有資本經(jīng)營管理中心等，以及行業(yè)性投資公司，如交通投資公司等。

追溯地方政府融資平臺的歷史沿革，其在 2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的發(fā)展可分為3個階段[1]：

（1）萌芽期（20世紀(jì)80年代～1994）：此期間廣東省推行“貸款修路、收費(fèi)還貸”政策，這種政府借錢發(fā)展當(dāng)?shù)鼗ǖ哪Ｊ秸堑胤秸谫Y平臺的前身，而這類政府融資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的模式也逐步在全國推行。

（2）探索期（1994～1997）：1994年分稅制改革后，中央與地方政府財權(quán)明確，各地政府紛紛成立類似于建設(shè)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)市政設(shè)施建設(shè)。此期間融資平臺的經(jīng)濟(jì)作用尚不明顯，但有一定經(jīng)驗(yàn)積累。

（3）推廣期(1997～2008)：1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，中國通過大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)刺激經(jīng)濟(jì)。中央政府為審批通過的基建項(xiàng)目提供一定的中央財政支持，地方政府則安排配套資金。為緩解資金壓力，地方政府紛紛成立融資平臺，以獲取融資。

2008年底，中國政府宣布了4萬億元的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，隨后地方政府積極推出了在未來幾年投資逾30萬億人民幣的多項(xiàng)計劃。一段時間內(nèi)，中央政府允許甚至鼓勵地方政府從銀行大肆借貸以支持基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。據(jù)媒體報道，截至2009年6月，全國各省、區(qū)、直轄市合計設(shè)立8221家平臺公司，其中縣級平臺高達(dá)4907家。根據(jù)銀監(jiān)會對全國地方政府融資平臺清查摸底的結(jié)果，到2010年11月末，地方政府融資平臺公司的數(shù)量由2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的2000多家暴漲到8800家，貸款余額也由2008年末的1萬余億元增長到9.09萬億元，占全部人民幣貸款余額的19.16%，占2010年中國GDP的22%[2]。

地方政府融資平臺的大量涌現(xiàn)以及地方債務(wù)的快速膨脹引起了輿論的廣泛關(guān)注。2010年3月，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》援引某中型股份制銀行高層領(lǐng)導(dǎo)的話：“目前，我們銀行中的呆賬壞賬70%～80%是由地方政府擔(dān)保或地方政府背景公司無力償還貸款造成的，主要是在 20世紀(jì) 90年代末那波政府基建投資熱潮中形成的?！盵1]還有報道稱，2010年，地方政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的或有債務(wù)和政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的其他相關(guān)債務(wù)的逾期債務(wù)率分別為 2.23%和 1.28%；到年底已有22個市級政府和20個縣級政府的借新還舊率超過20%，有4個市級政府和23個縣級政府逾期債務(wù)率超過了10%，而云南省公路開發(fā)投資有限公司等地方投融資平臺已經(jīng)面臨貸款違約；此外，還有78個市級和99個縣級政府負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)的債務(wù)率高于100%，分別占兩級政府總數(shù)的19.9%和3.56%。這些地方政府的債務(wù)將成為違約的高風(fēng)險債務(wù)[3]。

這一串串的數(shù)字，表明了地方債務(wù)的嚴(yán)重性和緊迫性，而地方政府融資平臺與地方債務(wù)也成為了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的熱門話題，如對于地方政府融資平臺以及地方債務(wù)的是與非的評判，如何應(yīng)對當(dāng)前地方債務(wù)危機(jī)的政策建議，等等。然而作為學(xué)理性的研究，本文更關(guān)注地方政府融資平臺的大量涌現(xiàn)和地方債務(wù)的快速膨脹的現(xiàn)實(shí)動因，也就是探究這一現(xiàn)象背后的生成邏輯，并試圖回答其原因。

二、地方政府組建地方融資平臺的現(xiàn)實(shí)動因

對于地方政府融資平臺大量涌現(xiàn)和地方債務(wù)危機(jī)快速膨脹現(xiàn)象，現(xiàn)有的大多數(shù)研究將其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)動因歸結(jié)為地方政府財權(quán)與事權(quán)的不對稱和以 GDP為中心的晉升錦標(biāo)賽式的地方官員考核激勵機(jī)制兩個方面。雖然這兩個原因有其合理性，但我們認(rèn)為兩者均存有較大的缺漏，這里分析存在的缺漏，進(jìn)而提出政府組建地方融資平臺的另一現(xiàn)實(shí)動因——經(jīng)濟(jì)激勵。

（一）現(xiàn)實(shí)動因之一：地方政府財權(quán)與事權(quán)不對稱

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，地方政府積極構(gòu)建融資平臺的主要原因在于分稅制改革后地方財權(quán)與事權(quán)的不對稱。不可否認(rèn)的事實(shí)是，1994年的分稅制改革極大地改變了國家收入分配體系以及中央政府和地方政府財政收入能力之間的對比，而支出責(zé)任并未做出相應(yīng)的調(diào)整[4]。由于地方政府既要支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要履行相當(dāng)?shù)氖聶?quán)，而這些事權(quán)大多剛性較強(qiáng)，所需支出基數(shù)大、增長也快，使得地方政府財政入不敷出，出現(xiàn)財政赤字[5]。而我國的《預(yù)算法》第28條規(guī)定：“地方各級預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。”這就要求地方政府既要實(shí)現(xiàn)收支平衡，又不能通過發(fā)行市政債券募集資金①。在巨大的融資需求下，為降低交易成本，提高交易效率，“地方政府獨(dú)辟蹊徑，繞開了現(xiàn)行體制與政策障礙，成立了集融資、建設(shè)和經(jīng)營、債務(wù)償還為一體的城市投資公司作為融資平臺，代替政府進(jìn)行直接與間接融資，實(shí)現(xiàn)了地方政府市場化融資的目的”[6]。

但是，這一觀點(diǎn)的缺漏也很明顯。如果我們將地方政府的事權(quán)（即政府職能）做一個簡單的分類，那么地方政府的事權(quán)大致可分為兩類：一類為生產(chǎn)型職能，即地方政府需要提供市政、交通等“硬件”設(shè)施建設(shè)；另一類為非生產(chǎn)型職能，即地方政府需要提供科教文衛(wèi)、社會保障等“軟件”公共服務(wù)。這樣，從表1的數(shù)據(jù)中可知，在地方政府債務(wù)支出的投向類別中，市政建設(shè)、交通運(yùn)輸、土地收儲等“硬件”支出占67%，而教科文衛(wèi)和保障性住房只占總支出的22%左右。由此可見，地方政府組建融資平臺，其資金投向主要為了滿足生產(chǎn)型政府職能。

地方政府這種重“硬件”、輕“軟件”的現(xiàn)象并不僅僅體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，學(xué)者張軍還對這一現(xiàn)象進(jìn)行比較形象的描述：“對于那些30年前來過中國而在過去10年里又重訪中國的客人來說，中國基礎(chǔ)設(shè)施水平所發(fā)生的變化的確讓他們驚詫不已。回到上世紀(jì)80年代，即使生活在城里的中國人也必須忍受著在通訊、能源使用、公共交通和旅行上的極大不便。而今天，每天乘坐大巴行駛在漂亮的高速公路上的人數(shù)可以高達(dá)千萬，更不用說城市基礎(chǔ)設(shè)施上的變化給中國人的生活帶來的福祉”[7]。楊海霞亦指出：“地方政府有非常強(qiáng)烈的投資沖動，地方政府行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們的職能范圍，始終沒有從競爭性領(lǐng)域退出，雖然直接投資工業(yè)的情況很少了，但是他們更熱衷于投資開發(fā)區(qū)，投資城市基礎(chǔ)設(shè)施……”[8]

此外，地方政府財權(quán)與事權(quán)的不匹配不僅僅是在生產(chǎn)型職能方面，地方政府還需要承擔(dān)教育、衛(wèi)生、文化、環(huán)境保護(hù)等基本公共服務(wù)的供給，但在這些非生產(chǎn)型職能方面，中央與地方的財政關(guān)系亦體現(xiàn)為“中央財政收入占整個國家財政收入的比重在不斷上升，而中央財政支出的比例卻在不斷下降，形成非對稱性財政分權(quán)格局”[9]。由表 2可知，在文教、科學(xué)和衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)，撫恤和社會福利支出等非生產(chǎn)型領(lǐng)域，地方政府的支出占總支出的比例都超出90%；同時，由于政府間事權(quán)劃分不清所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)移支付制度的不規(guī)范、不合理，更加重了這種非對稱性財政分權(quán)格局對于地方政府所造成的財政壓力。

表1 2010年底全國地方政府性債務(wù)余額已支出投向情況表（單位：億元）

因此，這種對地方政府融資平臺的解釋存在一個缺漏，即如果是因?yàn)榉菍ΨQ的財政分權(quán)格局導(dǎo)致了地方政府融資平臺的大量產(chǎn)生；那么，為什么地方政府通過融資平臺所融得的資金大多數(shù)支出在生產(chǎn)型職能領(lǐng)域，而對于非生產(chǎn)型職能領(lǐng)域卻重視不夠？

（二）現(xiàn)實(shí)動因之二：以 GDP為中心的晉升錦標(biāo)賽式的地方官員考核激勵機(jī)制

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，地方政府融資平臺的產(chǎn)生與地方官員“晉升錦標(biāo)賽”式的考核激勵機(jī)制有關(guān)。自上世紀(jì)80年代以來，地方官員的政治升遷與地方經(jīng)濟(jì)增長績效掛鉤，地方政府官員之間圍繞著GDP增長而進(jìn)行“晉升錦標(biāo)賽”，這一機(jī)制成為對地方政府的重要激勵手段。周黎安等人將這一激勵機(jī)制的特點(diǎn)總結(jié)為：在實(shí)行財政分權(quán)體制的同時，中央政府擁有對地方政府官員任免的權(quán)力；中央政府對地方政府官員的提拔主要基于以 GDP為主的政績考核和民意調(diào)查基礎(chǔ)上的官員任免制度[10]；此外，地方政府主要不是對下（普通民眾和納稅人）負(fù)責(zé)，而是對上（高一級政府，直至中央政府）負(fù)責(zé)，從而形成了一種基于上級政府評價的“自上而下”的“標(biāo)尺競爭”，這就是我國地方政府競爭或者地區(qū)之間競爭的主要含義[11?12]。

這一觀點(diǎn)其實(shí)可以作為第一種觀點(diǎn)的補(bǔ)充，也就是說，它回答了為什么地方政府在履行政府職能時偏重于生產(chǎn)型職能而忽視非生產(chǎn)型職能的現(xiàn)象。根據(jù)這種觀點(diǎn)，地方政府在面對財權(quán)與事權(quán)不對稱的財政體制所帶來的財政壓力時，卻依然愿意搞市政、交通等“硬件”設(shè)施的建設(shè)，是因?yàn)樽鳛橐晃焕硇孕袨檎?，地方官員需要通過地方 GDP的增長來顯示其政績以便達(dá)到晉升的目的，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。而一個官員要在短期內(nèi)做出引人注目的政績，就必須有能力動員足夠的資源，突破已有的預(yù)算[13]。由于攤派或加征各項(xiàng)稅費(fèi)有損政府官員聲譽(yù)，而向上級政府借債容易讓上級覺得下級官員沒有辦事能力，不利于下級官員的晉升，因而通過組建融資平臺來籌資便成為地方官員的最佳策略[14]。

目前，很多研究地方政府融資平臺的文獻(xiàn)都將晉升錦標(biāo)賽的激勵機(jī)制看作融資平臺大量產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)動因。然而，關(guān)于晉升錦標(biāo)賽究竟能給地方官員帶來多大的激勵，有些學(xué)者提出了質(zhì)疑，這些質(zhì)疑主要包括四個方面：一是經(jīng)濟(jì)增長對官員晉升的作用，一些實(shí)證結(jié)論未能提供支持②；二是GDP增長的政績并非干部考核和選拔的唯一標(biāo)準(zhǔn)；三是官員之間背景、能力和年齡等客觀因素的不同，也會使得官員對參與競爭的熱情各不相同，從而使晉升錦標(biāo)賽的效果出現(xiàn)失靈；四是晉升本身所帶來的收益，尤其是物質(zhì)利益的不確定性[15]。除了這些質(zhì)疑，這種解釋的一個關(guān)鍵缺漏是它只強(qiáng)調(diào)政治激勵而忽視了經(jīng)濟(jì)激勵。也就是說，地方政府融資平臺的建立以及隨后地方債務(wù)的不斷膨脹，絕不僅僅是地方官員為了晉升所導(dǎo)致的，經(jīng)濟(jì)激勵同樣起著重要的作用，甚至有可能是主要作用。

表2 主要支出大類占預(yù)算內(nèi)支出的比重及中央和地方政府分?jǐn)偙壤?004年）

（三）被忽略的重要動因：經(jīng)濟(jì)激勵

對于地方官員而言，所謂經(jīng)濟(jì)激勵，主要包括兩個方面的涵義：一是它能夠增加地方財政收入，這是“公”的一面；二是它能夠增加地方官員的個人收入，也就是官員通過腐敗謀取私利，這是“私”的一面。下面具體分析這兩個方面的經(jīng)濟(jì)激勵：

首先，地方官員是如何通過成立地方融資平臺來增加地方財政收入的呢？答案是土地財政。所謂“土地財政”，是指地方政府主要靠征收、儲備和出售土地及其進(jìn)一步的“土地滾動開發(fā)”手段獲得財政收入和其他城市經(jīng)營所得，以維持地方政府的“吃飯財政”和“建設(shè)財政”運(yùn)轉(zhuǎn)[16]。由于 1994年的分稅制改革導(dǎo)致財力大幅度收歸中央，地方財政壓力上升，因而為緩解地方政府的財力緊張困境，中央政府也會默許地方政府大量收取預(yù)算外資金收入，包括來自土地財政的大量收入。與此同時，城鎮(zhèn)住房制度改革和城市化速度的提高，也會導(dǎo)致城鎮(zhèn)建設(shè)用地需要不斷攀升；而相關(guān)的土地管理法規(guī)使得地方政府能夠以低補(bǔ)償?shù)男问酱罅空魇辙r(nóng)村土地，并經(jīng)過儲備后高價轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，獲得大量的土地轉(zhuǎn)讓收入，還可以通過財政擔(dān)保和土地抵押的方式取得大規(guī)模的銀行貸款來投入城市建設(shè)；進(jìn)而城市建設(shè)的投資，也就是前文所說的“硬件”設(shè)施的投資，又能夠使得建設(shè)的相關(guān)地塊和周邊房地產(chǎn)價格上揚(yáng)，為地方政府帶來更多的惡稅費(fèi)收入。這就形成了一個“征地—土地收入—銀行貸款—城市建設(shè)—征地”不斷滾動開發(fā)的循環(huán)，并且在這個循環(huán)過程中，地方政府的財政收入得到大幅度增加[17]。

地方政府往往希望成立融資平臺向銀行貸款，但貸款是需要抵押物的，而抵押物就是土地，因而地方政府融資平臺能夠得到有效運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開我國特有的征地制度。我國現(xiàn)有法律規(guī)定征收農(nóng)民土地賠償最高為土地農(nóng)業(yè)用途年收入的30倍，“這造成老百姓的土地很容易就被政府征收，而且征收后很多用于商業(yè)用途。2008年十七屆三中全會一條很重要的決定，是明確要縮小政府征地范圍，嚴(yán)格界定土地的公益性用途和商業(yè)性用途，將來征用這種強(qiáng)制手段只能用于公益用途。然而我們看到這兩年征地規(guī)模比2008年以前大大增加，2009、2010年得到批準(zhǔn)的征地每年在680萬畝左右。原本政府試圖將總量控制在400萬畝以內(nèi)，但實(shí)際上做不到”[17]。周其仁教授將這一現(xiàn)象歸納為“征地變成財政，財政又變成金融，這正是支持中國過重依賴投資的國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制和微觀基礎(chǔ)”[18]。

總之，地方政府融資平臺在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過程中確實(shí)起到了增加地方政府財政收入的作用，從而成為對地方官員經(jīng)濟(jì)激勵的第一個方面。正如瑪格麗特·萊維在《統(tǒng)治與財政收入》一書中將“統(tǒng)治者”看作是國家財政收入最大化者③，本文認(rèn)為地方官員則是地方收入最大化者。

其次，建立地方政府融資平臺，對于地方官員的經(jīng)濟(jì)激勵不僅僅是財政收入最大化，同時還有個人經(jīng)濟(jì)收益最大化，也就是通過腐敗來謀取私利。已有學(xué)者通過實(shí)證研究證明，官員在不同的政策領(lǐng)域通過腐敗獲得個人收益的難易程度不同，如Delavallade依據(jù)96個發(fā)展中國家1996～2001年的面板數(shù)據(jù)，考察了腐敗對公共支出總量和公共支出結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為腐敗一方面改變了政府公共支出的分配，降低了公共支出中諸如教育、衛(wèi)生、社會保障等社會支出的比重；另一方面卻增加了公共秩序、能源、文化、住房和國防等方面的預(yù)算[18]。Paolo Mauro通過實(shí)證分析考察了腐敗對政府支出結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為腐敗與教育支出存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即腐敗越嚴(yán)重，公共支出中教育支出所占比重越低；這是因?yàn)楣賳T從不同的支出中獲取賄賂的難易程度不同，因而腐敗的官員會將更大比重的支出放在容易收取賄賂的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，從而降低公共支出中教育支出的比重[19]。國內(nèi)學(xué)者也有類似的觀點(diǎn)，如胡鞍鋼認(rèn)為由于在教育和健康領(lǐng)域不容易讓那些掌管預(yù)算決策的官僚從事腐敗行為，政府及其官員會降低這些領(lǐng)域的支出水平[20]；張軍和高遠(yuǎn)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施投資比政府提供教育等其他社會服務(wù)可能包含更大的官員腐敗機(jī)會[7]。概而言之，地方政府通過對土地一級市場的壟斷抬高地價倒逼房價，通過融資平臺鼓動房地產(chǎn)投資，這樣做既能快速改變城市形象，拉升GDP，以突顯政績，又能給地方帶來預(yù)算外收入，以及相關(guān)環(huán)節(jié)大量的各種腐敗。

三、結(jié)論

目前，我國針對地方政府融資平臺的大量涌現(xiàn)和地方債務(wù)膨脹現(xiàn)象，大多數(shù)的研究都將其歸因于事權(quán)與財權(quán)非對稱的財政體制和以 GDP為政績指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽考核機(jī)制，卻忽略了一個重要的現(xiàn)實(shí)動因——地方官員的經(jīng)濟(jì)激勵。這一經(jīng)濟(jì)激勵既包括擴(kuò)充地方政府的財政收入，也包括官員個人通過腐敗來謀取私利。我們通過分析則認(rèn)為，在地方融資平臺的建立和地方債務(wù)膨脹的過程中，地方官員的經(jīng)濟(jì)激勵是一個關(guān)鍵因素，甚至超過了晉升錦標(biāo)賽這一政治激勵的重要性。其原因在于，倘若我們假設(shè)地方官員僅僅受到政治激勵的影響來完成中央政府所制訂的各種決策，且這一晉升錦標(biāo)賽式的官員考核機(jī)制確實(shí)能激勵各級官員來高效地執(zhí)行政策；那么，我國從單純的經(jīng)濟(jì)快速增長轉(zhuǎn)型到政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化的全面發(fā)展將十分容易，因?yàn)橹醒胝恍枰芽己说胤焦賳T的標(biāo)準(zhǔn)從GDP指標(biāo)改為民生指標(biāo)、文明指標(biāo)、民主指標(biāo)和綠色指標(biāo)即可。但現(xiàn)實(shí)是，我國的轉(zhuǎn)型過程十分困難，地方政府的投資沖動也難以抑制，而民生領(lǐng)域卻鮮有作為。這其中的深層根源正是經(jīng)濟(jì)激勵的存在與否，即有了經(jīng)濟(jì)激勵，政策就容易執(zhí)行；而缺少了經(jīng)濟(jì)激勵，政策往往很難落實(shí)。以錢穎一等為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾經(jīng)從軟預(yù)算約束的視角分析我國的分權(quán)化財政體制，認(rèn)為財政分權(quán)改革硬化了地方政府的預(yù)算約束，可以向地方政府提供市場激勵，保持和促進(jìn)市場化進(jìn)程，即所謂的維持市場化的聯(lián)邦主義。這種市場化的聯(lián)邦主義之所以在中國的經(jīng)濟(jì)改革中發(fā)揮了無以代替的作用，產(chǎn)生了中國高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，正是由于它為地方官員所提供的經(jīng)濟(jì)激勵。因此，本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)激勵是地方政府融資平臺大量涌現(xiàn)和地方債務(wù)膨脹的重要現(xiàn)實(shí)動因。

注釋：

① 2009年國務(wù)院才同意由財政部代理發(fā)行地方政府（省級和計劃單列市）債券。2009年各級城投公司大規(guī)模發(fā)行城投債，但是城投債只能算是準(zhǔn)市政債券。2010年11月，正式更名為“市政債”。

② 例如邢華利用江蘇省 1990～2005年間省以下縣（市）領(lǐng)導(dǎo)的升遷與經(jīng)濟(jì)增長和財政收入的數(shù)據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和官員晉升有著顯著正相關(guān)的證據(jù)；王賢彬、徐現(xiàn)祥利用改革以來省級干部數(shù)據(jù)研究表明，中央在決定哪些官員調(diào)入中央時，有著較為復(fù)雜的考慮，經(jīng)濟(jì)績效因素并不是總排在前面。轉(zhuǎn)引自陳健, 陸夢龍: 晉升錦標(biāo)賽起了多大作用？——兼論地方官員的激勵導(dǎo)向[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報, 2010, 31(3): 11.

③ 瑪格麗特·萊維的《統(tǒng)治與財政收入》假設(shè)“統(tǒng)治者”都是國家財政收入最大化者，提出所謂“掠奪性統(tǒng)治理論”，把政府官員分散的個人理性上升到國家層面。參見朱天飚. 比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006: 116?118.

[1]嚴(yán)衛(wèi)平, 王成林. 地方政府融資平臺貸款的前世今生[J]. 時代金融, 2011(6): 65.

[2]嚴(yán)衛(wèi)平, 王成林. 地方政府融資平臺貸款的前世今生[J]. 時代金融, 2011(6): 65.

[3]葉檀. 請政府盡快出售地方國資償還 10萬億地方債[J/OL].http://www.cctax.com.cn/a/shuiwu/jinriwenda/2011/0705/19866 5.html, 2011?07?05.

[4]平新喬, 白潔. 中國財政分權(quán)與地方公共品的供給[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2006(2): 4?5.

[5]蔡國華, 馮喆. 縣域財政困難的制度原因及對策[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫, 2007(1): 18.

[6]劉煜輝, 張櫸成. 中國地方政府融資平臺分析[J]. 銀行家,2010(6): 48.

[7]張軍. 中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007,4(3): 13?16.

[8]楊海霞. 地方政府融資風(fēng)險難問題[J/OL]. http://finance.sina.com.cn/g/20100318/14367589131.shtml, 2010?03?18.

[9]丁元竹. 社會體制改革的切入點(diǎn): 公共領(lǐng)域的投資體制[C]//中國社會保障制度建設(shè)30年: 回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會論文集.2008: 1?10.

[10]周黎安, 李宏彬, 陳燁. 相對績效考核: 關(guān)于中國地方官員晉升的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)報, 2005(1): 83?96.

[11]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2007(7): 36?50.王永欽, 張晏. 中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007(1): 4?16.

[12]周雪光. “逆向軟預(yù)算約束”：一個政府行為的組織分析[J]. 中國社會科學(xué), 2005(2): 133?134.

[13]秦德安, 田靖宇. 地方政府融資平臺研究綜述[J]. 地方財政研究, 2010(4): 10?11.

[14]陳健, 陸夢龍. 晉升錦標(biāo)賽起了多大作用？——兼論地方官員的激勵導(dǎo)向[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報, 2010, 31(3): 11?12.

[15]馮興元. 土地財政、地方政府融資平臺與規(guī)則[J]. 中國市場,2011(3): 21?22.

[16]周其仁. 地方債務(wù)與土地制度緊密相關(guān)[J]. 今日中國論壇,2011(8): 51.

[17]曹淑江. 中國式財政分權(quán)體制下地方政府基礎(chǔ)教育投資努力程度影響因素研究[C]//2008年中國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)年會會議論文集. 2008: 1573?1600.

[18]Mauro P. Corruption and the composition of government expenditure [J]. Journal of Public Economics, 1998, 69: 263?279.

[19]胡鞍鋼. 腐敗與發(fā)展[J]. 決策與信息, 2004(1): 26.