王培光

（香港城市大學(xué)中文、翻譯及語(yǔ)言學(xué)系，香港）

提 要 馮勝利指出語(yǔ)體的兩個(gè)基本要素是正式度與典雅度。筆者曾建立一個(gè)一百萬(wàn)字的語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)香港的判決書進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)香港判決書重視典雅度，但有時(shí)則忽略正式度。筆者又曾對(duì)香港的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行研究，也建立一個(gè)一百萬(wàn)字的語(yǔ)料庫(kù)。分析這些語(yǔ)料庫(kù)，得出影響正式度的兩個(gè)方面六個(gè)因素。筆者對(duì)春節(jié)祝賀語(yǔ)的研究顯示，在賀年卡上，大專中文教師最接受“如意吉祥”，而工商界人士最接受“新年快樂”。由于文化背景和教養(yǎng)的關(guān)系，大專中文教師的語(yǔ)感覺得“如意吉祥”比“新年快樂”更典雅。這種語(yǔ)感是感知典雅度的語(yǔ)感。話語(yǔ)有正式度、典雅度、合適度與優(yōu)美度。感知正式度、典雅度與合適度的是消極修辭的語(yǔ)感，感知優(yōu)美度的是積極修辭的語(yǔ)感。

一、語(yǔ)體略說

馮勝利（2011）對(duì)語(yǔ)體下的定義是：“語(yǔ)體是實(shí)現(xiàn)人類直接交際中最原始、最本質(zhì)屬性（亦即確定彼此之間關(guān)系和距離）的語(yǔ)言手段和機(jī)制?！瘪T勝利（2010）指出：“[±正式性]是語(yǔ)體的基本要素。”又指出典雅度也是語(yǔ)體的基本要素。正式度高的語(yǔ)體為正式體，而典雅度高的語(yǔ)體為典雅體?！罢襟w的效應(yīng)產(chǎn)生于共時(shí)的距離感（推遠(yuǎn)或拉近自己與對(duì)象的距離），而典雅體的效應(yīng)來源于歷時(shí)的距離感（抬高或拉平自己相對(duì)對(duì)象的位置）。前者是現(xiàn)時(shí)的，后者是歷時(shí)的。換言之，正式與非正式是通過當(dāng)代語(yǔ)言表達(dá)出來的，而典雅和通俗則是通過古代的詞句來實(shí)現(xiàn)的?！保T勝利2010）

二、語(yǔ)體的正式度

馮勝利（2010）指出說話者與聽者的文化背景還有交際場(chǎng)所是決定語(yǔ)體正式度的必要因素。由于判決書的說話者為法官、聽者為原告與被告等，交際場(chǎng)所是法院，因此判決書的正式度很高。筆者（王培光、冼景炬2003a,王培光2006）對(duì)香港判決書進(jìn)行研究，建立了香港判決書語(yǔ)料庫(kù)。該語(yǔ)料庫(kù)共1,039,255字。這個(gè)研究發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象可以說明語(yǔ)體的正式度。香港的判決書既重視正式度，有時(shí)也忽略了正式度。首先說重視正式度方面：香港判決書中法官的自稱有時(shí)用“我”，有時(shí)用“本庭”、“本席”、“我們”、“我等”、“本院”、“本法院”、“本法庭”、“本上訴庭”，有時(shí)混合使用。法官的自稱用“我們”與“我等”各占4.72%與占3.55%，合起來只占8.27%，所占百分率很低。這兩個(gè)詞涉及個(gè)人感情，香港判決書用得相當(dāng)少，因此香港判決書的正式度相當(dāng)高。Maley（1987:25）指出法律文件傾向不涉?zhèn)€人感情。在忽略正式度的方面，香港判決書有時(shí)不當(dāng)?shù)厥褂没浄窖栽~。如以下三例（《租》指香港特別行政區(qū)高等法院上訴法庭民事上訴案件編號(hào)146/97,1998，《盒》指地方法院案件編號(hào)DCC564/94,1996。下同）：

（1）……鎖匙是否已不能再適用。（《租》）

（2）有關(guān)器具是一個(gè)盒子及一條電線。（《盒》）

（3）警長(zhǎng)表示須請(qǐng)示其“波士”。（《盒》）

例（1）的“鎖匙”即“鑰匙”，例（2）的“一條”應(yīng)作“一根”，例（3）的“波士”為英語(yǔ) boss的音譯詞，應(yīng)寫作“上司”。這些方言詞減損了判決書的正式度。

三、語(yǔ)體的典雅度

典雅度也是語(yǔ)體的基本要素。筆者等（王培光、冼景炬2003a）對(duì)香港的判決書進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)香港的一些判決書適當(dāng)?shù)厥褂梦难?，顯得文雅莊重與簡(jiǎn)練精要，可以增加典雅度。馮勝利（2010）認(rèn)為典雅度是通過古代的詞句來實(shí)現(xiàn)的。如以下三例：

（4）此舉違反香港法例……（《盒》）

（5）……租金亦較便宜……（《租》）

（6）……可否當(dāng)庭評(píng)定鄭振聲向黃耀平索償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額。（《租》）

例（4）的“此舉”勝于語(yǔ)體文的“這個(gè)行為”?！按伺e”可以加強(qiáng)判決書這種語(yǔ)體的典雅度。例（5）的“亦較”比“也比較”更為簡(jiǎn)潔。例（6）的“可否”比“可以不可以”精煉得多。

筆者在建立香港判決書語(yǔ)料庫(kù)之外，還建立了內(nèi)地判決書的語(yǔ)料庫(kù)。在1,039,255字的香港判決書語(yǔ)料庫(kù)中，文言的成份比較多；而在1,076,020字的內(nèi)地判決書的語(yǔ)料庫(kù)中，文言成份相對(duì)比較少。香港的判決書用“之”(語(yǔ)體為“的”)的詞次為3,199，占總字?jǐn)?shù)0.31%，遠(yuǎn)多于內(nèi)地的判決書中“之”的1,604詞次，占總字?jǐn)?shù)0.15%，多一倍有余。至于香港判決書的“的”字使用百分率則與內(nèi)地的判決書差不多，分別為2.89%與2.22%。文言的“亦”在香港判決書多至0.0025%，白話的“也”則僅有0.00087%，約為“亦”的三分之一。內(nèi)地判決書多用“也”，達(dá)0.0006%；少用“亦”，僅得0.0003%，僅為“也”的一半。“加以”這個(gè)文言詞在香港占0.000089%，在內(nèi)地則僅為0.000012%。香港使用“罔顧”39次，為“不顧”9次的四倍多，文言風(fēng)格彰顯明甚。內(nèi)地完全不用“罔顧”，“不顧”則用了20次?！按伺e”一詞，香港用了7次，內(nèi)地僅用一次。潘慶云（1997:222）主張判決書可以運(yùn)用一些文言詞語(yǔ),使語(yǔ)言簡(jiǎn)潔有力,氣氛莊嚴(yán)肅穆。王潔（1999:104-5）指出，法律語(yǔ)言的文言成份來自“歷來公文的某些文言表達(dá)方式和慣用文言詞語(yǔ)的傳承”。唐文（2000:336）倡議裁判文書要有文雅性。如使用“訴訟”與“故意”，而不用“打官司”與“有意或存心”。前者比對(duì)后者，不僅精煉，而且典雅與莊嚴(yán)。Jackson（1995:113）指出使用古代詞語(yǔ)是法律語(yǔ)言的特色?？傊袥Q書的典雅度應(yīng)該比較高。就文言詞的使用情況而言，香港與內(nèi)地的判決書相比，香港判決書的典雅度比較高。

四、正式度的兩個(gè)方面六個(gè)因素

筆者等（王培光、劉家璐2011）曾對(duì)香港的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行研究，創(chuàng)建了一個(gè)一百萬(wàn)字的語(yǔ)料庫(kù)。該語(yǔ)料庫(kù)由兩類不同的語(yǔ)料組成，一為日記式語(yǔ)料，一為文學(xué)式語(yǔ)料。日記式語(yǔ)料包括標(biāo)記日期或未注明日期的日記、心得；而文學(xué)式語(yǔ)料包括小說、散文、詩(shī)歌、雜文等。日記式語(yǔ)料傾向于獨(dú)白，自言自語(yǔ)；而文學(xué)式語(yǔ)料傾向于感動(dòng)別人，要顧及受眾。因此可以推論日記式語(yǔ)料的正式度應(yīng)該比較低，而文學(xué)式語(yǔ)料的正式度應(yīng)該比較高。

日記式語(yǔ)料共500,000個(gè)字，125,592個(gè)詞；文學(xué)式語(yǔ)料共500,011個(gè)字，127,000個(gè)詞。分析兩類語(yǔ)料，結(jié)果顯示：首先，在日記式語(yǔ)料中，名詞、動(dòng)詞與形容詞三類實(shí)詞加起來共占總詞數(shù)的64.3%；而在文學(xué)式語(yǔ)料中，名詞、動(dòng)詞與形容詞三類實(shí)詞加起來共占總詞數(shù)的77.0%。以卡方檢定比較，有顯著差異（X2=7.87,p＜0.05）。正式度比較高的文學(xué)式語(yǔ)料的實(shí)詞比例高于日記式語(yǔ)料的實(shí)詞比例。據(jù)此可以推論，正式度比較高的語(yǔ)料的實(shí)詞比例比較高。

其次，第一、二人稱代詞占日記式語(yǔ)料中人稱代詞的76.9%，占文學(xué)式語(yǔ)料中人稱代詞的67.3%，文學(xué)式語(yǔ)料的第一、二人稱代詞的比例低于日記式語(yǔ)料的第一、二人稱代詞的比例。其三，第三人稱代詞占日記式語(yǔ)料中人稱代詞的23.1%，占文學(xué)式語(yǔ)料中人稱代詞的32.7%，文學(xué)式語(yǔ)料的第三人稱代詞的比例高于日記式語(yǔ)料的第三人稱代詞的比例。據(jù)此可以推測(cè)，與正式度低的語(yǔ)體比較，正式度高的語(yǔ)體的第一人稱代詞與第二人稱代詞占人稱代詞的比例比較低，第三人稱代詞占人稱代詞的比例比較高。

香港城市大學(xué)語(yǔ)言資訊科學(xué)研究中心的LIVAC語(yǔ)料庫(kù)是一個(gè)共時(shí)語(yǔ)料庫(kù)，從香港、臺(tái)灣、北京、上海、澳門和新加坡等地具代表性的報(bào)紙及電子媒體搜集資料。以上述兩種語(yǔ)料與LIVAC語(yǔ)料庫(kù)中的50萬(wàn)字香港本地新聞?wù)Z料進(jìn)行對(duì)比。第三人稱代詞在香港新聞?wù)Z料這種傳統(tǒng)書面語(yǔ)的分布比例為48%，接近總?cè)朔Q代詞數(shù)的一半，而第一人稱代詞及第二人稱代詞合共占總?cè)朔Q代詞數(shù)的52%。這種分布規(guī)律與文學(xué)式語(yǔ)料中的人稱代詞分布情況較為相似。比較三種語(yǔ)料中第三人稱代詞所占代詞的百分率，香港新聞?wù)Z料最高，文學(xué)式語(yǔ)料次之，日記式語(yǔ)料最低?？梢哉f，就正式度而言，香港新聞?wù)Z料最高，文學(xué)式語(yǔ)料次之，而日記式語(yǔ)料最低。

日記式語(yǔ)料與文學(xué)式語(yǔ)料都夾雜英語(yǔ)。在日記式語(yǔ)料中，夾雜英語(yǔ)的詞次有1098個(gè)，而文學(xué)式語(yǔ)料中，夾雜英語(yǔ)的詞次有192個(gè)。夾雜英語(yǔ)的情況，日記式語(yǔ)料遠(yuǎn)比文學(xué)式語(yǔ)料為嚴(yán)重。除此之外，兩種語(yǔ)料都有一些以拉丁字母表達(dá)粵方言的語(yǔ)氣詞（用拉丁字母拼出與粵語(yǔ)相似的讀音來代表該粵語(yǔ)方言詞，主要是語(yǔ)氣詞），如“而且又凍bor”，其中bor即粵語(yǔ)句尾語(yǔ)氣詞“啵”。這類用拉丁字母表達(dá)的粵語(yǔ)的語(yǔ)氣詞，在日記式語(yǔ)料中出現(xiàn)411詞次，也比文學(xué)式語(yǔ)料的232詞次為多。這更高的母語(yǔ)語(yǔ)氣詞的使用比例，為使用者的表達(dá)增加了更多的語(yǔ)調(diào)及語(yǔ)氣色彩，也讓日記式語(yǔ)料更接近口語(yǔ)，減低了正式度。綜合上述的討論，可以分析得出影響正式度的兩個(gè)方面六個(gè)因素：

正式度比較低的因素：使用方言詞語(yǔ)；夾雜英語(yǔ)；以英語(yǔ)字母表達(dá)粵方言詞。

正式度比較高的因素：使用現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)；實(shí)詞（名詞、動(dòng)詞與形容詞）比較多；第一人稱與第二人稱代詞占代詞的比例比較低，而第三人稱代詞占代名詞的比例比較高。

五、典雅度的文化教養(yǎng)因素

馮勝利（2010）指出“說話者的文化背景和教養(yǎng)（家世、教育程度等）則決定著說話語(yǔ)體的典雅度?！惫P者（王培光2003b）對(duì)春節(jié)祝賀語(yǔ)的研究支持這個(gè)說法。筆者用問卷調(diào)查了439人，其中有大學(xué)生與高中生270人，中小學(xué)教育工作者36人，工商業(yè)人士99人，大專中文教師42人。問卷上有如下一道題目：

（7）（語(yǔ)境：農(nóng)歷新年前，兩位中文系教授互送賀卡）

請(qǐng)問：在賀卡上寫“恭喜發(fā)財(cái)”，你能否接受？

在賀卡上寫“新年快樂”，你能否接受？

在賀卡上寫“如意吉祥”，你能否接受？

各題之后有一個(gè)六點(diǎn)量表，6表示“完全接受”，1表示“絕對(duì)不接受”。結(jié)果是：這三個(gè)祝賀語(yǔ)如用在賀年卡上，大專中文教師幾乎一致傾向“如意吉祥”，其接受的平均值為5.98；而“恭喜發(fā)財(cái)”與“新年快樂”的接受平均值則分別為1.38與2.62，可見大專中文教師相當(dāng)不能接受這兩個(gè)祝賀語(yǔ)。工商界人士最接受“新年快樂”，接受的平均值為5.55，而“恭喜發(fā)財(cái)”與“新年快樂”的接受平均值則分別為4.88與5.31。這個(gè)差異是由大專中文教師的文化背景和教養(yǎng)一般高于工商界人士所引致的。大專中文教師的語(yǔ)感覺得“如意吉祥”比“新年快樂”更典雅。這種語(yǔ)感是感知典雅度的語(yǔ)感。

六、典雅度、優(yōu)美度與修辭語(yǔ)感

呂叔湘（1985）指出語(yǔ)感是一種“敏感”，朱德熙（1980）也認(rèn)為語(yǔ)感是一種“感性認(rèn)識(shí)”。朱德熙（1980）說“我們對(duì)于口語(yǔ)的感性知識(shí)就是鑒別文章通順與否的最可靠的根據(jù)”。這句中的“感性知識(shí)”指的是語(yǔ)感。語(yǔ)感可以鑒別文章是否通順，把文章改得通順；語(yǔ)感也可以感知文句是否典雅，把文句改得典雅，這是一般的語(yǔ)感。

在一般的語(yǔ)感之上，更進(jìn)一步，更上層樓，語(yǔ)感可以鑒別文章是否優(yōu)美，把文章改得優(yōu)美，這是修辭的語(yǔ)感（王培光、劉家璐2011）。中國(guó)人說的語(yǔ)感與西方人說的語(yǔ)言直覺（language intuition）十分近似。語(yǔ)言直覺是判別言語(yǔ)可否接受的直覺能力。中國(guó)人說的語(yǔ)感又與西方人說的語(yǔ)言感知（language awareness）差不多，但又有不同。James與Garret（1992）對(duì)語(yǔ)言感知的界定就跟語(yǔ)感差不多。語(yǔ)言感知是“語(yǔ)言使用中，對(duì)語(yǔ)言的知覺、敏感與知識(shí)”。Bolitho等（2003）指出語(yǔ)言感知是一種心理特質(zhì)，因注意語(yǔ)言如何使用而發(fā)展出來，進(jìn)而使人漸漸對(duì)語(yǔ)言如何使用有所內(nèi)省。

呂叔湘與上述兩位西方語(yǔ)言學(xué)家James與Garret都指出語(yǔ)感是一種對(duì)語(yǔ)言的敏感。呂叔湘（1985）說：“人們常說‘語(yǔ)感’這是個(gè)總的名稱。里面包括語(yǔ)義感，就是對(duì)一詞的意義和色彩的敏感。包括語(yǔ)法感，就是對(duì)一種語(yǔ)法現(xiàn)象是正常還是特殊，幾種語(yǔ)法格式之間的相同相異等等的敏感。當(dāng)然也包括語(yǔ)音感，有的人學(xué)話總是學(xué)不像，就是因?yàn)閷?duì)語(yǔ)音不敏感?！边@段話把語(yǔ)感分為語(yǔ)義感、語(yǔ)法感和語(yǔ)音感。進(jìn)一步分析呂叔湘所說的語(yǔ)義感——“對(duì)一詞的意義和色彩的敏感”，可以把語(yǔ)義感分為兩類”，“對(duì)一詞的意義”的敏感就是狹義的語(yǔ)義感，如不能接受“喝飯”說法的敏感，就是對(duì)“喝”與“飯”的語(yǔ)義不能搭配的敏感。另外，“對(duì)一詞的色彩”的敏感就是修辭語(yǔ)感，如感知到“春風(fēng)又綠江南岸”的“綠”比“到”、“入”、“滿”與“過”為佳的敏感。語(yǔ)義感能感知上下文的銜接是否恰當(dāng)，修辭語(yǔ)感能感知上下文的銜接是否優(yōu)美。

馮勝利（2010）論析語(yǔ)體，曾引述章太炎的文章，認(rèn)為章氏的話內(nèi)容豐贍，見識(shí)超人，而其中對(duì)語(yǔ)體闡釋最精要者，是章氏“漢文之所以為漢文”的語(yǔ)言規(guī)則：第一，雅俗不是工拙，據(jù)此我們不能把“雅”和“美”或者“巧”等寫作技藝混為一談；第二，雅俗是系乎“軌則”的為文之道，據(jù)此我們不能把“雅俗”之別當(dāng)作修辭手段，因?yàn)檐墑t無所不在，而修辭則可有可無。

馮氏這段話首先指出，文章的典雅度與優(yōu)美度不同，典雅度與優(yōu)美度應(yīng)該分開，不可混為一談。其次，提高典雅度的手段不是修辭手段。馮氏又道出提高典雅度的方法說：“何以‘典雅’？就是因?yàn)槠渲凶衷~取自耳聽可懂的文言古語(yǔ)。由此看來，援古入今，方為典雅?！蹦蔷褪前压耪Z(yǔ)融化在今語(yǔ)之文中而用得好就是典雅的文章。如馮氏舉例說：“‘改改這句話’是俗白體，‘這個(gè)句子必須修改’是正式體，而‘此句欠妥，宜酌情刪改’則可謂典雅體。”陳望道主張選詞造句用古語(yǔ)還是今語(yǔ)是消極修辭的問題。他（2011：64）提及消極修辭的第三端詞句平勻時(shí)說：詞句平勻“從語(yǔ)言方面注意以下幾件事。第一選詞造句，究竟用古的今的，中的外的，文的白的，官的土的，……”。那就是把采用古語(yǔ)文言的問題歸入消極修辭的范圍之中，亦即典雅度高低是消極修辭的問題。

把消極修辭與積極修辭對(duì)立起來說的話，典雅度可以歸入消極修辭方面，而優(yōu)美度則可歸入積極修辭方面。積極修辭須應(yīng)用修辭格與辭趣，消極修辭則不應(yīng)用修辭格與辭趣（陳望道2011：57）。修辭格與辭趣就相當(dāng)于馮氏所說的修辭手段。筆者認(rèn)同馮氏所言，修辭手段與典雅度無關(guān)，而典雅度與優(yōu)美度應(yīng)該分開。修辭手段可使文章優(yōu)美，可以提高文章的優(yōu)美度。

“春風(fēng)又綠江南岸”的“綠”，王安石改得甚妙。大家的修辭語(yǔ)感都覺得“綠”比“滿”、“到”、“過”、與“入”都美，“綠”的優(yōu)美度最高。那是由于“綠”的創(chuàng)意最高，“滿”的創(chuàng)意比較高，而“到”、“過”、“入”的創(chuàng)意一般，“到”、“過”與“入”無甚創(chuàng)意。創(chuàng)意，即有新意又有效果，是文學(xué)創(chuàng)作成功的重要因素，也是優(yōu)美度的重要因素?！熬G”的優(yōu)美度最高，可以數(shù)量化為3；“滿”的優(yōu)美度比較高，可以數(shù)量化為2；而“到”、“過”、“入”的優(yōu)美度一般，可以數(shù)量化為1。筆者認(rèn)為，優(yōu)美度可以數(shù)量化，典雅度也可以數(shù)量化。以“死”一詞為例，“死”是相當(dāng)中性的說法。然而死可以有四種語(yǔ)體上的說法：

陳望道（2011:43）論析消極修辭有四端。這四端就是，內(nèi)容方面：（一）明確、（二）通順；形式方面：（三）平勻、（四）穩(wěn)密。即第一端意義明確，第二端倫次通順，第三端詞句平勻，第四端安排穩(wěn)密。關(guān)于第一端“意義明確”，陳氏（2011:43）說：“第一力求內(nèi)容本身上的明確；第二力求表出方式上的明確”。關(guān)于第二端“倫次通順”，陳氏（2011:48）說：

尋常修辭，都不可不依順序，不可不相銜接，并且不可沒有照應(yīng)。能夠依順序，相銜接，有照應(yīng)的，就稱為通順?！?jiǎn)言之，這兩端與語(yǔ)義方面有關(guān)，是1.語(yǔ)言簡(jiǎn)明，不冗贅，不生歧義。2.語(yǔ)言連貫，前后銜接，文意相承，推理有序。除此兩端外，還可補(bǔ)充語(yǔ)法方面的要求：3.語(yǔ)句通順，句子符合語(yǔ)法。

筆者認(rèn)為，除上述語(yǔ)義與語(yǔ)法兩方面三要點(diǎn)外，如果語(yǔ)篇是說話，則語(yǔ)音宜準(zhǔn)確，如果語(yǔ)篇是手寫的文章，則字體應(yīng)端正。這樣才容易為人理解。故此對(duì)陳望道對(duì)消極修辭的兩方面三要點(diǎn)還可以補(bǔ)充第四個(gè)要求：語(yǔ)音準(zhǔn)確，字體端正。

關(guān)于消極修辭的第三端“詞句平勻”，陳氏（2011:51）說：“第一，以地境論，是本境的；第二，以時(shí)代論，是現(xiàn)代的；第三，以性質(zhì)論，是普通的。所謂本境的即一國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)，一般不用方言。所謂現(xiàn)代的，即非古文?！爆F(xiàn)代本境普通的中文，就是現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)——白話文與普通話。關(guān)于消極修辭的第四端“安排穩(wěn)密”，陳氏（2011:54）說“要有切境切機(jī)的穩(wěn)和不盈不縮的密”，“寫說者的目的何在，內(nèi)容的情狀如何，便是決定所用詞句是否貼切的最重要的關(guān)鍵?！惫P者認(rèn)為，其中“詞句是否貼切”就與語(yǔ)用上的合適度相似。上文提及了正式度、典雅度與優(yōu)美度，除此三度之外，是不是還要添加一個(gè)合適度？我們討論一段話語(yǔ)時(shí)，是不是都可從這四度的高低來談?wù)撨@段話語(yǔ)？如果這段話語(yǔ)毫不正式，則正式度為零：毫不典雅度，則正式度為零；毫不合適，則合適度為零：毫不優(yōu)美，則優(yōu)美度為零。人們的語(yǔ)感可以鑒別這四度的高低。感知正式度、典雅度與合適度的是消極修辭的語(yǔ)感，感知與優(yōu)美度的是積極修辭的語(yǔ)感。