黃 政 郝希春

關(guān)于科技期刊編輯質(zhì)量考核的思考

黃 政 郝希春

一、科技期刊編輯與學(xué)者

科技期刊質(zhì)量包括政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量和出版質(zhì)量，科技期刊編輯質(zhì)量直接影響刊物的整體質(zhì)量?？萍计诳庉嫷乃刭|(zhì)及其所編發(fā)論文的水平是判斷編輯質(zhì)量的金標(biāo)準(zhǔn)。套用“沒有好的劇本就沒有精彩的電影”來說，就是：沒有沖向國(guó)際的論文，哪有走向世界的期刊?！耙粋€(gè)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量及其在國(guó)內(nèi)外的影響力，歸根到底取決于論文作者所發(fā)表的研究成果的科學(xué)水平和價(jià)值，還在一定程度上與論文作者的科學(xué)精神、學(xué)風(fēng)和道德風(fēng)范相關(guān)。”科技期刊編輯的作為受制于原創(chuàng)論文的水平，但是，在考核科技期刊的編輯質(zhì)量時(shí)，不能單純以論文價(jià)值的大小來衡量?？萍计诳庉嬞|(zhì)量是可以相對(duì)獨(dú)立存在的，也是可以考核的。

至此，不由想起1988年開始爭(zhēng)議至今的一個(gè)命提法，以為是頂高帽子；現(xiàn)在想來這實(shí)在是個(gè)偽命題。很明顯，編輯本來就會(huì)有水平高的編輯和一般化編輯之分，這一點(diǎn)也不奇怪，如同數(shù)學(xué)家、建筑師、外科醫(yī)師、油畫家，也有高低上下之分；可是為何認(rèn)定編輯有個(gè)歸類：要么是編輯；做得好，就是編輯學(xué)者化——倒不是編輯了。像冬蟲夏草一樣——冬天是蟲，夏天一到，便成了罕見的人見人愛的仙藥了。這個(gè)偽命題實(shí)在是蘊(yùn)含著“編輯學(xué)不是學(xué)問”的主旨，從根本上否定了編輯學(xué)的存在——編輯再好，如果不成為某一個(gè)專業(yè)的學(xué)者，仍然不能算達(dá)到了編輯的頂峰。

皮之不存，毛將焉附：若無編輯學(xué)，何來編輯及編輯質(zhì)量之說。把編輯學(xué)貶為其他學(xué)科的丫環(huán)，就否定了編輯本身就是從事學(xué)術(shù)的專家、編輯學(xué)本身就是學(xué)術(shù)研究這樣一個(gè)基本事實(shí)。這種編輯學(xué)者化的思維導(dǎo)向也是不利于穩(wěn)定編輯隊(duì)伍的，是有害于編輯事業(yè)的發(fā)展的；同時(shí)，在實(shí)踐中也沒有多少操作性，“不具有普遍的推廣性”。

就一項(xiàng)研究來說，科技論文的寫作與發(fā)。表是最后階段的工作?！叭绻f，作者是精神產(chǎn)品的生產(chǎn)主體，讀者是精神。產(chǎn)品的消費(fèi)主體，那么，編輯則是處于作者和讀者之間的調(diào)控主體?！笨萍计诳庉嫻ぷ鞯膬r(jià)值體現(xiàn)在導(dǎo)向上。凡不符合科學(xué)性、真實(shí)性、思想性、文學(xué)性要求的論文是不允許出版的。這就要求科技期刊編輯應(yīng)具有慧眼識(shí)真金的本領(lǐng)。

科技期刊編輯的知識(shí)結(jié)構(gòu)與期刊刊發(fā)文章內(nèi)容的嚴(yán)重錯(cuò)位，識(shí)別科技期刊內(nèi)容質(zhì)量的資質(zhì)的嚴(yán)重缺失，就沒有能力去把握、識(shí)別科技期刊內(nèi)容的正確與錯(cuò)誤，就沒有能力去衡量期刊科技含量的多少以及科技期刊文化品位的高低?？萍计诳庉媽W(xué)者化，只可能有助于解決這個(gè)難題，卻永遠(yuǎn)是滯后的、被動(dòng)的；所以，我們希望的應(yīng)該是學(xué)者的編輯化。“許多專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊，錄用編輯的前提就是學(xué)者”；“縱觀世界學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的趨勢(shì)，不難看到，學(xué)者辦刊之大勢(shì)所趨”?！爸袊?guó)歷史上知名的編輯或出版家也多是學(xué)者編輯化過來的，……現(xiàn)在的《中國(guó)科學(xué)》主編朱作言院士，特別是中國(guó)科學(xué)G輯主編、物理快報(bào)的副主編王鼎盛院士更是潛心編輯出版業(yè)務(wù)。所以說，學(xué)者編輯化既是現(xiàn)實(shí)也是歷史”，“呼喚精品名刊，應(yīng)該呼喚‘學(xué)者編輯化’”。

編輯有學(xué)，為什么編輯不能成為編輯家、出版家（學(xué)者）呢？“編輯學(xué)者化”的本質(zhì)應(yīng)該是提倡從事編輯工作的編輯首先應(yīng)當(dāng)成為編輯家（出版家），故而有學(xué)者提出一個(gè)折中的觀點(diǎn)：不論是“編輯學(xué)者化”，還是“學(xué)者編輯化”，其目的都是加強(qiáng)編輯的知識(shí)儲(chǔ)備和提高學(xué)術(shù)眼光，顯然都是十分必要的。

二、量化與模糊

科技期刊編輯質(zhì)量的量化評(píng)判是可以的，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也絕對(duì)不能止于此。對(duì)于科技期刊編輯質(zhì)量，層次、高度、作者、讀者不同的各家期刊，只用一把尺子是量不出高低的?？萍计诳庉嬎膬蓳芮Ы铩孆堻c(diǎn)睛之舉，豈是能一眼看破的，又豈是幾條量化的指標(biāo)能衡量的。認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，才能理解為什么說科技期刊編輯是幕后英雄，為什么說科技期刊編輯是一種做奉獻(xiàn)的職業(yè)。說這些也是因?yàn)橐粋€(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：科技期刊編輯的貢獻(xiàn)直接量化并以結(jié)果表現(xiàn)出來的相對(duì)較少，即使有也不能完全反映出其績(jī)效，科技期刊編輯的貢獻(xiàn)更多地表現(xiàn)為隱性業(yè)績(jī)。許多時(shí)候，科技期刊編輯的功力是無法表現(xiàn)在外的，而是融合在過程中和結(jié)果里。

例子是淺顯的卻有助于說明道理。某篇摘要，“方法”介紹不清，“結(jié)果”無數(shù)據(jù)，“目的”與“結(jié)論”不呼應(yīng)。編輯費(fèi)了九牛二虎之力，予以改好。如果原作價(jià)值大大改后自是上層臺(tái)階，是為佳作，被引頻次當(dāng)然上升；如果原作價(jià)值本不大，則是進(jìn)步非常卻不改其平庸；如果改動(dòng)過程中某個(gè)小環(huán)節(jié)出了錯(cuò)，如英文單詞拼錯(cuò)，有了錯(cuò)別字，斷句失誤，那將是費(fèi)力不討好反被扣分。倘對(duì)摘要一字不改地刪掉了，反倒不會(huì)丟分。這其中站在作者的立場(chǎng)上，誰的做法最受歡迎，應(yīng)該是很明顯的事。站在第三者的立場(chǎng)上，誰的做法更有人情味，更有價(jià)值，也是很明顯的事。可是，要是以最后的成品評(píng)分來計(jì)較，卻不是那么的清晰明了的事了。

另一個(gè)例子是錯(cuò)別字與語病的扣分孰輕孰重。把“縱隔”寫成“縱膈”，把“松弛”寫成“松馳”，是術(shù)語錯(cuò)誤，也是別字。而把“腦梗死”仍寫為“腦梗塞”，把“炎性介質(zhì)”，仍寫為“炎癥介質(zhì)”，更多的是反映作者和編輯對(duì)知識(shí)更新的反應(yīng)緩慢。類似這樣的失誤，尚不足以嚴(yán)重影響讀者對(duì)論文整體的把握；然而，一個(gè)病句，就會(huì)讓讀者對(duì)論文中事物特性的理解過程變得異常困難或根本不可能。如果根本就是一個(gè)錯(cuò)句，則很明顯就是誤導(dǎo)。本想說療效好，卻寫成了療效差；本想說是左下肢，卻寫成了右下肢；甚至于全文稿中找不到應(yīng)用治療高血壓的描述，“結(jié)論”中卻突兀地出現(xiàn)”治療高血壓效果明顯”的字樣。諸如此類，恐怕就不能簡(jiǎn)單地以錯(cuò)別字之類的差錯(cuò)而處之，這也許還涉及有關(guān)學(xué)風(fēng)、文風(fēng)的問題。

要糾正這類失誤，更是較發(fā)現(xiàn)并審改“報(bào)導(dǎo)如下”之類所花費(fèi)的心血多得多，是要有常識(shí)性知識(shí)之外的功力才能糾正。這些更是規(guī)范化條款難以限責(zé)的部分，卻又是直接。影響科技期刊編輯質(zhì)量的細(xì)節(jié)。如果僅僅是從分值考慮，不足掛齒，但卻更需要編輯的用心與用功，更多的是原則性要求，其考核應(yīng)該是模糊的。就好比“尿石寶寶事件”后規(guī)定奶粉中三聚氰胺的含量不得超量是非常無力的——因?yàn)椋钃趿巳矍璋凡怀?，還有類似的其他有毒有害物質(zhì)，難道也要一一列舉才能阻止它們進(jìn)入奶粉嗎？所以，只要一句：食品中不得添加任何對(duì)人體有害的物質(zhì)。這個(gè)原則才是根本。條文是死的，人是活的，事物總是不斷變化的，量化與模糊考評(píng)也都有各自的長(zhǎng)短。

三、做好與被做好

為了讓論文走出國(guó)門，很多中文版期刊刊發(fā)英文稿，或者英文摘要寫得比中文摘要更詳細(xì)——英文摘要寫得更像一篇縮寫的論文。更有文獻(xiàn)圖表用雙語表達(dá)的做法。如此這般，意在推廣，卻收效甚微。何況，國(guó)內(nèi)出版資源本就稀缺。時(shí)任新聞出版總署新聞報(bào)刊司副司長(zhǎng)張澤青說：“我們所作的一份調(diào)研報(bào)告顯示，如果要滿足現(xiàn)有發(fā)表論文的需求，還要在原有的6000多種期刊基礎(chǔ)上再創(chuàng)辦3.5萬種學(xué)術(shù)刊物。”中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社社長(zhǎng)游蘇寧曾言：?jiǎn)尉兔磕晷庐厴I(yè)的研究生需要論文數(shù)就足以讓期刊版面欠賬。如此，過多的雙語占用了寶貴的版面，豈不可惜。

強(qiáng)扭的瓜不甜。拔苗焉能助長(zhǎng)。要沖向世界，是要有速度和力度的，實(shí)力就是品牌：酒香不怕巷子深；民族的就是世界的?！秾O子兵法》中國(guó)人都難讀懂，美國(guó)西點(diǎn)軍校卻選為教材。好文章、有學(xué)術(shù)價(jià)值、編排規(guī)范、最終會(huì)被發(fā)現(xiàn)而廣為為傳播的，而這并不完全決定于發(fā)表的語種。用流行的語言寫作當(dāng)然可以縮短被發(fā)現(xiàn)的過程，但一味追求形式不去提高內(nèi)容質(zhì)量，看了也很快忘了，更談不上傳播了。做好是要真地去做，被做好只能是表面現(xiàn)象。某刊提高影響因子的做法以及追求發(fā)SCI論文的數(shù)量而高產(chǎn)的“井岡山”大學(xué)現(xiàn)象就很值得玩味。

有調(diào)查顯示：影響編輯質(zhì)量的主要因素有9個(gè)項(xiàng)目，依次為目次、關(guān)鍵詞、錯(cuò)別字、文獻(xiàn)、題名、圖表、人名、計(jì)量單位、版權(quán)；屬違反國(guó)家有關(guān)政策與法規(guī)或版權(quán)規(guī)定，以及關(guān)鍵詞文獻(xiàn)等項(xiàng)目的差錯(cuò)是由編校者責(zé)任心不強(qiáng)工作不認(rèn)真造成的；題名、圖表、計(jì)量單位、統(tǒng)計(jì)學(xué)、錯(cuò)別字等項(xiàng)目發(fā)生問題的原因主要是科技期刊編輯人員知識(shí)面窄。這些急需科技期刊編輯努力的地方，卻在一定程度上被弱化了。換句話說，在追求SCI影響因子的氛圍中，糾正各類政治性錯(cuò)誤、技術(shù)性差錯(cuò)的關(guān)鍵性已被掩蓋了，在科技期刊編輯質(zhì)、量的考評(píng)中，其重要性沒能得到應(yīng)有的充分的反映。

而進(jìn)一步，“績(jī)效”不僅僅由科技期刊編輯個(gè)人的能力和努力所決定，還受到外部環(huán)境的影響。曾經(jīng)有人分析這種現(xiàn)象，認(rèn)為績(jī)效考評(píng)的尷尬之處在于“評(píng)估的是個(gè)人業(yè)績(jī)，但所用指標(biāo)卻是團(tuán)隊(duì)和環(huán)境因素共同作用的產(chǎn)物。這就導(dǎo)致了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤——讓員工對(duì)自己不能控制的結(jié)果負(fù)責(zé)”。顯然，基金論文比、SCI、影響因子等，很大程度上是取決于作者的——沒有一流的科技創(chuàng)新，哪有一流的原創(chuàng)論文。追求SCI影響因子等的考評(píng)本沒有錯(cuò)，但唯SCI、影響因子馬首是瞻，甚至作為考評(píng)的主要依據(jù)欠妥。中國(guó)科學(xué)院李國(guó)杰院士戲謔地評(píng)價(jià)道：SCI成了Stupid Chinese Idea（中國(guó)人愚蠢的想法）。過分關(guān)注其結(jié)果，很易導(dǎo)致原本客觀公正的評(píng)價(jià)指標(biāo)失去其實(shí)際評(píng)價(jià)功能和意義。

“這是一種以簡(jiǎn)單、表觀的量化來評(píng)定復(fù)雜事物的不科學(xué)的、簡(jiǎn)單化的做法……嚴(yán)重影響國(guó)內(nèi)科技人員以及單位之間的合作和交流，有害于我國(guó)科技的健康發(fā)展，也嚴(yán)重影響著我國(guó)期刊學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的提高”。

績(jī)效考核可以從定性（工作態(tài)度、職業(yè)技能等）和定量（工作數(shù)量和質(zhì)量（含編輯加工質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益、學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)效益））兩方面評(píng)價(jià)。績(jī)效考核至少應(yīng)該有評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)3項(xiàng)作用，但當(dāng)前的考核大多只重視評(píng)價(jià)，而對(duì)發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)作用重視評(píng)價(jià)，而對(duì)發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)作用重視不夠。

四、結(jié)束語

科技期刊編輯質(zhì)量直接影響刊物的整體質(zhì)量，卻并不像普通物質(zhì)產(chǎn)品可以簡(jiǎn)單地用工具測(cè)量出來；因此，對(duì)特殊性和復(fù)雜性極為明顯的科技期刊編輯質(zhì)量作較為精確的考評(píng)是考核所面臨的一個(gè)難題?？?jī)效考核的核心追求——不斷改進(jìn)，持續(xù)提升，以人為本。考核方法的實(shí)施最終結(jié)果是充分發(fā)揮人的能動(dòng)性，達(dá)到激勵(lì)的目的?？萍计诳庉嫽顒?dòng)的創(chuàng)造性才是科技期刊編輯活動(dòng)的本質(zhì)，對(duì)于科技期刊編輯質(zhì)量的考核，重要的是注重隱性成績(jī)。這也是實(shí)事求是的科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。

（作者單位：中國(guó)基層醫(yī)藥雜志社）