陳 燕

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊評(píng)價(jià)創(chuàng)新對(duì)期刊工作的影響與啟示

陳 燕

2010年末，由清華大學(xué)中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社出版、中國科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心與清華大學(xué)圖書館研制的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《年報(bào)》）系列數(shù)據(jù)庫發(fā)布，這一依托網(wǎng)絡(luò)出版和網(wǎng)絡(luò)計(jì)量技術(shù)實(shí)現(xiàn)的新的《年報(bào)》系列評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容質(zhì)量管理、學(xué)術(shù)影響力的科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制有重要意義，對(duì)期刊管理和構(gòu)建良性的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境有良好的導(dǎo)向作用，在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)用于期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域具有創(chuàng)新意義；作為期刊編輯人員、期刊管理人員，深入解讀這一《年報(bào)》，對(duì)于今后明確辦刊思路，提高期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量有許多重要的啟示。

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)從主觀走向客觀，有利于期刊全面提高學(xué)術(shù)影響力

期刊評(píng)價(jià)是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究的重要組成部分，它通過對(duì)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展規(guī)律和增長(zhǎng)趨勢(shì)進(jìn)行量化分析，揭示學(xué)科文獻(xiàn)數(shù)量在期刊中的分布規(guī)律，為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用提供重要參考。從1996年北京大學(xué)圖書館研制的《中文核心期刊要目總覽》首發(fā)，到2010年武漢大學(xué)中國科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心的《中國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告》出版，我國已有多家圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫開展了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)工作。隨著網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的到來，學(xué)術(shù)期刊的傳播形式已全面實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，而原來的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)受傳統(tǒng)評(píng)價(jià)理念、數(shù)據(jù)采集能力和技術(shù)手段等方面的制約，已經(jīng)不能完全適用于新的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境。

此前，許多研究機(jī)構(gòu)在期刊計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)方法中往往帶有諸多主觀因素。譬如在引證計(jì)量評(píng)價(jià)中，許多圖情部門的統(tǒng)計(jì)源文獻(xiàn)只用期刊甚至只用少量核心來源刊，而把研究生學(xué)位論文、會(huì)議論文等其他文獻(xiàn)排除在統(tǒng)計(jì)源之外，總體上低估了我國期刊的學(xué)術(shù)影響力水平；忽視了同層次科學(xué)研究的相互關(guān)系，“重基礎(chǔ)、輕應(yīng)用”，在計(jì)量基礎(chǔ)研究類期刊被引頻次時(shí)，統(tǒng)計(jì)源中不全面引入應(yīng)用研究類期刊，在計(jì)量應(yīng)用研究類期刊被引頻次的引文統(tǒng)計(jì)源期刊時(shí)，又基本排除了工作研究類期刊，不僅忽略了基礎(chǔ)研究成果的應(yīng)用效果和應(yīng)用研究與工作研究對(duì)基礎(chǔ)研究的反饋導(dǎo)向作用，而且助長(zhǎng)了學(xué)界“重基礎(chǔ)、輕應(yīng)用”的傾向。

再比如，不明確引證文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)適用的期刊范圍、引文統(tǒng)計(jì)源期刊的內(nèi)容和數(shù)據(jù)質(zhì)量，重指標(biāo)數(shù)據(jù)大小、輕指標(biāo)質(zhì)量高低，使計(jì)量指標(biāo)偏離了自身的適用性和應(yīng)有的客觀性。由這些主觀傾向形成的計(jì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，總體上難以形成對(duì)我國學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的客觀分析與評(píng)估，也不利于學(xué)術(shù)期刊的管理和發(fā)展。

中國科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心與清華大學(xué)圖書館研制的《年報(bào)》系列數(shù)據(jù)庫與以往其他評(píng)價(jià)體系不同的是，在全面研究學(xué)術(shù)期刊，博士、碩士學(xué)位論文，會(huì)議論文等各類文獻(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)的引證規(guī)律基礎(chǔ)上，首次提出了一套創(chuàng)新的JIF指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)了各項(xiàng)指標(biāo)的規(guī)范化統(tǒng)計(jì)方法，提出了復(fù)合影響因子、綜合影響因子、學(xué)科復(fù)合影響因子、人文社科影響因子、自然科學(xué)影響因子等一系列20多項(xiàng)指標(biāo)。

為了進(jìn)一步反映期刊引證的客觀性，《年報(bào)》還計(jì)算了各類他引影響因子，從而構(gòu)成了多角度計(jì)量評(píng)價(jià)期刊的影響因子指標(biāo)體系?！赌陥?bào)》還采用一些新的計(jì)量指標(biāo)，如網(wǎng)絡(luò)傳播指標(biāo)、期刊即年指標(biāo)、互引指數(shù)、他引總引比等，從多個(gè)角度反映期刊的辦刊規(guī)模、影響力、傳播力等特征。

由于新的指標(biāo)體系較之過去更全面、更客觀，所以在對(duì)自然科學(xué)技術(shù)期刊和人文社會(huì)科學(xué)期刊分類評(píng)價(jià)中，就展現(xiàn)了許多與以往主觀指標(biāo)測(cè)評(píng)不盡相同的結(jié)果。如一些所謂核心期刊、來源期刊的各項(xiàng)指標(biāo)落后于非核心期刊；一些重點(diǎn)“211”“985”高校學(xué)報(bào)的各項(xiàng)指標(biāo)落后于一般院校學(xué)報(bào)。這樣的結(jié)果似乎有悖常理，但經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查、深入思考之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些客觀數(shù)據(jù)反映的結(jié)果又有一定道理。

如過去的主觀評(píng)價(jià)與核心期刊評(píng)價(jià)結(jié)果被異化，使一些期刊有了核心期刊的名號(hào)后，即以“奇貨可居”姿態(tài)，通過增加頁碼、縮短刊期等手段增加“產(chǎn)量”，濫收版面費(fèi)、大發(fā)人情稿關(guān)系稿，導(dǎo)致期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量下滑。所以在本《年報(bào)》中，這樣的期刊影響因子落后于一般期刊是客觀事實(shí)的反映。而一部分非核心期刊在不平等的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境中，以提高期刊質(zhì)量為動(dòng)力，認(rèn)真辦刊、積極組稿，嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范，各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)步很快，這在《年報(bào)》中也被客觀地反映出來。所以說，《年報(bào)》客觀公正的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)期刊的動(dòng)態(tài)反映，可以給某些濫用資質(zhì)的核心期刊敲響警鐘，也可以對(duì)有了進(jìn)步的非核心期刊給予肯定和鼓勵(lì)。

正是由于本次《年報(bào)》的影響因子指標(biāo)增加了復(fù)合影響因子和綜合影響因子，所以對(duì)各類學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)傳播中的不同影響力給予了充分的反映，如期刊復(fù)合影響因子高說明期刊的論文更多地為碩博論文和會(huì)議論文所關(guān)注，其讀者層和作者層更傾向于年輕學(xué)者，選題更接近前沿課題；綜合影響因子高說明更多地被學(xué)術(shù)期刊論文引用，也說明除了其本身即為知名期刊，受到作者關(guān)注外，其選題的新穎性、權(quán)威性，使用的經(jīng)典文獻(xiàn)、理論文獻(xiàn)較多，被其他研究者作為了寫作學(xué)術(shù)論文的論據(jù)及觀點(diǎn)材料的來源，所以首選引用的概率就高。正因?yàn)榉从称诳瘜W(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)比過去更加全面，所以各類期刊并不能用一把尺子去衡量，應(yīng)堅(jiān)持同類比較，取長(zhǎng)補(bǔ)短，準(zhǔn)確定位，科學(xué)地尋找提升學(xué)術(shù)影響力的路徑。

二、評(píng)價(jià)功能從一元走向多元，有利于為期刊提供信息服務(wù)

過去期刊評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)是為評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)影響力或?yàn)槠诳芭抨?duì)”而設(shè)計(jì)的，而現(xiàn)在的《年報(bào)》系列數(shù)據(jù)庫除了對(duì)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)外，還為便于各刊了解、分析本刊出版?zhèn)鞑バЧ_通了“學(xué)術(shù)期刊個(gè)刊影響力統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)庫”。數(shù)據(jù)庫中有對(duì)期刊近3年所發(fā)文章的內(nèi)容質(zhì)量分析，即對(duì)每篇文章的被引量、下載量、有無抄襲、有無重復(fù)發(fā)表、歸屬學(xué)科、基金論文比等的量化顯示；也有對(duì)期刊作者情況的研究分析，通過對(duì)本刊所有作者在學(xué)術(shù)界的整體影響力指標(biāo)，如對(duì)作者近3年發(fā)文量、課題論文比、引文頻次、網(wǎng)絡(luò)下載量等逐一排序，來幫助期刊發(fā)現(xiàn)核心作者和骨干作者。

另外還為各期刊開通了審稿專家和審稿質(zhì)量研究分析數(shù)據(jù)庫，即對(duì)應(yīng)審稿專家的論文評(píng)審結(jié)果，對(duì)經(jīng)過評(píng)審的論文質(zhì)量的量化考核來對(duì)審稿專家的審稿質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，為各期刊選擇合適的優(yōu)秀的審稿專家提供幫助。盡管這一數(shù)據(jù)庫剛剛推出，其使用效果和期刊編輯工作的契合度還有待磨合，但這種情報(bào)信息部門主動(dòng)為期刊編輯工作服務(wù)的理念和精神是值得肯定和發(fā)揚(yáng)的。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)評(píng)使核心期刊為圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)收集、館藏期刊提供參考和為讀者查找、閱讀期刊文獻(xiàn)提供參考的功能正逐漸弱化，評(píng)選核心期刊的原始功能也失去了實(shí)際意義。因此，近年來我國圖書情報(bào)部門研制核心期刊、來源期刊的功能實(shí)際已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了為評(píng)價(jià)期刊而搞評(píng)價(jià)研究，制定的評(píng)價(jià)規(guī)則僅從情報(bào)學(xué)理論出發(fā)，很少考慮編輯出版規(guī)律，致使期刊編輯只能按情報(bào)學(xué)規(guī)則走，規(guī)則要什么指標(biāo)就注重什么指標(biāo)，要什么規(guī)范就執(zhí)行什么規(guī)范，期刊編輯學(xué)的內(nèi)涵被情報(bào)學(xué)消解了。評(píng)價(jià)工作的單一功能在一定程度上引起了評(píng)價(jià)結(jié)果的異化使用，也引發(fā)了期刊界追求量化指標(biāo)的不正之風(fēng)。

《年報(bào)》扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來情報(bào)機(jī)構(gòu)只評(píng)價(jià)不服務(wù)的偏向性，很好地體現(xiàn)了客觀全面的信息服務(wù)精神。尤其是為個(gè)刊開通的“個(gè)刊影響力統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)庫”，為個(gè)刊單設(shè)密碼、賬號(hào)，僅限個(gè)刊封閉使用，其服務(wù)精神周到細(xì)致，沒有任何公開的不良后果，在期刊界普遍受到歡迎和好評(píng)。

正如新聞出版總署李東東副署長(zhǎng)在出席《年報(bào)》系列數(shù)據(jù)庫首發(fā)式時(shí)強(qiáng)調(diào)的那樣，“要扎實(shí)推進(jìn)有利于期刊質(zhì)量提高的信息化服務(wù)，為整體提高我國的學(xué)術(shù)期刊出版水平做更多有益的工作，充分利用數(shù)字出版和各項(xiàng)增值信息服務(wù)條件，認(rèn)真把好出版質(zhì)量關(guān)，努力打造高質(zhì)量、影響力強(qiáng)的學(xué)術(shù)品牌”。這正是我們辦刊人的心聲，我們希望圖書情報(bào)部門都能改變?cè)瓉韱我粸槠诳u(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)的功能導(dǎo)向，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)開展多元化信息服務(wù)，促進(jìn)我國學(xué)術(shù)期刊整體質(zhì)量的提高和發(fā)展進(jìn)步。

三、評(píng)價(jià)方法更加科學(xué)，有利于期刊優(yōu)勝劣汰

近年來，由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的功利化，我國學(xué)術(shù)界的不良學(xué)風(fēng)在學(xué)術(shù)期刊界也有所反映，學(xué)界有識(shí)之士不斷大聲疾呼，要求建立學(xué)術(shù)誠信體系，堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)垃圾。清華大學(xué)中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社推出了“學(xué)術(shù)不端比對(duì)軟件系統(tǒng)”后，為各類期刊編輯部、各個(gè)高校研究生學(xué)院查找比對(duì)疑似學(xué)術(shù)不端論文和學(xué)位論文起到了很好的作用。

在此次《年報(bào)》的研制過程中，研究人員同樣注意到排除學(xué)術(shù)不端和泡沫論文對(duì)期刊影響力科學(xué)公正評(píng)價(jià)的重要性，所以在評(píng)價(jià)方法中，選擇統(tǒng)計(jì)源期刊中不包括以下期刊：

（1）與中文期刊內(nèi)容基本相同的英文期刊；

（2）刊登嚴(yán)重疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)比例較高的期刊；

（3）刊登低水平重復(fù)文獻(xiàn)較多的期刊；

（4）引文著錄很少或著錄很不規(guī)范的期刊；

（5）統(tǒng)計(jì)源期刊文獻(xiàn)中不計(jì)入有嚴(yán)重疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的引文：①一稿多發(fā)論文，同一作者發(fā)表的與其首次發(fā)表期刊論文的文字重復(fù)度大于90%；②自抄襲論文，同一作者在期刊上發(fā)表的與其首次發(fā)表論文的文字重復(fù)度介于40%～90%之間；③抄襲他人論文，與他人發(fā)表在前的文獻(xiàn)文字重復(fù)度大于40%，而未注明引用。

以上統(tǒng)計(jì)源選擇標(biāo)準(zhǔn)有其合理的方面，對(duì)刊登質(zhì)量低劣論文的期刊是有一定扼制作用的，對(duì)于期刊執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范起到了警示與示范作用。

另外由于此次《年報(bào)》引入多種計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，尤其是復(fù)合影響因子、年載文量、可被引文獻(xiàn)量、互引指數(shù)等指標(biāo)的引入，更加全面客觀地反映了學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力，也揭示了學(xué)術(shù)期刊界存在的一些問題，值得大家深思?！赌陥?bào)》發(fā)布結(jié)果顯示，我國學(xué)術(shù)期刊資源配置不盡合理，學(xué)術(shù)期刊的影響力和質(zhì)量水平相差懸殊，其表現(xiàn)在有些期刊刊登論文篇數(shù)超多，如商業(yè)類某刊物2008年載文9946篇，2009年載文量也有5626篇；還有一批包括某些核心期刊在內(nèi)的期刊，年發(fā)文量都在兩三千篇以上。

作為學(xué)術(shù)期刊，如此之大的發(fā)文量，其審稿機(jī)制、編輯力量甚至版面費(fèi)用途等都值得探究。當(dāng)然，由于過高的載文量，這些期刊的影響因子也不會(huì)太高，有些核心期刊落后于非核心期刊也就不難理解了。與高載文量現(xiàn)象相反，許多高職高專和民辦本科院校學(xué)報(bào)稿源卻極度匱乏，有些期刊全年載文量只有四五十篇，而這類學(xué)報(bào)各類影響因子也較低，如某地方三類本科院校學(xué)報(bào)，在社科統(tǒng)計(jì)源中，其近3年的被引頻次為0。筆者統(tǒng)計(jì)，在《年報(bào)》中人文社科綜合類期刊中影響因子在0.1以下的期刊就有186種，占到626種人文社科綜合類期刊的近1/3。

這種情況是否也值得期刊管理部門思考呢？一邊是一些期刊稿源擁擠，消化不良；一邊是一些期刊稿源短缺，無米下鍋，學(xué)術(shù)資源分布嚴(yán)重不均?；诖耍仨毥W(xué)術(shù)期刊的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，即將《年報(bào)》指標(biāo)作為參考，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)超低的學(xué)術(shù)期刊，分析其原因，屬于學(xué)科布局不合理的，要重新調(diào)整辦刊內(nèi)容，屬于連續(xù)幾年質(zhì)量下降的，期刊管理部門或期刊主管部門要展開跟蹤調(diào)查，對(duì)確實(shí)存在問題的，建立相應(yīng)的處分機(jī)制，如整改、?？?，直至撤銷刊號(hào)等。只有打破鐵飯碗，引入良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能使學(xué)術(shù)期刊增強(qiáng)使命感，責(zé)任感，努力提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，樹立讀者意識(shí)，傳播先進(jìn)文化。

另外，《年報(bào)》中還創(chuàng)新性地引入了期刊互引指數(shù)。互引指數(shù)是某刊的被引集中度與該刊所屬學(xué)科期刊的平均被引集中度之比，用于分析某期刊被引期刊集中度的合理性。而被引集中度是將統(tǒng)計(jì)年引用某期刊的期刊按引用該刊的次數(shù)，由大到小排列累加該期刊被引次數(shù)，累加至該刊被引總次數(shù)的50%所對(duì)應(yīng)的期刊數(shù)。其中被引用的文獻(xiàn)是該期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年出版的；而某學(xué)科期刊平均被引集中度為該學(xué)科期刊被引集中度的算術(shù)平均值。通過對(duì)這一數(shù)據(jù)的考察發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)術(shù)期刊的互引指數(shù)都在合理的范圍之內(nèi)，但也有個(gè)別期刊互引指數(shù)偏低，如某高校學(xué)報(bào)被引集中度為1（即該學(xué)報(bào)被引論文有50%是一本期刊所引），而其所屬學(xué)科期刊的平均被引集中度為36（即該學(xué)科期刊平均50%被引論文由36種期刊所引），由于此學(xué)報(bào)屬于人文社科綜合學(xué)科，專業(yè)面很寬，而引用其論文的期刊高度集中于一種期刊，所以該刊就可被列為有疑似定向引用的學(xué)術(shù)不端之嫌。

建議今后評(píng)價(jià)管理部門對(duì)該指標(biāo)嚴(yán)重偏離學(xué)科正常均值的期刊進(jìn)行調(diào)查，確屬學(xué)術(shù)不端的也要有相應(yīng)的處罰機(jī)制。而更重要的是期刊應(yīng)加強(qiáng)自律，讓其學(xué)術(shù)影響力回歸“本來面目”，不要為提高評(píng)價(jià)指標(biāo)而做手腳，有失學(xué)術(shù)期刊的編輯道德。

四、評(píng)價(jià)體系從傳統(tǒng)走向網(wǎng)絡(luò)，有利于期刊發(fā)展數(shù)字化傳播

學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播已是大勢(shì)所趨，因此期刊在網(wǎng)上的下載量與下載率是衡量期刊學(xué)術(shù)影響力、調(diào)整辦刊定位的重要參考依據(jù)。通過量化統(tǒng)計(jì)，《年報(bào)》給出了各類期刊在“中國知網(wǎng)”于統(tǒng)計(jì)年的總下載量和即年下載率。網(wǎng)絡(luò)傳播指標(biāo)反映期刊在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播情況，包括Web即年下載率與總下載量?！赌陥?bào)》的缺憾是只統(tǒng)計(jì)了期刊在“中國知網(wǎng)”的下載量和下載率，而沒有統(tǒng)計(jì)在其他數(shù)據(jù)庫的下載量和下載率，所以準(zhǔn)確性可能有失偏頗。盡管如此，其對(duì)于學(xué)術(shù)期刊編輯與管理工作，至少傳達(dá)了一種信息，即網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)已經(jīng)被納入期刊評(píng)價(jià)范圍。

通過對(duì)《年報(bào)》中各類期刊的網(wǎng)絡(luò)化計(jì)量指標(biāo)的分析看出，任何期刊的網(wǎng)絡(luò)下載量都要高于引文頻次，而且分析顯示，大多數(shù)期刊的即年Web下載率與即年影響因子呈正相關(guān)性。這些說明網(wǎng)絡(luò)傳播的學(xué)術(shù)影響力已經(jīng)發(fā)揮著不可小覷的力量。因此學(xué)術(shù)期刊面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的潮流，要改變傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊的編輯出版思維模式，努力跟上數(shù)字出版、網(wǎng)絡(luò)傳播的新形勢(shì)。

近些年來，國際上學(xué)術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版發(fā)展很快（即學(xué)術(shù)期刊論文按篇即時(shí)在線出版，其功能是切實(shí)提高學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)出版的時(shí)效性和影響力），而我國大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊印刷出版普遍滯后，不利于期刊自身發(fā)展和各行各業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新、評(píng)價(jià)與應(yīng)用。優(yōu)先數(shù)字出版是我國學(xué)術(shù)期刊出版模式的革命。為了改變落后和被動(dòng)局面，2010年“中國知網(wǎng)”學(xué)術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，為學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化出版提供了技術(shù)平臺(tái)。盡管許多版權(quán)事宜和利益鏈條還有待完善，但這一方向是正確無疑的。

隨著學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型、網(wǎng)絡(luò)化傳播的深入推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的細(xì)化應(yīng)用會(huì)更加普及和完善。期刊編輯工作只有充分認(rèn)識(shí)這一網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新媒體的變革，使編輯工作步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快車道，積極參與數(shù)字優(yōu)先出版，建好期刊網(wǎng)站，全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線編輯，努力提高期刊自身的網(wǎng)絡(luò)傳播影響力，在網(wǎng)絡(luò)化的期刊評(píng)價(jià)中，才能站在優(yōu)勝的行列。

(作者單位：江蘇大學(xué)雜志社)