周余祥

(華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海，200241)

卡爾文·柯立芝(Calvin Coolidge)政府時(shí)期(1923～1929)恰是美國城市化和工業(yè)化的轉(zhuǎn)變時(shí)期，也是農(nóng)業(yè)逐步失去主導(dǎo)地位的時(shí)期，因此農(nóng)業(yè)問題成為這一時(shí)期矛盾的焦點(diǎn)之一。這一時(shí)期關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的辯論將經(jīng)濟(jì)問題提升為政治問題，進(jìn)而引導(dǎo)全民進(jìn)行關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的大討論，政治精英、農(nóng)民、勞工和企業(yè)都參與到這一大辯論中來，其中尤以卡爾文·柯立芝政府與國會(huì)的辯論斗爭(zhēng)最為激烈，從而開啟了一戰(zhàn)后美國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的艱難抉擇。國內(nèi)外研究成果多是側(cè)重于《麥克納里——豪根法案》本身及其運(yùn)動(dòng)，而對(duì)卡爾文·柯立芝政府沒有深入分析和研究。本文側(cè)重于以卡爾文·柯立芝政府為中心，關(guān)注1920年代經(jīng)濟(jì)繁榮中的“另類”——農(nóng)業(yè)，通過卡爾文·柯立芝政府與國會(huì)辯論來明晰卡爾文·柯立芝政府對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的積極干預(yù)和調(diào)節(jié)，擬糾正大眾對(duì)卡爾文·柯立芝政府“無為而治”的印象。

一、辯論的背景

為適應(yīng)一戰(zhàn)大量農(nóng)產(chǎn)品的需求和增加利潤，美國農(nóng)民在1917年～1918年大量盲目借貸、運(yùn)用新式農(nóng)具等機(jī)器以開墾成千上萬的處女地來促進(jìn)和擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但從1920年開始，隨著歐洲農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的萎縮，美國農(nóng)業(yè)逐漸進(jìn)入蕭條期，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格一落千丈。1920年～1921年間，棉花的價(jià)格從1磅1美元降至20美分；谷物價(jià)格降幅達(dá)到10倍，以1噸煤的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，1919年6蒲式耳谷物和其等值，但到1921年需要 60蒲式耳谷物才和其等值。[1](57)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值也急劇萎縮，以農(nóng)產(chǎn)品255000000噸為例，“1919年，價(jià)值大約是15423000000美元。而在1921年，價(jià)值僅僅是6934000000美元，2年后價(jià)值達(dá)至8489000000美元”。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的萎縮，造成了農(nóng)民收入的急劇下降?！?919年每個(gè)家庭的平均收入大約是1774美元，1920年下降到964美元。1921年，通過不是完全相類似的數(shù)據(jù)得出是1075美元。1922年，農(nóng)業(yè)部通過對(duì)6000個(gè)代表性的家庭進(jìn)行調(diào)查，得出結(jié)論是每個(gè)家庭的平均收入僅為 971美元”。[2](10?11)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的萎縮，也加速了農(nóng)場(chǎng)的破產(chǎn)速度。“在1905～1914年期間，平均每10000個(gè)農(nóng)場(chǎng)僅有1.5個(gè)農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)，而到1920年就上升到20個(gè)農(nóng)場(chǎng)，1922年上升到21.51個(gè)農(nóng)場(chǎng)，在其余的二十年代時(shí)期都持續(xù)在100個(gè)農(nóng)場(chǎng)左右”。[3](41?42)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值的萎縮和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的持續(xù)下滑，造成了農(nóng)業(yè)勞工生活的窘迫。以農(nóng)業(yè)勞工按照每年每月的平均工資為基準(zhǔn)，“1920年，寄宿式勞工工資是47.24美元，非寄宿式勞工工資是65.05美元。1921年，寄宿式勞工工資是30.25美元，非寄宿式勞工工資是43.58美元。1922年，寄宿式勞工工資是29.31美元，非寄宿式勞工工資是42.09美元”。[4](663)美國農(nóng)業(yè)的流動(dòng)資金投入持續(xù)下跌。當(dāng)時(shí)的美國勞工聯(lián)合會(huì)主席威廉·格林(William Green)認(rèn)為農(nóng)民處于經(jīng)濟(jì)煩擾之中，投資金額利潤在持續(xù)下降，他指出：“從1920年以來，投入農(nóng)業(yè)的資金已經(jīng)虧損了20000000000美元?！盵5](228?229)

在1929年～1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)之前，1920年～1921年的農(nóng)業(yè)危機(jī)相對(duì)于19世紀(jì)的農(nóng)業(yè)危機(jī)(1819年、1837年、1857年和1893年)來說是非常嚴(yán)重的。因此，一戰(zhàn)之后，農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)勞工和農(nóng)民問題特別突出，一直困擾著1920年代的美國社會(huì)。為了應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)在一戰(zhàn)之后的蕭條局面——農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)過剩和農(nóng)民收入的降低，促使農(nóng)民通過各種方式來探尋拯救農(nóng)業(yè)的方式和方法。一些農(nóng)民積極地加入到激進(jìn)的勞工組織，并相繼成立了一系列的政黨或聯(lián)盟，如華盛頓農(nóng)民勞工黨、愛達(dá)荷進(jìn)步黨、俄克拉荷馬農(nóng)民勞工重建聯(lián)盟。這些政治組織的出現(xiàn)極大地沖擊了美國的政治生活。而卡爾文·柯立芝總統(tǒng)卻認(rèn)為解決目前農(nóng)業(yè)困境“簡(jiǎn)單和直接的方法就是由農(nóng)民自己來經(jīng)營至回歸到收益水準(zhǔn)”。[6](201)1921年 5月，參議員威廉·凱尼恩(William S.Kenyon)邀請(qǐng)中西部和南部農(nóng)業(yè)州的參議員到華盛頓探討當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)問題。后來這些議員被認(rèn)為是代表農(nóng)業(yè)地區(qū)利益的“農(nóng)業(yè)集團(tuán)”(Farm Bloc)。這一集團(tuán)開展了積極游說政府和爭(zhēng)取國會(huì)立法的運(yùn)動(dòng)，從而在美國社會(huì)形成了一股強(qiáng)大的政治運(yùn)動(dòng)，將農(nóng)業(yè)問題由經(jīng)濟(jì)問題上升為政治問題。自此開始，來自中西部和南部農(nóng)業(yè)地區(qū)的強(qiáng)大農(nóng)業(yè)集團(tuán)推動(dòng)國會(huì)通過一系列法案，以便運(yùn)用國家的力量找到解決農(nóng)業(yè)問題的方法。這一時(shí)期，在進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的影響之下，農(nóng)民和勞工也進(jìn)行有效合作并影響國會(huì)通過了一些有利于農(nóng)業(yè)和勞工的法令。1923年美國國會(huì)通過了《農(nóng)業(yè)信貸法》(Agriculture Credits Act)。該法的目的是為了穩(wěn)固國家農(nóng)業(yè)的利益，提供個(gè)人信貸的便利，主要內(nèi)容是“農(nóng)業(yè)地產(chǎn)銀行系統(tǒng)承擔(dān)著向國家農(nóng)業(yè)貸款，但可以提供長期的貸款，期限從6個(gè)月到3年?！鶕?jù)該法令設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款銀行附屬的12家農(nóng)業(yè)地產(chǎn)銀行。農(nóng)業(yè)地產(chǎn)銀行對(duì)銀行、信托公司和信貸股份公司所握有的農(nóng)業(yè)票據(jù)再貼現(xiàn)，并憑借倉庫收據(jù)可向合作組織和其他農(nóng)業(yè)集團(tuán)提供為期6個(gè)月至3年的貸款。在當(dāng)局授權(quán)之下為了農(nóng)業(yè)目的，銀行和相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠發(fā)行可擔(dān)保信用的公司債券，這將會(huì)使原來的資本擴(kuò)大10倍”。[7](2)該法規(guī)定“審核員負(fù)責(zé)審查、檢查和控制某些農(nóng)業(yè)信貸公司向農(nóng)民貸款。這些公司僅被授權(quán)賦予貸款的扣押權(quán)——扣押貨倉農(nóng)產(chǎn)品和牲畜。農(nóng)民被要求農(nóng)產(chǎn)品作為抵押貸款，農(nóng)業(yè)信貸公司的最低資本股份是250000美元”。[8](1)這些資金貸款實(shí)質(zhì)上是被用于干預(yù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售過程以促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和主要股票的穩(wěn)定。隨著該法的實(shí)施，美國農(nóng)業(yè)開始出現(xiàn)初步的好轉(zhuǎn)。

二、辯論的展開

面對(duì)美國農(nóng)業(yè)的境況，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)在1923年的國情咨文中說：“政府沒有什么復(fù)雜的救濟(jì)方案，沒有制定價(jià)格的計(jì)劃，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)的任何資金也不會(huì)求助于公共財(cái)政。簡(jiǎn)單和直接的方法是農(nóng)民自己操控農(nóng)業(yè)，這是唯一真正的重建源泉?！盵9](250)而當(dāng)時(shí)的農(nóng)民依然堅(jiān)持其古老的信條：“深信‘人民’必須控制政府；政府必須抑制擁有不對(duì)稱財(cái)富和權(quán)力的極少數(shù)人的自私自利的傾向。”[3](45)因此，農(nóng)民希望通過政治道路來解決農(nóng)業(yè)問題。這一時(shí)期許多農(nóng)民開始支持新興的計(jì)劃——政府分配過剩農(nóng)產(chǎn)品的機(jī)制。這個(gè)計(jì)劃源于莫林拖拉機(jī)公司經(jīng)理喬治·皮克(George N.Peek)的計(jì)劃。喬治·皮克、查爾斯·麥克納里、吉爾伯特·豪根、農(nóng)業(yè)部部長亨利·坎特維爾·華萊士(Henry Gantwell Wallace)等人一致認(rèn)為：“關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的公正價(jià)格是必須的，以國家當(dāng)前一般的價(jià)格指數(shù)為準(zhǔn)，將戰(zhàn)前農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格擠入到一般價(jià)格指數(shù)當(dāng)中去。這種比率價(jià)格需要每年進(jìn)行估算，并通過波動(dòng)的關(guān)稅進(jìn)行保護(hù)。”①[10](88)

1924年，來自農(nóng)業(yè)地區(qū)的俄勒岡州參議員查爾斯·麥克納里(Charles L.McNary)和衣阿華州眾議員吉爾伯特·豪根(Gilbert N.Haugen)首次向國會(huì)提交了解決農(nóng)業(yè)問題的議案，后來命名為《麥克納里—豪根法案》(McNary-Haugen Bill)。《麥克納里—豪根法案》的內(nèi)容主要是：“一是關(guān)于緊急情況問題，規(guī)定了實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品緊急狀況法案的條件和采取的措施。二是關(guān)于管理機(jī)構(gòu)問題，成立一個(gè)美國農(nóng)業(yè)進(jìn)出口委員會(huì)，由包括農(nóng)業(yè)部長在內(nèi)的5名成員組成，其中4名成員由總統(tǒng)直接任命。行政委員每年的薪俸是10000美元。三是關(guān)于公司問題，成立美國農(nóng)業(yè)進(jìn)出口公司。該公司有權(quán)管理、經(jīng)營市場(chǎng)、加工、購買和銷售基本的農(nóng)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品，還有以下特權(quán)：訂立合同；以倉儲(chǔ)管理人的身份擔(dān)保管理倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)；擁有負(fù)債證明書，為避免可能的風(fēng)險(xiǎn)買進(jìn)和賣出國外貨幣。該公司出售農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格不低于比率價(jià)格(Ratio Price)；在國際市場(chǎng)以獲得的最佳價(jià)格為準(zhǔn)。四是關(guān)于價(jià)格問題，目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格是比率價(jià)格為基準(zhǔn)，通過綜合考慮1905～1914年農(nóng)產(chǎn)品和商品價(jià)格以及當(dāng)前勞工部的價(jià)值指數(shù)得出。農(nóng)產(chǎn)品在國內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格是不低于比率價(jià)格。五是關(guān)于關(guān)稅問題，對(duì)國外農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行高關(guān)稅，保證國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品不低于比率價(jià)格?！盵2](1?37)該法案得到中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民、農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)和乳制品企業(yè)等相關(guān)農(nóng)業(yè)單位的大力支持，尤其是小麥產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民最為積極。對(duì)于該法案我們應(yīng)該看到：設(shè)立行政委員并發(fā)放薪俸，這無形之中還擴(kuò)大了官僚機(jī)構(gòu)，增加了國家財(cái)政支出；比率費(fèi)用主要是以均衡費(fèi)(Equalization Fee)方式由授權(quán)公司或者其他人支付，關(guān)于均衡費(fèi)問題，名義上是費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)制性的稅。但該法案辯解說“這是為了維護(hù)商業(yè)秩序而實(shí)施征稅權(quán)的有效實(shí)踐”。[2](88)這提高了城市居民的消費(fèi)價(jià)格，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

因正值1924年的總統(tǒng)選舉之年，共和黨總統(tǒng)候選人卡爾文·柯立芝對(duì)于農(nóng)業(yè)問題表現(xiàn)得非常謹(jǐn)慎。1924年，卡爾文·柯立芝一直宣稱當(dāng)時(shí)不確定《麥克納里—豪根法案》是否有利于農(nóng)民和農(nóng)業(yè)勞工，他說：“因?yàn)槟壳霸摲ò傅臓?zhēng)論非常激烈，如果我的調(diào)查使我得出該法案有利于農(nóng)民的結(jié)論，我將支持該法案；如果是另一種調(diào)查結(jié)果，這將使我得出不同的結(jié)論。所以我不想支持該法案?！盵6](235)而新進(jìn)步黨總統(tǒng)候選人羅伯特·拉福萊特(Robert M.La Follette)卻明確提出國家 要為農(nóng)民利益保證農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。在羅伯特·拉福萊特中西部地區(qū)的10次演講中有4次涉及農(nóng)業(yè)問題，“在堪薩斯城，他批評(píng)政府的農(nóng)業(yè)政策；在第蒙城，他批評(píng)聯(lián)邦貯備體系的反農(nóng)業(yè)政策”。[3](158)羅伯特· 拉福萊特的總統(tǒng)競(jìng)選理念不是反映新興無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)思想，而是在走第三條政黨的和平道路，這也深深地吸引了中西部地區(qū)的農(nóng)民。農(nóng)民喜歡投票給羅伯特·拉福萊特，因“拉福萊特看起來清楚地表達(dá)了農(nóng)民對(duì)于通過調(diào)整社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序而獲得巨大財(cái)富的犯罪分子的憤怒和厭惡”。[3](249)

從1924年到1929年，該法案幾經(jīng)修改，逐步擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品的救濟(jì)范圍，但主體內(nèi)容依然是1924年版的。該法案多次被中西部農(nóng)業(yè)地區(qū)的國會(huì)代表提交國會(huì)，這與農(nóng)民的生存處境密切相關(guān)。關(guān)于美國農(nóng)民家庭的情況，②1928年美國國會(huì)檔案文獻(xiàn)記錄如下：“最后的人口統(tǒng)計(jì)報(bào)告認(rèn)為10%的農(nóng)民能夠使用自來水；7%的家庭能夠使用天然氣或電力；大約38%的家庭使用了電話。在一些農(nóng)民喜歡居住的地區(qū)，這一百分比會(huì)高一些?！盵13](46)這就促使農(nóng)業(yè)集團(tuán)一直在通過國會(huì)立法來幫助他們解決目前的困境，而且他們認(rèn)為《麥克納里—豪根法案》是農(nóng)業(yè)擺脫困境的妙策。1924年，卡爾文·柯立芝表示理解《麥克納里—豪根法案》的客觀性，但他說：“我目前還不能夠相信該項(xiàng)法案能夠保護(hù)農(nóng)民的利益，理由是它還處于專家的調(diào)查和評(píng)估之中。”[6](235)對(duì)于早期的《麥克納里—豪根法案》，在卡爾文·柯立芝政府內(nèi)部意見是不一致的，商務(wù)部部長赫伯特·胡佛是反對(duì)該議案的；農(nóng)業(yè)部部長亨利·華萊士是支持該議案的，希望農(nóng)業(yè)部參與到這項(xiàng)活動(dòng)中；當(dāng)時(shí)的卡爾文·柯立芝總統(tǒng)并沒有進(jìn)行調(diào)停和表達(dá)明確的意見。1924年7月，該項(xiàng)法案沒有在國會(huì)獲得通過。1924年10月，支持該法案的農(nóng)業(yè)部部長亨利·華萊士去世，這對(duì)于農(nóng)業(yè)集團(tuán)是一個(gè)比較大的打擊；而卡爾文·柯立芝政府也由此逐步統(tǒng)一了意見。1926年5月，該法案在國會(huì)又一次沒有通過。1926年10月，當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長梅隆也對(duì)《麥克納里—豪根法案》進(jìn)行了猛烈抨擊，他說：“該法案將會(huì)增加消費(fèi)五大農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者的生活支出。我們將會(huì)出現(xiàn)愚蠢的景象：美國將用公共財(cái)政補(bǔ)貼五大農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，結(jié)果是降低了工薪階層的購買力；同時(shí)有助于國外的消費(fèi)者，他們將會(huì)獲得低于美國水平價(jià)格的美國產(chǎn)品?！盵10](93)卡爾文·柯立芝認(rèn)為：“過去和未來成功的第一要義是政府的節(jié)儉，消除許多不必要的浪費(fèi)，提高政府的行政效率?！盵6](322)進(jìn)一步說，自1921年以來，聯(lián)邦政府已經(jīng)為農(nóng)業(yè)問題付出了諸多行動(dòng)，“放松貸款、鼓勵(lì)合作市場(chǎng)、實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品及其農(nóng)業(yè)研究、改進(jìn)運(yùn)輸狀況、增加關(guān)稅、減少稅收以及調(diào)節(jié)包裝公司、牲畜圍場(chǎng)和倉儲(chǔ)”。[6](323)所有這些措施使得卡爾文·柯立芝相信農(nóng)業(yè)問題已經(jīng)成功地被控制。

在1925年的總統(tǒng)咨文中，卡爾文·柯立芝說：“農(nóng)民作為一個(gè)整體決定保持他們經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主，他們也不喜歡政府進(jìn)行干預(yù)?！盵6](308)但農(nóng)業(yè)的消費(fèi)指數(shù)在持續(xù)地下滑，“小麥的消費(fèi)指數(shù)從1909年217磅下降到1925年的180磅。馬鈴薯的消費(fèi)也下降了，1925年的消費(fèi)比1919年減少了4磅，即下降了8000000蒲式耳或者是下降了總產(chǎn)品的2%～3%”。[10](81?82)因此，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)和農(nóng)業(yè)集團(tuán)爭(zhēng)辯得非常激烈，互不相讓。為了盡快挽救農(nóng)業(yè)危機(jī)，農(nóng)業(yè)集團(tuán)將農(nóng)業(yè)問題和國家森林問題合并起來提出法案。1926年2月10日參議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)寫給卡爾文·柯立芝總統(tǒng)的官方文件中說：“我們的會(huì)談涉及參議院會(huì)議574號(hào)文件，關(guān)于一項(xiàng)法案：提供合作以保護(hù)瀕危的農(nóng)業(yè)和自治區(qū)的利益，并且保護(hù)在圣巴巴拉、洛杉磯、圣貝納迪諾和克利夫蘭國家森林免于火災(zāi)。我請(qǐng)求你進(jìn)一步地考慮該法案對(duì)國家和聯(lián)邦政府的重要性?！?我希望盡快獲得100000美元的財(cái)政撥款以使得該委員會(huì)盡快在第一年進(jìn)行高效地工作?！虼宋医ㄗh該法案能夠被修改以在1927年 6月30日結(jié)束時(shí)獲得不超過100000美元的財(cái)政撥款，其余的撥款可以被延遲到1931年6月30日結(jié)束?！盵12](1?3)上述議案的具體財(cái)政撥款是“截止到1927年6月30～1931年6月30日，每年的財(cái)政撥款是200000美元”。[13](2)

1926年12月修正的《麥克納里—豪根法案》將稻米產(chǎn)業(yè)和相對(duì)繁榮的煙草產(chǎn)業(yè)放入日用品的保護(hù)之列，這使得這兩種作物的農(nóng)民很支持該議案。中西部的共和黨人認(rèn)為麥克納里—豪根運(yùn)動(dòng)給他們提供了保持國會(huì)地位和控制共和黨的機(jī)會(huì)；而民主黨人認(rèn)為這次運(yùn)動(dòng)給他們提供了1928年勝選總統(tǒng)的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)國會(huì)中的一位民主黨領(lǐng)袖亨利·雷尼(Henry T.Rainey)說：“一些農(nóng)業(yè)領(lǐng)袖認(rèn)為卡爾文·柯立芝總統(tǒng)會(huì)否決該議案。如果他那樣做了，那么在1928年只有上帝幫助共和黨人競(jìng)選總統(tǒng)了?！盵6](324)1927年2月，國會(huì)順利地通過了麥克納里—豪根議案，“在眾議院214票贊成，178票反對(duì)；在參議院是47票贊成，39票反對(duì)”。[14](176)

1927年2月27日卡爾文·柯立芝否決該議案，其緣由是：“它是對(duì)農(nóng)場(chǎng)的一種獎(jiǎng)勵(lì)；支持狹隘的農(nóng)民群體觀，僅僅包括耕種棉花、玉米、水稻、煙草、小麥和養(yǎng)豬者；為了保護(hù)一部分農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民，運(yùn)用政府的強(qiáng)制力量在國內(nèi)市場(chǎng)人造定價(jià)。最后的結(jié)果就是農(nóng)場(chǎng)主不顧國內(nèi)市場(chǎng)的萎縮，繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)量，運(yùn)用該法案在國際市場(chǎng)上傾銷美國農(nóng)產(chǎn)品，最終造成國際市場(chǎng)的關(guān)稅壁壘?！焙?jiǎn)而言之，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)認(rèn)為：“該法案是違反美國憲法的，它侵犯了行政權(quán)威，并且它的條款導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，將伴隨膨脹，甚至不可避免的崩潰……還將產(chǎn)生巨大的官僚機(jī)構(gòu)?！盵6](325?326)遭受了1927年的重大挫折之后，在新的第70屆國會(huì)中，農(nóng)業(yè)集團(tuán)的力量再次集結(jié)，并游說其他團(tuán)體支持該法案，還將該法案擴(kuò)大到所有農(nóng)產(chǎn)品。在1928年，《麥克納里—豪根法案》再次在國會(huì)兩院被表決。4月2日，參議院以壓倒優(yōu)勢(shì)通過該法案：53票支持，23票反對(duì)；5月3日在眾議院也獲得巨大勝利：204票支持，122票反對(duì)。[14](179)

但1928年5月，卡爾文·柯立芝總統(tǒng)又一次否決了該法案。自此之后，這一時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的大辯論也進(jìn)入了尾聲?？栁摹た铝⒅ピ斒隽朔駴Q的理由：“一是關(guān)于定價(jià)問題。該法案?jìng)窝b了政府定價(jià)的法規(guī)；通過政府控制購買和銷售農(nóng)產(chǎn)品的法規(guī)很明顯是政治手段，這是不可能實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃?！?jīng)濟(jì)歷史已經(jīng)證明這種嘗試的恐怖和無效。二是關(guān)于平等費(fèi)的問題。這是該法案的核心問題，也就是出售稅費(fèi)的問題。這絕非僅僅是對(duì)生產(chǎn)者的捐助，這是對(duì)商品轉(zhuǎn)換給消費(fèi)者時(shí)的征稅，這種負(fù)擔(dān)是顯而易見地轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者?！@些稅款或費(fèi)用將不是為了國家財(cái)政收入的目的，而是為了加工商和出口商這些特殊集團(tuán)的利益而讓出這些補(bǔ)助金……該法案實(shí)質(zhì)是運(yùn)用政府的強(qiáng)制權(quán)力去實(shí)現(xiàn)某些特權(quán)組織的利益，實(shí)際上設(shè)想出一個(gè)比上述措施更加罪惡昭彰的雇傭?qū)嵗齺?，那將是非常困難的。三是廣泛的官僚主義。這史無前例的官僚主義的苛政將會(huì)令整個(gè)國家底層的農(nóng)業(yè)企業(yè)和經(jīng)銷商非常失望。涉及許多不同的等級(jí)、數(shù)目和各種商品的成千上萬個(gè)合同將會(huì)和下面的委員會(huì)簽約。該委員會(huì)由以下企業(yè)組成：4400家面粉廠，1200家肉類包裝工廠，3000多家棉花和羊毛工廠，2700家食品加工廠。四是鼓勵(lì)中間人謀取暴利和浪費(fèi)分配經(jīng)銷。如去年否決中指出的那樣，該法案的措施看起來對(duì)于國家的農(nóng)民減輕蕭條是可信的，實(shí)際上該議案僅僅是對(duì)出口公司、包裝公司、面粉廠、食品加工廠、紡紗廠和其他加工企業(yè)有利。他們的利益被明確地確保了。五是刺激生產(chǎn)過剩。該法案抵制如萬有引力定律一樣的經(jīng)濟(jì)法。提高價(jià)格減少消費(fèi)，但他們還增加生產(chǎn)。這兩個(gè)條件恰好給整個(gè)計(jì)劃招致災(zāi)難。六是有助于國外的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。這個(gè)令人驚異的建議將會(huì)提供給國外勞工比美國更加便宜的食品，這是以美國農(nóng)業(yè)企業(yè)的花費(fèi)為代價(jià)的，因國外農(nóng)民不會(huì)擔(dān)負(fù)和美國一樣的費(fèi)用，國外的農(nóng)民是通過削減勞工的工資來降低食品價(jià)格的?！@項(xiàng)法案不可避免地刺激生產(chǎn)商通過在世界市場(chǎng)傾銷生產(chǎn)過剩產(chǎn)品來增加出口。同時(shí)，這將帶來世界農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的持續(xù)下降，將很快達(dá)到很低的價(jià)格以致于全國的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)也縮減，這期間伴隨著道德敗壞和某些巨大損耗?！M(jìn)一步說，當(dāng)該委員會(huì)以低價(jià)持續(xù)地向國外市場(chǎng)傾銷時(shí)將直接導(dǎo)致和許多國家的沖突，因這些國家也實(shí)行拋售和類似的貿(mào)易法規(guī)，并且他們也保護(hù)本國的農(nóng)業(yè)企業(yè)。因此我們會(huì)面對(duì)這些消費(fèi)國家瘋狂的報(bào)復(fù)性歧視。這將使得我們過剩產(chǎn)品的市場(chǎng)變得狹窄，逼迫我們進(jìn)一步減低價(jià)格，結(jié)果是我們加重了同等稅收?！盵15](1?30)卡爾文·柯立芝總統(tǒng)堅(jiān)定地反對(duì)麥克納里—豪根法案，認(rèn)為這一法案違背其政治信念，這種政府確定農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格將踐踏農(nóng)民所珍視的獨(dú)立性，指出“政府從事買賣農(nóng)產(chǎn)品的行為是定價(jià)行為，運(yùn)用政府的資源有選擇地幫助一部分人，這是不公平的，并且具有潛在的不能實(shí)現(xiàn)的官僚主義的困惑”。[16](220)

其實(shí)，《麥克納里—豪根法案》實(shí)質(zhì)上是變相地提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，這不僅不會(huì)調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和銷售，而且還會(huì)鼓勵(lì)農(nóng)民繼續(xù)擴(kuò)大再生產(chǎn)，結(jié)果會(huì)造成美國國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的膨脹，也會(huì)造成到國外傾銷過剩的農(nóng)產(chǎn)品，這都會(huì)造成已經(jīng)解決的一些農(nóng)業(yè)問題再次出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)集團(tuán)確實(shí)為了其自身的利益，而忽視美國社會(huì)的整體利益，在1926年，農(nóng)業(yè)集團(tuán)不支持1926年的《鐵路勞工法》。

實(shí)際上，卡爾文·柯立芝也在關(guān)注美國農(nóng)業(yè)問題，倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)合作思想，組建農(nóng)業(yè)合作社，這可以脫離農(nóng)民與消費(fèi)者之間的“中間人”控制。因“3家大煙草公司購買將近美國煙草產(chǎn)量的50%，13家面粉工廠購買50%的小麥產(chǎn)量，3家包裝公司購買全國25%的牛和豬。6家制造廠生產(chǎn)農(nóng)業(yè)機(jī)械”。[10](86)所以，卡爾文·柯立芝極力推崇和支持《柯蒂斯——克里斯普法案》(Curtis-Crisp bill),該法案規(guī)定“美國將設(shè)立聯(lián)邦農(nóng)業(yè)委員會(huì)，通過運(yùn)用250000000美元貸款給農(nóng)業(yè)合作社，以使易腐爛的農(nóng)作物遠(yuǎn)離市場(chǎng)過剩的危機(jī)”。[9](327)但遺憾的是該議案卻沒有獲得農(nóng)業(yè)集團(tuán)的認(rèn)同和支持。

幾經(jīng)修改的《麥克納里—豪根法案》最后還是由于卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)治理理念和政策與農(nóng)業(yè)集團(tuán)的農(nóng)業(yè)政策相矛盾，最終沒有變?yōu)槊绹?。但這場(chǎng)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路之爭(zhēng)最初是單純的農(nóng)業(yè)治理理念和政策之爭(zhēng)，最后轉(zhuǎn)變?yōu)檎h內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的政治問題；廣大美國農(nóng)民、普通民眾、知識(shí)分子和政治家都卷入其中，展開了全民關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的大討論，對(duì)于拯救處于蕭條的美國農(nóng)業(yè)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，也影響了以后政府處理農(nóng)業(yè)問題的政策。農(nóng)民通過這次運(yùn)動(dòng)直接獲得了在華盛頓的利益代表，為以后影響美國政府的農(nóng)業(yè)政策奠定了基礎(chǔ)。

幾經(jīng)修改的《麥克納里—豪根法案》已經(jīng)背棄了農(nóng)民和農(nóng)業(yè)集團(tuán)的初衷：減輕農(nóng)業(yè)貸款的困難；控制經(jīng)銷商和中間人；提升協(xié)調(diào)市場(chǎng)的能力和復(fù)蘇國際貿(mào)易。甚至其領(lǐng)袖級(jí)人物參議員查爾斯·麥克納里也將這場(chǎng)農(nóng)業(yè)救濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為一種政治手段，他“在整個(gè)20世紀(jì)20年代一直尋求在參議院領(lǐng)導(dǎo)層建立穩(wěn)定的地位，農(nóng)業(yè)救濟(jì)也不是他一直關(guān)注的主要問題”。[17](541)這也再一次讓我們清楚地認(rèn)識(shí)到將經(jīng)濟(jì)問題作為政治問題來處理是行不通的。

三、辯論后的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路

正是在與美國各派政治勢(shì)力斗爭(zhēng)的過程之中，卡爾文·柯立芝及其政府逐漸形成了自己的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路。

卡爾文·柯立芝本人非常認(rèn)可農(nóng)業(yè)在美國發(fā)展進(jìn)程中的作用。在1925年12月美國農(nóng)業(yè)局的聯(lián)邦會(huì)議上，卡爾文·柯立芝說：“美國農(nóng)業(yè)的力量、品質(zhì)和偉大造就了美國的力量、品質(zhì)和偉大?！盵16](220)但這并不意味著卡爾文·柯立芝將運(yùn)用行政力量去解決農(nóng)業(yè)問題，更不意味著他將支持花費(fèi)國家巨額財(cái)政收入的麥克納里—豪根法案，而是要通過經(jīng)濟(jì)的力量進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)節(jié)?？栁摹た铝⒅ピ?926年總結(jié)美國國家繁榮的原因時(shí)更加明晰了他的觀點(diǎn)，他說：“我們國家的繁榮主要?dú)w因于以下三點(diǎn)：一是由于國家稅收的減少和改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是消除了各種浪費(fèi)；三是全面提高了效率水平?！盵9](329)卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)政策吸收了漢密爾頓的農(nóng)業(yè)思想，認(rèn)為“農(nóng)業(yè)的繁榮是一個(gè)國家繁榮的基礎(chǔ)。制造業(yè)必須依靠農(nóng)民，不僅因?yàn)檗r(nóng)民提供食品，而且因?yàn)樗麄冧N售商品”。[18](113)卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)合作思想與其佛蒙特的農(nóng)場(chǎng)生活經(jīng)歷密切相關(guān)。早在1890年，為了自己的羊群，卡爾文·柯立芝的父親在佛蒙特農(nóng)場(chǎng)和鄰居建立了納什奶酪工廠。面對(duì)自1921年以來的農(nóng)業(yè)蕭條局面，卡爾文·柯立芝鼓勵(lì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)。卡爾文·柯立芝根據(jù)基本的經(jīng)濟(jì)原則得出結(jié)論，認(rèn)為造成農(nóng)業(yè)的困境是“‘中間人’包括農(nóng)產(chǎn)品的加工商和銷售商占據(jù)了太多的利潤，農(nóng)民應(yīng)該自愿地有秩序地進(jìn)行合作以便獲得更大的銷售利潤份額”。[16](219)

當(dāng)時(shí)的農(nóng)民依然停留在杰斐遜的農(nóng)業(yè)思想狀態(tài)——每人擁有一塊土地并擁有持續(xù)購買土地的權(quán)利。農(nóng)民的思想相對(duì)于工業(yè)化的新思維已經(jīng)嚴(yán)重滯后，他們?cè)诒粍?dòng)地適應(yīng)工業(yè)化和城市化。因此，農(nóng)民的生活窘困，他們的收入持續(xù)下降?！霸谝粦?zhàn)之前的5年期間內(nèi)，農(nóng)民家庭的平均收入是396美元。1918～1919年，他們的收入多于1200美元，但1921～1922年他們的收入下降到292美元，這是在過去15年中最低的收入。自此之后，1922～1923年和1923～1924年，他們的平均收入僅為396美元”。[19](31)農(nóng)業(yè)勞工也認(rèn)為他們根本沒有享受到國家的繁榮，他們被國家忽視了，他們?cè)?920年代一直沒有得到適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。所以，農(nóng)業(yè)勞工也一直在尋求國家的幫助。

為了解決農(nóng)業(yè)勞工問題，卡爾文·柯立芝政府積極貫徹執(zhí)行1917年2月生效的《史密斯—休斯職業(yè)教育法》(Smith—Hughes Vocational Education Act)。該法規(guī)定：“推廣技術(shù)培訓(xùn)作為公共學(xué)校計(jì)劃的一部分”。這項(xiàng)培訓(xùn)已經(jīng)解決了男孩和女孩的許多實(shí)際問題。“在10年之后，關(guān)于農(nóng)業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)資金達(dá)到3000000美元，關(guān)于家庭經(jīng)濟(jì)的資金達(dá)到600000美元”。僅僅從過去的 5年之中我們就可以看到職業(yè)培訓(xùn)取得的驕人成績(jī)，“聯(lián)邦政府發(fā)放給農(nóng)業(yè)職業(yè)培訓(xùn)教師的工資是10418460美元，這5年之中參加培訓(xùn)的男孩在農(nóng)業(yè)之中的創(chuàng)收是23637924.25美元，也就是每1美元回報(bào)率是2.26美元”。[22](1?2)正是在該法案的實(shí)施之下，接受培訓(xùn)的人數(shù)急速增加，“14～18歲的勞工接受業(yè)余的系統(tǒng)理論培訓(xùn)，人數(shù)從1918年的18000名增加到1929年的300000名”。[23](215)勞工的技能水平得到飛速的提升，也提高了就業(yè)率，這有力地緩解了一戰(zhàn)之后農(nóng)業(yè)蕭條局面下的農(nóng)業(yè)勞工就業(yè)問題，從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

因此，卡爾文·柯立芝政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路就是國家重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展地位；珍視農(nóng)民的獨(dú)立自主性，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行合作，減少銷售的中間環(huán)節(jié)；在不浪費(fèi)國家財(cái)政的前提下，千方百計(jì)地促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展繁榮，增加利潤；加強(qiáng)農(nóng)業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)，創(chuàng)造最大的產(chǎn)值；通過經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)的方式，逐步改變農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)勞工和農(nóng)業(yè)企業(yè)的和諧發(fā)展。卡爾文·柯立芝的農(nóng)業(yè)發(fā)展之路的關(guān)鍵是農(nóng)民的獨(dú)立自主，核心是農(nóng)業(yè)的發(fā)展繁榮，實(shí)質(zhì)是國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策引導(dǎo)，不直接參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中去，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段解決農(nóng)業(yè)問題。

[1]David J Goldberg.Discontented America: the Unite States in the1920s [M].Baltimore: The Johns Hopkins University Press,1999.

[2]The McNary Haugen bill.68th Congress,1st Session,House of Representatives,Report No.631,H.R.9033,1924.

[3]Kenneth Campbell MacKay.The Progressive Movement of1924[M].New York: Columbia University Press,1947.

[4]Statistical Abstract of the United States,1931.Fifty-Third number.Department of Commerce,Bureau of Foreign and Domestic Commerce,1931.

[5]William English Walling.American labor and American democracy [M].New Brunswick: Transaction Publishers,2005,Volume I.

[6]Nonald R.Mccoy.Calvin Coolidge: the Quiet President [M].Lawrence: the University Press of Kansas,1988.

[7]Agricultural Credits.67th Congress,4th Session,Senate,Report No.1003,Calendar No.979,1923.

[8]Agricultural Credits Act of1923.House of Representatives,69th Congress,1st Session,Report No.1063,1926.

[9]Robert Sobel.Coolidge: An American enigma [M].Washington:Regnery Company,Inc.,1998.

[10]Robert H.Ferrell.The presidency of Calvin Coolidge [M].Lawrence: the University Press of Kansas,1998.

[11]United States Department of Agriculture.Yearbook of Agriculture,1928.70th Congress,2d Session,House Document No.547,1929.

[12]United States Senate committee on finance,February10,1926.149-Reel 85,Calvin Coolidge Papers,Presidential Papers Microfilm,Forbes Library,Northampton,Mass.

[13]A Bill.In the senate of the United States,69th Congress1st Session,S.2646.Reel 85,Calvin Coolidge Papers,Presidential Papers Microfilm,Forbes Library,Northampton,Mass.

[14]Darwin N.Kelley.The MacNary-Haugen Bills,1924～1928: An Attempt to Make the Tariff Efffective for Farm Products [J].Agriculture History,1940,14: .

[15]Veto Message Relating to the Agriculture Surplus Control Act,Senate,70th Congress1st Session,Document No.141,1928.

[16]Francine Sanders Romero.Presidents from Theodrore Roosevelt through Coolidge,1901-1929 [M].Westport: Greenwood Press,2002.

[17]Roger T.Johnson.Part-Time Leader: Senator Charles L.McNary and the MaNary-Haugen Bill [J].Agricultural History,1980,54(4):10.

[18]Calvin Coolidge.The Price of Freedom: speeches and addresses[M].New York: Charles Scribner’s Sons,1924.

[19]L.H.Bean,O.C.Stine.Income from agricultural production [J].Annals of the American Academy of Political and Social Science,1925,117:1.

[20]Vocational Education.70th Congress,1st Session,House of Representatices,Report No.1097,1928.

[21]David Brian Robertson.Capital,labor,and state: the battle for American labor markets from the Civil War to the New Deal [M].Lanham: Rowman & Littlefield Publishers,Inc.,2000.

[22]Statistical Abstract of the United States,1930.Fifty-Second number.Department of Commerce,Bureau of Foreign and Domestic Commerce,1930.