熊 艷

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

中國(guó)收入分配差距的稅收調(diào)節(jié)研究＊
——基于基尼系數(shù)的計(jì)量模型分析

熊 艷

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢430072）

將稅收負(fù)擔(dān)率、所得稅比例、消費(fèi)稅比例作為收入分配公平程度的解釋變量，利用中國(guó)稅收以及衡量收入分配公平程度的基尼系數(shù)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。在考察中國(guó)稅收制度對(duì)收入分配差距的作用力度和方向的基礎(chǔ)上，對(duì)政府稅收制度的運(yùn)行效果進(jìn)行了分析，認(rèn)為稅收對(duì)收入分配差距具有逆向調(diào)節(jié)作用，稅制結(jié)構(gòu)不合理，稅收制度缺位，稅收征管效率低，并提出了今后的改革方向。

稅收調(diào)節(jié)；收入分配差距；基尼系數(shù)；協(xié)整回歸

一、引 言

據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，收入分配是2012年“兩會(huì)”以來(lái)最熱門的話題之一。今年的“兩會(huì)”強(qiáng)調(diào)，要深化收入分配制度改革，切實(shí)扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)。世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、高級(jí)副行長(zhǎng)林毅夫也曾表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速且潛質(zhì)巨大，如今已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但貧富差距仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵問題。林毅夫認(rèn)為，在中國(guó)眾多的不平衡當(dāng)中，最關(guān)鍵的不平衡首先是收入的不平衡，是城市與農(nóng)村、富人與窮人之間收入的不平衡。作為國(guó)際上比較認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)一直是廣泛用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，中國(guó)基尼系數(shù)已由改革開放初期的0.28上升到了2007年的0.415；2009年的基尼系數(shù)高達(dá)0.47，在所公布的135個(gè)國(guó)家中名列第36位，已經(jīng)接近于某些社會(huì)分化嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的拉丁美洲和非洲國(guó)家的水平。如此懸殊的貧富差距不僅給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)消極影響，甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到了中國(guó)社會(huì)的安定。

如此嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們不得不對(duì)中國(guó)居民的收入差距狀況及其形成根源進(jìn)行更加深入的分析與研究，他們需要找到行之有效的途徑來(lái)緩解中國(guó)社會(huì)收入分配不公的現(xiàn)實(shí)境況。由于一次分配中的工資定價(jià)機(jī)制主要由市場(chǎng)決定，改革的當(dāng)務(wù)之急是通過制度監(jiān)管的完善，來(lái)保障勞資博弈的平衡。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言，更需要解決的是勞資分配以外的收入分配不公問題，但市場(chǎng)對(duì)這種不公是失靈的，因此只能依靠政府的調(diào)控。稅收制度正是一種能夠較為有效地控制收入分配狀況惡化并促進(jìn)分配公平的政府調(diào)控工具，它對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用是不能為其他制度所替代的，深入而系統(tǒng)地研究收入分配的稅收調(diào)節(jié)問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、稅收制度與收入分配不公：模型的理論背景

長(zhǎng)久以來(lái)，稅收一直作為政府取得財(cái)政收入的主要來(lái)源。因此，傳統(tǒng)型政府也一直將有效籌集公共資金作為稅收制度最主要的任務(wù)。然而，隨著公眾民主意識(shí)的日益增強(qiáng)，傳統(tǒng)政府的執(zhí)政理念發(fā)生了動(dòng)搖，服務(wù)型政府應(yīng)運(yùn)而生。服務(wù)型政府是指在公民和社會(huì)本位理念的指導(dǎo)下，政府必須以為公民服務(wù)為宗旨并承擔(dān)服務(wù)責(zé)任，要求政府在加強(qiáng)和改善經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管的同時(shí)，要更加注重社會(huì)管理和公共服務(wù)，以維護(hù)社會(huì)公正和社會(huì)秩序，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。這使得稅收制度從客觀上跳出了公共資金籌集的小圈子，而衍生到了保障和促進(jìn)社會(huì)公共利益發(fā)展的大環(huán)境中。由于稅收能夠讓民眾共同享有社會(huì)安定這樣一種非排他性的公共效用，因此它也具有公共產(chǎn)品屬性。事實(shí)上，稅收的本質(zhì)就是作為權(quán)力集中體的國(guó)家為了滿足其社會(huì)公眾的基本需求而對(duì)社會(huì)剩余產(chǎn)品進(jìn)行集中分配的手段［1］。政府通過整合稅收規(guī)模、稅制結(jié)構(gòu)、稅種稅率等稅收要素，形成了較為完善的收入分配調(diào)節(jié)系統(tǒng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇認(rèn)為，在政府所掌握的調(diào)節(jié)收入分配不公的各種手段中，稅收制度是最適宜于當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一種［2］。政府將稅收的行政、法律和經(jīng)濟(jì)手段特性加以配合，將其滲透到收入分配流程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，力求對(duì)收入的流量、存量及轉(zhuǎn)移進(jìn)行全方位的調(diào)節(jié)與控制。

美國(guó)、西歐等許多西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家很早就認(rèn)識(shí)到了稅收調(diào)控對(duì)收入分配的重要性，也投入了較多的研究資源，取得了較為成熟的理論和現(xiàn)實(shí)研究成果。這些國(guó)家運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和計(jì)量等實(shí)證方法分析各自稅前與稅后的收入分配格局，發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)收入分配的調(diào)控的確效果顯著。

近年來(lái)，中國(guó)的稅收收入大規(guī)模超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，2011年其規(guī)模更是接近9萬(wàn)億。當(dāng)然，稅收的高速增長(zhǎng)保證了中國(guó)政府財(cái)政政策的順利施行，但對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)方面，稅收制度卻并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，我國(guó)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)及群體之間的收入差距仍然不斷拉大。如果這種情況持續(xù)惡化，那么不僅會(huì)制約中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程，更會(huì)危害到中國(guó)社會(huì)的安定與團(tuán)結(jié)，其后果的嚴(yán)重性不容小視。因此，在現(xiàn)階段甚至未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，中國(guó)必須正視收入分配差距的稅收調(diào)控問題。

國(guó)內(nèi)關(guān)于收入分配與稅收調(diào)節(jié)的研究，是隨著近十幾年中國(guó)收入分配差距的擴(kuò)大及教育、衛(wèi)生等民生領(lǐng)域問題凸顯而展開的。

國(guó)內(nèi)學(xué)者多數(shù)是從流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等方面對(duì)收入分配與稅收調(diào)節(jié)進(jìn)行研究。蔣曉蕙等認(rèn)為，以間接稅為主的稅制模式在調(diào)節(jié)收入分配的作用上要弱于直接稅為主的稅制模式［3］。劉怡和聶海峰則實(shí)證考察了在不同的收入群體中我國(guó)流轉(zhuǎn)稅類的負(fù)擔(dān)情況，他們認(rèn)為，整個(gè)間接稅是接近比例負(fù)擔(dān)的，在營(yíng)業(yè)稅的負(fù)擔(dān)比例上高收入群體大于低收入群體，而在增值稅和消費(fèi)稅負(fù)擔(dān)比例上則剛好相反［4］。魏志梅認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際之間都可能發(fā)生股息的重復(fù)征稅，因此我國(guó)在稅制改革中應(yīng)參考國(guó)際上的做法，充分考慮企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅一體化現(xiàn)象［5］。劉小川利用累進(jìn)性指數(shù)作了實(shí)證分析，得出的結(jié)論是地區(qū)間個(gè)人所得稅中工薪所得稅負(fù)累進(jìn)性達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家水平，個(gè)人所得稅的財(cái)產(chǎn)性所得與經(jīng)營(yíng)性所得地區(qū)稅負(fù)呈現(xiàn)累退性，差異問題較嚴(yán)重［6］。

另外，有學(xué)者從公共品成本分?jǐn)偟慕嵌妊芯苛耸杖敕峙涞亩愂照{(diào)節(jié)問題。盧洪友認(rèn)為，對(duì)于同一種公共品，農(nóng)村居民與城市居民卻需要支付不同的享用成本，由于公共品基本上由國(guó)家稅收提供，它就是公共品生產(chǎn)成本的分?jǐn)?，這種“一品兩制”的制度安排必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入分配差距的加大［7］。

盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)稅收調(diào)控收入分配問題積累了較為豐富的研究經(jīng)驗(yàn)，但縱觀相關(guān)研究成果，依然存在一定的問題，許多已有成果忽視了中國(guó)的特定國(guó)情及社會(huì)背景，簡(jiǎn)單地套用了國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和理論；缺乏對(duì)稅種之間相關(guān)性的研究，多為單稅種討論；對(duì)策性研究較多，而對(duì)稅收調(diào)節(jié)效果的實(shí)證研究較為缺乏。因此，本文在具體分析中國(guó)社會(huì)背景及國(guó)情的基礎(chǔ)上，對(duì)稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的整體效果進(jìn)行實(shí)證分析，以期為相關(guān)研究提供參考。

三、中國(guó)稅收制度調(diào)節(jié)收入分配的計(jì)量模型構(gòu)建

（一）模型設(shè)定

理論上講，稅收應(yīng)該具有對(duì)收入分配差距進(jìn)行調(diào)控的職能。而在中國(guó)多年的稅收實(shí)踐中，稅收政策對(duì)收入分配差距具有何種效應(yīng)，是正向效應(yīng)還是逆向效應(yīng)，則需要進(jìn)行實(shí)證分析。我國(guó)稅收體系包括流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、資源稅以及行為稅等五大稅類。就稅收總體的調(diào)節(jié)效應(yīng)而言，由于各個(gè)稅種調(diào)控收入分配作用力度和方向存在差異，比如流轉(zhuǎn)稅一般具累退性更可能導(dǎo)致收入分配的逆向調(diào)節(jié)，而所得稅一般具累進(jìn)性，因此更能有效縮小收入分配差距。正因?yàn)槿绱耍愂湛傄?guī)模對(duì)收入分配差距調(diào)控作用方向和程度具有不確定性。

對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配差距的稅種，目前學(xué)界較為普遍認(rèn)同的主要是對(duì)反映收入流量的所得課征所得稅以及對(duì)反映收入存量的財(cái)產(chǎn)課征財(cái)產(chǎn)稅（如房產(chǎn)稅）。另外，流轉(zhuǎn)稅中的消費(fèi)稅也起著重要的調(diào)節(jié)收入差異的作用。從我國(guó)現(xiàn)行稅收體制和實(shí)踐來(lái)看，2011年房產(chǎn)稅在上海和重慶試點(diǎn)，試點(diǎn)效果均不盡如人意。因此，現(xiàn)行稅收制度中所得稅和消費(fèi)稅是我國(guó)調(diào)節(jié)收入分配差距的現(xiàn)實(shí)手段。就稅收結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的效應(yīng)而言，所得稅和消費(fèi)稅具有各自的調(diào)控作用，因此，需要實(shí)證研究所得稅和消費(fèi)稅對(duì)收入分配差距有沒有影響，如果有，是縮小還是擴(kuò)大了收入分配差距。鑒于我國(guó)現(xiàn)行稅制，本文將對(duì)所得稅和消費(fèi)稅的收入分配調(diào)節(jié)進(jìn)行實(shí)證研究。

根據(jù)上述分析，欲實(shí)證研究不同稅收對(duì)收入分配的調(diào)控效應(yīng)，需要設(shè)定不同的實(shí)證模型。

模型一：gini＝α1＋β1taxburden＋ε1

模型一設(shè)定的目的是考察總稅負(fù)對(duì)基尼系數(shù)，即收入分配差距的影響方向和力度，這主要是通過對(duì)β1的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行判斷，如果β1顯著為正（負(fù)），則表明總稅負(fù)擴(kuò)大（縮小）了收入分配差距，如果β1不顯著，則說明沒有顯著影響。

模型二：gini＝α2＋β2consumption＋ε2

模型二設(shè)定的目的是考察消費(fèi)稅對(duì)收入分配差距的影響方向和力度。如果β2顯著為正（負(fù)），則表明消費(fèi)稅擴(kuò)大（縮?。┝耸杖敕峙洳罹?，如果β2不顯著，則說明沒有顯著影響。

模型三：gini＝α3＋β3income＋ε3

模型三設(shè)定的目的是考察所得稅對(duì)收入分配差距的影響方向和力度。如果β3顯著為正（負(fù)），則表明所得稅擴(kuò)大（縮?。┝耸杖敕峙洳罹?，如果β3不顯著，則說明沒有顯著影響。

模型四：gini＝c＋λconsumption＋γincome＋ε

模型四設(shè)定的目的是考察消費(fèi)稅和所得稅對(duì)收入分配差距的影響方向和力度。如果這兩個(gè)稅種的系數(shù)估計(jì)值λ和γ顯著為正（負(fù)），則表明其擴(kuò)大（縮?。┝耸杖敕峙洳罹?，如果系數(shù)估計(jì)值不顯著，則說明沒有顯著影響。

（二）變量與數(shù)據(jù)

1.變量選擇。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般使用基尼系數(shù)來(lái)衡量收入分配差異程度，本文也遵循這種做法。為研究稅收規(guī)模和稅收結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用，本文選擇了稅收負(fù)擔(dān)率、所得稅比例、消費(fèi)稅比例三個(gè)解釋變量。各變量定義見表1。

表1 變量定義

2.數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)描述。在待分析的各變量中，消費(fèi)稅是我國(guó)1994年分稅制改革之后開始課征的稅種，而真正意義上的個(gè)人所得稅是從1999年開始課征的，因此，根據(jù)我國(guó)稅制改革和發(fā)展的歷史以及數(shù)據(jù)的平衡性和可得性，本研究選取了1999年至2010年共12年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)和對(duì)象。各個(gè)稅收變量來(lái)自于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，稅收的計(jì)算口徑為國(guó)家稅務(wù)部門和地方稅務(wù)部門組織的收入之和減去出口退稅。因?yàn)楦髯兞渴且员壤问匠霈F(xiàn)，因此不需要對(duì)數(shù)值進(jìn)行平減。

目前，對(duì)我國(guó)全國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)行估算的主要有世界銀行、中國(guó)人民大學(xué)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及有關(guān)學(xué)者和民間機(jī)構(gòu)，如聯(lián)合國(guó)大學(xué)的世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院（UNU－WIDER）給出的世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（World Income Inequality Database（WIID）），由于口徑、計(jì)算方法以及采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不同，各方的計(jì)算數(shù)據(jù)一直不盡相同。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，筆者得到1981年至2009年的基尼系數(shù)，對(duì)于2010年的數(shù)據(jù)，本研究構(gòu)建時(shí)間序列模型ARMA模型預(yù)測(cè)得到。1981年至2010年基尼系數(shù)值見表2。

表2 1981～2010年中國(guó)居民收入分配差距基尼系數(shù)

續(xù)表2

待分析的各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

表3 各待估變量的統(tǒng)計(jì)描述

（三）協(xié)整分析

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)。關(guān)于時(shí)間序列Yt的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，就是檢驗(yàn)單位根的存在與否。常規(guī)方法是ADF檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)：

檢驗(yàn)水平平穩(wěn)性

檢驗(yàn)一階差分性

其中，ΔY為序列Yt的一階差分，Δ2Y為序列Yt的二階差分，m為滯后差分項(xiàng)個(gè)數(shù)，δ為截距項(xiàng)，γt為趨勢(shì)項(xiàng)，m值的確定既要考慮節(jié)省自由度，又要以消除殘差εt的自相關(guān)為準(zhǔn)則，確定是否檢驗(yàn)截距項(xiàng)和趨勢(shì)要根據(jù)序列的圖形走勢(shì)判斷，各個(gè)變量的圖形見圖1。

圖1 各變量圖形走勢(shì)

根據(jù)圖形走勢(shì)可粗略判斷這些變量非一階平穩(wěn)序列，且GINI和Taxburden兩個(gè)序列有整體的時(shí)間趨勢(shì)，因此在選擇外生檢驗(yàn)類型時(shí)需要考慮截距和時(shí)間趨勢(shì)。本文采用擴(kuò)展的迪克－富勒ADF進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，原假設(shè)為時(shí)間序列存在一個(gè)單位根，各結(jié)果由Eviews6.0匯報(bào)給出，檢驗(yàn)結(jié)果見表4和表5。

表4 各變量水平序列單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表5 各序列數(shù)據(jù)一階差分后單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表4給出了各個(gè)變量水平單位根檢驗(yàn)結(jié)果，根據(jù)t統(tǒng)計(jì)值與臨界值的比較，以及伴隨概率我們可以知道這四個(gè)時(shí)間序列為非平穩(wěn)時(shí)間序列，為考察它們之間可能的協(xié)整關(guān)系，需要進(jìn)一步確定單整階數(shù)，這里先做一階差分來(lái)檢驗(yàn)是否存在單位根。

從表5中可以看出，時(shí)間序列GINI、Taxburden、Consumption和Income的一階差分t統(tǒng)計(jì)值小于5%的臨界值，因此在0.05的顯著性水平下拒絕存在單位根的原假設(shè)，因此，這四個(gè)時(shí)間序列均為一階單整I（1）過程，這樣就滿足各變量協(xié)整檢驗(yàn)的基本前提條件。

2.協(xié)整檢驗(yàn)。本文利用Johanson檢驗(yàn)方法（跡統(tǒng)計(jì)量）對(duì)前面四個(gè)模型中變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)通過，則說明該組數(shù)量關(guān)系之間存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，就可以建立相應(yīng)的協(xié)整方程，如果不存在協(xié)整關(guān)系，則表明該組數(shù)量關(guān)系不存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行的數(shù)量分析也是無(wú)效的。四個(gè)模型協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果都顯示跡統(tǒng)計(jì)值大于0.05顯著性水平下的臨界值，拒絕不存在協(xié)整方程的原假設(shè)，同時(shí)模型一、模型二和模型三在至多存在一個(gè)協(xié)整方程的原假設(shè)下跡統(tǒng)計(jì)值小于臨界值，則接受了原假設(shè)，表明模型中的變量存在協(xié)整關(guān)系。而模型四在至多存在一個(gè)協(xié)整方程的原假設(shè)下跡統(tǒng)計(jì)值大于臨界值，且在至多存在兩個(gè)協(xié)整方程的原假設(shè)下跡統(tǒng)計(jì)值小于臨界值，表明模型四中的變量存在協(xié)整關(guān)系，協(xié)整方程個(gè)數(shù)為2個(gè)。

3.協(xié)整回歸。通過上面的協(xié)整檢驗(yàn)我們可知這四個(gè)模型中的變量間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，這樣就可以對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，從而根據(jù)回歸估計(jì)結(jié)果分析稅收對(duì)收入分配的調(diào)控效應(yīng)。見表6。

表6 模型回歸結(jié)果

從表6的結(jié)果看，模型一的回歸結(jié)果較好，擬合優(yōu)度、模型總體顯著性和變量顯著性都較好。且DW檢驗(yàn)表明不存在序列相關(guān)性。總稅負(fù)變量的系數(shù)估計(jì)值為1.797，通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，這表明我國(guó)總稅負(fù)對(duì)收入分配差距存在正向效應(yīng)，即稅負(fù)增加使得基尼系數(shù)增加，即居民收入差距擴(kuò)大。

從模型二、模型三和模型四的回歸結(jié)果看，模型擬合的效果均不理想，首先是擬合優(yōu)度調(diào)整的R2都較小，模型二甚至是負(fù)數(shù)。F統(tǒng)計(jì)值也很小，均沒有通過模型總體性顯著檢驗(yàn)，另外，DW統(tǒng)計(jì)值均在1.5以下，這就說明這三個(gè)時(shí)間序列模型存在強(qiáng)烈的正的一階序列相關(guān)。進(jìn)而，本文采用拉格朗日乘數(shù)檢驗(yàn)（LM檢驗(yàn)）確定了模型二為擾動(dòng)項(xiàng)2階序列相關(guān)，模型三和模型四為1階序列相關(guān)，因此對(duì)這三個(gè)模型的結(jié)果就不能給出準(zhǔn)確的解釋，因此，必須對(duì)這三個(gè)模型的擾動(dòng)項(xiàng)序列相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行修正來(lái)消除它對(duì)模型估計(jì)結(jié)果帶來(lái)的不利影響。

對(duì)序列相關(guān)進(jìn)行修正的方法主要有杜賓兩部法和AR（P）模型法，本研究采用后者對(duì)序列相關(guān)情況進(jìn)行處理。修正后的模型二、模型三和模型四，見表7。

表7 序列相關(guān)修正后的各模型回歸結(jié)果

從表7的回歸結(jié)果看，較之于表6，擬合優(yōu)度、F統(tǒng)計(jì)值都有了較大程度的提高，表明模型總體擬合效果理想。DW統(tǒng)計(jì)值也表明利用AR（p）方法修正后的模型消除了擾動(dòng)項(xiàng)的序列相關(guān)。另外Inverted AR Roots的值都在單位圓內(nèi)，表明AR模型的穩(wěn)定性。這樣就可以對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行解釋了。

根據(jù)模型二的回歸結(jié)果，解釋變量消費(fèi)稅比例的系數(shù)估計(jì)值沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表明消費(fèi)稅比例對(duì)基尼系數(shù)的正向效應(yīng)并不顯著。該結(jié)果符合我國(guó)消費(fèi)稅稅制的實(shí)際情況，消費(fèi)稅主要起著引導(dǎo)居民消費(fèi)，增加稅收收入的作用，對(duì)特定的消費(fèi)行為和消費(fèi)品課稅，比如奢侈品。消費(fèi)稅雖然有一定調(diào)節(jié)收入分配的功能，但這種功能是有限的。實(shí)證結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。

模型三的回歸結(jié)果顯示解釋變量所得稅比例的系數(shù)通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，其系數(shù)估計(jì)值為－4.133，表明了所得稅對(duì)收入分配的調(diào)控有顯著的效應(yīng)，所得稅的比例越高，越有利于縮小居民收入分配差距，且所得稅比例每增加一個(gè)百分點(diǎn)，反映收入分配差距的GINI系數(shù)就減少4.133個(gè)百分點(diǎn)。

模型四的回歸結(jié)果也表明了在可能調(diào)控收入分配的稅收結(jié)構(gòu)中，消費(fèi)稅比例對(duì)收入分配沒有顯著的效應(yīng)，而所得稅比例有助于縮小居民收入間差距。

總的來(lái)講，盡管所得稅對(duì)收入分配差距具有負(fù)相作用，但由于消費(fèi)稅無(wú)顯著性作用，其他稅種可能存在累退性，且對(duì)于收入分配的影響程度大于所得稅的調(diào)控作用，弱化了稅收對(duì)收入分配調(diào)控的總體作用，進(jìn)而呈現(xiàn)逆向調(diào)節(jié)。

（四）誤差修正模型

根據(jù)上述模型的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果已經(jīng)知道，模型均存在協(xié)整關(guān)系，為反映稅收對(duì)收入分配調(diào)控的短期效應(yīng)，本文采用E－G兩步法建立誤差修正模型，來(lái)分析短期失衡向長(zhǎng)期均衡回歸的誤差糾正。四個(gè)誤差修正模型的回歸結(jié)果見表8。

表8 誤差修正模型估計(jì)結(jié)果

在誤差修正模型中，誤差修正項(xiàng)ecm的系數(shù)標(biāo)示了短期非均衡偏離長(zhǎng)期均衡態(tài)勢(shì)時(shí)，重新回到均衡狀態(tài)的調(diào)整速度。ecm（－1）的系數(shù)估計(jì)值為正，意味著（t－1）期，GINI系數(shù)大于其長(zhǎng)期均衡值，那么t期GINI的變動(dòng)量就會(huì)減小，反之其系數(shù)估計(jì)值為負(fù)，則t期GINI系數(shù)的變動(dòng)量就會(huì)增大。

從表8的結(jié)果看，在模型一中，總稅負(fù)與GINI系數(shù)的估計(jì)值表明了長(zhǎng)期關(guān)系，即從長(zhǎng)期看，稅負(fù)變動(dòng)一個(gè)單位，GINI系數(shù)將顯著同向變動(dòng)1.754個(gè)單位，因此表現(xiàn)為對(duì)收入分配的逆向調(diào)節(jié)。Ecm（－1）的系數(shù)估計(jì)值為－0.049，但沒有在10%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明短期（滯后一期）來(lái)看，稅負(fù)對(duì)GINI系數(shù)沒有顯著的調(diào)整效果。

根據(jù)模型二、模型三和模型四顯示，在長(zhǎng)期內(nèi)，各解釋變量與被解釋變量的關(guān)系和協(xié)整回歸結(jié)果相似，而ecm（－1）的系數(shù)估計(jì)值在1%和5%的水平下均通過了顯著性檢驗(yàn)，且值為正，表明在短期內(nèi)（滯后一期）自變量對(duì)因變量有顯著的收斂作用，即如果被解釋變量GINI系數(shù)在（t－1）期內(nèi)大于其長(zhǎng)期均衡解，則消費(fèi)稅或所得稅比例將調(diào)整其在本期回到均衡狀態(tài)，其調(diào)整速度分別是0.809，0.755和0.676。

四、主要結(jié)論與改革方向

從上述實(shí)證分析我們可以發(fā)現(xiàn)，理應(yīng)成為調(diào)節(jié)收入差距的稅收杠桿并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至在某種程度上還拉大了貧富差距。通過對(duì)現(xiàn)行稅制的考察，筆者認(rèn)為，中國(guó)稅收制度收入再分配職能的弱化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，稅收的“逆向調(diào)節(jié)”。在稅收收入、個(gè)稅占GDP比重逐年增加的情況下，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重卻呈下降趨勢(shì)，中國(guó)的稅收制度在對(duì)個(gè)人收入的宏觀調(diào)節(jié)上呈現(xiàn)出“逆向調(diào)節(jié)”的態(tài)勢(shì)，且兩極收入差距日益加大。這主要是因?yàn)閭€(gè)人所得稅的納稅主體實(shí)際是勞動(dòng)要素報(bào)酬較低的工薪階層。由此反映出稅收宏觀上的逆向調(diào)節(jié)及相對(duì)無(wú)效率。

第二，稅收結(jié)構(gòu)不合理。在每年的稅收總額中，只有6%左右來(lái)自個(gè)人所得稅，70%以上都來(lái)自流通環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅。這與中國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)有關(guān)。由于增值稅是一種間接稅，商品每流通一次，都可能被征稅，稅收被隱藏在了商品的價(jià)格之中，而最后往往是由消費(fèi)者來(lái)埋單。

第三，稅收制度缺位?，F(xiàn)行稅種對(duì)收入的調(diào)節(jié)主要體現(xiàn)在收入流量上，對(duì)存量的調(diào)節(jié)非常乏力甚至缺位，使得稅收對(duì)個(gè)人收人分配的調(diào)節(jié)不全面。

第四，農(nóng)業(yè)稅取消之前，農(nóng)民一直是我國(guó)農(nóng)村公共品成本分?jǐn)偟闹黧w，“二元”的財(cái)政制度安排影響了公共品成本稅收分?jǐn)偟墓叫?。全面取消農(nóng)業(yè)稅賦后，雖然情況有所好轉(zhuǎn)，但在公共品成本的稅收分?jǐn)傊胁⑽赐耆裱芰υ瓌t，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距依然明顯。

第五，稅收征管效率低。現(xiàn)行稅收制度在調(diào)節(jié)高收入群體收入時(shí)有些“失靈”，高收入群體稅收“管不住”已成為各級(jí)稅務(wù)部門面臨的主要難題。這就造成原本國(guó)家該拿的拿不到，個(gè)人應(yīng)繳的卻不用繳，國(guó)家與個(gè)人口袋分配失衡。

中國(guó)稅收制度的改革應(yīng)該適應(yīng)世界稅收制度格局，構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情和稅情的稅負(fù)體系，改革的主要方向應(yīng)該是完善稅制結(jié)構(gòu)，健全稅種體系，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共品稅收負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)稅收監(jiān)管制度及提高征管效率。

［1］Ravi Kanbur，Xiaobo Zhang.Which Regional Inequality？The Evolution of Rural－Urban and Inland－Coastal Inequality in China［J］.Journal of Comparative Economics，1999，27：686－701.

［2］高培勇.打造調(diào)節(jié)貧富差距的稅制體系［J］.經(jīng)濟(jì)，2006（12）：50－52.

［3］蔣曉蕙，張京萍.論稅收制度對(duì)收入分配調(diào)節(jié)的效應(yīng)［J］.稅務(wù)研究，2006（9）：8－12.

［4］劉 怡，聶海峰.間接稅負(fù)擔(dān)對(duì)收入分配的影響分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（5）：22－30.

［5］魏志梅.企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅一體化的國(guó)際比較與借鑒［J］.稅務(wù)研究，2006（9）：71－74.

［6］劉小川，汪 沖.個(gè)人所得稅公平功能的實(shí)證分析［J］.稅務(wù)研究，2008（1）：42－46.

［7］盧洪友.“一品兩制”的經(jīng)濟(jì)分析——兼論公共品成本分?jǐn)偱c收益分享的社會(huì)公平［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2004（10）：50－54.

Study on Tax Regulating in Income Distribution Disparity in China：Econometric Analysis Based on Gini Coefficient

XIONG Yan
（School of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，Hubei，China）

Using time series data of tax and Gini coefficient in China，this paper takes tax bearing ratio，income tax ratio and consumption tax ratio as the explanatory variables of income distribution disparity in empirical research.We find out how the tax system in China affects income distribution inequality and the operation practice of tax system in China.The main problems in operation are as follows：converse direction in tax regulating，unreasonable tax structure，lack of tax categories and inefficiency in tax collection and administration.Then we put forward the orientation for the reform which may provide a reference for policy making and further research.

tax regulating；income distribution disparity；Gini coefficient；cointegration and regression analysis

F812.42

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2012.04.006

2012－03－24

熊 艷（1982－），女，湖北省武漢市人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財(cái)政學(xué)博士生，主要從事財(cái)政稅收理論與制度、公共部門效率研究。

湖北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2011LJ022）

（責(zé)任編輯 易 民）