唐盛鵬

金融創(chuàng)新格局下的風險防控困局

無綱可舉：產(chǎn)品創(chuàng)新與系統(tǒng)創(chuàng)新的背離

根據(jù)《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》與國際通用定義，金融創(chuàng)新并不局限于金融業(yè)務及產(chǎn)品的創(chuàng)新，而是包括了戰(zhàn)略決策創(chuàng)新、組織架構創(chuàng)新、制度安排創(chuàng)新、管理模式創(chuàng)新等多重內(nèi)涵。顯而易見，21世紀的金融創(chuàng)新是系統(tǒng)的創(chuàng)新，而非某一產(chǎn)品與業(yè)務層面的創(chuàng)新，創(chuàng)新只有綱舉目張，風控才能進退自如。華爾街與世界多數(shù)國家存在的共同問題是：他們高舉著金融創(chuàng)新的大旗，夜以繼日地開發(fā)著花色各異的金融衍生品、基金理財產(chǎn)品和中間業(yè)務產(chǎn)品，卻從未在組織架構和管理模式上推動過與之相當?shù)膭?chuàng)新與變革。最終，這種建立在單一層面之上的創(chuàng)新必然因系統(tǒng)支持的匱乏而垮塌。這正是當今世界金融創(chuàng)新難以適應風控要求的關鍵癥結。

無路可循：創(chuàng)新供給與創(chuàng)新需求的背離

巴菲特將金融衍生品稱為“大規(guī)模殺傷性金融武器”，這也是華爾街金融創(chuàng)新的主體方向：金融機構將原生產(chǎn)品加以重組、打包、翻新、轉讓，最后賣到對風險毫無感知的消費者手中，這種過分依賴組合而漠視原創(chuàng)的經(jīng)營取向甚至根本就稱不上“創(chuàng)新”，消費者的真正需求被經(jīng)營者褻瀆、漠視。事實上，在一個高度發(fā)達的市場環(huán)境下，作為站在世界金融巔峰的華爾街，應該推出的是能夠滿足新興經(jīng)濟業(yè)態(tài)，甚至是改變世界經(jīng)濟運行規(guī)則的金融原生創(chuàng)新產(chǎn)品。我們的情況同樣很糟，我們將本應用于農(nóng)村金融、中小微金融、中間業(yè)務的創(chuàng)新資源，悉數(shù)投放到了旨在增加存款總額、理財產(chǎn)品等創(chuàng)新研發(fā)中。從某種意義上講，我們與華爾街都不缺少金融創(chuàng)新，缺少的只是創(chuàng)新供給與創(chuàng)新需求的對口與匹配。

無制可依：金融創(chuàng)新與風控機制的背離

從功能上講，沒有絕對正確的體制；從時間上講，沒有一成不變的體制；從空間上講，沒有放之四海而皆準的體制。在高度混業(yè)的大環(huán)境下，一項新的金融產(chǎn)品可能涉及的機構和行業(yè)類別包羅萬象，“雙線多頭式”的、“多重監(jiān)管主體”的監(jiān)管體制在華爾街是否仍然有效，尚待時間檢驗。在我國，金融混業(yè)已成大勢所趨，“一行三會”的監(jiān)管模式能否長治久安，同樣需要時間檢驗。普快已經(jīng)換成了動車，還在用普快的方式調(diào)度，能否確保不會出軌？準金融機構、民間融資、民間借貸風起云涌，卻仍然是“鐵路警察各管一段”，真空地帶誰來負責？在我國基本知識產(chǎn)權保護舉步維艱的今天，又有誰能保證機構的創(chuàng)造不被別人做嫁衣？新工具、新品種、新技術推廣、運用的法律責任誰來界定？這些都是體制機制層面一直存在的問題，顯然將會在很長一段時間里制約中國金融創(chuàng)新的突破與發(fā)展。

無險可守：金融創(chuàng)新與實體經(jīng)濟的背離

虛擬化和衍生化代表了當代金融創(chuàng)新的兩個方向，但絕不應是僅有的方向。當今社會處于虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟兩強稱雄的交替時期，但從長遠看，人類社會始終是一個由物質(zhì)和實體企業(yè)構成的生存形態(tài)，無論虛擬經(jīng)濟如何發(fā)達，其始終必須建立在實體經(jīng)濟的高效運行基礎之上。為什么危機爆發(fā)前，即便是世界上最具投資眼光和戰(zhàn)略眼光的經(jīng)濟學家，也未能對危機做出準確的預判？就是因為他們早已習慣性地將虛擬化和衍生化定義為了金融創(chuàng)新的固有屬性，自然不愿對虛擬和衍生類產(chǎn)品本身存在的問題展開分析。從現(xiàn)實的情況看，每個衍生產(chǎn)品都有一個最初的實體產(chǎn)品，即基礎資產(chǎn)，這種“組合創(chuàng)新”模式其本質(zhì)與“傳銷”類似，雖然最初的產(chǎn)品是實實在在的“物品”，但幾易其手后，已經(jīng)沒有一個推銷者愿去真正關心產(chǎn)品本身的品質(zhì)和功用了。當金融創(chuàng)新與實體經(jīng)濟徹底背離，防控也就成為無源可控，風險也會成為無險可守。

無本可沽：金融創(chuàng)新與風險底線的背離

金融領域沒有“無本生意”，這里的“本”，講的就是資本，你有多大的本錢，才能做多大的業(yè)務。資本作為金融機構抵御風險的最后一道屏障，是金融監(jiān)管的要義和底線。然而據(jù)測算，危機爆發(fā)前，美國商業(yè)銀行的資本金總缺口實際已達2萬億美元。喪失底線的經(jīng)營最終成就了美林、雷曼的末路狂奔。“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”之所以大幅提高各項資本監(jiān)管的指標門檻，就是因為原有的資本底線已被實踐證明落后于世界金融發(fā)展的整體水平了。同時，由于金融創(chuàng)新帶來的風險呈交叉、折疊式分布趨勢，資本已經(jīng)不能再僅限于涵蓋信貸、中間業(yè)務等常規(guī)業(yè)務的風險，而應向流動性風險、交易賬戶風險、衍生產(chǎn)品風險拓展。格林斯潘講“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”，這里的“少”，絕不是少掉基本的資本底線，否則最終結果就是：一旦真正的風險來臨，我們將輸?shù)皿w無完膚。

金融創(chuàng)新與風險防控的整體解決方案

實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新與系統(tǒng)創(chuàng)新的“齊步走”

金融創(chuàng)新在推動金融高速發(fā)展、提高金融整體運行效率的同時，總是不斷沖擊著舊有的組織模式、管理秩序和人才結構。對金融機構而言，產(chǎn)品創(chuàng)新的程度有多高，戰(zhàn)略層面、制度層面、管理層面、服務層面、人才層面的更新就應有多快。從戰(zhàn)略層面講：金融機構的整體戰(zhàn)略應該為創(chuàng)新戰(zhàn)略服務。決策層應具有開拓的精神與寬闊的視野，而不是將目標始終集中于傳統(tǒng)業(yè)務與傳統(tǒng)市場。從制度層面講：制度的進程要適應業(yè)務創(chuàng)新的需求。一個產(chǎn)品出來了，如何防范這個產(chǎn)品風險的制度也要出來，相應的組織體系也要同步構建。從管理層面講：管理的水平需與創(chuàng)新水平相適應。有多大的本事接多大的活兒，創(chuàng)新管理部門、產(chǎn)品研發(fā)部門對下要直接瞄準市場、立足基層，對上要直屬核心管理層，提高執(zhí)行效能。從服務層面講：“只有產(chǎn)品，沒有服務”顯然將會影響新產(chǎn)品的推廣進程，甚至導致新業(yè)務在實踐中流產(chǎn)。從人才層面講：必須在較高層級組建一支技能過硬的產(chǎn)品研發(fā)團隊，在中間層級搭建一支擅長內(nèi)控治理的風險評估隊伍，在基層機構擁有一批風險防控的操作人員，使人才引進、儲備和培養(yǎng)與產(chǎn)品創(chuàng)新水平同步。在產(chǎn)品創(chuàng)新的同時，如果能夠做到以上五個層次的有序跟進，創(chuàng)新才是系統(tǒng)意義上的創(chuàng)新，防控才是動態(tài)、立體和全面的防控。找準銀行利益與客戶利益的“結合點”

金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風險源頭在于，沒有遵循“了解你的客戶”的原則，沒有將合適的產(chǎn)品賣給合適的顧客，從而增加了金融產(chǎn)品的源頭風險。事實上，沒有任何一種產(chǎn)品可以適用于天下所有的客戶，但我們的機構面對客戶說的唯一一句話卻是“我們的產(chǎn)品非常適合您。”市場經(jīng)濟的要義是“利他利己”，利他才能利己，損人終將損己，找準銀行利益與客戶利益的最佳“結合點”，才是規(guī)避產(chǎn)品風險的治本之策。

首先，金融機構應該細分市場與客戶。金融企業(yè)應注意借鑒生產(chǎn)型企業(yè)在市場細分上的有益經(jīng)驗，設計出適合不同消費群體的金融產(chǎn)品。比如：通過“收入細分”，設計出針對高中低檔收入群體的不同需求的產(chǎn)品；通過“地理細分”，制訂出針對大城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的不同的營銷策略；通過“行為細分”，設計出滿足不同存取款及轉賬習慣的結算產(chǎn)品。

其次，在產(chǎn)品銷售上應合理掌握客戶的風險取向。堅持不向謹慎型客戶推廣風險較大的投資產(chǎn)品的原則，注意對客戶經(jīng)理的售后投訴率的監(jiān)測與評定，并將其納入考核指標。

最后，監(jiān)管部門可嘗試建立理財投訴整體測評制度。推行“客戶投訴總量考核”，并納入機構監(jiān)管評級體系之中，從機制上杜絕強制推銷、欺騙推銷、誤導推銷等不規(guī)范經(jīng)營行為，從源頭上消除不規(guī)范經(jīng)營隱患。

構建金融創(chuàng)新與經(jīng)濟需求的“傳送帶”

銀監(jiān)會近年來反復強調(diào)的一個要求，就是銀行應服務于實體經(jīng)濟。這一方面源于美國金融危機的教訓，另一方面也與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求有關。在我國經(jīng)濟增長主要倚靠實體拉動的大背景下，虛擬經(jīng)濟是否適度，關系我國經(jīng)濟金融的長治久安。我國的金融創(chuàng)新應將目標集中在能直接服務于實體經(jīng)濟的原生產(chǎn)品上，而不是單純依賴產(chǎn)品間的組合和拆分；不應將過多精力放在理財、基金類產(chǎn)品上，而應放在“三農(nóng)”類產(chǎn)品創(chuàng)新、中小企業(yè)信貸產(chǎn)品創(chuàng)新、就業(yè)創(chuàng)業(yè)貸款品種創(chuàng)新等與實體經(jīng)濟密切相關的業(yè)務層面?？偟膩碇v，現(xiàn)階段，我國金融業(yè)的發(fā)展應力避虛擬化、衍生化傾向，堅持走服務實體經(jīng)濟的金融發(fā)展道路：實體經(jīng)濟的矛盾在哪里，金融創(chuàng)新的坐標就指向哪里；企業(yè)的需求在哪里，金融服務的內(nèi)容就延伸到哪里。虛擬經(jīng)濟必須建立在實體經(jīng)濟的需求之上，這應成為衡量我國虛擬經(jīng)濟是否健康、金融創(chuàng)新是否過度的一個根本標準和普遍原則。

將風險防控作為金融創(chuàng)新的“馬前卒”

在我國金融監(jiān)管實踐中，事后監(jiān)督、檢查、整改較多，事前干預、調(diào)研、評估較少。監(jiān)管部門時常抱怨金融業(yè)務變化太快，新業(yè)務風險防不勝防，反映出的就是金融監(jiān)管滯后于業(yè)務創(chuàng)新的客觀現(xiàn)實。與傳統(tǒng)業(yè)務監(jiān)管不同，新業(yè)務的監(jiān)管沒有老本可吃、沒有經(jīng)驗可循，必須將風控做到創(chuàng)新之前，實施前置監(jiān)管。首先，監(jiān)管部門應制訂創(chuàng)新總量控制標準、風險容忍標準、風險實時監(jiān)測體系，讓機構知道什么創(chuàng)新是我們所鼓勵的，什么是我們所限制的，什么尺度是我們所容許的。唯有如此，機構才會有創(chuàng)新的膽子，也才有創(chuàng)新的章法。然后，監(jiān)管部門應參與到產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)環(huán)節(jié)中去，主動為機構把脈，組織有關專家提前開展對產(chǎn)品的可行性論證與政策論證，對產(chǎn)品提供參考性意見，如果等到產(chǎn)品報批時，甚至是投入市場、經(jīng)市場檢驗失敗后，再去加以否決，那就為時已晚。前置監(jiān)管是既節(jié)約產(chǎn)品成本，又節(jié)約監(jiān)管資源的最佳防控路徑。在危機來臨前控制風險，永遠比危機到來后的控制成本更低、效果更好。

將金融創(chuàng)新作為風險防控的“指南針”

防控的力度有多大、方向在哪里，應該因創(chuàng)新的類別和受眾的不同而定。區(qū)別防控主要包括區(qū)分機構、業(yè)務和消費者三個類別。

一是區(qū)分機構類別：風險防控的力度視創(chuàng)新水平的高低而定。以銀行監(jiān)管為例，從長遠看，監(jiān)管部門可嘗試對機構創(chuàng)新水平、風控能力實施專業(yè)評級；在專業(yè)評級無法實施前，可參照現(xiàn)有的“商業(yè)銀行監(jiān)管評級標準”開展評估：對于創(chuàng)新能力強、風險管控好的高評級銀行，在業(yè)務和產(chǎn)品創(chuàng)新上可先行先試；對于創(chuàng)新能力較差，綜合風險控制能力薄弱的銀行，應該在創(chuàng)新業(yè)務的準入上、風險防控的標準上實施更加嚴格的限制。這在一定程度上也可以視作是對“金融創(chuàng)新”與“監(jiān)管評級”相互掛鉤的監(jiān)管要求的落實。

二是區(qū)別業(yè)務類別：風險防控的重點視創(chuàng)新業(yè)務的類型而定。嘗試構建金融產(chǎn)品分類監(jiān)管制度，第一類是從事外匯掉期、利率掉期等有真實貿(mào)易背景的“正常類”衍生品業(yè)務，監(jiān)管部門應側重對其信息的掌握。第二類是從事期貨、期權、結構性衍生產(chǎn)品等“關注類”衍生品業(yè)務，監(jiān)管部門應要求銀行實施對衍生產(chǎn)品的全面風險管理，同時要求資本覆蓋此類業(yè)務，并適時提高資本整體覆蓋要求。第三類是對于杠桿倍數(shù)偏高、構成復雜，具有明顯投機傾向的“可疑類”金融衍生品業(yè)務，應嚴格限制，提高此類業(yè)務的準入門檻。

三是區(qū)分消費者類別：責任認定以消費者信息接受程度而定。目前很多中國金融消費者奉行“風險是銀行的，收益是自己的”投資原則，賺了就高興，虧了就上訪，這不利于規(guī)范、高效的市場規(guī)則的建立的。如果銀行等金融機構已經(jīng)履行了風險提示義務，客戶也對產(chǎn)品有了充分了解，那么就應嚴格執(zhí)行“買者自負”的原則；但如果是機構有意誤導消費者，采取欺騙宣傳、誤導性的廣告投放等手段、背離了監(jiān)管當局關于“規(guī)范經(jīng)營”的監(jiān)管原則，則機構必須為客戶損失的后果買單。

用好金融創(chuàng)新與風險防控的“潤滑劑”

很多人在研究金融創(chuàng)新與風控防控時，往往忽略了最為重要的一點，那就是：金融創(chuàng)新本身就是一把風險防控的尚方寶劍，它完全可以與風控形成一種良性的互動機制，推動風控和創(chuàng)新的和諧共進。這種影響可以通過三方面實現(xiàn)：第一，機構可通過金融創(chuàng)新，提升資產(chǎn)的整體安全性能。新業(yè)務的推廣有兩個直接的效果，一方面能提高資金的流動性，另一方面能提升機構的盈利率，這兩者都將使資產(chǎn)的安全性得到補償。第二，機構可通過創(chuàng)新，合理分散和規(guī)避風險。金融創(chuàng)新瞄準新市場、新客戶，可以在一定程度上緩釋資產(chǎn)種類、業(yè)務品種、客戶種類的過分集中，客觀上實現(xiàn)了風險分散原理中“將雞蛋放在不同的籃子里”的目標，有效降低了集中度風險隱患。同時，機構可通過外匯期貨、利率期貨及信用衍生品，將風險轉嫁給愿意承擔風險的投機者，為銀行對沖其市場風險甚至信用風險提供了可能。雖然風險總量未變，但不同的投資者分擔之后，銀行的風險已所剩無幾。第三，“監(jiān)管創(chuàng)新”本身就是金融創(chuàng)新的重要組成部分。監(jiān)管創(chuàng)新的加強顯然會有利于提升風險防控的整體能力。通過金融創(chuàng)新，改善風險防控，再通過風險防控，推動金融創(chuàng)新，發(fā)揮風控與創(chuàng)新的互動與“潤滑”效應，這本身就是一種最佳的路徑選擇與防控手段。

搭建傳統(tǒng)業(yè)務與創(chuàng)新業(yè)務的“防火墻”

高收益永遠伴隨高風險，與傳統(tǒng)業(yè)務相比，創(chuàng)新類業(yè)務收益更高，但風險也更大，風險的擴散性也更強。因此，風險防控的一個重要原則，是將傳統(tǒng)業(yè)務與創(chuàng)新業(yè)務從系統(tǒng)里區(qū)分開來，就如電腦中的防火墻，即便病毒存在，也是在同一電腦的不同程序里獨立運行，難以交叉感染。這當中的要義有三：一是嚴把市場準入門檻。市場準入監(jiān)管是風險防控的第一道關口。與“前置防控”的手段不同，準入監(jiān)管是對產(chǎn)品基本風險和政策風險的評估，必須“嚴”字當頭，因為任何違背基本政策的產(chǎn)品流入市場，其影響都將是致命的。二是應建立前中后臺縱向隔離機制和業(yè)務間橫向隔離機制。機構應加強對表外業(yè)務的實時監(jiān)控，對敞口交易風險和平盤止損風險要制訂嚴格的規(guī)制，在風控擴大前及時止損，并將這種損失控制在相應的業(yè)務領域內(nèi)。三是應掌控風險計量的方法和技術，細化資本監(jiān)管。資本是風險防控的最后一道“防火墻”，資本監(jiān)管講求“看菜吃飯”：一方面，飯的總量要有控制，各項資本指標應與這家機構可以拓展的業(yè)務總量匹配；另一方面，早中晚三頓要有分工，每類創(chuàng)新業(yè)務應有多少資本計入，需要有一個準確的測算，以前沒有納入資本計量范疇的，應該悉數(shù)納入。

總之，機構應加快發(fā)展資本風險計量技術，通過構建內(nèi)部計價模型，合理測算資本涵蓋的范圍和總量，使資本得以涵蓋各類業(yè)務風險，使傳統(tǒng)業(yè)務與創(chuàng)新業(yè)務的隔離標準在資本層面得以構建。

（作者單位：四川達州銀監(jiān)分局）