曾剛

在過去一段時間中，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速發(fā)展及其對金融業(yè)的滲透，“互聯(lián)網(wǎng)金融”已成為了一個新的研究和討論熱點。一些研究者認(rèn)為（謝平，2012），“以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息科技，特別是移動支付、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎以及云計算等，將會對人類金融模式產(chǎn)生根本影響。可能出現(xiàn)既不同于商業(yè)銀行間接融資，也不同于資本市場直接融資的第三種金融模式，即‘互聯(lián)網(wǎng)金融模式”。應(yīng)該承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)金融模式的確具有許多不同于傳統(tǒng)金融的特征，同時也顯示出了很強的創(chuàng)新性和競爭性。但是否可以據(jù)此斷定互聯(lián)網(wǎng)金融將會給傳統(tǒng)金融模式形成巨大沖擊，以至于“將對人類金融模式產(chǎn)生根本的影響”呢？在貿(mào)然做出結(jié)論之前，還是應(yīng)該把互聯(lián)網(wǎng)金融模式與傳統(tǒng)金融模式做更深入的比較。

功能視角

默頓和博迪（Merton&Bodie，1993）認(rèn)為，金融功能要比金融機構(gòu)更加穩(wěn)定。隨著時間的推移和區(qū)域的變化，金融機構(gòu)的形式和特征或許會有很多不同，但其所發(fā)揮的基本功能卻大體不變。金融體系的演變和效率的提高，不過是根據(jù)技術(shù)、環(huán)境的變化，篩選出可以最有效執(zhí)行這些功能的機構(gòu)與模式罷了。從這點來看，互聯(lián)網(wǎng)金融模式與傳統(tǒng)金融模式的優(yōu)劣比較，主要還是在于誰能更有效地發(fā)揮金融的基本功能。

大致說來，金融體系的基本功能主要包括如下幾個方面：一是清算與結(jié)算。這里面包括兩個方面的內(nèi)容，其一，金融體系要根據(jù)社會需要，提供一般可接受的支付工具，也即貨幣供應(yīng)；其二，金融體系要為全社會各種交易的完成提供結(jié)算與清算服務(wù)。二是聚集和分配資源。金融體系能夠為企業(yè)或家庭的生產(chǎn)和消費籌集資金，同時還能將聚集起來的資源在全社會重新進行有效分配。這也是我們常說的融資功能。三是風(fēng)險管理與風(fēng)險分散。風(fēng)險管理和配置功能的發(fā)展使金融交易和風(fēng)險負(fù)擔(dān)得以有效分離，從而使風(fēng)險在不同主體之間得到最有效的配置和分散，進而降低風(fēng)險成本。此外，金融體系還具有充分挖掘決策信息和有效解決委托—代理關(guān)系中激勵不足的問題，等等。

應(yīng)該說，以上幾個主要功能，互聯(lián)網(wǎng)金融均有涉及。先來看支付方面，隨著信息技術(shù)和設(shè)備的發(fā)展，以第三方支付和移動支付為代表的互聯(lián)網(wǎng)支付方式取得了較快的發(fā)展，涉及的交易金額和交易范圍迅速擴大，且具有很強的增長潛力。比如，根據(jù)高盛（Goldman Sachs，2012）的估計，全球移動支付總額在2011年約為1059億美元，預(yù)計未來5年將以年均42%的速度增長，2016年達到6169億美元；移動支付占全球支付市場的比例，2011年約為1.0%，2015年將達到2.2%。從更長的時間來看，隨著熟悉互聯(lián)網(wǎng)的年青一代逐漸成為社會主流，互聯(lián)網(wǎng)支付方式對傳統(tǒng)支付方式的替代（不是取代）或許會愈發(fā)明顯。

不過，盡管發(fā)展前景廣闊，但就目前而言，互聯(lián)網(wǎng)支付與傳統(tǒng)金融還是有著一定的差異，尚難形成根本性的替代。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融本身并不創(chuàng)造新的支付工具，當(dāng)然，需要承認(rèn)的是，現(xiàn)實中也有一些互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)部的交易支付，產(chǎn)生了一些新型支付工具，但這些支付工具應(yīng)用范圍有限，遠(yuǎn)非一般人都可接受。從這點看，互聯(lián)網(wǎng)金融尚不具有明顯的貨幣創(chuàng)造功能。其次，由于自身不能創(chuàng)造出支付工具，互聯(lián)網(wǎng)支付所使用的交易媒介，事實上與傳統(tǒng)金融并無區(qū)別，即銀行賬戶上的貨幣資金。在這個意義上，互聯(lián)網(wǎng)支付更像是對傳統(tǒng)金融支付的補充和延伸，提高了傳統(tǒng)支付的效率和服務(wù)范圍。

與支付結(jié)算相比，金融功能的其他幾個方面的競爭性相對更強，也為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供了廣闊的空間。具體而言，融資、風(fēng)險管理以及信息挖掘等功能的發(fā)揮，在根本上都依賴于各類信息的搜集和處理能力，而這正是互聯(lián)網(wǎng)金融的強項。

根據(jù)一些學(xué)者的總結(jié)（謝平，2012），互聯(lián)網(wǎng)金融模式的信息處理有三個組成部分：一是通過社交網(wǎng)絡(luò)，可以生成和傳播各類與金融相關(guān)的信息，特別是可以獲取一些個人或機構(gòu)沒有義務(wù)披露的信息；二是搜索引擎對信息的組織、排序和檢索，能緩解信息超載問題，有針對性地滿足信息需求，大幅提高信息搜集效率。三是海量信息高速處理能力，等等。由此，互聯(lián)網(wǎng)金融可以及時獲取供求雙方的信息，并通過信息處理使之形成時間連續(xù)、動態(tài)變化的信息序列，并據(jù)此進行風(fēng)險評估與定價，這對傳統(tǒng)金融無疑是一個相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融模式的優(yōu)勢還不只在于信息的搜集和處理，在一些互聯(lián)網(wǎng)平臺的交易體系設(shè)計中（如eBay和淘寶等），不僅可以很容易地獲得交易雙方的各類信息，而且還能有效地將眾多交易主體的資金流置于其監(jiān)控之下，與傳統(tǒng)金融模式相比，這極大地降低了風(fēng)險控制成本。

總體來說，在融資與風(fēng)險管控方面，互聯(lián)網(wǎng)金融憑借信息處理能力以及組織模式方面的優(yōu)勢，極大地降低了金融交易的成本，由此大大拓展了金融服務(wù)的生產(chǎn)可能性邊界，使以前不能獲得傳統(tǒng)金融支持的群體，也可以得到金融支持。這一特征，意味著，在短期內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融在游離于傳統(tǒng)金融服務(wù)之外的市場上，如小微企業(yè)、個人客戶等，會有較強的競爭力。當(dāng)然，從長期看，互聯(lián)網(wǎng)金融在融資、風(fēng)險管理等方面的競爭優(yōu)勢并不僅局限于被傳統(tǒng)金融所忽視的市場，在傳統(tǒng)金融的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，或許也會形成越來越多的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，這里面也有一定的不確定性和障礙，從互聯(lián)網(wǎng)金融自身來講，是資金來源的問題，在不具備特許牌照的情況下，分散、小額資金的金融交易能累計到何等規(guī)模，是否會對銀行等龐然大物形成真正威脅？還有待實踐檢驗；從監(jiān)管者的角度，游離于傳統(tǒng)金融之外的這些互聯(lián)網(wǎng)金融交易，是否會危及金融體系的穩(wěn)定，是否會大幅削弱金融調(diào)控能力？對這些問題的判斷，以及有判斷所采取的政策態(tài)度，對互聯(lián)網(wǎng)金融未來的發(fā)展前景有著至關(guān)重要的影響。

機構(gòu)視角

從金融機構(gòu)出發(fā)來審視金融體系的特點和功能是一種更傳統(tǒng)的觀點，在這一視角下，現(xiàn)存的金融市場活動主體及金融組織都是既定的，這種既定，多是歷史演進的結(jié)果，并常常還有與之相配套的法律和法規(guī)來進行規(guī)范和管理。如果說，功能視角的金融觀因抽象掉了各種短期的制度性因素，而能更深刻地理解金融體系的長期演進邏輯的話，機構(gòu)視角的金融觀，則因?qū)F(xiàn)有制度框架視為既定，而在中、短期內(nèi)更符合現(xiàn)實的情況，也更具有實踐的指導(dǎo)意義。

從機構(gòu)的角度去看，傳統(tǒng)的金融機構(gòu)（特別是銀行），具有較強的特殊性，說其特殊，不僅是相對于一般企業(yè)，與絕大多數(shù)非銀行金融機構(gòu)相比，亦是如此。大致說來，銀行的特殊性體現(xiàn)在三個方面：

貨幣創(chuàng)造功能。在信用貨幣體制下，商業(yè)銀行的負(fù)債（各類存款）是一國貨幣的重要組成部分，甚至是最主要的組成部分。在許多國家的金融統(tǒng)計中，存款類金融機構(gòu)（主要是銀行）都是一類特殊的統(tǒng)計主體，當(dāng)然也因此受到了更嚴(yán)格的監(jiān)管。銀行負(fù)債是如何成為貨幣的？對這一問題的回答，觀點很多，但基本都承認(rèn)是歷史演進的結(jié)果。從貨幣是廣泛接受的支付手段的本質(zhì)而言，這一演進結(jié)果與銀行業(yè)自身信用度較高，以及其在代理支付方面所發(fā)揮的重要作用，等等，或許都有很大的關(guān)系。

受法律認(rèn)可的部分準(zhǔn)備金制度。在最早期，銀行履行的只是一種保管義務(wù)，亦即保證寄存人總是能等質(zhì)等量地得到所存物品（即貨幣存款）。而經(jīng)過實踐，銀行家發(fā)現(xiàn)，在客戶存取的過程中，總會有一定的貨幣沉淀，故而開始將閑置貨幣借出以獲取更大的利益。估算大致會有多少沉淀資金可用于貸放，同時又能保證客戶提現(xiàn)的需要，只是個技術(shù)問題，這和人們的存取習(xí)慣以及支付體系效率都有關(guān)聯(lián)。但從只從事貨幣存放，到同時經(jīng)營貨幣存放和借貸，在法律層面上，銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)卻發(fā)生了巨大的改變。有關(guān)銀行部分準(zhǔn)備金制度的演進，及其過程中有關(guān)的法律論爭和演變，相關(guān)研究已很詳盡，在此不再贅述。

到今天，各國的銀行立法早已不再糾纏與部分準(zhǔn)備金相關(guān)的法理問題，只是簡單地通過允許銀行同時經(jīng)營存、貸款業(yè)務(wù)而對之進行了直接的認(rèn)可。這一認(rèn)可，不僅使銀行成為了融資中介，而且，在銀行負(fù)債構(gòu)成信用貨幣主體的情況下，還使其獲得了超越存款來源進行信貸（資產(chǎn)）擴張的能力，這進一步強化了商業(yè)銀行在金融體系中的地位。

現(xiàn)代中央銀行制度在很大程度上彌補了銀行業(yè)固有的流動性缺陷。法律對部分準(zhǔn)備金制度的認(rèn)可，雖然為銀行業(yè)提供了巨大的發(fā)展空間，但由于客戶存取的不確定性，以及存、貸款期限的不完全匹配，銀行經(jīng)營始終面臨一個根本性缺陷，即流動性風(fēng)險。從金融史來看，流動性風(fēng)險絕對算的上是銀行業(yè)的“阿喀琉斯之踵”，歷史上絕大多數(shù)的危機實質(zhì)上都發(fā)端于此。在理論探索方面，有關(guān)銀行流動性的文獻有很多，其中，戴蒙德和戴維格（Diamond&Dybvig，1983）所提出的D-D模型，已成為銀行理論研究的經(jīng)典。

在早期，為出現(xiàn)問題的銀行提供流動性以及解決相關(guān)危機，大都由市場自發(fā)解決。如美聯(lián)儲誕生之前，J.P摩根就曾在銀行流動性危機中充當(dāng)過“最后貸款人”的角色。但隨著金融體系規(guī)模不斷擴大，以及大銀行自身的穩(wěn)定性問題，由私人機構(gòu)充當(dāng)最終流動性提供者的做法顯然難以適應(yīng)情勢發(fā)展，公共部門（中央銀行）的介入成為勢所必然。到今天，充當(dāng)“銀行的銀行”，為銀行以及金融體系提供最后的流動性支持，已成為各國中央銀行一個重要的職責(zé)。中央銀行的隱含支持，不僅直接降低了流動性風(fēng)險，更重要的，是改善了人們對銀行流動性風(fēng)險的預(yù)期，這極大地促進了銀行業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。在另一方面，也使銀行獲得了比其他主體更高的信用，為銀行負(fù)債演進為廣泛接受的支付工具提供了有力的支撐。

由上述三個特殊性，演化出了現(xiàn)代銀行業(yè)的一些基本功能（不是全部功能），即融資、支付結(jié)算和貨幣創(chuàng)造，等等。從之前的討論看，在商業(yè)銀行所具有的這些功能中，除貨幣創(chuàng)造外，其他都會面臨互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)，事實上還不只是互聯(lián)網(wǎng)金融，各類機構(gòu)（包括非銀行金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)）利用各種金融工具創(chuàng)新，對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)早已產(chǎn)生過非常大的沖擊，并由此推動了銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型?；ヂ?lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)，憑借自身的優(yōu)勢，會在相關(guān)領(lǐng)域?qū)︺y行以及其他既有的機構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響，還需一些時間來觀察。

值得多講的，是銀行的貨幣創(chuàng)造功能。在現(xiàn)行的貨幣制度下，銀行體系可以通過貸款（或其他資產(chǎn)運用），創(chuàng)造出大于原有貨幣存量（存款）的新增貨幣供給來，以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。在原理上，這樣一套貨幣供給機制的擴張邊界只受制于中央銀行的基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量和最低法定存款準(zhǔn)備金率要求。既如此，在貨幣創(chuàng)造的層面，互聯(lián)網(wǎng)公司是否可以形成對銀行的沖擊呢？僅從理論角度，并非不可能。只要得到社會充分的認(rèn)可，并在交易中廣泛使用，任何私人部門都可以成為貨幣的供給者。在這個方面，一貫市場至上的奧地利學(xué)派早就探討過貨幣非國家化以及自由銀行等話題，考慮了由私人主體自由競爭發(fā)行貨幣的可能性。不過，理論探討歸理論探討，在實踐中，幾乎所有國家的貨幣發(fā)行權(quán)，包括基礎(chǔ)貨幣發(fā)行權(quán)以及有資格參與存款貨幣供給的機構(gòu)，都被國家所壟斷控制或嚴(yán)格監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融要在這個方面獲得突破，不僅是技術(shù)層面的問題，也不僅是市場機制的設(shè)計問題，更主要的，或許還要取決于相關(guān)的法律環(huán)境和政府監(jiān)管者的態(tài)度。

結(jié)論

經(jīng)由上文的比較與討論，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對貨幣金融理論可能產(chǎn)生的影響，我們有如下幾個初步的觀點，供更深入的探討：

第一，從功能金融觀的視角分析，憑借信息處理和組織模式方面的優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)金融在多數(shù)金融功能的發(fā)揮上較傳統(tǒng)金融更加有效率，交易成本和風(fēng)險成本可能都會更低。由此，也可以大大拓展金融服務(wù)的覆蓋范圍。這對推動金融體系的競爭與發(fā)展，有著相當(dāng)積極的作用。

第二，從機構(gòu)的視角，我們也不能忽視傳統(tǒng)金融體系本身所具有的制度特征。與其他主體相比，傳統(tǒng)金融機構(gòu)有相當(dāng)?shù)奶厥庑裕ㄖ饕秦泿艅?chuàng)造功能和在支付結(jié)算體系中的重要性），這些特殊性是多種因素長期演進的結(jié)果，同時也受到了現(xiàn)行法律制度的認(rèn)可和監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是否能在這些領(lǐng)域取得突破，不僅在于其技術(shù)有多先進，還取決于社會的認(rèn)可與接受程度，更重要的，是監(jiān)管當(dāng)局的態(tài)度，這都不是在短期內(nèi)可以實現(xiàn)的事情。

第三，在實踐中，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融也并不就是一種純粹的競爭關(guān)系。二者之間也有很大的融合空間，一方面，傳統(tǒng)金融機構(gòu)可以吸收、應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)金融的技術(shù)和組織模式，以實現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型與調(diào)整；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融公司與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的合作，也可以進一步提升自身的服務(wù)能力和服務(wù)效率。

第四，從本質(zhì)上講，互聯(lián)網(wǎng)金融是更接近于金融市場的一種服務(wù)模式，其發(fā)展與壯大，會有助于直接融資占比的提高和金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。不過，從政府的角度看，這或許也意味著其宏觀調(diào)控的能力遭到了削弱，一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)支付的日益廣泛，貨幣流動性與以往可能會有所不同；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融所媒介的融資交易，幾本都游離于金融管控外，這對傳統(tǒng)的數(shù)量調(diào)控方式會形成挑戰(zhàn)。面對這些變化，宏觀調(diào)控者需要有更深入的研究，一方面應(yīng)合理評估互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的潛在影響及可能的風(fēng)險，對其發(fā)展進行合理的引導(dǎo)；另一方面，也應(yīng)該積極適應(yīng)趨勢性變化，樹立更為市場化的理念，優(yōu)化和調(diào)整宏觀調(diào)控手段，為互聯(lián)網(wǎng)金融以及整個金融體系的創(chuàng)新與發(fā)展，創(chuàng)造更為寬松的政策環(huán)境。

（作者單位：中國社會科學(xué)院金融研究所）