宋澤民，張西仲，羅紅香，李余湘，蒙祥旭，呂開明，李章海

（1.貴州省黔南州煙草公司，貴州 都勻 558000；2.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)煙草與健康研究中心，合肥 230051）

黔南煙區(qū)烤煙種植歷史悠久，優(yōu)越的生態(tài)條件，豐富的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，使以貴定為代表的黔南煙區(qū)素有“貴州烤煙之搖籃”的美譽(yù)，所產(chǎn)煙葉具有色澤金黃，味香純正，油潤滑膩的特點(diǎn)[1]。隨著我國發(fā)展“中式卷煙”戰(zhàn)略的實(shí)施和特色優(yōu)質(zhì)煙葉的開發(fā)，利用不同生態(tài)條件生產(chǎn)的“特色鮮明，個(gè)性多樣，品質(zhì)優(yōu)良”的國產(chǎn)特色煙葉是卷煙工業(yè)發(fā)展的保障。在我國兩次煙草種植區(qū)劃中均列為最適宜烤煙種植區(qū)的黔南煙區(qū)，如何在當(dāng)前我國“中式卷煙”和特色煙葉品牌創(chuàng)建中，充分利用黔南優(yōu)越的生態(tài)條件，研究開發(fā)黔南山地烤煙質(zhì)量風(fēng)格特征和特色及其彰顯煙葉特色的栽培技術(shù)，生產(chǎn)出符合我國卷煙重點(diǎn)骨干品牌配方需求的煙葉，是關(guān)系到黔南煙區(qū)生存和發(fā)展的重大課題。為此，筆者采用香型指數(shù)回歸方程和香型指數(shù)劃分方法[2]，從香型風(fēng)格、香氣特征、化學(xué)成分、物理特性、吸食質(zhì)量和工業(yè)可用性等方面綜合評價(jià)了黔南山地?zé)熑~的品質(zhì)特征，以期為黔南特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)和煙葉生產(chǎn)定位提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 主栽品種 根據(jù)黔南煙區(qū)長順、平塘、獨(dú)山、甕安、福泉和貴定等主產(chǎn)煙縣（市）的山地?zé)熑~生產(chǎn)基本情況和大田長勢長相，選擇具有代表性的煙地（農(nóng)戶）進(jìn)行取樣，烤煙品種為主栽品種 K326和云煙85，煙葉等級為C2F，樣品重量為5 kg，其中1 kg樣品在常規(guī)陳化條件下陳化12個(gè)月。

1.1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 采用均勻設(shè)計(jì)進(jìn)行了不同栽培調(diào)控技術(shù)試驗(yàn)，試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理（表1）。每個(gè)處理采集煙葉等級為C2F，樣品重量為1 kg。

表1 試驗(yàn)處理Table 1 The treatments

1.2 檢測方法

1.2.1 香氣物質(zhì)測定 由中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)煙草與健康研究中心采用SDE（同時(shí)蒸餾萃?。┓蛛x煙葉香味物質(zhì)；采用GC法測定其酸性和堿性成分；通過GC-MS測定中性成分。

1.2.2 常規(guī)化學(xué)成分 采用Nicolet Antaris 傅立葉變換近紅外光譜儀測定。

1.2.3 物理特性 按閆克玉等[3-4]方法，稍加改進(jìn)。

1.2.4 單料煙評吸 由中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)煙草與健康研究中心7名專業(yè)技術(shù)人員依 Y/CT38―1998進(jìn)行暗評打分。

1.2.5 工業(yè)可用性 黔南煙葉供應(yīng)的主要工業(yè)企業(yè)（卷煙廠）的技術(shù)中心調(diào)研。

1.3 評價(jià)理論依據(jù)

對全國主要產(chǎn)區(qū)200多個(gè)煙葉樣品，36種香氣成分和 6種常規(guī)化學(xué)成分采用逐步回歸等分析方法，建立香型指數(shù)回歸方程（如下式）和對不同香型風(fēng)格的煙葉進(jìn)行了香型指數(shù)劃分（認(rèn)為Y香型指數(shù)值≤2.8為清香型，且Y香型指數(shù)值越小清香越明顯；Y香型指數(shù)值在2.8～3.8范圍內(nèi)為中間香型，且Y香型指數(shù)值越趨向中間值，中間香型越典型；Y香型指數(shù)值≥3.8為濃香型，且Y香型指數(shù)值越大濃香越明顯）[2]。

（注：式中X茄酮為茄酮和氧化茄酮的合計(jì)量；X巨豆三烯酮為巨豆三烯酮四種異構(gòu)體的合計(jì)量。）

2 結(jié) 果

2.1 黔南山地?zé)熑~香型風(fēng)格分析

按上述評價(jià)方法對黔南6個(gè)縣（市）主栽烤煙品種的煙葉香型指數(shù)進(jìn)行了分析。由表2可知，黔南6個(gè)縣（市）所產(chǎn)煙葉香型指數(shù)均在2.9～3.6，為中間香型，差異不顯著，這表明黔南6縣（市）所產(chǎn)煙葉香型風(fēng)格很接近。

由表3可知，黔南6個(gè)縣（市）種植的主栽品種K326與云煙85的煙葉相比，無論香型指數(shù)，還是影響煙葉香型指數(shù)的9種香氣成分，差異均不顯著，這表明K326與云煙85兩個(gè)烤煙品種在黔南均表現(xiàn)為中間香型風(fēng)格。

由表4可知，5個(gè)不同處理組合之間香型指數(shù)為3.1～3.3，為中間香型，且各處理間差異不顯著。進(jìn)一步分析影響香型指數(shù)的9種香氣成分，除苯甲醇和棕櫚酸甲酯在分別N1與N2、N3與N5差異達(dá)到顯著水平外，其他7種影響香型指數(shù)的香氣成分5個(gè)處理組合間差異不顯著，這表明在一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)，不同施氮量、種植密度和留葉數(shù)等栽培調(diào)控技術(shù)會(huì)改變部分影響煙葉香型風(fēng)格的香氣成分，但并未導(dǎo)致煙葉香型風(fēng)格發(fā)生變化。

表2 黔南6個(gè)縣（市）中部煙葉香型指數(shù)及其9種相關(guān)成分含量 μg/gTable 2 Flavor index and related component contents of middle tobacco leaves from six counties in Qiannan

表3 黔南主栽烤煙品種中部煙葉香型指數(shù)及其9種相關(guān)成分含量 μg/gTable 3 Flavor index and related component contents of middle tobacco leaves of the two major varieties planted in Qiannan

由表5可知，云煙85煙葉除苯甲醇陳化前后差異達(dá)極顯著外，其他8種影響香型指數(shù)的香氣成分陳化前后差異不顯著；K326煙葉 9種影響香型指數(shù)的香氣成分陳化前后均差異不顯著。云煙 85煙葉陳化后比陳化前香型指數(shù)下降0.1，而K326煙葉陳化后比陳化前香型指數(shù)增加 0.6，但兩個(gè)品種煙葉陳化前后香型指數(shù)均差異不顯著，這表明陳化調(diào)制不會(huì)改變同一產(chǎn)地的煙葉的香型風(fēng)格。

總之，在黔南特定的生態(tài)條件下，所產(chǎn)烤煙的香型風(fēng)格為中間香型，且不同烤煙品種、栽培調(diào)控技術(shù)和陳化調(diào)制均不會(huì)改變煙葉香型風(fēng)格。

2.2 黔南山地?zé)熑~香氣特征分析

由表6可知，黔南6個(gè)縣（市）山地烤煙香氣指數(shù)[5]均在 1.15～1.26，平均為 1.22，其中香氣指數(shù)A值均在0.39～0.46，平均為0.44；香氣指數(shù)B值均在0.74～0.81，平均為0.78，這表明黔南山地?zé)熑~香氣底韻、透發(fā)性總體較好，達(dá)到中上水平。3種烤煙主體香味成分[6]中茄酮均在25.5～35.0 μg/g，平均為29.7 μg/g，變幅較??；巨豆三烯酮均在37.5～81.4 μg/g，平均為55.4 μg/g，變幅較大；大馬酮均在 25.7～49.4 μg/g，平均為 36.8 μg/g，變幅較大。黔南山地?zé)熑~的巨豆三烯酮含量處于煙葉中較高水平，茄酮和大馬酮含量處于中等水平，這表明黔南山地?zé)熑~主體香味均衡，煙香純正。

表4 不同處理對香型指數(shù)及其9種相關(guān)成分含量的影響 μg/gTable 4 Effects of various treatments on flavor index and related component contents of tobacco

表5 陳化對煙葉香型指數(shù)及其9種相關(guān)成分含量的影響 μg/gTable 5 Effects of aging on flavor index and related component contents of tobacco

表6 黔南6個(gè)產(chǎn)煙縣（市）中部煙葉香氣指數(shù)及其主體香味成分含量Table 6 Aroma indices and the main flavor of middle tobacco leaves from 6 counties in Qiannan

由表7可知，黔南煙區(qū)兩個(gè)主栽烤煙品種中K326香氣指數(shù)A值和B值均略高于云煙85，這表明在黔南煙區(qū)K326煙葉香氣的透發(fā)性和底韻稍好于云煙 85；3種主體香味成分相比，K326煙葉大馬酮含量略高于云煙85，而茄酮和巨豆三烯酮含量略低于云煙85。

經(jīng)對黔南煙葉供應(yīng)的工業(yè)企業(yè)調(diào)研，工業(yè)企業(yè)對黔南山地烤煙香氣特征評價(jià)如下：

安徽中煙認(rèn)為，黔南煙葉總體屬中偏清香型，配伍性好；香氣較豐滿至豐滿，下部葉香氣柔和細(xì)膩；中部葉香氣為典型中間型，并帶有焦甜香風(fēng)味；上部葉香氣量足，帶有甜味。

貴州中煙認(rèn)為，黔南煙葉中間香型最突出，最典型，配伍性好，是黔南煙葉最大特點(diǎn)。香氣量較足，透發(fā)性中等，香氣持久穩(wěn)定，但部分煙葉雜氣較重。

福建中煙認(rèn)為，黔南煙葉呈中間香型，配伍性好；煙味純正，香氣優(yōu)雅，香氣量足，甜度好（醇甜至正甜），甜香風(fēng)格突出。

山東中煙認(rèn)為，黔南煙葉呈中間香型，配伍性好；煙葉風(fēng)格一直穩(wěn)定，是黔南煙葉最大優(yōu)點(diǎn)。下部葉香氣質(zhì)稍好，香氣量尚充足，透發(fā)性中等偏強(qiáng)；中部葉香氣質(zhì)稍好至較好，香氣量尚充足至較充足，透發(fā)性中等至較強(qiáng)；上部葉香氣質(zhì)稍好，香氣量尚充足，透發(fā)性中等至較強(qiáng)。

2.3 黔南山地?zé)熑~主要化學(xué)成分

由表8可知，黔南山地?zé)熑~化學(xué)成分總體協(xié)調(diào)。表現(xiàn)為煙葉糖分含量適宜，有利于豐富煙氣甜度。下、中、上部煙葉糖堿比分別為1∶12.8、1∶10.1和1∶6.6?？梢姡舷轮胁繜熑~糖堿比協(xié)調(diào)，上部葉糖堿比稍偏低，糖堿比協(xié)調(diào)，有利于改善卷煙吃味，但部分上部煙葉樣品煙堿含量偏高；下、中、上部煙葉氮堿比分別為 1∶1.2、1∶1.4和 1∶1.6。煙堿與總氮之比欠協(xié)調(diào)，這是總氮含量偏低所引起的；下、中、上部煙葉鉀氯比值分別為 1∶5.8、1∶4.8 和 1∶3.0。中、下部葉氯與鉀的比值協(xié)調(diào)，而上部葉欠協(xié)調(diào)，這可能是鉀含量偏低所引起的。

2.4 黔南山地?zé)熑~物理特性分析

由表9可知，黔南烤煙中部煙葉葉質(zhì)重、葉厚、平衡含水率和自由燃燒時(shí)間等物理特性指標(biāo)均在適宜范圍內(nèi)，這表明黔南山地?zé)熑~組織結(jié)構(gòu)疏松、葉片身份適中，吸濕性和燃燒性好。2

表7 黔南K326、云煙85中部煙葉香氣指數(shù)及其主體香味成分分析Table 7 Aroma indices and the main flavor of middle tobacco leaves of K326 and Yunyan 85 varieties in Qiannan

表8 黔南山地?zé)熑~主要化學(xué)成分含量 %Table 8 Chemical composition contents in tobacco leaves from Qiannan

.5 黔南山地?zé)熑~吸食質(zhì)量

由表10可見，黔南煙區(qū)主栽烤煙品種K326和云煙85的中部煙葉單料煙評吸的香型為中間香型。香氣質(zhì)較好～好，香氣量充足～較豐滿，香氣質(zhì)和香氣量K326稍好于云煙85；雜氣多數(shù)為稍有，濃度較濃～濃，勁頭適中～中，刺激性較輕～輕，余味尚舒適～舒適，刺激性和余味云煙 85稍好于 K326；燃燒性強(qiáng)，灰色白，吸食質(zhì)量均較好。

3 小 結(jié)

黔南煙區(qū)作為我國烤煙種植最早的“中國四大煙區(qū)”之一，貴州烤煙的發(fā)祥地，所產(chǎn)煙葉顏色多以金黃為主，葉片結(jié)構(gòu)疏松，厚薄適中，油分足，彈性好。煙葉主體香味均衡，煙香純正優(yōu)雅，甜香風(fēng)格突出，是典型中間香型代表。在現(xiàn)代卷煙葉組配方中，黔南山地?zé)熑~配伍性好，親和力強(qiáng)，使用價(jià)值高。

表9 黔南6個(gè)產(chǎn)煙縣（市）中部煙葉物理特性Table 9 Physical characteristics of middle tobacco leaves from six counties in Qiannan

表10 黔南6個(gè)產(chǎn)煙縣（市）中部單料煙評吸質(zhì)量Table 10 Smoking test of middle tobacco leaves from six counties in Qiannan

黔南山地?zé)熑~的品質(zhì)特征可以概括為“金黃粉底色鮮亮，油潤柔軟細(xì)如綢；糖堿適宜性親和，煙香純正味回甜?！?/p>

[1]黔南布依族苗族自治州史志編纂委員會(huì).黔南布依族苗族自治州志·煙草志[M].貴陽：貴州人民出版社，1999.

[2]李章海，王能如，王東勝，等.烤煙香型的重要影響因子及香型指數(shù)模型的構(gòu)建初探[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（5）：2055-2057.

[3]閻克玉，李興波，閻洪祥，等.烤煙（40級）煙葉焦油量與燃燒性的相關(guān)性研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，13（1）：5-10.

[4]閻克玉，王海燕，李興波，等.烤煙國家標(biāo)準(zhǔn)（40級）河南煙葉葉片厚度、葉質(zhì)重及葉片密度研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，14（2）：45-50.

[5]李章海，王能如，王東勝，等.烤煙香氣指數(shù)的建立及其與煙葉質(zhì)量特征的關(guān)系[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（4）：1055-1056.

[6]王能如，李章海，王東勝，等，我國烤煙主體香味成分研究初報(bào)[J].中國煙草科學(xué)，2009，30（3）：1-6.