編者按：議論文要寫出“議論味兒”，才能令人信服、讓人愛讀。但怎樣才能寫出“議論味兒”，卻是很多同學頗感憷頭的問題。從本期開始，天津市河西區(qū)教育中心的李玉山老師，將從不同角度、不同側面對此問題做具體、詳細的解析。

寫議論文需要方法和技巧，但如果將方法與技巧提到一個不恰當?shù)母叨龋踔恋搅嗣孕排c依賴的地步，那么，寫作也就變成了徹頭徹尾的“流水線作業(yè)”。這樣的議論，基本上就是在做無用功，因為缺少令人信服的分析、闡釋，缺少內在的邏輯張力；這樣的習作，除了外在的整齊、光鮮外，又能有多少真實的思想與獨到的感悟呢？

議論上的“無用功”，在以下兩方面表現(xiàn)得尤為突出：一是在無需論證的地方過度用力，二是簡單重復終極結論，缺少過程推演。

在無需論證的地方過度用力

所謂“無需論證”，就是文章的基本觀點是人所共知的道理，如“專注鑄就成功”“消除顧慮，直奔目標”“勿以善小而不為”等，稍有些理性判斷的人都不會懷疑它們的“真理性”，所以寫作時沒有必要把重心放在這些觀點是否“正確”或“成立”的證明上。然而筆者所見到的一些所謂高分作文，或多或少地犯有這類低級錯誤。談“專注鑄就成功”，便舉王羲之、杜甫、李賀、居里夫人等等，他們都是因為專注才在其各自的領域成就輝煌的；談“消除顧慮，直奔目標”，便舉花木蘭、陶淵明、毛澤東等等，他們都是因為及時、適時地消除各自的顧慮才成就功業(yè)與美名的；談“勿以善小而不為”，便舉林清玄、本杰明·富蘭克林、丘吉爾、雷鋒、郭明義等等，他們?yōu)樯撇环执笮×粝录言挕?/p>

“議論就是用論據(jù)證明論點”，這樣的理論仍牢牢占據(jù)著很多師生的頭腦，直接的結果就是，只要寫議論文，考生便常常條件反射般列舉大量的事例來證明觀點的正確。

不能說“用論據(jù)證明論點”的表述完全錯誤，但這種表述卻是片面的。如果作者在文中提出一個新觀點、新看法，或一個大眾尚持懷疑的論斷，當然需要“論證”，且這種“論證”并不局限于“用論據(jù)證明”，而應以“分析”“推理”“解說”“闡釋”為主。對大多數(shù)中學生而言，他們尚不具備這樣的“論證”能力，他們寫議論文更多的是把“公理”式的論斷置于特定的背景下，作有自我特色的解讀。這個意義上的議論文寫作，其實是通過分析、說理，讓讀者接受這一解讀的過程。寫作成功的關鍵，是要準確發(fā)現(xiàn)最需展開闡述、最需要深入解剖的地方，并進行“重點突破”。比如前面提到的幾個例子，寫作時應該思考的是，既然明明知道“專注鑄就成功”，為什么有人就偏偏做不到專心致志、持之以恒呢？明明知道只有消除顧慮，才能直達目標，可為何就有人做事總是顧慮重重，以至與成功擦肩錯過？明明知道眼前是舉手之勞的“善事”，為何就是不肯伸出援手呢？抓住這些關鍵，找出原因，然后對癥下藥，給出對策。這樣的“議論”做的才會是“有用功”，退一步說，即便從功利的角度，考場上能寫出這樣的文字，也絕對是令人眼前一亮的鶴立雞群之作。

在此我要提出一個概念，即寫議論文要有“讀者意識”。這個“讀者”其實就是你闡釋、說理的傾聽者，而這個傾聽者在某些方面有認識上的偏差，也就是有“思想問題”了，你要結合他的具體情況給他作“思想工作”。這很像老師與學生談話。比如有三個學習成績都不夠理想的學生，老師對甲說要勤奮要刻苦，對乙說要注意方法，對丙則說要提高學習效率。為何？三個學生成績不理想的原因不同之故也。這可以說是“因材施教”，也可以叫“看人下菜碟兒”。再打個比方，同樣是咳嗽發(fā)燒的癥狀，高明的大夫開出的處方絕對不會是雷同的，因為病因不會完全相同，每個人的身體情況也有差別。寫議論文，與老師跟學生聊天、大夫給患者看病是一個道理。

下面我就以寫作“勿以善小而不為”為例具體示范一下。

從理論上講，這樣的立意只能針對以下兩種人才有展開的必要：一是“不屑”為小善的人，二是“不愿”為小善的人。這兩種人的共同點在于，他們都知道眼前的事是“善事”，他們不是善惡不分的惡人與混蛋，在他們心中，什么是善，什么是惡，還是分得清的。也就是說，別看他們不為小善，但他們也絕對不會去為小惡。那么，明知是善，卻為什么不去做呢？只有找到問題的根源，才能有針對性地分析說理，才能讓他們有所改變，真正做到不“以善小而不為”。第一種人，目光只盯著大事，要做就做感天動地、天下皆聞的大好事。比如拯救全人類，讓天下的受苦人都解放，讓千萬民眾過上好日子；或者行俠仗義、鏟除邪惡……整天幻想的是這些理想化的東西，對身邊舉手之勞的小善根本就看不上眼，當然也就不可能去做。當然，這樣的人生活中極少極少，可以暫時屏蔽掉。第二種人，現(xiàn)實生活中的比例不是個小數(shù)目，為小善就像修船工“順手”補上船的漏洞一樣簡單、容易，可偏偏就能袖手旁觀，視若無睹。何哉？既有社會環(huán)境、機制的原因，也有個人認識、修養(yǎng)的因素，文章自然要落腳在營造良好的“鼓勵為善”的社會環(huán)境（包括機制），呼吁為善者強化自身的“為善意識”，并付諸行動等等。

簡單重復終極結論，缺少過程推演

很多考生寫議論文，往往大量列舉古今中外與中心論點相關的事例（包括正面的、反面的），通過“因為他如何如何，所以如何如何”或“因為他不如如何，所以才不如何如何”之類的僵化的“分析”，最后得出結論，“只有如何如何，才能如何如何”，所以“我們要如何如何”。這是為說理而說理，為議論而議論，這種無的放矢的泛化的“議論”，大多數(shù)情況下，別說得其精髓，就是連話題的皮毛也還離有八丈遠呢！

比如今年高考大綱卷的一篇高分作文《消除顧慮，直奔目標》里有一段話：

消除顧慮，直奔目標，在亂世中方顯英雄本色?！斑筮髲瓦筮?，木蘭戶當織。 不聞機杼聲，惟聞女嘆息?！边h方已響起了催人的號角，木蘭，你還在顧慮什么？難道爹爹還要被征入伍？難道要讓“誰說女子不如男”的話語成為過眼云煙？不，消除顧慮，直奔目標，保家衛(wèi)國才是你的本色！“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？”木蘭啊，你的偉績，你的胸襟，讓無數(shù)人嘆服，你是中華英雄兒女的榜樣！

這是典型的簡單重復終極結論式的“論證”（嚴格地說其實沒有論證）。文章簡單化地反向因果推論：如果木蘭不能“消除顧慮”，也就是木蘭如果因為“顧慮”重重而不去替父從軍，那么會有怎樣的后果？后果就是爹爹“要被征入伍”，“誰說女子不如男”的話語會“成為過眼云煙”。前一點有些道理，后一點則有些玄虛。接著引用詩句，從正面強調木蘭終于消除顧慮，在戰(zhàn)場上巾幗不讓須眉，立下令人嘆服的“偉績”。但木蘭到底“顧慮”什么？作者到底沒說。其實，稍有點生活常識的人都知道，女扮男裝去從軍會有諸多不便，自己能不能堅持下來，會不會暴露，這些才是木蘭的“顧慮”；此外，還需重點分析木蘭是如何消除這些顧慮，毅然效命于疆場，“成為中華兒女的榜樣”的。

在此我提出另一個概念：“過程推演”。也就是要對核心概念加以界定與細化，對概念之間的因果、條件等邏輯上的關聯(lián)做具體詮釋與推斷，對與論點相關的因素做主次、先后、正反等方面的甄別，最后確定總體思路與著力的輕重詳略等等。如寫作以“消除顧慮，直奔目標”為中心的議論文，審題立意階段可做如下“過程推演”：①何謂“顧慮”？詞典上的解釋為“因擔心對自己、對別人或對事情不利而產生的顧忌和憂慮”。請注意，顧慮本身是個中性詞，并非所有的顧慮都不可取。②“多余的顧慮”包含哪些方面？比如過多考慮自己的面子，自信心不夠，害怕他人的嘲笑，猶豫彷徨等等?！岸嘤嗟念檻]”主要是由于人被并非是成功決定因素的“名”或“利”所困而產生的。③“多余的顧慮”有何危害？或甩掉“多余的顧慮”有何意義？媽媽的話“你不是沒有能力挑這個擔子，你是擔心摔倒，弄臟衣服，注意力不集中”（見2012年全國大綱卷作文材料）就是答案。④怎樣甩掉“多余的顧慮”？答案是分清主次，抓主要矛盾。這需要個人的主觀努力，涉及心態(tài)、修養(yǎng)、文化積淀等。

當然，上面的分析，并不一定在習作中都“明示”出來，但既然是議論文，就必須對其中的關鍵節(jié)點有清晰的解析。寫作的針對性不同，側重點也各異。比如就“消除顧慮，直奔目標”這個話題，還可以論述消除顧慮的重要意義（或不能消除顧慮的危害），但我覺得，怎樣甩掉“多余的顧慮”才是突破的重點。為什么？因為對大多數(shù)人成年人來說，只有消除顧慮，集中精力，專心致志，才能實現(xiàn)目標，這樣的道理誰都理解，關鍵是如何消除顧慮，很多人找不到門徑，或者因“身在此山中”而沒有意識到自己已顧慮纏身而無法掙脫。

急患者之所急，才是好醫(yī)生；論讀者之所需，方為有用文。